Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 27.03.2008 .
Lucrările şedinţei sunt conduse de dl. consilier Zaha Cristian.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 20 consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform Dispoziţiei primarului nr. 3933/20.03.2008.
Dl.Zaha declară deschisă şedinţa din data de 27.03.2008. În primul şi primul rând doreşte să supună atenţiei consilierilor procesul verbal al şedinţei extraordinare din 13.03.2008. Întreabă pe d-nii consilieri cine este pentru aprobarea procesului verbal din şedinţa extraordinară din 13.03.2008. În unanimitate de voturi se adoptă procesul verbal. Se trece la ordinea de zi a şedinţei de astăzi. A înţeles că la iniţiativa inţiatorilor s-au scos punctele 16, 22, 33, 35. Cu aceste propuneri de retragere, ar dori să supună spre atenţia consilierilor ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi.
1. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
2. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţia Domeniului Public, Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea raportului cu privire la activitatea SC Apaserv Satu Mare SA, bilanţul contabil şi contul de profit şi pierderi pe anul 2007.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Satu Mare nr.107/2005 privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
5. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în Municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
6. Proiect de hotărâre privind taxa de participare pentru comercianţi la manifestările „Zilei Oraşului Satu Mare” – ediţia 2008.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea includerii în programul de reabilitare termică pe anul 2008 a unor blocuri de locuinţe-condominii din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “IMOBIL DE LOCUIT P+2 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Magheru, nr.2, beneficiar Lenghel Florin şi Szabo Robert.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL : IMOBIL DE LOCUIT P+2 – 3 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Poligonului, nr.19, beneficiar Iliescu Pintea, Adriana şi Peter Gyorgy.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Azuga, nr.15, beneficiar Botezatu Ciprian şi Alina.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC DE DETALIU “CASĂ DE LOCUIT CU 5 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, Str.Mara , nr.38/A., beneficiar Onea Ovidiu Titu
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL BLOCURI DE LOCUINŢE P+3, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona strada Inăului nr.7 şi Dunării, beneficiar Nagy Eugen.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: LOCUINTE SI SERVICII ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Ady Endre, nr.20-22, beneficiar SC MGS Ingenia SRL.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASA DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Drum Carei, beneficiar Câcău Mircea şi Rodica
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC DE DETALIU: “IMOBIL DE LOCUIT P+3, CU 8 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Ioan Slavici, nr.76, beneficiar Sveda Ioan.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
16. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al Serviciului Public de Asistenţă Socială Satu Mare urmare a avansării în trepte de salarizare imediat superioare a unor funcţionari publici
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
17. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare şi a Serviciului Public de Interes Local Specializat „Poliţia Comunitară Satu Mare” urmare a promovării, avansării în trepte de salarizare imediat superioare a unor salariaţi.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare.
18. Proiect de hotărâre privind transmiterea în folosinţă gratuită către Compania Naţională de Investiţii SA a unui teren proprietate privată a Municipiului Satu Mare pe perioada realizării obiectivului de investiţie „Bazin de înot olimpic”.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
19. Proiect de hotărâre privind transmiterea unui teren în folosinţă gratuită din proprietatea Statului Român către Fundaţia „Casa Sătmăreană” în vederea realizării unui centru de îngrijire – tratament pentru persoane vârstnice.
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea retragerii dreptului de administrare asupra puţurilor de apă potabilă nr. 60 şi nr. 61 a SC Apaserv Satu Mare SA conform Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare prin concesiune nr. 23320/19.11.2004.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici la obiectivul de investiţie: REABILITARE REŢELE DE APĂ PE STR. BELŞUGULUI din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici la obiectivul de investiţie: REABILITARE REŢELE DE APĂ PE STR. INĂULUI din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
23. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici la obiectivul de investiţie: REABILITARE REŢELE DE APĂ PE STR. ODOREULUI din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
24. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici la obiectivul de investiţie: REABILITARE REŢELE DE APĂ PE B-DUL. VASILE LUCACIU din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
25. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico - economici la obiectivul de investiţie: REABILITARE REŢELE DE CANALIZARE PE B-DUL. HENRI COANDĂ din municipiul Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
26. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionarii fara licitaţie publică a suprafeţei de 11 mp teren către SC NISCO CITY CENTER SRL.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
27. Proiect de hotărâre privind însuşirea rezultatelor inventarierii bunurilor din domeniul public al municipiului Satu Mare.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii fara plata în proprietatea Parohiei Ortodoxe nr.VIII Satu Mare a unei suprafeţe de 5388 mp.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
29. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii în folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoala Curtuiuş Asociaţiei Langdon Down Transilvania.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
30. Proiect de hotărâre privind vânzarea, conform HCL 228/2007, a unei suprafeţe de 1 039 mp teren situat in municipiul Satu Mare B-dul Cloşca nr.92/A societăţii SC „Dinamic Prest” SRL.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
31. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii fara plata în proprietatea Parohiei Greco-catolice Satu Mare a unei suprafeţe de 864 mp.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
32. Proiect de hotărâre privind scoaterea din inventarul domeniului public al Municipiului Satu Mare a unui teren în suprafaţă de 11276 mp.
iniţiator: Primarul municipiului Satu Mare
Pct.1 Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de servicii avizează favorabil proiectul de hotărâre.
Dl. Primar arată că ieri a fost la Agenţia de Dezvoltare Nord Vest, la o întâlnire destul de importantă pe tema procedurilor şi obţinerea finanţărilor din programul de relaţionare regional axa nr.1, cea mai importantă pentru dezvoltarea urbană, unde sunt cei mai mulţi bani şi unde proiectele sunt ample, complexe şi se pot rezolva probleme mari. Nu intră în detaliile procedurilor, probabil, după toate previziunile şi tot ce trebuie să se întâmple, din partea ministerelor privind elaborarea unor proceduri, aprobate prin hotărâre de guvern, şi altele şi altele. Trebuie să fie pregătiţi pe undeva pe la sfârşitul anului să aibă un studiu integral de dezvoltare urbană. Aşa se defineşte după noţiunile preluate de la Uniunea Europeană, un model de studiu de dezvoltare urbană, care la noi încă nu s-a produs, şi care este documentul de bază şi care va stabili proiectele prioritare, două la mână cel puţin, în care municipiul Satu Mare, cu alte 7-8 municipii, oraşe din regiunea de nord vest, selectate pentru această axă, vor putea să înainteze proiectul. Inclusiv vor trebui realizate studii de fezabilitate ale acestor proiecte care vor fi stabilite ca prioritare, astfel încât la începutul anului viitor să fie capabili, să aibă proiectele apte pentru selectare şi contractarea finanţărilor. Ceea ce este important pentru municipiu şi s-au înţeles cu toţii la Cluj, este foarte important ca cel târziu până la sfârşitul lunii viitoare, consilierii locali care vor să acceseze bani europeni la această axă să aibă aceste studii de impact, studiu integral de dezvoltare urbanistică, şi pentru care este necesar să introducă în lista de studii şi elaborarea licitaţiilor, elaborarea acestor studii. De aceea au propus faţă de situaţia anterioară, şi-au propus introducerea în lista de studii pe acest an, elaborarea acestui studiu urbanistic. Acest lucru doresc să fie introdus. Deci este vorba de anexa 3 unde ar trebui suplimentat cu o poziţie, la Capitolul 70 plan integral de dezvoltare urbană, cu o suplimentare de 300 de mii de lei. Aceste studii la nivelul unor oraşe cum este şi Satu Mare, sunt evaluat la 80-100 de mii de euro. Este o evaluare făcută pe plan naţional, unde se licitează, dar trebuie cuprinsă o sumă undeva, pentru a putea licita foarte repede licitaţia. Caietul de sarcini şi criteriul de selecţie, şi multe altele, le vor primi din partea unor consultaţi şi prin agenţia de dezvoltare. Se va elabora foarte repede caietul de sarcini în condiţii corespunzătoare. Dar important este să poată proceda foarte repede la lansarea licitaţiei, deci se majorează această listă la anexa 3, capitolul 70, cu o poziţie, poziţia 30 Plan integral de dezvoltare urbană, cu 300 de mii de lei.
D-na Ursu, director economic al municipiului Satu Mare, doreşte să faţă de cele prezentate de dl. Primar, să propună câteva adaptări ale bugetului. Este vorba de suma de 532 mii lei pe care a cuprins-o la cheltuieli materiale, capitolul învăţământ, care a fost cuprins la capitolul învăţământ, acordarea tichetelor pentru concesionarea parcului, pe care trebuie să-l transfere de capitolul cheltuieli materiale, pe un alt titlu care se numeşte ajutoare sociale. Această informaţie a obţinut-o ieri, în urma discuţiilor purtate cu Direcţia finanţelor publice. Deci valoarea rămâne aceeaşi, doar trebuie adaptate titlurile la care este alocată această sumă. Dl. director tehnic a mai prezentat două trei modificări, pe care le va spune dânsa. Este vorba de suplimentarea cu 1000 de lei din Anexa 4 Lista de dotări, a poziţiei 21, Sistem supraveghere video sediu Poliţie comunitară, care în urma licitaţiei are nevoie de această sumă. La poziţia 50 este cuprinsă poziţia de parcometre, pentru ADP. Se schimă doar denumirea din parcometre în automate de bilete de parcare. Valoarea rămâne din nou aceeaşi. În anexa 2, lista obiectivelor de investiţii, la capitolul 84 Transporturi, se face din nou o regularizare între două poziţii. Se diminuează poziţia modernizare zona strada Poligonului cu 500 mii lei şi se suplimentează cu aceeaşi sumă poziţia 70, modernizare strada Gellert Sandor, care este deja în fază de licitaţie. Deci influenţa totală de buget este de 302 mii lei, cei 300 mii lei prezentaţi de dl. Primar, şi 1000 mii lei la capitolul 61 Ordine publică şi siguranţă naţională. În rest sunt adaptări între poziţii sau între capitole.
Dl. Primar precizează că sunt într-o şedinţă publică şi doreşte să facă publice câteva lucruri legate de aceste tichete pentru profesori. Au fost convinşi că ele vor crea mari supărări, vor crea conflict între administraţia locală şi profesori, vor fi interpretate în fel şi chip. A mai declarat şi în conferinţă de presă, a mai declarat şi în comunicate. Doreşte să accentueze şi în această şedinţă. A fost o iresponsabilitate a guvernului sau a celor care au semnat un protocol şi pe urmă au scos o Ordonanţă de guvern, în care nu face obligatoriu, dar dă posibilitatea acordării de tichete, şi transferă toată această problemă în cârca administraţiilor publice locale. Aşa ceva nu se face. Dacă Guvernul, care este angajatorul profesorilor, care stabileşte salariul profesorilor, stabileşte sistemul de premiere al profesorilor, Guvernul care asigură finanţarea salariilor profesorilor, transferând banii la administraţia locală, este adevărat, dar administraţia locală doar transferă mai departe banii aceştia către profesori. Nu administraţia locală angajează, nu stabileşte salarii, nu gradează, nu încadrează în diferite categorii de salarizare, nu stabileşte premiile care i se cuvin, şi toţi banii aceştia se dau de guvern. Atunci dacă s-a semnat un protocol, prin care li s-au asigurat anumite drepturi, trebuia să se dea aceste drepturi şi guvernul să se facă responsabil cu alocarea lor şi nu administraţia locală. Nu lipseşte un conflict între administraţia locală şi profesori, fără a fi vinovaţi de acest lucru. Pentru bugetul municipiului Satu Mare, cifra de 55 de miliarde lei vechi, care înseamnă această sumă pe total an, este enormă. Este 7,8 la sută din veniturile proprii. În condiţiile în care 110 miliarde lei se alocă din veniturile proprii pentru întreţinerea şi funcţionarea şcolilor, nu mai trebuia această finanţare de 55 de miliarde pentru tichete. Iluminatul public costă 40 de miliarde lei vechi. Numai această sumă înseamnă 55 de miliarde. Oprim iluminatul public un an de zile în oraş? Teatrul costă 30 de miliarde de lei. Vor închide teatrul şi vor mai închide 2 şcoli? Sau ce să facă, de unde să ia 55 de miliarde de lei din buget. Acest lucru trebuie să-l înţeleagă şi profesorii. Nu din vina administraţiei, nu pentru că nu se doreşte sprijinirea lor, dar nu există resurse în bugetul local pentru a asigura aceşti bani. Cei care au semnat acest protocol din partea Guvernului erau răspunzători să asigure şi sumele de bani. Mai mult există o lege a finanţelor publice locale, care stabileşte clar. Guvernul nu poate transfera prin nici o formă, prin nici o lege şi nici un alt act administrativ răspunderi suplimentare administraţiilor locale, fără să le asigure şi sursele de finanţare. Aceasta a declarat-o legea finanţelor publice locale. Din păcate, indirect, foarte multe alte legi sau prevederi alte sarcini care li se transferă nu prevăd sume suplimentare. Dar aici este vorba de o chestiune directă şi imediată, pentru că azi s-a semnat la Bucureşti, mâine vor venim profesorii să ceară aceşti bani. S-au găsit sume minimale, pentru a vedea un gest de bun simţ, pe care doresc să o facă pe perioada de paşti. Dar declară de pe acum că nu vor putea suplimenta lista cu aceste sume de acum în colo. Este vorba de o sumă de 5 sau 6 miliarde de lei. Mai departe nu se poate suplimenta această sumă. Dacă Guvernul va face bine şi va transfera bani din TVA pentru aceste sume pentru profesori cu plăcere vor transfera mai departe aceşti bani profesorilor, dacă nu atunci nu vor putea acorda în continuare aceste tichete. Mai mult guvernul s-a speriat de propria greşeală, şi scoate acum o ordonanţă prin care anulează toate acestea. Că face bine sau nu înseamnă că absolvă administraţia de o obligaţie. Nu este obligaţia administraţiei publice locale, este obligaţia guvernului. Dar greşelile costă. Darea acestei ordonanţe va costa Guvernul pentru că odată un drept dat, şi revocat este deranjant pentru toată lumea. Dar aruncarea acestei responsabilităţi pe umerii administraţiei locale a fost o iresponsabilitate. Deci, nu este vorba de nici o rea intenţie, sau lipsă de interes din partea administraţiei locale, ci este vorba de imposibilitatea de a asigura aceşti bani din veniturile proprii ale municipiului Satu Mare.
Dl.Nits are o singură întrebare. La capitolul 70, anexa3, la punctul 27 este reabilitarea termică, la locuinţe. La punctul 7 de pe ordinea de zi, este proiectul de reabilitare termică unde sunt 4 blocuri. Întrebarea este dacă suma aceasta ajunge şi pentru 4 blocuri sau nu. În proiect sunt prevăzute 4 blocuri şi aici 3 blocuri. Cei 75 de mii de lei ar trebui puşi în concordanţă.
Dl. Zaha bănuieşte că este vorba de acel concurs cu reabilitarea termică.
Dl.Matuz arată că situaţia aceasta se poate debloca şi propune ca proiectul să fie votat aşa, dacă se adoptă al patrulea proiect şi suma nu este suficientă până la următorul proiect de rectificare se va corecta cu sumele care se impun pentru finanţarea cu cei 33%. Este posibil ca sumele să fie incluse la acele blocuri care participă la concursul bloc curat.
Observaţiile d-nei secretar Ca temei art. 45 alin.2 lit a al Lg.215/2001/R/A
La art.9 să se specifice expres anexele 1,2, 3, 4, 5 şi 6 fac parte integantă din prezenta hotărâre ( nu proiect).
Cu propunerile făcute şi adnotările d-şoarei secretar se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. Cu o abţinere (dl.Balvinsky) se adoptă hotărârea privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare.
Pct.2 Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţia Domeniului Public, Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt următoarele: În preambul; Având în vedere Raportul de specialitate întocmit de ADP, Raportul de specialitate al Direcţiei economice din cadrul primăriei precum şi Expunerea de motive a primarului municipiului Satu Mare,
În conformitate cu prevederile art. 19 alin.1 lit. b din……..
În temeiul prevederilor art.36 alin.2 lit. b şi a prevederilor art. 45 alin. 2 lit.a din Legea 215/2001/R/A privind…..
La art. 5 şi 6 după anexe să se specifice …” la prezenta hotărâre”
Se supune aprobării acest proiect, cu adnotările d-şoarei secretar la preambul. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţia Domeniului Public, Satu Mare.
Pct.3 Proiect de hotărâre privind aprobarea raportului cu privire la activitatea SC Apaserv Satu Mare SA, bilanţul contabil şi contul de profit şi pierderi pe anul 2007.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt : Aceeaşi situaţie ca şi la proiectul nr. 2
În preambul; Având în vedere Raportul de specialitate întocmit de Serv.Administrarea Domeniului Public şi Servicii Publice , Expunerea de motive a primarului municipiului,
În conformitate cu prevederile art. 3 din HCL nr.16/25.08.2004 privind participarea municipiului Satu Mare, în calitate de acţionar, la constituirea SC Apaserv Satu Mare SA şi cu prevederile art. 15. lit. a din Statutul SC Apaserv Satu Mare SA
Ţinând seama de prevederile Legii nr. 273/29.06.2006 privind finanţele publice locale( Lg. 189 este abrogată )
În temeiul prevedrilor art.36 alin.2 lit.a şi alin. 3 lit.c precum şi a prevederilor art. 45 alin.2 din Legea nr. 215/2001/R/A privind administraţia publică locală
La art. 3 Prezenta hotărâre se comunică Intituţiei Prefectului, SC Apaserv Satu Mare SA si altor presoane interesate.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea raportului cu privire la activitatea SC Apaserv Satu Mare SA, bilanţul contabil şi contul de profit şi pierderi pe anul 2007.
Pct.4 Proiect de hotărâre privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Satu Mare nr.107/2005 privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.
Comisia de servicii propune aprobarea. Ar dori să reformuleze art.111, pentru o nuanţă de exprimare, ca să fie mai clar. Eventual îi dă citire. De la data adoptării prezentei se revocă acordul pentru amplasarea pe domeniul public al municipiului Satu Mare, a chioşcurilor aflate în perimetrul centrului municipiului, respectiv cu delimitrea între arterele de circulaţie, b-dul Transilvania, Henri Coandă, str. Cimitirului, Bd Traian, str. Mihai Viteazul, Bd Iuliu Maniu, str. N Golescu (excepţie chioşcurile amplasate pe teritoriul Pieţei de Alimente nr.1), pentru cele aflate în parcări amenajate ca atare, trotuare, parcuri, respectiv cele cu restanţe la plata taxelor locale aferente ocupării domeniului public, precum şi pentru cele abandonate la data adoptării prezentei hotărâri.
Este numai o reformulare, pentru a fi mai clar.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, dar are nişte obiecţiuni, chiar întrebare. Şi chiar la formularea citită de dl.consilier Matuz, art.111. Există o zonă delimitată prin anumite străzi, şi mai departe să zică precum şi cele aflate în parcări amenajate ca atare.
Dl. Matuz arată că a făcut corectura pentru cele aflate în parcări amenajate ca atare.
Dl.Nits întreabă dacă se referă şi la aceste chioşcuri. Întrebarea este ce se întâmplă cu chioşcurile amenajate pe zone verzi, şi aceasta înseamnă între clădire, între blocuri, zone verzi, trotuare. Majoritatea chioşcurilor sunt amplasate, nu sunt în parcuri, dar sunt într-un fel zone verzi. Ce se întâmplă cu acestea.
Dl.Matuz precizează că acest proiect de hotărâre s-a referit doar la chioşcurile care sunt în parcări amenajate, pe trotuare sau parcuri sau au destinaţia parcuri. Restul care îndeplinesc celelalte condiţii vor rămâne deocamdată. Primăria, în funcţie de cum va avea interesul să se dezvolte o anumită zonă are posibilitatea cumpărării.
Dl.Nits precizează că, probabil se ştie, fiecare comisie a primit, dânsul a primit şi personal. Este o adresă a profesorului Mureşan, la care nu a putut să răspundă. A încercat să ia în considerare propunerile dânsului şi anume, comisia propune să fie completat art.112 alin.f. în primul rând dânsul vorbeşte de grupuri sanitare. Grupuri sanitare în chioşcuri nu se pot amplasa. Dar ar trebui stabilită o obligaţie, să aibă un contract într-o rază de 100 -150 de metri. Acele chioşcuri să aibă cu cineva un contract, să nu fie ceea ce scrie dl. Mureşan. Dar în afara aceasta se spune aşa: fiecare societate va depune în termen de 60 de zile, de la data adoptării prezentei, la Primăria Municipiului Satu Mare un proiect pentru modernizarea sau înlocuirea chioşcurilor existente. Ar introduce în plus: pe baza acestui proiect se va obţine autorizaţia de construire, pentru construcţii provizorii în conformitate cu art.3 alin.h din Legea 50/1991 cu modificările ulterioare. Aria construită a chioşcurilor înlocuite nu poate depăşi cu 5% decât cea iniţială. Pentru ca nu cumva să vină cineva cu nişte înlocuiri de chioşcuri mult mai mari decât suprafaţa iniţială. Deci chiar dacă se modernizează şi se înlocuiesc aceste chioşcuri, să nu fie mai mare de 5% faţă de suprafaţa iniţială.
Dl. Matuz arată că acest proiect trebuie să fie avizat de Primărie.
Dl. Nits afirmă că avizat înseamnă că trebuie să aibă autorizaţie de construcţie potrivit legii.
Dl. Matuz arată că limitarea la 100 - 150 de metri unde să găsească spaţiu nu ar limita prin proiect, pe care să contruiască nu ar introduce într-o hotărâre de consiliu. Nu are legătură, nu asta trebuie să facă în proiectul de hotărâre, chiar dacă se întâmplă, nu ar trebui să fie un obiect al acestei hotărâri. Este un lucru elementar, chiar dacă se întâmplă. Sunt organe abilitate care să verifice. Nu ar trebui să fie un obiect al proiectului.
Dl. Nits arată că dacă numai depunerea proiectului la primărie se înţelege şi avizarea lui, atunci este de acord. Dar, oricum este nevoie de autorizaţie de construire pentru construcţii provizorii.
Dl. Curpaş are o completare. Ieri s-a discutat despre un studiu de amplasament a lor şi de obţinere a autorizaţiei de construcţie, dacă vor. Acolo sunt reglementate toate, Primăria nu dă autorizaţie până nu sunt puse toate la punct.
Dl. Zaha întreabă dacă dl.Nits îşi păstrează propunerea de limitare a distanţei.
Dl. Nits arată că dacă trebuie să obţină o autorizaţie de construire atunci îşi retrage.
Cu propunerea făcută de comisia de urbanism, comisia de servicii, şi adnotările făcute de d-şoara secretar.
Dl. Bor are o propunere dar nu ştie dacă vor fi sau nu acceptate, dar o va enunţa în orice caz, la art.112 alin.c, să fie interzisă comercializarea de băuturi alcoolice şi tutun. Propunerea ar fi să se completeze articolul şi să se continue. Excepţie fac chioşcurile care se află la o distanţă mai mare de 100 de metri de parcuri şi unităţi de învăţământ. Adică acele chioşcuri care se află mai departe, la o distanţă mai mare de 100 de metri de şcoli, grădiniţe şi parcuri să nu poată să vândă alcool şi tutun, să nu se restrângă domeniul de activitate a acestor chioşcuri, pentru că foarte mulţi nu vor putea să-şi facă cumpărăturile inclusiv la aceste articole din aceste chioşcuri.
Dl. Primar arată că există o reglementare care prevede organizarea, funcţionarea de terase, care reglementează destul de sever condiţiile în care se pot face terase. Deci cine doreşte să dea o bere sau orice altceva la aer curat, poate face o astfel de terasă. Chiar şi în cartiere. Poate nu sunt cele mai potrivite. Dacă se permite mai departe vânzarea de alcool, pe stradă, I se pare o chestie primitivă, depăşită. Nu este cazul. La toate colţurile se poate cumpăra alcool, în magazine amenajate. Cei care au investit bani în magazine sau au creat alte condiţii pentru desfacerea produselor alimentare, crede că nu trebuie încurajat acest gen de comerţ, foarte simplu şi foarte necivilizat. Este util pentru anumite lucruri şi pe care este bine să le ia omul de pe stradă, dar nu pentru toate. Peste tot consumul şi modul de comercializare a alcoolului se restricţionează. Dar nu se poate legifera. Este reglementat în mod necorespunzător. Trebuie venit cu o restricţie. Este convins că şi afacerea chioşcurilor care până acum au trăit din alcool, se va duce de la sine şi omul va fi obligat să închidă chioşcul. Şi crede că este un proces normal.
Dl. Viman doreşte să facă un scurt comentariu şi să-şi exprime părerea că trebuie să uzeze de legislaţia în vigoare privind comerţul stradal şi deschiderea teraselor spre spaţiile spre care se poate circula, mai ales în zonele centrale pentru un comerţ civilizat. Şi să îşi exprime în acelaşi timp speranţa că, în categoria acestor chioşcuri, pe care doresc să le desfiinţeze astăzi în baza unei intenţii pentru o bună reglementare a comerţului în municipiul Satu Mare. În baza acestei interdicţii nu vor mai fi premise instalarea de rulote în centrul oraşului, unde se vând tot felul de colaci şi să se verifice cine are permis şi în ce condiţii legale s-a făcut aceasta. Desfiinţează chioşcuri din locuri unde sunt bune şi necesare, dar rulotele sunt tot chioşcuri sau ce sunt. Nu cumva să vină cineva mai apoi şi să zică că nu este chioşc. Să se facă curăţenie, să fie civilizaţi. Pentru toată lumea dacă vor să fie civilizaţi nu numai pentru unii.
Dl. Zaha întreabă dacă este o propunere concretă.
Dl. Viman afirmă că este doar un comentariu.
Dl. Nits mai are două întrebări. Unul referitor la propunerea d-nei secretare. Cu reactualizarea sancţiunilor. Nu ştie dacă cineva s-a ocupat de treaba aceasta. La art.112 alin.g se vorbeşte de Unităţile vor putea amplasa adiacent chioşcurilor maximum 2 agregate frigorifice pentru răcoritoare şi unul pentru îngheţată.
Întrebare: această prevedere se aplică şi la amplasarea agregatelor frigorifice pentru răcoritoare şi pentru îngheţată amplasate pe trotuare în faţa magazinelor aflate la parterul blocurilor. Pentru că nu numai aceste zone sunt. Zonele respective au şi magazine mici care au pus pe trotuare o serie de agregate frigorifice, care într-un fel blochează circulaţia.
Dl. Matuz precizează că are dreptate din acest punct de vedere. Totodată subscrie şi la ceea ce a spus şi dl. Viman, şi nu consideră că este normal să amplaseze în centrul istoric al oraşului rulote, acest proiect de hotărâre Consiliul l-a adoptat în 2005, moment în care trebuia cu data de 31 decembrie, să se închidă aceste chioşcuri. Se modifică un proiect de hotărâre care se referă numai la chioşcuri. Nu se referă şi la magazine. I se pare normal ca pe acest considerent, încercând să se reglementeze amplasarea vitrinelor frigorifice pentru aceste chioşcuri să se facă extrapolare, şi să vină executivul cu amplasare pentru unităţile care au alt regim decât închiriere de spaţiu public. Este de acord cu acest punct de vedere şi crede că inclusiv aceste vitrine frigorifice sau aceste agregate frigorifice pentru îngheţată, să fie în închisă în zona în care va fi amplasată, şi să fie închis locul. Pentru că se merge agresiv, se amplasează în zone în care trebuie să dai în el, chiar să-l ocoleşti.
Dl. Zaha arată există deja o reglementare cu privire la magazine, în privinţa amplasării de vitrine frigorifice. Roagă consilierii să scurteze aceste pledoarii pentru că vor intra sub incidenţa acelor trei ore conform regulamentului lor propriu şi va suspenda şedinţa dacă nu termină. Mai sunt treizeci şi şase de puncte.
Observaţiile d-nei secretar sunt În preambul; Consiliul local văzând…….precum şi Referatul de specialitate întomit……
Apoi legile să fie trecute cu toată denumirea lor, respectiv Legea 12/1990/R/A privind…., Legea nr. 50/1991/R/A privind….. iar din OG. Nr.99/2000 se poate face trimitere expresă la articole si anume; art.6, art. 7 , art.12 alin.1 lit.c, h
În temeiul prevederilor art. 36 alin.2 lit.c şi art. 45 alin.3 din Legea nr. 215/2001/R/A ….
La alin.2 al art.11 “ chişcurile amplasate în locaţiile prevăzute la alin.1” nu “în cele de la “( nu ar fi “stricat să se umble” şi la art. cu amenzi din vechea hotărâre , acestea au rămas neactualizate).
Se supune la vot proiectul de hotărâre nr.4, cu completările făcute de comisia de urbanism, servicii şi adnotările d-oarei secretar. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Hotărârii Consiliului Local Satu Mare nr.107/2005 privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.
Pct.5 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în Municipiul Satu Mare.
Comisia de buget acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar La ultimul aliniat din preambul corect este“ În temeiul prevederilor art.27, art. 36 alin.2 lit.b, alin.4 lit.c şi al prevederilor art.45 alin. 2 lit.c din Legea nr. 215/2001/R/A …..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în municipiul Satu Mare.
Pct.6 Proiect de hotărâre privind taxa de participare pentru comercianţi la manifestările „Zilei Oraşului Satu Mare” – ediţia 2008.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil, dar trebuie să facă precizarea că schimbarea locului în care va avea loc evenimentele, taxele sunt trecute ca şi cele de anul trecut. Dar nu mai există acelaşi vad comercial.
D-na Caiţa are o întrebare. S-a decis ca ziua oraşului să fie pe datele respective, dar atunci nu s-a ştiut că vor fi alegerile locale. Din păcate a aflat că aceste două se suprapun. Există posibilitatea să fie prea bine dispus şi să nu mai meargă la vot.
D-na Caiţa precizează că dacă nu vor veni cetăţenii la vot, atunci să râdă. A pus doar o întrebare.
Dl. Primar arată că sâmbătă seară sunt manifestările de ziua oraşului, iar de 1 iunie sunt manifestări de ziua copilului în Grădina Romei.
Dl. Turos arată că aici au fost doar activităţi comerciale. Există posibilitatea reglementării altor activităţi, mai mult civile, care să aducă un beneficiu material.
Observaţiile d-nei Secretar: În preambul; Având în vedere Raportul…….şi Expunerea……….
În temeiul prevederilor art.36 alin.2 lit. c, d, alin.6 lit. pct.4 şi al prevederilor art. 45 alin.3 al Legii nr. 215/2001/R/A …..
Se supune la vot proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind taxa de participare pentru comercianţi la manifestările „Zilei Oraşului Satu Mare” – ediţia 2008.
Pct.7 Proiect de hotărâre privind aprobarea includerii în programul de reabilitare termică pe anul 2008 a unor blocuri de locuinţe-condominii din municipiul Satu Mare.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil, dar specifică că este vorba de un bloc de pe b-dul Muncii nr.51, în Cartierul 16 Mai blocul nr.1, Horea nr.8 şi Vasile Lucaciu nr.6. toate acestea în scopul de a le face reclamă, şi de a determina şi alte asociaţii de a uza de această posibilitate de a participa cu 33% pentru reabilitare termică. Sunt multe blocuri care necesită această reabilitare. Este un ajutor substanţial.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de urbanism propune aprobarea.
Se supune la vot proiectul cu nr.7. Cu o abţinere (dl.Balvinsky), se adoptă hotărârea privind aprobarea includerii în programul de reabilitare termică pe anul 2008 a unor blocuri de locuinţe-condominii din municipiul Satu Mare.
Dl. Balvinsky precizează că şi data trecută s-a abţinut şi acum la fel pentru că nu se specifică dacă este la metru, la kilogram, cum se va lucra, când va începe, când se va termina. Ar cere această completare şi atunci ar vota.
Dl. Primar arată că ar putea aduce adăugiri, dar nu este cazul. Legea trebuie ştiută de toţi. Legea prevede procedurile. Aici este vorba de a include în program, ca să poată fi promovate de Guvern, Guvernul să le prindă în programul lor şi să aloce sumele necesare, către Consiliul local din care vor plăti. Nu trebuie văzută finalitatea. Trebuie introdusă la Guvern această listă, să ne vină înapoi nişte bani să se poată demara noi proiectări. Proiectarea în primă etapă. Dacă se vrea, pot aduce un dosar întreg anexă dar nu interesează, pentru că 90% din informaţii trebuie acumulate în prealabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt: Observaţiile d-nei secretar În preambul;Avînd în vedere solicitările asociaţiilor de proprietari nr.9266/3.03.2008, nr.8475/26.02.2008, nr.3689/28.01.2008, nr.11125/13.03.2008 precum şi Referatul de specialitate al Biroului Energetic din cadrul primăriei, Expunerea de motive a ….
Ţinând seama de Procesul verbal nr.12276/19.03.2008 al Comisiei pentru Eficienţă Energetică,
În conformitate cu prevederile OUG nr……….. precum şi cu prevederile din Hotărârea nr…………….
În temeiul prevederilor art. 36 alin.2 lit.b şi al prevederilor art. 45 alin.2 al Legii nr. 215/2001/R/A……
Şi un art. 3 Prezenta hotărâre se comunică Instituţiei Prefectului, Asociaţiilor de proprietari şi altor persoane interesate.
Cu adnotările d-oarei secretar se supune la vot aprobarea proiectului de hotărâre cu nr.7. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea.
Dl. Zaha doreşte să spună că, în principiu la fiecare proiect există în preambul adnotările d-ei secretar.
D-şoara Secretar arată că vor avea grijă să se treacă în hotărâre.
Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “IMOBIL DE LOCUIT P+2 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Magheru, nr.2, beneficiar Lenghel Florin şi Szabo Robert.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Dar are şi o obiecţie. Trebuie să ştie, crede că are toată lumea pe calculator. S-a primit un protest din partea locuitorilor de pe strada Magheru, semnat de 51 de persoane, în care se protestează pentru a da posibilitatea de a se construi clădiri cu parter şi două etaje, în zona respectivă. Comisia a analizat şi această cerere, de fapt contestaţie. Are următoarea observaţie. Proiectul prezentat respectă înălţimile prevăzute în PUG, respectiv în HCL 242/2007. Sunt respectate cerinţele privitoare la numărul de parcări, zonă verde şi spaţiu de joacă prevăzut în HCL 242, pe terenul proprietate. Deşi zona este preponderent de locuinţă uni sau două familiare, cu clădiri parter, parter plus un etaj. Se găsesc totuşi în zonă şi locuinţe cu mai multe etaje, chiar cu trei etaje, iar PUG-ul actual nu restricţionează zona ca aliniament familial. În afară de aceasta proiectul conţine două variante. În ceea ce priveşte pătrundere spre stradă, care în PUG a fost prevăzut cu o lăţime de 24 de metri. Amplasamentul construcţiei respectă ambele variante, forma iniţială, chiar dacă se va construi, deşi este puţin probabil, că se va construi drumul acela cu 4 benzi, pentru că nu are o finalitate mai departe, dar în ambele cazuri amplasamentul este în aşa fel realizat, pentru a se putea realiza şi drumul cu 24 de metri lăţime. În acest caz, şi este dat în scris de proprietari, că donează parcelă de teren, ca să intre în domeniul public pentru realizarea drumului. Aceasta deocamdată nu există. În aceste condiţii comisia a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu nr.8. Cu 6 abţineri (dl.Matuz, dl.Fanea, dl.Fogel, dl.Kereskenyi, dl.Kovacs, dl.Turos), se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “IMOBIL DE LOCUIT P+2 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Magheru, nr.2, beneficiar Lenghel Florin şi Szabo Robert. Face acest lucru pentru că se cere prin procedură să se citească numele celor care se abţin sau sunt împotrivă la vot.
Pct.9 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL : IMOBIL DE LOCUIT P+2 – 3 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Poligonului, nr.19, beneficiar Iliescu Pintea, Adriana şi Peter Gyorgy.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Proiectul prezentat respectă înălţimea prezentată în PUG, respectiv, în Hcl242, şi unt respectate cerinţele referitoare la zonele de parcări, zonă verde, spaţiu de joacă, conform Hcl242. În aceste condiţii acordă aviz favorabil.
Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu nr.9. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL : IMOBIL DE LOCUIT P+2 – 3 ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Poligonului, nr.19, beneficiar Iliescu Pintea, Adriana şi Peter Gyorgy.
Pct.10 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Azuga, nr.15, beneficiar Botezatu Ciprian şi Alina.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil şi cere de fapt modificarea art.3, şi va fi „Autorizaţia de construire se va elibera, numai după operarea în evidenţele cărţii funciare a terenului donat, şi asigurarea echipării tehnico edilitare, în conformitate cu art.13 alin.2 şi art.28 alin.1 şi 2 din Regulamentul General de Urbanism, precum şi art.2.2.4 din RLU, stabilirea în prealabil prin contract, a obligaţiei efectuării, în parte sau total a lucrărilor de echipare edilitară aferente de către investitorii interesaţi.”
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul cu nr.10. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Azuga, nr.15, beneficiar Botezatu Ciprian şi Alina.
Pct.11 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC DE DETALIU “CASĂ DE LOCUIT CU 5 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, Str.Mara , nr.38/A, beneficiar Onea Ovidiu Titu.
Comisia de urbanism precizează că acest proiect a fost în şedinţa din luna trecută, pentru refacere, reabilitare. Aceste modificări s-au făcut, deci comisia acordă aviz favorabil.
Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul de hotărâre nr.11 în ansamblu. Cu o abţinere (dl.Kereskenyi, dl.Turos şi dl.Molnar) se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC DE DETALIU “CASĂ DE LOCUIT CU 5 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, Str.Mara , nr.38/A, beneficiar Onea Ovidiu Titu.
Pct.12 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL BLOCURI DE LOCUINŢE P+3, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona strada Inăului nr.7 şi Dunării, beneficiar Nagy Eugen.
Comisia de urbanism precizează că după cum ştie, la fel acest proiect a mai fost discutat în şedinţa trecută, a fost retrimis, şi pentru refacere în sensul că este o intersecţie majoră şi nu a prevăzut ce se întâmplă mai departe în intersecţie ca perspectivă. A revenit cu proiectul, cu rezolvarea acestei cerinţe, şi în acest caz comisia a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu nr.12. în unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL BLOCURI DE LOCUINŢE P+3, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona strada Inăului nr.7 şi Dunării, beneficiar Nagy Eugen.
Pct.13 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: LOCUINTE SI SERVICII ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Ady Endre, nr.20-22, beneficiar SC MGS Ingenia SRL.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. Acest amplasament este lângă un amplasament la care anul trecut în martie, s-au aprobat trei blocuri pentru parcuri. Aceasta vine în continuare, şi pentru că face o legătură între blocurile deja avizate şi sunt în curs de execuţie, de finalizare, face o legătură cu aceste blocuri, închizând nişte aspecte care erau vizibile, pe de o parte, pe de altă parte pentru că depăşeşte în interior, numărul nivelelor, prevăzute prin HCL242, s-a făcut o propunere de dezvoltare, despre care a discutat şi şedinţele trecute, că în zona respectivă se ocupă numai de parcelele respective şi nu se ocupă nimeni de zona întreagă. Aici a fost prezentat, după cum se vede o propunere de rezolvare, atât pe înălţime, cât şi în spaţiu, în plus a fost o propunere de reţele stradale în viitor, pentru aceste terenuri. Ca să aprobe în acest fel, acest PUZ, devine un PUZ care va reglementa zona întreagă, care are avizul monumentelor, care a venit cu anumite propuneri şi a fost preluat în acest PUZ. De aici în colo dacă au aprobat atunci în zona respectivă se va veni cu PUD-uri pentru fiecare locaţie, având zonele de înălţime, POT, CUT şi aşa mai departe. Acestea fiind spuse acordă aviz favorabil.
Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul cu nr.13. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: LOCUINTE SI SERVICII ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Ady Endre, nr.20-22, beneficiar SC MGS Ingenia SRL.
Pct.14. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASA DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Drum Carei, beneficiar Câcău Mircea şi Rodica.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Dl. Turos are o întrebare. Este vorba de str. Drum Carei sau Drumul Careiului. Nu crede că există str.Drum Carei. Probabil că cineva din executiv, va putea să ofere lămuriri.
Dl. Zaha precizează că este una str.Careiului şi Drumul Careiului.
Dl. Primar face o paranteză dacă i se permite. Luna viitoare va aduce în faţa Consiliului un proiect de hotărâre privind aprobarea nomenclatorului stradal în municipiul Satu Mare. S-a făcut un inventar complet în curs de o lună, o lună jumate. Este materialul pregătit dar nu este pregătită forma în care se va aproba. S-ai inventariat toate problemele. De la existenţa inscripţionării străzilor, uniformizarea inscripţionalizării străzilor. Au străzi care au 2, 3 denumiri diferite din păcate, cel puţin pe plachete. Unele s-au făcut în anii 70, altele în 90. s-au acordat denumiri noi în anii 90. documentele iniţiale prin care s-au aprobat denumiri de străzi nu există nici la judeţ, nici la municipiu. Au fost nişte documente produse de valul revoluţionar, care nu mai există. Sunt nişte omisiuni în Cf şi nu există documente prin care să poată justifica existenţa sau nu a străzii. De aceea se va aproba din nou nomenclatorul stradal în municipiu. Nu este vorba de schimbări ci de reaprobarea lor, corectarea eventualelor erori care mai sunt, obligarea cetăţenilor la punerea numerelor pe case, obligarea cetăţenilor la accepta să se pună numele străzilor pe casă, pentru multe case au fost renovate şi au dispărut aceste tăbliţe. Cu această ocazie vor clarifica definitiv şi aceste schimbări, modificări de denumiri, Drum Carei, strada Careiului. Deci sunt lucruri care s-au reglementat. Sigur aceasta va implica modificarea actelor diferitelor persoane fizice şi juridice din păcate, vor fi situaţii de străzi noi, cum este Râtul Mare, există 4 străzi cu această denumire. Toate intrările de pe Careiului, pe stânga, toate intrările sunt Râtul Mare. Nici măcar o numerotare, Râtu Mare, 1, 2, 3 nu există. Deci sunt o serie de disconcordanţe care trebuie puse la punct şi luna în luna aprilie va intra în şedinţă.
Dl. Zaha arată că aceeaşi problemă a pus-o şi el în discuţie în şedinţa de comisie.
Dl Turos precizează că este vorba de problema pe care a pus-o dl. Primar. Nu este clar în multe cazuri.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot acest proiect. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASA DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Drum Carei, beneficiar Câcău Mircea şi Rodica.
Pct.15 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC DE DETALIU: “IMOBIL DE LOCUIT P+3, CU 8 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Ioan Slavici, nr.76, beneficiar Sveda Ioan.
Comisia de urbanism: de fapt este vorba de nivel de înălţime P+2 şi parcela 3, se încadrează în POT şi CUT al PUG-ului. În acest caz s-a prevăzut realizarea PUD numai, pentru reglementarea conform HCL242. Comisia a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Observaţiile d-nei secretar sunt Să se treacă Legea 215/2001/R/A ( a fost actualizată prin OUG nr.20/20.feb.2008)
Se supune la vot proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC DE DETALIU: “IMOBIL DE LOCUIT P+3, CU 8 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Ioan Slavici, nr.76, beneficiar Sveda Ioan.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea Statului de funcţii al Serviciului Public de Asistenţă Socială Satu Mare urmare a avansării in trepte de salarizare imediat superioare a unor funcţionari publici.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “La alin. 2 din preambul in loc de “coroborat” sa se treaca “astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 9/30.01.2008.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea Statului de funcţii al Serviciului Public de Asistenţă Socială Satu Mare urmare a avansării in trepte de salarizare imediat superioare a unor funcţionari publici.
17. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare şi a Serviciului Public de Interes Local Specializat “Poliţia Comunitară Satu Mare” urmare a promovării, avansării in trepte de salarizare imediat superioare a unor salariaţi.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “in preambul: La alin. 2 din preambul in loc de “coroborat” sa se treaca “astfel cum a fost modificat prin O.G. nr. 9/30.01.2008” si in loc de prev. art. 55, 56, 57 care au fost abrogate, prevederile Cap. VI – Aparatul permanent al consiliului local.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare şi a Serviciului Public de Interes Local Specializat “Poliţia Comunitară Satu Mare” urmare a promovării, avansării in trepte de salarizare imediat superioare a unor salariaţi.
18. Proiect de hotărâre privind transmiterea in folosinţa gratuită către Compania Naţională de Investiţii S.A. a unui teren proprietate privată a Municipiului Satu Mare pe perioada realizării obiectivului de investiţie “Bazin de inot olimpic”.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “Din propunerea de amplasament reiese ca terenul este in domeniu public – expropriere; ar trebui scos din domeniu public, HG nr. 414 vorbeste de teren proprietate privata a unitatii administrativ teritoriale. Terenul nu este identificat prin extras CF si nr. top.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind transmiterea in folosinţă gratuită către Compania Naţională de Investiţii S.A. a unui teren proprietate privată a Municipiului Satu Mare pe perioada realizării obiectivului de investiţie “Bazin de inot olimpic”.
19. Proiect de hotărâre privind transmiterea unui teren in folosinţă gratuită din proprietatea Statului Român către Fundaţia “Casa Sătmăreană” in vederea realizării unui centru de ingrijire – tratament pentru persoane vârstnice.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “Documentatia nu este completa – lipsa extrase CF, lipsa Schita indicata la art. 1 din hotarare.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind transmiterea unui teren in folosinţă gratuită din proprietatea Statului Român către Fundaţia “Casa Sătmăreană”in vederea realizării unui centru de ingrijire – tratament pentru persoane vârstnice.
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea retragerii dreptului de administrare asupra puţurilor de apă potabilă nr. 60 şi 61 al S.C. Apaserv Satu Mare S.A. conform Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare prin concesiune nr. 23320/19.11.2004.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea retragerii dreptului de administrare asupra puţurilor de apă potabilă nr. 60 şi 61 al S.C. Apaserv Satu Mare S.A. conform Contractului de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare prin concesiune nr. 23320/19.11.2004.
21. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe str. Belşugului din municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism nu are obiecţii din punct de vedere urbanistic şi arhitectural.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: ”In preambul; Avand in vedere Referatul de specialitate….. si Expunerea de motive….”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe str. Belşugului din municipiul Satu Mare.
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe str. Inăului din municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului Municipiului Satu Mare: “In preambul; Avand in vedere Referatul de specialitate…. si Expunerea de motive…..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe str. Inăului din municipiul Satu Mare.
23. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reţele de apă pe str. Odoreului din municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “In preambul; Avand in vedere Referatul de specialitate…. si Expunerea de motive…..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe str. Inăului din municipiul Satu Mare.
24. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe b-dul Vasile Lucaciu din municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “In preambul; Avand in vedere Referatul de specialitate…. si Expunerea de motive…..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe b-dul Vasile Lucaciu din municipiul Satu Mare.
25. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de canalizare pe b-dul Henry Coandă din municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “In preambul; Avand in vedere Referatul de specialitate…. si Expunerea de motive…..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: Reabilitare reţele de apă pe b-dul Vasile Lucaciu din municipiul Satu Mare.
26. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 11 mp. teren către S.C. NISCO CITY CENTER S.R.L.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism nu are obiecţii din punct de vedere a amenajării teritoriului din punct de vedere urbanistic şi este de acord cu propunerea secretarei municipiului in ceea ce priveşte preţurile de concesionare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: În preambul; Imobilul nu este dobândit în proprietate prin concesiune; solicitantului I s-a mai concesionat în 2006 o suprafaţă de 22 mp pentru extindere corp de clădire.
Există HCL nr.90/9.09.2004 în baza căreia se poate închiria teren proprietate publică la preţul de 2 euro/mp/lună pentru scări de acces , trepte etc. până la suprafaţa de 20 mp
La un calcul simplu 2 euro/mp/lună = 22 ero/lună/an=264 euro/an ori 10 ani de ex.=2640 euro ori aprox. 3,7 lei euro=9760 pt.10 ani faţă de 5709,97 pe 49 ani
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu completările şi adnotările făcute de către d-ra Secretar. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 11 mp. teren către S.C. NISCO CITY CENTER S.R.L.
27. Proiect de hotărâre privind insuşirea rezultatelor inventarierii bunurilor din domeniul public al municipiului Satu Mare.
Comisia juridică nu a acordat aviz favorabil. Propune amânarea proiectului apreciind că procesul verbal de câteva rânduri care li s-a prezentat nu este apt pentru a putea insuşi pe baza acestuia.
Comisia de buget este pentru propunerea de amânare.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: S-au produs, de la adoptarea HG nr.967/17.09.2002, o serie de “mişcări” în ce priveşte bunurile din domeniul public în sensul că o serie de bunuri au fost retrocedate în baza unor legi reparatori sau alte bunuri au intrat în patrimoniul nostru de ex. terenuri pentru deschidere de străzi.Aşa fiind aceste aspecte trebuie evidenţiate în inventarul bunurilor aparţinând domeniului public nu este suficient un simplu proces verbal şi acela nesemnat de toţi membrii comisiei.
Se supune la vot propunerea de amânare a acestui proiect facută de către comisia juridică. Prin unanimitate de voturi se aprobă amânarea Proiectului de hotărâre privind insuşirea rezultatelor inventarierii bunurilor din domeniul public al municipiului Satu Mare pentru sedinţa viitoare.
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii fără plată in proprietatea Parohiei Ortodoxe nr. VIII Satu Mare a unei suprafeţe de 5388 mp.
Comisia juridică a cordat aviz favorabil.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea transmiterii fără plată in proprietatea Parohiei Ortodoxe nr. VIII Satu Mare a unei suprafeţe de 5388 mp.
29. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii in folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoala Curtuiuş Asociaţiei Langdon Down Transilvania.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: Alin. ultim din preambul “ în temeiul prevederilor art.124, art. 36 alin.2 lit.c, alin.6 lit. a pct.3 şi a prevederilor art. 45 alin.3 din Legea 215/2001/R/A …..”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea transmiterii in folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoala Curtuiuş Asociaţiei Langdon Down Transilvania.
30. Proiect de hotărâre privind vânzarea, conform HCL nr. 228/2007, a unei suprafeţe de 1039 mp teren situat in municipiul Satu Mare b-dul Cloşca nr. 92/A societăţii SC Dinamic Prest S.R.L.
Comisia juridică, arată d-na Gittinger a acordat aviz favorabil dar ar dori această nota explicativă să rezulte care este preţul corect ca să nu fie dubii la redactarea hotărârii. Şi işi cere scuze că nu a observat că nu au un aviz de la oficiul juridic cu privire la terenul in cauză să vadă dacă este sau nu este revendicat de cineva, pentru că doar atunci il poate scoate la vânzare.Deci se propune amânarea.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: Alin. ultim din preambul “ În temeiul prevederilor art. 123, art. 36 alin. 2 lit. c şi a prevederilor art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001/R/A…….”
Şi la un calcul de asemenea simplu 1039 ori 248 ron/mp =257 672 şi nu 256 672.
Totodată la calculul preţului trebuie avute în vedere prev. art. 2 din HCL care arată că la terenurile ce depăşesc 500 mp se aplică preţul din anexa nr. 2 iar la cele sub 500 mp preţul fix din art. 3 al hotărârii.
Dacă aplicăm în felul acesta preţurile suma totală nu este cea indicată în proiect sau mai exact calcului nu se face în felul arătat în referat.
S-ar impune ca în astfel de situaţii să existe un punct de vedere al comisiei de vânzare a terenurilor.
Se supune la vot propunerea comisiei juridice de amânare. Prin unanimitate de voturi se aprobă amânarea Proiectului de hotărâre privind vânzarea, conform HCL nr. 228/2007, a unei suprafeţe de 1039 mp teren situat in municipiul Satu Mare b-dul Cloşca nr. 92/A societăţii SC Dinamic Prest S.R.L.
31. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii fără plată in proprietatea Parohiei Greco-Catolice Satu Mare a unei suprafeţe de 864 mp.
Comisia juridică, arată d-na Gittinger că are aceeaşi problemă, o adeverinţa a oficiului juridic din care să rezulte că terenul nu este revendicat.
Dl. Zaha intreabă dacă propune amânarea.
D-na Gittinger răspunde afirmativ şi solicită completarea cu acest act pentru ca să poată fi aprobat.
Se supune la vot propunerea comisiei juridice de amânare a acestui proiect. Prin unanimitate de voturi se aprobă amânarea Proiectului de hotărâre privind aprobarea transmiterii fără plată in proprietatea Parohiei Greco-Catolice Satu Mare a unei suprafeţe de 864 mp.
32. Proiect de hotărâre privind scoaterea din inventarul domeniului public al Municipiului Satu Mare a unui teren in suprafaţă de 11276 mp.
Comisia juridică arată d-na Gittinger că au analizat materialul prezentat refăcut, deci sub o formă refacută pentru că nu apare sub această formă, insă in urmă acestei analize le-a parvenit o adresă, o notă internă din partea serviciului juridic contentios-arhivă, prin care li se arată că o cotă parte din acest teren sub vechiul nr. top 3417 figurează ca fiind revendicată. Exact inaintea şedinţei le-a parvenit această adresă. Apreciază că trebuie verificată situaţia juridică a acestui imobil. De aceea şi in cazul acestui proiect propune amânarea.
Observatii ale Secretarului municipiului Satu Mare: “Dezmermbrarile aratate in art. 1 si 2 din hotarare sunt deja notate in cartea funciara a se vedea pozitiile B1, B3.
In preambul sa se faca referire si la pozitia 42 a imobilului din Anexa la HG nr. 967/17.09.2002 privind inventarierea bunurilor din domeniul public.”
Un cetăţean: raţionamentul cuprinderii in patrimonul public a unei parcele de teren care prin preluare s-a inţeles că este in ştrand şi care ar fi fost in gestiunea Primăriei. Arată că nu era, era in administrarea OJT-ului, SC Aurora S.A., SC Dacia S.A. Terenul nu fost in incintă când a fost cuprins in patrimoniu şi raţionamentul de a cuprinde un teren in patrimoniul public sau a-l lăsa in privat al statului, nu este din punctul sau de vedere punctul de vedere al unei revendicări. In 2002 să treci un teren in patrimoniu pe principiul că este revendicat, pentru acelaşi principiu il ascultă astazi. Nu il scot din public deşi se recunoaşte că este o eroare, deşi se recunoaşte că este in incinta ştrandului, deşi se recunoaşte că clădirile sunt prin hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă din 2005 in patrimoniul SC Dacia S.A, nu se recunoaşte pentru că se ştie că sunt revendicate 175 de mp.
D-na Gittinger mentioneaza că este o cotă de 175/4648. Nu este matematician dar dacă face un calcul nu vorbeste despre 175 de mp. Este o cotă ideală de 175/4648, nu totală. Arată că se poate calcula.
Cetăţeanul arată că nu crede că influenţeaza patrimonial. Adică raţionamentul comisiei juridice este altfel.
D-na Gittinger arată că acuma sincer i s-a pus in material doar decizia Tribunalului care s-a pronunţat in apel, deci nu a văzut hotărârea pentru că nu li s-a comunicat, dar exact in acţiunea dumnealor şi exact in acea hotărâre se identifică terenul ca fiind situat in zona de agrement Someş. Aceasta este exprimarea hotărârii. Arată că este “zona de agrement ştrand”.
Cetăţeanul arată că şi din expertiză rezultă că este in incinta ştrandului.
D-na Gittinger arată că asta era propunerea comisiei juridice.
Se supune la vot propunerea comisiei juridice de amânare. Prin 2 abţineri: dl. Viman, dl Fanea, 2 voturi impotrivă: dl. Bor, d-na Caita şi 16 voturi pentru se aprobă amânarea Proiectului de hotărâre privind scoaterea din inventarul domeniului public al Municipiului Satu Mare a unui teren in suprafaţă de 11276 mp.
Dl. Primar vrea să informeze Consiliul local că s-a finalizat o procedură pe care executivul a iniţiat-o acum aproape 2 ani şi care s-a aprobat in Consiliul local pentru finanţare şi anume redresarea Primăriei municipiului Satu Mare dar este cuprins şi Serviciul social şi vor fi şi alte servicii probabil. S-a finalizat organizarea, stabilirea şi introducerea procedurilor şi a mecanismelor interne şi intime ale instituţiei pentru certificarea ISO. Ieri şi alaltăieri au avut aici reprezentanţii unei firme dintre cele mai prestigioase in acest domeniu care activează in România, o firmă din Anglia, prin directorul filialei din România şi alţi specialişti şi audit-ul pe care l-au propus a ieşit cu rezultate foarte bune astfel incât Primăria municipiului Satu Mare urmează să primească certificat ISO in câteva luni. Este o finalizare a unor intense acţiuni organizatorice chiar şi investiţii până la urmă, investiţia proprie prin dotarea cu tehnică de calcul, cu soft-uri necesare, organizare internă, crearea procedurilor interne, organizarea interfeţei cu publicul, care a fost apreciată ca fiind una dintre cele mai reuşite din ţara in comparaţie cu multe alte primării inclusiv procedurile interne de urmărire, derulare a lucrărilor, circuitul actelor şi documentelor şi aşa mai departe. Deci se pot lăuda că Primăria municipiului Satu Mare functionează la standardele internaţionale certificate prin acest certificat ISO.
D-nul Curpas arată că il frământă hotărârea aia pe care au luat-o legat de ştrand. Arată că au spus că se va face licitaţie. Crede că este cam lăsată deoparte şi se apropie timpul de ştrand, se intâlneşte cu oamenii şi il sună oamenii. Arată că lucrează in invăţământ şi sunt foarte mulţi şi copii şi tineret şi cadre didactice şi il intreabă ce va fi cu ştrandul? Crede că hotărârea care s-a luat, de amânare pentru a se face licitaţie este moarte sigură. Se intreabă de ce este liniştea asta privind ştrandul? Le place situaţia asta? Să scoată atuncea din termenii folosiţi de participaţiune care ii scutea de orice licitaţie fără probleme. Ala venea cu banii şi impreună cu consiliul făceau lucrările la ştrand şi işi făceau ştrandul şi acuma stau aşa de pasivi, deci nu e nici o frământare. La fel au făcut şi cu parcarea din faţa ştrandului. Este o pierdere extraordinară pentru municipiu pentru că sunt ei comozi şi le e frică să intre in participaţiune cu firme serioase. S-a discutat atâta, nu ştie câti au fost dintre consilieri, dar dânsul de 3 ori a fost la dezbatere despre această parcare şi iniţiativa Primarului i s-a părut deosebit de bună. Şi acuma dau cu piciorul intr-o treabă din asta pentru că cineva, nu ştie de unde vine, vrea să facă licitaţie. Arată că se ştie foarte bine că licitaţia este moarte sigură mai ales in condiţiile lui Satu Mare. Au avut probleme şi cu drumurile, tot licitaţie şi au stat 3 luni fără să lucreze că s-a făcut o licitaţie şi după aceea au contestat-o. La orice licitaţie va fi unul dintre acei participanţi care nu va fi mulţumit şi poate contesta şi ei merg din nou pe linia asta deşi sunt invăţati de treaba asta. Ar vrea o lămurire sincera. Ca şi consilier vrea să ştie ce gânduri au cu ştrandul, ce gânduri au cu parcarea?
Dl. Primar i se adresează d-lui consilier şi cere să inteleagă un lucru: legea este bună, este rea, este absolut obligatorie introducerea oricărui sistem in sistemul de achiziţii publice. Nu se poate altfel. Nu este dorinţa, nu este la latitudinea Consiliului local să aprobe licitaţia sau orice altceva. Executivul a făcut asociere şi au iniţiat şi chiar dl. Primar a fost cel care a mers şi a incercat să facă o asociere directă pentru că intr-adevăr funcţionează relaţia directă cu investitorul dar in timp s-au consultat cu echipe de avocaţi specializaţi pe relaţii economice din Cluj, din alte părţi, pentru că şi ştrandul şi parcarea este un alt gen de asociere decât au făcut de exemplu realizarea unei investiţii. A intrat şi investitorul cu bani şi cu terenul lui, se realizează o investiţie după care se impart bunurile intr-o anumită variantă preconvenită şi se reevaluează fiecare cu partea lui. Acest gen de asociere nu poate face obiectul unei achiziţii publice, asocierea se realizează pe 2, 3 ani, pe durata realizării investiţiei după care fiecare se evaluează cu partea lui şi asocierea dispare şi fiecare rămâne cu un bun. Acest gen de asociere l-au făcut cu Select World-ul pentru construcţia care e la pod Decebal, acest gen de asociere l-au facut la investiţia de pe Golescu. Dar când vorbesc de o investiţie privată in domeniul public şi funcţionarea unor servicii publice pe termen lung de 49 de ani, atunci intră conform legii in cu totul altă categorie. Si legea le spune, nu ei inventează aceste lucruri. Legea le spune că este vorba de un parteneriat public privat pe care legislaţia nouă a scos-o din uz dar a introdus-o ca şi concesiune şi unde spune clar: in momentul când face o investiţie şi preia exploatarea unui serviciu din această investiţie este deja la concesiune şi concesiunea are obligatoriu procedura de licitaţie. Nu o pot eluda pentru că s-ar putea ca să treacă prin municipalitate, să treacă chiar şi prin Prefectură, să mai treacă un an nu ştie pe unde şi când s-au investit nişte milioane de euro din buzunarul unui investitor privat, cineva să o atace şi să spună că nu au respectat legea, ca atare totul este nul. De aici incolo şi pe linia penală şi pe linia răspunderii financiare şi a despăgubirilor cine in ce măsură se face vinovat şi cine duce ponoasele. Nu este o jucărie treaba asta. Ei nu lucrează pe treaba asta de ani de zile şi să il creadă că zeci de ore au consumat cu colegii săi şi pe problema parcării şi pe problema ştradului. Este in lucru, a şi introdus-o pe ordinea de zi in puţină grabă şi şi-a dat seama că nu sunt in stare să finalizeze acel document pe care legea ii obligă să o facă, care inseamnă studiu de oportunitate şi care trebuie să aibă conţinut dat tot de lege, de hotărâre de guvern. Acel conţinut nu l-a putut realiza incă, de aceea nu a putut prezenta la ora asta şi de aceea l-a retras de pe ordinea de zi dar este iniţiat şi e in demarare. Acelaşi lucru se intamplă şi cu ştrandul. Pentru că nu pot eluda această lege. Nu este la cheremul lor că scot sau nu scot ceva la licitaţie. Nu e problema de intenţie, de bună intenţie, de rea intenţie, este procedura prevazută de lege care este obligatoriu de respectat. Aproape fiecare licitaţie care are o valoare de câteva sute de mii de euro sau un milion de euro obligatoriu deja intră In monitorizarea Agenţiei naţionale care işi trimite specialiştii care stau aici şi urmăresc de la prima virgulă, de la primul anunţ, de la primul discurs al primarului totul este inregistrat, urmăriţi până la finalizare. Orice mică greşeală de procedură pe parcurs duce la anularea intregii proceduri. Că pe urmă firmele fac propriile licitaţii şi fac sport naţional din a contesta, asta e o altă problemă, o greşeală a legii pe care din păcate şi guvernul o sesizează, nu e in stare să o schimbe, nu ştie de ce. Dar municipalitatea nu poate ieşi din linia acestor prevederi. Nu este o chestiune de intenţie: că vor sau nu vor. Este obligatorie respectarea acestora. Doamne fereşte să fi intrat in greşeala de a face o asociere. Parenerul străin de exemplu sau partenerul local probabil că ar fi intrat având la bază o hotărâre de consiliu, dar muncipalitatea greşea. Făceau o greşeală şi puteau fi atacaţi şi municipalitatea şi partenerul care a investit deja pentru 1 an, 2 şi nişte milioane de euro cheltuiţi, să fie atacat, să se anuleze toată procedura şi pe urmă să se certe cine plăteşte din buzunar milioanele investite aiurea şi cine se face penal vinovat pentru abuz in serviciu sau cine ştie ce alte minuni se mai pot inventa din legea penală. Deci nu e o jucărie treaba asta şi se lucrează la treaba asta mult. Deci de problema parcării executivul in ultimele 3 săptămâni a consumat 3, 4 zile de lucru cu 4, 5 oameni din Primărie. După o corelaţie de 49 de ani, pentru că este concesiune pe 49 de ani nu este o chestiune de 2 luni. Oricum ştrandul nu se va reabilita primăvara aceasta. Deci pentru această vară ştrandul nu va avea de câstigat: că se face in aprilie, că in iunie se face contractul, ştrandul nu va câstiga anul acesta enorm. Acolo o să fie proiecte şi se gândeşte in perspectivă, nu vorbeşte de luna mai şi ce se va intâmpla cu ştrandul. Ştrandul trebuie rezolvat in perspectivă şi le trebuie timp să o rezolve, dar au timp şi au nevoie de o lună chiar pentru a crea acele documente prealabile care vor respecta perfect legea astfel ca să nu poată fi atacaţi niciodată, nici peste 10, nici peste 20 de ani să nu poată fi atacat acest contract. Şi in momentul când executivul a declarat că vor să facă parcare publică şi au avut oferta unui investitor deja in oraş au fost luaţi de mânecă, că ce are executivul cu spaniolii. Când s-a pus problema că vor să reabiliteze ştrandul cu firma “X” de aici din Satu Mare deja au fost traşi de mânecă de ce nu cheamă că sunt alte firme care ar fi făcut mai bine, mai mult. Şi aceste lucruri trebuie eliminate din start. Deci nu e bine, sunt presiuni enorme aproape din toate direcţiile. Au o capacitate destul de limitată de a prelucra toate actvităţile, toate muncile astea. Dacă ei nu fac un studiu de oportunitate, care este un document destul de laborios şi dacă il dau in licitaţie acuma să il facă alţii il face in toamnă. Mai bine il face executivul. Pierd 1 lună şi il face executivul. Nu licitează să il facă cineva in toamnă. Pierd 1 luna dar câstigă 3, 4 luni, dar trebuie să respecte procedurile.
Dl. Zaha arată că intrebarea d-lui profesor era binevenită pentru că stând de vorbă cu dl. director de la ADP il intreabă intruna ce se intamplă cu ştrandul că nu ştia să investească banii alocaţi pentru modernizare, să nu ii investească. Crede că a fost binevenită, la fel şi lămurirea.
Dl. Primar răspunde că a lămurit acest aspect cu domnii consilieri care au venit atuncea la o discuţie pe această temă. Din păcate foarte puţini au venit şi executivul a expus tot acest lucru acum vreo 2, 3 săptămâni când au discutat de proiectul parcării şi când s-a făcut extrapolarea in discuţie şi la ştrand dar privind problemele de procedură numai că acolo au avut discuţii cu un grup restrâns.
Dl. Zaha arată că este interesat să vină la ştrand la Satu Mare, să nu facă la “Sos To” vizite lunare sau de două ori pe săptămână şi să se ducă puţin mai aproape, adică să se ducă 3 kilometri nu 100 de kilometri ca să se simtă bine.
Dl. Kereskenyi arată că in legatură cu această temă ar dori să spună câteva vorbe. In 2006 au avut o hotărâre privind licitarea ştrandului prin procedura de dialog competitiv. S-au constituit cele 2 comisii de licitaţie, a fost elaborat şi caietul de sarcini numai nu a fost pusă in aplicare acea hotărâre. Deci şi dacă se gândesc la varianta iniţiala totuşi să facă ceva, că in 2006 au fost câţiva consilieri care au tot insistat pe tema ştrandului dar nu s-a facut nimic.
Dl. Gozar intreabă cine trebuia să pună in aplicare.
Dl. Csillag arată că mai este incă un aspect foarte important, Legea nr. 10/2001 pentru imobilele revendicate. S-ar pune problema unei nulităţi absolute.
Dl. Zaha arată că nu este vorba de imobile revendicate exact cum nu a fost vorba şi la ultimul punct de pe ordinea de zi in care era vorba de acei mp din 18.000 de mp. E o situaţie mai interesantă şi mai ciudată cum ştie consiliul să interpreteze anumite chestiuni. Acuma părerea sa este că şi cu acele parcele care sunt trecute acolo se pot face procedurile pentru licitaţie. Pentru că le spune sincer, ca şi cetăţean al municipiului Satu Mare nu vrea să se plimbe 100 de km ca să poată să facă o baie termală sau să facă un tratament.
Dl. Macioca: in legatură cu plasarea bustului lui Taras Sevcenko in Parcul eroilor revolutiei intreabă că nu ştie ce trebuie făcut pentru treaba aceasta. A avut prilejul şi posibilitatea de a participa la 2 intâlniri, a celor 2 preşedinţi, a lui Juscenko cu dl. Băsescu. Cu acest prilej cei din uniunea ucrainienilor au participat la intâlnire şi dl. Juscenko a intrebat cu ce Ucraina ar putea să ajute pentru partea din România, printre care s-a arătat că sunt posibilităţi ca Ucraina să sprijine din punct de vedere material etniile, ceea ce până acuma nu prea a fost pentru că adevărul este, ştiu şi dumnealor de la Satu Mare că au dus-o destul de slab dar acuma s-au creat aceste posibilităţi şi s-a trasat sarcina ambasadorului in faţa lor ca toate problemele care există să fie notate şi să fie supuse rezolvării ulterior. Ei au cerut nişte ajutoare care le-au şi primit pentru a sponsoriza un bust pentru Taras Sevcenko pentru că in Satu Mare ucrainienii nu au nici un bust şi acest lucru a rămas să fie sponsorizat de Parlamentul Ucrainei printr-un parlamentar care a mai fost in Satu Mare, a fost la Micula, a mai dus ajutoare şi care are birou parlamentar in Ujgorod, care a primit această sarcină de a se ocupa de ei. Vor să ştie unde va fi amplasată aceasta şi ei au spus că in Parcul eroilor revolutiei vizavi de biserica ucraineană şi le-a spus că cunoaşte locul, că in alta parte, oriunde nu aprobă cererea. In acest sens ei au făcut demersul la Direcţia de cultură. A fost in scris, după câte ştie dl. Vulturescu a facut o prezentare a acestei situaţii către Consiliul local, a fost pusă in discuţie la ultima sedinţă şi a inţeles că au schimbat locul. I-ar ruga să repună Consiliul această problemă pe ordinea de zi şi să se iniţieze un proiect să se aprobe acest bust.
Moitivaţiile: locul acesta din punct de vedere istoric este important lângă biserica ucraineană şi unde de sute de ani a fost construită iniţial biserica română şi ucraineană. Ea nu a fost niciodată maghiară, cu toate că unii insistă şi mai strecoară câte un material cum că ar fi fost biserică greco-catolică magiară, dar nu a fost. Imediat după revoluţie consiliul parohial al bisericii ucrainean, care scrie şi cu adrese la dosarul sentinţei a cerut revenirea acestei biserici la stadiul iniţial, adică să treacă de la ortodox la situaţia anterioară care a fost greco-catolică. Intr-adevăr de-a lungul istoriei biserica a fost greco-catolică. După ce a făcut demersurile parohia ucraineană, Parohia greco-catolică maghiară a făcut ea adresa. La primul proces s-a respins pentru că parohia greco-catolică maghiară nu a făcut dovada ca persoană juridică unită cu Roma şi nu este conform Decretului 126/1990. S-a făcut recurs la Tribunal şi acolo sunt probleme: nu a fost invitat nici un reprezentant al bisericii ucrainiene, fie el şi ortodox şi greco-catolic, nu a fost invitat s-a evitat printr-un singur proces verbal care s-a făcut intre liderii care au fost parohii acestei biserici şi au luat-o drept act care prevede decretul lege nr. 126/1990 că aceste lucruri se reglementează intre liderii celor 2 biserici. Au făcut actul final, s-a facut modificarea in Cartea funciară şi au scos afară poziţia iniţială, biserica Sfântul Nicolae a devenit ca biserică greco- catolică. Această sentinţă nu este corectă. Nu ştie de ce se forţează acest lucru. Şi atunci ei au lăsat că de-a lungul istoriei aceasta-i situaţia, o moştenesc dar pentru ucrainieni, pentru amplasarea acestui bust este cel mai motivat acest loc. In plus de aceasta: aşa ştiu cei care sponsorizează acest bust, d-nul Macioca nici nu işi permite, nici nu ştie cum să ii comunice că s-a schimbat locaţia. Este penibil să ajungă in parlamentul Ucrainei că Consiliul Satu Mare şi cu ponderea etniei maghiare sunt impotriva amplasării acestui monument acolo unde este şi Petofi. Nu ştie dacă este corect a se spune ce are, ce caută Sevcenko cu Petofi. Şi Petofi este simbol al etniei maghiare şi Taras Sevcenko este un mare simbol al etniei ucrainiene ca şi Eminescu, care este pentru români şi atunci nu ştie dacă e bine să se spună acestea, ce are Sevcenko cu Satu Mare? Taras Sevcenko este geniul care a luptat pentru identitatea naţională a ucrainienilor, este geniul care a consacrat limba ucraineană şi aceasta in anumite condiţii când această ţară gemea in dominaţii ani de-a rândul, sub dominaţie străină. Deci pentru ei este un erou al unei etnii. Plus de aceasta iată că acest erou, acest geniu, care in viaţa lui scurtă de 47 de ani, 24 de ani a fost sub statut de iobag, 10 ani a fost deportat, 13 ani a fost sub stricta supraveghere a poliţiei ţariste pentru poziţia pe care a avut-o el de luptător impotriva iobagismului şi pentru libertatea populaţiei. Işi dau seama cât de important a devenit un iobag pentru ce a scris dacă ţarul personal s-a ocupat de el şi l-a facut deportat şi să nu i se creze posibilitatea de a invăţa şi de a scrie. Un alt scriitor important Ivan Tarkovski a fost un iobag dar a devenit un titan al leaganului literaturii universale. Si acest personaj este cel mai important dintre personajele ucrainiene şi de aceea este foarte bine ca fiecare să işi aprecieze bineinţeles eroii săi, dar aşa cum este un simbol al etniei maghiare Petofi Sandor au dreptul şi ei să aibă simbolul lor. Şi i-ar ruga, mai ales ţinând cont de situaţia creată in ultima vreme, iată că sunt vecini cu Ucraina. Ucraina nu este orice ţara, sub toate aspectele, in ultimii ani relaţiile dintre Satu Mare şi Ujgorod s-au refăcut, ştie bine şi dl. Primar când a fost in Ujgorod cu ei şi şi-a explicat intenţia, concepţia lui Satu Mare de a se inchega relaţiile intre Niregyhaza- Ujgorod-Satu Mare, deci un parteneriat şi ei au contribuit şi s-au implicat la infrăţirea oraşului Negreşti cu oraşul Piacevo şi sunt in curs de infrăţire.
Dl. Zaha: dacă inteleg scurt şi concis toată şedinţa au reuşit să o facă intr-o oră jumate, işi cere scuze dar incearcă să devină cât mai practici posibil. Ii pune intrebarea d-lui Macioca: doreşte să se repună pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului local amplasarea bustului?
D-na Gittinger ar avea o singra intrebare; totuşi ce legătură concretă există intre Taras Sevcenko şi Satu Mare?
D-nul Macioca răspunde: există ca şi intre Petofi şi Satu Mare.
D-na Gittinger arată că Petofi a fost in Satu Mare şi mentioneaza ca intreabă pentru că sincer nu cunoaşte.
D-nul Zaha arată incă o dată că se doreşte repunerea pe ordinea de zi a amplasării bustului lui Taras Sevcenko.
D-nul Curpas arată că are obligaţia să intervină pentru că in şedinţa respectivă a susţinut amplasamentul bustului acolo şi a motivat că: cultura a venit cu un material şi ce doresc ei să facă acolo: un parc cu personalităţi din literatură, cultură in toate naţionalităţile, toate etniile. Asta a fost motivaţia. Vrea să ii spună d-lui Macioca că nu comitetul de cultură sau direcţia de cultură nici Parlamentul ucrainean şi nici Parlamentul nostru nu dispune de hotărârea unui consiliu. Pe plan local guvernul sunt ei.Nimeni din afară nu poate să vină să le impună să pună intr-un loc sau altul. Dar a inţeles şi la ce a apelat dumnealui. Pe ei nu ii poate forţa nimeni să voteze intr-un fel. D-nul Macioca doreşte să fie bustul acesta, care e finanţat de cei din afară şi e foarte bine, să fie amplasat exact in parcul acela, pesemne că va fi şi Eminescu va fi şi un altul, vor vedea cine va fi când va fi parcul acesta. Dar dumnealui trebuia să apeleze simplu la Consiliu, să inteleaga lucrul acesta. Nu toata lumea ştie despre Taras Sevcenko multe lucruri. El a predat 5 ani in Ucraina, la universitatea de stat de acolo şi vrea să le spună simplu de tot: este poetul naţional al lor. Ca are legatură are cu Satu Mare, că nu are, aşa cum pe Seakespeare sau pe altul il iubesc şi il invaţă şi il studiază şi Taras Sevcenko este o personalitate şi se studiază la istoria literaturii universale aşa cum se studiază Petofi, Eminescu se studiază şi Taras Sevcenko.Este poet reprezentant şi nu crede că dacă se repune pentru că asta este hotărârea consiliului o sa pledeze pentru amplasamentul acestui bust acolo pentru că nu s-a impotrivit de exemplu când denumirea şcolii Bălcescu a fost şi Petofi, a zis că foarte bine. Nu s-a impotrivit nici atunci când au venit cu propuneri să schimbe denumiri de străzi, a fost alături de toată lumea. Acuma să nu il pună in situaţia de a fi ostil in faţa ucrainienilor când a predat in Ucraina. Vine cu propunerea, cu rugamintea de a reanaliza lucrul acesta şi dacă este posibil şi dacă consiliul va vota atunci să il pună acolo, dacă nu il va vota, nu il votează şi s-a terminat.
Dl. Primar: nu va incheia această discuţie dar s-au facut mai multe referiri la nişte discuţii, propuneri ale d-lui Vulturescu care nu au ajuns la executiv. Să se facă un parc al statuilor poeţilor este o idee foarte frumoasă pe care o apreciază, nu vrea să spună că şi el a iniţiat ceva cel puţin in mintea sa şi ar fi spus-o intr-un cadru neadecvat pentru aşa ceva, era vorba despre a realiza biblioteca judeţeană, cea mult discutata bibliotecă din clădirea băii comunale este un cadru unde puteau realiza un parc al busturilor poeţilor extraordinar şi asta acum 3 ani nu s-a acceptat iar acuma li se aruncă lor in cârcă să o rezolve. Se va rezolva dacă se va dori din partea consiliului. Dar o să se gândească in continuare că, şi nu legat de Taras Sevcenko, nu e locul lui aicea dar se gândeşte in continuare că fie in faţa Băii comunale care intră acuma in lucru şi se va crea un centru de conferinţe, o clădire deosebită care va atrage oameni, va atrage turişti, invitaţi care vin in oraş şi altele. Ori acolo ori in faţa şi in jurul noii biblioteci pe care şi-o inchipuie, nu in parcul central, nu lângă bustul lui Maniu unde nu s-a acceptat nici o clădire modernă ci şi-o inchipuie foarte frumos lângă Grădina Romei pe acel teren de circa 2 ha care astazi este vechea uzină de apă, care după ce se dă in funcţiune noua uzină practic nu se mai justifică, practic ea există de vreo 20 de ani sau aşa ceva şi devine o zonă, un teren public construibil, nu pentru orice bineinţeles dar care crede că cu acces dinspre Grădina Romei, cu acces principal dinspre gară cu lucrările de amenajare a clădirii gării, sunt in derulare undeva la Bucureşti, cu investiţiile noi care se vor face după gară şi cu lucrările de reabilitare din faţa gării de care s-au angajat ei va deneni un centru cu o zonă urbanistică ieşită din comun şi acolo s-ar putea intr-adevăr face un palat multicultural sau nu ştie ce se doreşte, a citit in ziar şi a primit o somaţie, un comunicat in acest sens şi dacă există bani pentru aşa ceva la nivelul Consiliului judeţean ii bucură şi dacă se doreşte acest lucru, acolo intr-adevăr se poate realiza un centru cultural: biblioteca dar şi alte dotări pentru cultură şi acea ambianţă creată de Grădina Romei cu lacul reabilitat din banii pe care ii câstiga acuma şi cu alte condiţii similare poate deveni intr-adevăr un punct şi un centru cultural şi un loc care va putea fi folosit pentru bustul poeţilor şi români şi maghiari şi alţii care se vor dori. Toate astea sigur intr-o perspectivă de caţiva ani. Dar acest parc al busturilor crede că are un loc extraordinar de frumos ori in faţa clădirii băii comunale, ori intr-o idee de perspectivă in faţa unei noi biblioteci elegante şi moderne realizate tot in aceeaşi zonă a oraşului.
Dl. Viman, arată că mai multe cereri sunt adresate consiliului dar numai se prezenta ideea că sunt cereri către consiliu dar nu ii informa despre conţinutul lor. Este o cerere din partea veteranilor de razboi, din partea Asociaţiei Naţionale a veteranilor de razboi. Ce conţine, la ce se referă şi ce trebuie consiliul să facă?
Dl. Solschi arată că se solicită ca 29 aprilie să fie ziua veteranilor şi atunci restul ii informează despre acest lucru numai că in acest an ziua respectivă e a 3-a zi de Paşte şi ar dori ca anul acesta să se serbeze pe 7.05.2008.
Dl. Viman arată că a venit de la Bucuresti că sunt cativa eroi care mai au norocul să ii vadă in viaţă şi sunt propuşi la titlul de cetaţean de onoare a municipiului pentru asta trebuie sa pregătească, să aprobe. Crede că trebuie să aibă in vedere acest lucru. Este o recomandare de la nivel naţional. Sunt vreo 3, 4 eroi mentionaţi. Altă problemă: a inţeles că este o cerere de dr. Cicortas Anca şi intreabă ce cere consiliului? Deci Consiliul local nu are nici un răspuns şi nimeni nu a luat măsuri.
Dl. Bor arată că mai sunt şi unele pasate la consilu care nu au nici o treabă cu consiliul.