Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 28.02.2008.Lucrările şedinţei sunt conduse de dl. consilier Viman Ioan.
Dl.Viman: declară deschisă lucrările şedinţei ordinare a Consiliului local din data de 28.02.2008. Are de făcut câteva precizări, care consideră că se impun, dat fiind că şedinţa de azi are o ordine zi cu foarte multe puncte. Aproape de 50. Să vadă câte vor rămâne în final. Are rugămintea către d-nii consilieri să închidă telefoanele, să respecte regulamentul în sensul de a nu vorbi între ei, să vorbească numai la punctele care sunt înscrise pe ordinea de zi, să nu intervină fără să li se permită de către preşedinte, şi să nu intervină mai mult decât scrie regulamentul, adică de 2 ori la una din probleme. Pentru că doresc să fie şi responsabili dar şi operativi. Să se poată încadra în prevederile regulamentului, care spune că şedinţa consiliului nu poate depăşi 4 ore. Pentru invitaţi le pune în vedere că pot primi cuvântul, dar după ce se vor epuiza dezbaterile din partea consilierilor. Întreabă dacă mai sunt şi alte observaţii.
D-na Gittinger precizează că în numele comisiei juridice, propune scoaterea de pe ordinea de zi a proiectelor cu nr.2 şi 5 pentru că sunt o serie de nelămuriri, sunt o serie de probleme atât tehnice cât şi juridice care trebuie clarificate. Consideră că trebuiau clarificate înainte de punerea pe ordinea de zi a acestora. Totodată propune şi scoaterea de pe ordinea de zi a proiectului cu nr.7, deoarece nu a avut material.
Dl. Fogel propune scoaterea de ordinea de zi a punctului 12, cu scutirile de impozite pe teren pentru firmele care au investiţii mai mari de 500 de mii de euro, pentru a se consulta cu directorul de la Finanţele Publice Locale, ce înseamnă în bugetul local aceste sume. Deci solicită scoaterea de pe ordinea zi şi a punctului 12.
Dl. Primar arată că poate se înţelege greşit. Şi el a avut o înţelegere cu dl.Drimuş. Nu se pune problema scutirii. Dacă vor începe să scutească firmele care au investiţii mai mari de 500 de mii de euro, nu vor închide bugetul local şi nu vor mai face nimic. Nu aceasta este problema. Este vorba de o serie de formalităţi, pentru că au avut o hotărâre prin care au scutit de o taxare dublă acele firme care, pe o parte au concesionat teren de la Primărie, în speţă Parcul Industrial, care conform legislaţiei în vigoare, concesionează şi plătesc redevenţă pentru teren, dar în acelaşi timp, fiind vorba de un teren al statului, trebuie să plătească şi taxele pentru teren.or unul din aceste lucruri nu trebuie să aibă loc. Executivul în acest moment acest lucru îl solicită. Se plăteşte o taxă de concesiune. În aceste condiţii nu doresc să mai aplice taxa de teren, pentru firmele care au fost până acum. Iar de aici în colo, conform codului fiscal de anul acesta, această posibilitate pentru cei care urmează să contracteze terenuri ale municipalităţii, există posibilitatea acordării individual a acestora. Acuma nu are importanţă dacă se va stabili tot în Parcul industrial sau în altă locaţie din municipiu.
Dl.Viman precizează că a înţeles. Să nu lungească discuţia deoarece sunt foarte multe puncte pe ordinea de zi.
Dl.Fogel arată că este de acord cu ce a spus dl.Primar, dar tot îşi menţine propunerea pentru că trebuie reformulat art.1. Art.1 în forma în care este formulat, în forma actuală nu este convenabil.
Dl.Viman supune la vot în mod separat cele două propuneri.
Se supune la vot prima propunere, respectiv scoaterea de pe ordinea de zi a punctelor 2, 5 şi 7. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot propunerea de a se scoate de pe ordinea de zi punctul 12. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Mai este o propunere ca ultimul proiect privind validarea mandatului unui consilier, să treacă de pe ultimul loc pe primul loc, în ordinea de zi. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot ordinea de zi. În unanimitate de voturi se adoptă ordinea de zi astfel:
Proiect de hotărâre privind aprobarea asocierii Municipiului Satu Mare cu Consiliul Judeţean Satu Mare şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Satu Mare pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea „Secţiei I Poliţie” pe str. Târnavei nr. 16 din Municipiul Satu Mare,
Proiect de hotărâre privind aprobarea unui “Acord de principiu” încheiat între municipiul Satu Mare şi Compania Naţională CFR SA pentru promovarea implementării programului PHARE RO 2004/016 – 772.03.14.09.05 “Asistenţă Tehnică pentru reabilitarea gării”.
Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie Extindere clădire la Şcoala “Lucian Blaga”.
Proiect de hotărâre privind aprobarea programului cadru de organizare a evenimentelor culturale pe anul 2008 şi atribuirea sumelor din bugetul local instituţiilor organizatoare
iniţiator: Comisia pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, cultură, sănătate, protecţie socială, sport şi agrement: Fanea Dumitru, Kovacs Jacint, Balvinszky Alexandru, Enătescu Virgil, Curpaş Teodor.
Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de parteneriat între municipiul Satu Mare şi Shubert & Franzke SRL, pentru amplasarea unor panouri cu hărţile municipiului Satu Mare pe domeniul public.
Proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unui bust al scriitorului Taras Sevcenko în municipiul Satu Mare, P-ţa Eroilor Revoluţiei.
iniţiator: Comisia pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, cultură, sănătate, protecţie socială, sport şi agrement: Fanea Dumitru, Kovacs Jacint, Balvinszky Alexandru, Enătescu Virgil, Curpaş Teodor.
Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de parteneriat între SPAS Satu Mare şi Asociaţiei “Stea”.
Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în municipiul Satu Mare.
Proiect de hotărâre privind aprobarea evaluării efectuate de către SC Vila Expert SRL, majorării de capital social şi a actului adiţional la actul constitutiv al SC Apaserv Satu Mare, SA.
Proiect de hotărâre privind modificarea prevederilor art 1 şi art 2 din HCL Satu Mare nr 158/25.08.2005.
Proiect de hotărâre privind modificarea unor funcţii publice din Statul de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare.
Proiect de hotărâre privind completarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări de servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.
Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al Serviciului Public ‘‘Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
Proiect de hotărâre pentru completarea H.C.L. nr. 266/21.12.2007 privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public, începând cu data de 01.01.2008.
Proiect de hotărâre Privind modificarea Regulamentului General de organizare şi funcţionare a Administraţiei Domeniului Public Satu Mare aprobat prin H.C.L. nr. 182 / 29.09.2005.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC DE DETALIU : “IMOBIL DE LOCUIT P+2 CU 6 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Dreptăţii, nr.8.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL : “BLOCURI DE LOCUINŢE P+3E – TREI CORPURI CU 38 APARTAMENTE ŞI SPAŢII COMERCIALE LA PARTER ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Aurel Vlaicu, nr.11.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT S+P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Bucegi, nr.23.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC ZONAL “DEPOZIT, BIROURI ŞI MAGAZIN CBA NORD VEST ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, b-dl. Lucian Blaga, nr.344.
Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării de către SC CBA NORD VEST SRL a unor lucrări de sistematizare pe verticală, pe un teren proprietate privată a municipiului Satu Mare, în cadrul PUZ proiect nr.10-2007.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL “LOTIZĂRI-ZONĂ DE LOCUIT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Dara, nr. cadastral 11647.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Iuliu Maniu, nr.15.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “LOCUINŢE ŞI SERVICII – DOUĂ CORPURI P+2E+M ŞI D+P+2E+M, CU 24 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Mileniului, nr.10.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL “SHOWROOM VW ŞI SEAT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, extravilan - CF 6095, DN 19A.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL PRELIMINAR: “COMPLEX DE LOCUINŢE CU SPAŢII COMERCIALE ŞI PARCĂRI 2S+P+1-15E – CU 264 APARTAMENTE, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Nicolae Golescu.
Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării în participaţiune a Municipiului Satu Mare cu SC Zirmer Bud SRL Satu Mare în vederea edificării unui “Complex de locuinţe cu spaţii comerciale şi parcări 2S+P+1+15E în Satu Mare zona Cap Pod Golescu.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Dunării, nr.36.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASĂ DE LOCUIT S+P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Cloşca, nr.143A.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL Fermă mixtă vegetale şi animale –Sătmărel, fn.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: ZONĂ REZIDENŢIALĂ “ARCADES” ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, zona DN19A extravilan.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: ANSAMBLU DE LOCUINŢE “ODOBESCU” ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Odobescu, fn.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: ANSAMBLU DE LOCUINŢE “BÂRGĂULUI” ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str.Bârgăului, fn.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: 2 BLOCURI DE LOCUINŢE P+3 cu 12 apartamente şi spaţii libere la parter ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Inăului – str.Dunării.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: CLĂDIRE DE LOCUIT P+2+M cu 6 apartamente ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Mara 38A.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL “LOTIZĂRI ÎN ZONA STRĂZILOR DARA – DIANA, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, zona str. Dara- Diana, beneficiar Racolţa Ioan.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL “LOTIZĂRI PENTRU ZONĂ DE LOCUIT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Dara-Diana, beneficiar Voloşin Előd.
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL şi PLAN URBANISTIC DE DETALIU “CENTRU SOCIAL DP1M “Sfântul Egidio” ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, strada Rodnei nr.26.
Proiect de hotărâre privind aprobarea transferării în folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoală Curtuiuş asociaţiei Langdon Down Transilvania.
Proiect de hotărâre privind atribuirea de nume unei străzi conform P.U.Z. aprobat prin HCL nr. 22/22.02.2007
Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC ZONAL“ SEDIU ADMINISTRATIV S+P+6 NIVELE ,ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Martirilor Deportaţi, nr.29.
Proiect de hotărâre privind aprobarea a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spaţii de parcare în Cartierul 14 Mai,din municipiul Satu Mare”.
Proiect de hotărâre privind aprobarea a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spaţii de parcare în Cartierul Solidarităţii, din municipiul Satu Mare” .
Proiect de hotărâre privind aprobarea a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil şi spaţii de parcare pe str. Fabricii, din municipiul Satu Mare”.
Proiect de hotărâre privind aprobarea a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul:“Reparaţii carosabil pe str. Grigore Ureche, din municipiul Satu Mare” .
Dl.Viman precizează că având în vedere demisia d-nei Koncz, din funcţia de consilier local, în cadrul Consiliului local al municipiului Satu Mare, în temeiul art.30 din legea administraţiei publice locale, 215/2001, se solicită validarea mandatului dl.Simon Gavril Vasile, următorul de pe lista de consilieri a UDMR. În acest sens există şi o încheiere din partea judecătoriei Satu Mare, care admite cererea formulată de petenta UDMR, şi validează mandatul consilierului UDMR Simon Gavril Vasile. Având în vedere această stare de fapt, roagă consilierii să treacă mai departe la depunerea jurământului, după uzanţele legale. Roagă reprezentantul biroului juridic, Mihaela Racolţa dacă este, să precizeze dacă are observaţii legat de validare. Nu sunt.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind validarea mandatului unui consilier.
Dl. Viman precizează că se poate trece la depunerea jurământului. Roagă pe cei din sală să se ridice.
Dl.Simon Gavril: „Subsemnatul Simon Gavril Vasile, consilier în cadrul consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare, în conformitate cu prevederile art.34 alin.1 din Legea 215/23.04.2001, privind administraţia publică locală, depun în faţa Consiliului local următorul jurământ: Jur să respect Constituţia şi legile ţării, şi să fac cu bună-credinţă tot ce stă în puterile şi priceperea mea, pentru binele locuitorilor municipiului Satu Mare. Aşa să mă ajute Dumnezeu.”
Dl. Viman cere permisiunea ca în numele Consiliului să adreseze felicitări dl.Simon Vasile, şi să-i ureze succes în importanta misiune ce i-a fost încredinţată.
Pct.2 Proiect de hotărâre privind aprobarea asocierii Municipiului Satu Mare cu Consiliul Judeţean Satu Mare şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Satu Mare pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea „Secţiei I Poliţie” pe str. Târnavei nr. 16 din Municipiul Satu Mare.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către dl.Primar. Are cuvântul reprezentantul comisiei juridice.
Comisia juridică a analizat proiectul de hotărâre, în urma unor lungi discuţii şi concesii au acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre privind realizările de reparaţii curente. Se referă aici la lucrările privind introducerea sistemului de încălzire centrală. De aceea apreciază că se impune modificarea actului adiţional, la punctul 3, la capitolul 5 art.5 prima liniuţă, care trebuie scoasă.
Dl.Albu are o întrebare. De ce trebuie scos din punct de vedere juridic acea liniuţă.
D-na Gittinger precizează că nu pot din punct de vedere legal reabilita acea clădire. Nu au nici un drept asupra clădirii. Nu sunt proprietari, administratori. Aceste lucrări trebuie făcute sau de Consiliul judeţean, care este proprietarul cădirii. Este un defect al contractului de aociere. Având în vedere urgenţa lucrărilor, şi având în vedere că se va organiza o activitate în folosul comunităţii locale, au acordat aviz favorabil cu privire la lucrările de reabilitare a clădirii.
Dl.Viman roagă consilierii să nu poarte discuţii individuale în timpul sedinşei. Îl întreabă pe dl. Albu dacă este mulţumit de răspuns.
Dl.Viman întreabă dacă mai este cineva care doreşte să intervină. Supune la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu cu modificările din partea comisiei juridice. Cu o abţinere (dl.Albu), se adoptă hotărârea privind aprobarea asocierii Municipiului Satu Mare cu Consiliul Judeţean Satu Mare şi Inspectoratul de Poliţie al judeţului Satu Mare pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea „Secţiei I Poliţie” pe str. Târnavei nr. 16 din Municipiul Satu Mare.
Dl. Nits arată că, de acum înainte ar trebui să arate nominal cine s-a abţinut, respectiv cine este împotrivă.
Pct.3 Proiect de hotărâre privind aprobarea unui “Acord de principiu” încheiat între municipiul Satu Mare şi Compania Naţională CFR SA pentru promovarea implementării programului PHARE RO 2004/016 – 772.03.14.09.05 “Asistenţă Tehnică pentru reabilitarea gării”.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului. Pentru început, comisia servicii.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.
Comisia juridică de asemenea a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.
Nu sunt alte intervenţii. Se supune la vot proiectul în întregul său. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea unui “Acord de principiu” încheiat între municipiul Satu Mare şi Compania Naţională CFR SA pentru promovarea implementării programului PHARE RO 2004/016 – 772.03.14.09.05 “Asistenţă Tehnică pentru reabilitarea gării”.
Pct.4 Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie Extindere clădire la Şcoala “Lucian Blaga”, din municipiul Satu Mare.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Se supune la vot în ansamblu proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie Extindere clădire la Şcoala “Lucian Blaga”, din municipiul Satu Mare.
Pct.5 Proiect de hotărâre privind aprobarea programului cadru de organizare a evenimentelor culturale pe anul 2008 şi atribuirea sumelor din bugetul local instituţiilor organizatoare .
Dl. Viman precizează că iniţiator este Comisia pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, cultură, sănătate, protecţie socială, sport şi agrement: Fanea Dumitru, Kovacs Jacint, Balvinszky Alexandru, Enătescu Virgil, Curpaş Teodor.
Comisia de cultură precizează că dacă a iniţiat a acordat şi aviz favorabil. Au fost discuţii în mai multe etape. Nu ştie dacă au sumele la care s-a rămas. Ar trebui sa le recitească. Se aprobă alocarea sumei de 1.450.000 lei, conform anexei 2. Se aprobă suma de 1.149.000 lei, pentru art.3. Iar la art.4, la cheltuieli pentru sănătate 400.000 lei pentru achiziţionare de aparatură. Anexele nu are rost să le citească.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil cu următoarea menţiune art.2 să se completeze: „Sumele devin disponibile după ce se prezintă programul comisiei de cultură a Consiliului local si se obţine aprobarea acestor sume.” Aceasta deoarece nu au primit un program detaliat despre ce cuprinde evenimentele care vor fi. Vor să aibă o vedere de ansamblu.
Comisia de buget propune aprobarea, dar având în vedere că acest punct de pe ordinea de zi a fost dezbătut în mai multe rânduri, împărţirea acestor sume, şi din păcate, din proiectul de hotărâre lipsesc două articole, pe care le-a propus pentru comisia de cultură. Propune aprobarea proiectului de hotărâre în forma aceasta, dar pe viitor executivul să aibă grijă ca proiectele să fie clare. Era vorba de Clubul spotiv Olimpia de juniori şi copiii de la Clubul sportiv Olimpia, şi Clubul sportiv municipal, care nu apare nicăieri. Acolo s-a dezbătut în acea sală.
Dl.Primar precizează că nu executivul a iniţiat. Ei chiar nu au intervenit. Singurul lucru unde a intervenit, el Primarul, a fost o iniţiativă şi o propunere privind festivalul cultural, unde se cer anumite programe şi anumite sume. Dar mai departe totul a rămas la latitudinea comisiei de cultură, să dezbată, să analizeze şi să facă propuneri. Executivul poate veni cu propuneri în referatul de specialitate, la iniţiativa vreunui consilier, dar nu se poate modifica şi introduce decât aici, în cadrul consiliului, eventual, se poate veni cu o propunere concretă.
Dl.Curpaş arată că este băgat deja, de data aceasta s-a sculat degeaba.
Dl.Primar precizează că acum îşi permite încă două minute. Antecedentele sunt prezentate. Nu executivul a lucrat la acest proiect, au iniţiat acest proiect. Şi acum întreabă în ce măsură respectă acea gândire sau nu. Sigur consiliul decide dacă rămâne să organizeze acel festival la strucura propusă sau nu. Să ştie şi ei pentru că este vorba despre iniţierea unor contracte şi lansarea unor programe. Nu mai cunoaşte varianta ultimă propusă, care a ajuns la consilieri şi până la urmă se supune aprobării.
Dl.Viman precizează că lucrurile s-au lămurit. Având în vedere avizele întreabă dacă mai sunt intervenţii.
Dl.Albu are o propunere pe care o înaintează mai departe. Ca să se evite multiplele discuţii care s-au purtat cum s-a mai întâmplat şi în alţi ani, cum s-au cheltuit banii, adică s-au alocat şi cum s-au cheltuit. Propune să se instituie o comisie formată din consilieri, care să ia legătura cu cei care utilizează sumele să şi să li se facă un decont. La această propunere a primit şi o obiecţie. Sumele acestea se vor derula pe întreg parcursul anului, iar acest consiliu îşi va înceta mandatul probabil în luna iunie. Cum ar putea reglementa situaţia pentru a nu apărea discuţii.
Dl.Primar afirmă că odată este vorba despre oportunitatea cheltuielilor. Este problema consiliului dacă o activitate este oportună, să o aprobe în buget. A doua este legalitatea cheltuielilor, pentru care există n instituţii de control. Începând cu 20 de oameni care trebuie să semneze în Primărie, până la ultimul care este Primarul. Şi când o singură persoană este chemată în patru documente diferite, sau a patru etape diferite a cheltuielii banului. Pe urmă există auditul intern, există curtea de conturi. Oportunitatea se decide acum.
Dl.Viman îl întreabă pe dl.Albu dacă îşi mai menţine propunerea.
Dl.Albu precizează că propunerea lui este destul de greu de pus în practică. Nu era vorba despre cheltuirea banului ci de programele ce se vor organiza. Se alocă o sumă pentru un concert şi nici nu se ştie exact ce conţine concertul.
Dl.Matuz precizează că în acest sens este propunerea comisiei de servicii care spune că sumele devin disponibile după ce se prezintă programul comisiei de cultură a Consiliului local.
Dl.Viman întreabă dacă dintre consilieri mai doreşte cineva să intervină. Dacă nu, va da cuvântul dl.director al teatrului, pentru a spune două cuvinte.
Dl.Mihalache doreşte să spună câteva cuvinte cu privire la propunerea de a veni cu un program. Acest lucru este greu de realizat pentru acele manifestări care implică contracte. Neînţelegerea din punctul lui de vedere cel puţin este foarte mare. Până nu se ştie ce sumă se alocă, nu îşi pot permite să facă contracte pe care va trebui să le respecte. Programul cu manifestările depinde de câţi bani se alocă. Nu cheamă de la Bucureşti ci cheamă de la Baia Mare. Repetă, în funcţie de suma alocată poate să dea un program.
Dl.Kereskenyi are de făcut o singură obiecţie. Aceste manifestări culturale trebuie organizate nu numai din bani publici. S-a cerut în nenumărate rânduri sa prezinte un buget al acestor manifestări care include şi bani din bugetul local, dar şi sponsorizări de care se ţine cont, sau vor să obţină, care nu există.
Dl.Viman precizează că acolo se discută numai despre banii din bugetul local.
Dl.Bor are o întrebare pentru dl.Molnar dacă este în sală, dacă a semnat deja vreun contract pentru ziua oraşului, înainte de această şedinţă de consiliu, care se desfăşoară acum.
Dl.Viman întreabă dacă mai sunt şi alte intervenţii. Constată că nu sunt. Cu observaţiile comisiei de cultură, de servicii şi buget supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea programului cadru de organizare a evenimentelor culturale pe anul 2008 şi atribuirea sumelor din bugetul local instituţiilor organizatoare.
Pct.6 Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de parteneriat între municipiul Satu Mare şi Shubert & Franzke SRL, pentru amplasarea unor panouri cu hărţile municipiului Satu Mare pe domeniul public.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil, dar la contractul de parteneriat, la art.2 alin.4 se va introduce o completare. “Inscripţiile de pe panourile informaţionale şi panourile cu hărţi, în afară de reclamele comandate de terţi vor fi executate în limbile română şi maghiară.”
Comisia juridică a cordat aviz favorabil. Roagă ca temeuil legal să fie completat conform observaţiilor secretarului.
Observaţiile secretarului sunt următoarele: Completarea temeiului legal, în sensul de a fi art. 45 aliniatul 1 din Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale, republicată.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu, cu modificarea propusă. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea contractului de parteneriat între municipiul Satu Mare şi Shubert & Franzke SRL, pentru amplasarea unor panouri cu hărţile municipiului Satu Mare pe domeniul public.
Pct.7 Proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unui bust al scriitorului Taras Sevcenko în municipiul Satu Mare, P-ţa Eroilor Revoluţiei.
Dl. Viman precizează că iniţiator este Comisia pentru activităţi ştiinţifice, învăţământ, cultură, sănătate, protecţie socială, sport şi agrement: Fanea Dumitru, Kovacs Jacint, Balvinszky Alexandru, Enătescu Virgil, Curpaş Teodor.
Dl.Fogel precizează că, având în vedere că în zona propusă este amplasată o altă statuie, un alt bust, fracţiunea UDMR consideră că trebuie făcut amplasamentul propus de comisia de cultură, poate să rămână în Piaţa Eroilor Revoluţiei, nici o problemă, dar vis a vis de Direcţia silvică. Tot zonă verde, este propunerea comisiei UDMR.
Dl.Viman supune la vot propunerea ca acest bust să fie amplasat în Piaţa Eroii Revoluţiei în zona Direcţiei silvice. Vis a vis de Direcţia silvică. Propunerea dl.Fogel.
Dl.Viman arată că WC este cam la 150 de metri. Taras Sevcenko a fost un scriitor ucrainian.
Dl.Curpaş arată că iniţiativa nu a fost a lor, este de la Direcţia pentru cultură, culte şi patrimoniu şi de la Uniunea Ucrainienilor din Satu Mare. Ce intenţionează această direcţie pentru cultură, ca acolo, în parcul acela, să fie mai multe busturi, şi în viitor să fie un parc deosebit, şi începe cu acesta. Nu ar fi bine să-i refuze pe ucrainieni. Au cerut acolo şi Direcţia pentru cultură şi culte a vrea să facă acolo un lucru foarte frumos. Să fie un parc cu mai multe personalităţi, din cultură, din ştiinţă, şi vor fi acolo mai mulţi.
Dl.Kereskenyi arată, după de 5 ori a cerut cuvântul că ei decid, nu Direcţia de cultură. Consiliul nu doreşte să fie acolo mai multe busturi. Deci conform propunerii grupului UDMR, prezentat de dl.Fogel, poate să amplaseze vis a vis cu Direcţia silvică.
Dl.Viman supune la vot proiectul cu propunerea de schimbare a locului de amplasare conform propunerii dl.consilier Fogel Vasile. Cu 16 voturi pentru, şi 5 abţineri. Propunerea dl.Fogel a trecut.
Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de parteneriat între SPAS Satu Mare şi Asociaţiei “Stea”.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Se supune la vot proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea contractului de parteneriat între SPAS Satu Mare şi Asociaţiei “Stea”.
Pct.9 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în municipiul Satu Mare.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Observaţiile secretarului sunt următoarele: Modificarea temeiului legal, astfel: art. 27, art. 36 aliniat 4, lit. c) şi art. 45 aliniat 2 lit. c) din Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale, republicată
Dl.Viman întreabă dacă sunt observaţii. Cu observaţiile Secretarului municipiului Satu Mare, privind modificarea temeiului legal, propune aprobării consiliului proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în municipiul Satu Mare.
Pct.10 Proiect de hotărâre privind aprobarea evaluării efectuate de către SC Vila Expert SRL, majorării de capital social şi a actului adiţional la actul constitutiv al SC Apaserv Satu Mare, SA.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de servicii cere părerea comisiei de buget fiind vorba de o evaluare, dar, acordă aviz favorabil.
Comisia de buget cu observaţiile d-şoarei secretar, propune aprobarea.
Dl.Viman întreabă dacă sunt observaţii şi luări de poziţie din partea consilierilor.
Observaţiile secretarului sunt următoarele: Modificarea temeiului legal, astfel: art. 45 aliniatul 3 din Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale, republicată.
Se supune la vot proiectul în întregime. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea evaluării efectuate de către SC Vila Expert SRL, majorării de capital social şi a actului adiţional la actul constitutiv al SC Apaserv Satu Mare, SA.
Pct.11 Proiect de hotărâre privind modificarea prevederilor art 1 şi art 2 din HCL Satu Mare nr 158/25.08.2005.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil. Este vorba despre ţinuta salariaţilor. A mai fost un proiect de hotărâre care stabilea această ţinută. Aici sunt nişte modificări la quantumul sumelor acordate, ceea ce se negociază la contractractele încheiate cu fiecare angajat în parte.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea prevederilor art 1 şi art 2 din HCL Satu Mare nr 158/25.08.2005.
Pct.12 Proiect de hotărâre privind modificarea unor funcţii publice din Statul de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Se supune la vot proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind modificarea unor funcţii publice din Statul de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare.
Pct.13 Proiect de hotărâre privind completarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări de servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de servicii arată că având în vedere că există o senţină judecătorească în acest sens, propune aprobarea proiectului.
Se supune la vot proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind completarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări de servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.
Pct.14 Proiect de hotărâre privind modificarea statului de funcţii al Serviciului Public ‘‘Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia pentru servicii a acordat aviz favorabil. Tot aşa există o sentinţă judecătorească.
Se supune la vot proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea statului de funcţii al Serviciului Public ‘‘Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
Pct.15 Proiect de hotărâre pentru completarea H.C.L. nr. 266/21.12.2007 privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public, începând cu data de 01.01.2008.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil, deşi propune să se facă o completare şi pentru animalele de companie. Având în vedere că fac completare şi modifică aceste tarife, se propune să se introducă un punct b în care să se precizeze: comercializarea bicicletelor, scuterelor în alte locuri, aparţinând domeniului public, decât cele special amenajate constituie contravenţie şi se sancţionează cu amenda de 20 RON. Adică să se dea posibilitatea să se facă un comerţ civilizat într-un spatiu amenajat, şi atunci se pot stabili amenzi.
Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă de dl.Matuz. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansambu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea pentru completarea H.C.L. nr. 266/21.12.2007 privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public, începând cu data de 01.01.2008.
Pct.16 Proiect de hotărâre Privind modificarea Regulamentului General de organizare şi funcţionare a Administraţiei Domeniului Public Satu Mare aprobat prin H.C.L. nr.182/29.09.2005.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Deoarece nu mai sunt alte propuneri de modificare se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Regulamentului General de organizare şi funcţionare a Administraţiei Domeniului Public Satu Mare aprobat prin H.C.L. nr.182/29.09.2005.
Pct.17 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC DE DETALIU: “IMOBIL DE LOCUIT P+2 CU 6 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Dreptăţii, nr.8.
Dl.Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. A avut mai multe amendamente. În cazul de faţă a rămas, casă cu 6 apartamente cu două nivele, care se înscrie în PUG-ul actual, care este mai mic decât cel permis de PUG. Are o recomandare, ca la nivelul proiectului de execuţie, când se vine pentru autorizaţie de construire, să se solicite ca beneficiarul să prezinte faţada clădirii care să se încadreze stilului construcţiilor din zonă.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu, cu propunerea dl.Nits. Cu o abţinere (dl.Turos Lorand) se adoptă hotărâre privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC DE DETALIU:“IMOBIL DE LOCUIT P+2 CU 6 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, str. Dreptăţii, nr.8.
Pct.18 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL : “BLOCURI DE LOCUINŢE P+3E – TREI CORPURI CU 38 APARTAMENTE ŞI SPAŢII COMERCIALE LA PARTER ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Aurel Vlaicu, nr.11.
Comisia de urbanism: În primul rând trebuie să arate că proiectul nu a primit aviz de la comitetul de urbanism. Părerea comisiei de urbanism este că acest proiect cu 38 de apartamente, se găseşte în UTR 06.02, care nu a fost materializat în proiect. În urma HCL 242 din 2007 nu se permite în momentul de faţă decât P+1. Dar acest proiect, acest amplasament se găseşte de fapt, lângă o stradă din faţă. Şi atunci, s-ar putea să meargă cu parter şi două etaje. Din această cauză comisia retrimite proiectul pentru reanalizare.
Se supune la vot propunerea de amânare a acestui proiect. Cu două abţineri proiectul a fost amânat.
Dl. Matuz: Amânarea acestor proiecte ce implică? Implică să se vină cu un alt proiect? Nu a înţeles exact termenul de amânare.
Dl. Viman roagă să fie toţi cât se poate de expliciţi, dar să nu reiteze dezbaterile din comisie.
Pct.19 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT S+P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Bucegi, nr.23.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în întregime. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL CASĂ DE LOCUIT S+P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Bucegi, nr.23.
Pct.20 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC ZONAL “DEPOZIT, BIROURI ŞI MAGAZIN CBA NORD VEST ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, b-dl. Lucian Blaga, nr.344.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, cu menţiunea că, menţiune care se regăseşte şi în avizul comisieide urbanism, ca proprietarul va asigura lucrările tehnico-edilitare de alimentare cu apă, canal, energie electrică şi termică, telefonie. Deci toate acestea se rezolvă pe banii investitorului. Comisia acordă aviz favorabil.
Cu recomandările primite propune aprobării Consiliului proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatia: PLANUL URBANISTIC ZONAL “DEPOZIT, BIROURI ŞI MAGAZIN CBA NORD VEST ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, b-dl. Lucian Blaga, nr.344.
Pct.21 Proiect de hotărâre privind aprobarea finanţării de către SC CBA NORD VEST SRL a unor lucrări de sistematizare pe verticală, pe un teren proprietate privată a municipiului Satu Mare, în cadrul PUZ proiect nr.10-2007.
Comisia de urbanism precizează că este vorba despre acelaşi proiect de fapt, unde apreoximativ pentru 50 de autovehicule vor fi parcări nu pe proprietatea publică. Dânşi s-au angajat, din bani proprii, să finanţeze intrări şi parcări pentru autovehicule şi zone verzi, lucrări care sunt conform puz-ului înainte aprobat. Toată investiţia aceasta rămâne în proprietatea lor.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea finanţării de către SC CBA NORD VEST SRL a unor lucrări de sistematizare pe verticală, pe un teren proprietate privată a municipiului Satu Mare, în cadrul PUZ proiect nr.10-2007.
Pct.22 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL “LOTIZĂRI-ZONĂ DE LOCUIT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Dara, nr. cadastral 11647.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil cu completarea art.3. “Autorizaţia de construire se va elibera numai după operarea în evidenţele cărţii funciare a terenului donat şi asigurarea echipării tehnico-edilitare, în conformitate cu art.13 alin.2, art.28 alin.1 şi 2 din Regulamentul General de Urbanism respectiv art.2.2.4 alin.3 din RLU, stabilirea, în prealabil prin contract, al obligaţiei efectuării, în parte sau total a lucrărilor de echipare edilitară aferente de către investitorii interesaţi.”
Nefiind alte intervenţii se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu, cu modificările făcute şi propuse de comisie. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL “LOTIZĂRI-ZONĂ DE LOCUIT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Dara, nr. cadastral 11647.
Pct.23 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Iuliu Maniu, nr.15.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Se supune la vot proiectul de hotărâre, în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “CASĂ DE LOCUIT P+M ÎN MUNICIPIUL SATU MARE” Amplasament: Satu Mare, str. Iuliu Maniu, nr.15.
Pct.24 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “LOCUINŢE ŞI SERVICII – DOUĂ CORPURI P+2E+M ŞI D+P+2E+M, CU 24 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Mileniului, nr.10.
Dl.Viman întreabă dacă sunt alte intervenţii din partea comisiilor şi consilierilor. Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturoi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “LOCUINŢE ŞI SERVICII – DOUĂ CORPURI P+2E+M ŞI D+P+2E+M, CU 24 APARTAMENTE ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, str. Mileniului, nr.10.
Pct.25 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL “SHOWROOM VW ŞI SEAT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, extravilan - CF 6095, DN 19A.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Au avut o observaţie, în privinţa emiterii autorizaţiei de construire şi anume puţul pentru gospodăria de apă şi respectiv gospodăria de apă. Este adevărat că în momentul de faţă aceste bazine sunt etanşe complet şi apa care iese din ele este apă curată. Dar, din cunoştinţele dânsului de mai de mult, acestea trebuia să respecte anumite cerinţe. Dar, în acest sens a propus ca emiterea autorizaţiei de construire se va face numai pe baza tuturor avizelor necesare conform legii. Pentru că trebuie să obţină aceste avize.
Dl.Viman arată aceste lucruri le prevede legea. Deci acestea sunt doar observaţii, dar avizul este favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL “SHOWROOM VW ŞI SEAT ÎN MUNICIPIUL SATU MARE”Amplasament: Satu Mare, extravilan - CF 6095, DN 19A.
Pct.26 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL PRELIMINAR: “COMPLEX DE LOCUINŢE CU SPAŢII COMERCIALE ŞI PARCĂRI 2S+P+1-15E – CU 264 APARTAMENTE, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Nicolae Golescu.
Dl. Viman arată că proiectul a fost iniţiat de către primarul municipiului.
Comisia de urbanism a fost multe discuţii în şedinţa comisiei. S-a făcut şi o prezentare a proiectului în cadrul şedinţei de comisie. A fost invitat şi cu dl. architect şef al judeţului. Pentru că după câte au văzut, pentru şedinţa din ziua de azi au fost peste 20 de proiecte de urbanism. Probabil nu vor crede, dar azi se aprobă sau nu se aprobă, acest proiect prevede aproximativ 264 de apartamente.
Pe de altă parte sunt o serie de discuţii, în privinţa nu numai a acestui proiect, ci şi în general, mai ales în zona centrală. La urma urmei, observaţiile sunt în aviz. Dar dacă ise permite, totuşi va da citire, pentru că acest proiect de hotărâre are o importanţă deosebită, nu este ca oricare proiect. Pentru că este vorba de 264 de apartamente, este vorba de 8000 mp spaţii comerciale, locuri de parcări, 518 parcă. Din documentaţie rezultă că sunt 448, dar adunate toate din calculul prezentat, rezultă 518. ca probleme majore este importanţa zonei Cap Nord Pod Golescu, care impune elaborarea unui PUZ, pe o arie mult mai largă, zona găsindu-se în UTR 01.05, care prin definiţie este încadrat ca zonă centrală a municipiului Satu Mare, arteră şi nod de circulaţie majoră parţial zonă de protecţie a zonei istorice. Aprobarea unui PUZ preliminar, conform “GHID…PUZ”, aprobat cu Ordin al MLPT cu nr.176/2000, prin definiţie are rol de a răspunde în prima etapă presiunilor exercitate în domeniul investiţional, prin â, zonificarea funcţională a teritoriului, stabilirea amplasamentelor ce prezintă condiţii de autorizare a construcţiilor şi se pot elibera autorizaţia de construire (pag.11 combinat cu pag.29), enunţarea priorităţilor (pag.11), conţinut minim, ce ar putea constitui suportul pentru consultarea populaţiei şi a consiliului local … înşirat (pag.29). Acest PUZ, de fapt plan urbanistic zonal preliminar, ar avea drept scop consultarea populaţiei şi a Consiliului local. În acest caz problema cu PUZ preliminar este, că ar da dreptul de eliberare al unor autorizaţii de construire, înainte de a definitiva caracteristici obligatorii pentru emiterea autorizaţiei. Pe lângă obţinerea unor avize importante, se pune problema circulaţiei în zonă, şi aşa mult aglomerată la orele de vârf. Lărgirea străzii prin crearea unei benzi de deccelerare la intrare în garajele subterane. Pentru că şi astăzi, când a trecut pe b-dul Transilvania, mergând mai departe şi la intrarea pe pod, la orele de vârf şi astăzi este îngămădire. Pe lângă obţinerea unor avize importante, trebuie şi avizul comisiei de circulaţie. Ca urmare a celor prezentate mai sus, analizând “Raportul de specialitate” al SUAT din cadrul primăriei, “Avizul” Comisiei Tehnice de Urbanism şi Amenajarea Teritoriului al municipiului, nr.21/13 februarie 2008, comisia acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre ca PUZ preliminar următoarele condiţii:
acest PUZ serveşte ca suport la consultarea populaţiei şi a consiliului local
nu se eliberează autorizaţie de construire, până nu sunt clarificate toate avizele pe baza studiilor impuse de legislaţie (mediu, SRI, circulaţie, furnizori de utilităţi). Aici trebuie să facă o paranteză. În general în proiectele consiliului, problema utilităţilor este foarte slab prelucrat. La o investiţie de genul acesta este absolute imposibil, ca să nu fie prezentat, măcar la nivel general nivelul de apă, consumul de energie electrică, canalizare, gaz, etc, pentru că, acestea sunt nişte reţele şi sunt peste aproape 250 de apartamente. Din punct de vedere al utilităţilor adduce nişte probleme. Problemele acestea trebuiesc rezolvate. Ca să fie sincer nu ştie dacă în mod normal, dacă aceste probleme nu sunt puse în faţa comisiei, cum poate avizul să fie favorabil dpdv al utilităţilor. Consideră la asemenea dimensiune, aceste proiecte ar trebui să conţină şi aceste elemente.
PUZ-ul final va trebui să cuprindă zona întreagă centrală Cap Nord Pod Golescu, cel puţin cu terenurile din dreapta şi stânga ieşirii de pe pod delimitate de str.Haşdeu, Golescu, Voltair, Martirilor Deportaţi, Bulevardul Transilvania
PUZ-ul final se va baza inclusiv pe opţiunile populaţiei rezultate după consultare a populaţiei pe baza PUZ-ului preliminar.
În aceste condiţii comisia avizează favorabil PUZ-ul preliminar.
Dl.Gozar arată că având în vedere inconvenientele care au fost expuse de dl.Nits, ar întreba dacă nu se creează un precedent, vis a vis de anumite proiecte de hotărâre care au fost aprobate anterior. Se dă aviz favorabil la o serie de inconveniente care apar la un puz preliminar. Era vorba de regimul de înălţime, era vorba de POT. Nu i se pare corect. Sau se merge cu aceeaşi măsură. Crede că ar trebui să se gândească bine, pentru că ar putea să vină cineva, dacă au respins în şedinţele trecute nişte proiecte de hotărâre, să îi dea în judecată. La unii dau la unii nu dau.
Dl.Enătescu întreabă dacă vor fi de acord ca într-o anumită zonă centrală să facă ceva ca lumea, sau vor să se extindă numai la nivelul celălalat. Ştie că au fost respinse, şi foarte bine că au fost respinse, regim de înălţime care nu se pot încadra în cartierele respective, şi care având în vedere clădirile din jur, creează nişte dificultăţi. Dar odată şi odată tot va trebui să aibă şi clădiri moderne în Satu Mare, în afară de prefectură. Şi în acest sens trebuie să se gândească care vor fi zonele în care se pot aproba. Nici în alte oraşe nu sunt peste tot zgârie nori. Sunt zone concentrate, cu clădiri înalte şi zone unde se desfăşoară mii de locuinţe şi unde se respectă aceste reguli. El a rămas foarte impresionat la Timişoara, a fost acuma, cum s-au distribuit fonduri de către judeţ, pentru localităţi imediat limitrofe, pentru extinderea oraşelor. Unde se asigură toate utilităţile, se asfaltează drumurile. Se uită aici spre Păuleşti, spre alte zone nu este nimic. Aceeia au investit, alţii mai investesc, consiliul zice aşa le trebe. Nu se gândesc la dezvoltarea armonioasă a oraşului. Toate aceste probleme pe care le-a ridicat dl.Nits sunt absolut reale.
Dl.Viman arată că şi el este de acord că problemele ridicate de dl.Nits sunt probleme reale, ridicate de un specialist şi trebuiau ridicate. Dar el poate să spună că au aprobat nu că nu au aprobat. Au aprobat clădiri înalte pe străzi, cu clădiri de etaj I. Apoi trebuie să se gândească la utilitatea acestui ansamblu de locuinţe. Au nevoie de o imagine, se înalţă dpdv al oraşului. Trebuie să fie mai civilizaţi, mai moderni. Fără aceste clădiri, cel puţin în zona centrală nu seamănă a oraş modern. Şi apoi trebuie să se gândească şi din punct de vedere a ceea ce oferă oraşului această contrucţie. Pentru că este vorba de o suprafaţă de 15 ari de parcări, care sunt îngrijite, care sunt acoperite, pe care în sfârşit le va avea municipiul şi după care tânjesc cum se spune. Părerea lui este că cel puţin în această fază de PUZ preliminar să aprobe, şi toate celelalte observaţii şi propuneri pot fi luate în considerare.
Dl.Fanea precizează că nu ştie cât de legal este să abandoneze în faza discuţiilor acest proiect şi să treacă la următorul.
D-na Gittinger precizează că tocmai invers trebuie procedat.
Dl. Turos arată că se ştie foarte bine, din discuţiile anteriare, că este un opozant al construcţiilor înalte. Consideră că este vorba de un puz preliminar. Practic este o recepţie care invocă un interes public. Ei despre asta este vorba. Aceasta este o recepţie. Aici se pune problema utilităţii, practic toată comunitatea va avea de câştigat. Pentru aceasta trebuie dat puz. El consideră că trebuie avută in vedere părerea dl. Nits.
Dl. Kereskenyi precizează că de 5 minute cere cuvântul.
Dl.Viman arată că mai are timp, fiind tânăr. Consilierii vor pleca şi dl.Kereskenyi va rămâne.
Dl.Kereskenyi arată că cine ştie. Dracu ştie. Deci, consideră că ei, Consiliul local au o obligaţie morală şi anume să nu conserve mizeria care este actualmente în zona respectivă. În sfârşit este un investitor care are proiecte. A văzut planurile. Este o investiţie modernă, chiar interesantă. Consideră că trebuie aprobat, fiind vorba de un puy preliminar şi ţinând cont de observaţiile dl.Nits.
Dl.Csillag are o părere identică. Se uită la aspectul acestor clădiri, Satu Mare are de câştigat. Dl.Nits a propus aprobarea. Cu observaţiile făcute, dar beneficiarul poate completa documentaţia înainte de eliberarea autorizaţiei până la aprobarea PUZ-ului. Ar fi o pierdere pentru oraşul Satu Mare să nu se dea curs la o astfel de investiţie.
Dl.Bor doreşte să-l liniştească pe dl. Gozar pentru acea intervenţie. Consiliul local poate să acorde anumite diferenţe sau excepţii. Consiliul hotărăşte dacă se aprobă sau aceste proiecte, în fucţie de utilitatea publică, oportunitatea acestora. Într-adevăr este o investiţie foarte mare. Poate pe unii îi sperie. Nu este o muncă uşoară. După cum a subliniat şi dl. Coleg Kreskenyi acolo sunt probleme în sensul că boschetarii intră şi dau drumu la gaz necontrolat, şi pot abvea şi surprize neplăcute care nu trebuie permise. În condiţiile în care, cel puţin aşa reiese din şedinţa de comisie de urbanism, în cazul în care se aprobă astfel de proiecte, de mâine va trece la derularea contrucţiilor.
Dl.Zaha arată că dacă dl.Turos nu are încredere în opiniile exprimate în comisie. Nu doresc să împiedice şi ai dat drumul.
Dl.Turos arată că dl.Zaha nu a înţeles ceea ce a dorit să spună.
Dl.Zaha îşi cere scuze atunci. Ideea este că consiliul local poate. Se vrea adoptarea acestui proiect. Dacă vor fi probleme juridice probabil la alte proiecte la care nu vor vrea.
Dl.Gozar doreşte să mulţumească colegului pentru liniştea sufletească.
Dl.Curpaş doreşte să se adreze iniţiatorului de proiect. Nu a crezut că un priect din acesta are atâta crezare şi din parea UDMR-ului, şi din parea PNL-ului şi mai ales din partea lor, a PSD. Este un proiect îndrăzneţ şi este atât de util, în ceea ce visează primarul să descongestioneze locuri de parcare şi îi trezeşte impresia că acest proiect trebuie votat. Abia aşteaptă să vadă realizat.
Dl.Viman supune la vot proiectul de hotărâre nr.26 în ansamblu, cu menţiunile făcute de comisie. Cu două abţineri (dl.Gozar şi dl.Schita), se adoptă hotărârea privind aprobarea documentatiei : PLANUL URBANISTIC ZONAL PRELIMINAR: “COMPLEX DE LOCUINŢE CU SPAŢII COMERCIALE ŞI PARCĂRI 2S+P+1-15E – CU 264 APARTAMENTE, ÎN MUNICIPIUL SATU MARE ”Amplasament: Satu Mare, zona străzii Nicolae Golescu.
27. Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării in participaţiune a Municipiului Satu Mare cu SC Zirmer Bud SRL Satu Mare in vederea edificării unui complex de locuinţe cu spaţii comerciale şi parcări 2S+P+1+15E in Satu Mare zona Cap Pod Golescu.
Comisia juridică a avizat favorabil proiectul de hotărâre insă in ceea ce priveşte detaliile tehnice impărtăşind părerea comisiei de urbanism.
Comisia de servicii a avizat favorabil cu condiţia ca contractul de asociere să fie completat de părerile comisiei juridice fiind vorba de un contract.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism, arată dl. Nits că nu au discutat contractul pentru că nu au fost avizaţi pentru contract, doar atâta vrea să spună că cu condiţia că contractul ar putea să sufere anumite modificări pe parcurs care ar trebui să fie acceptate de ambele părţi in funcţie de anumite avize care se vor da pe parcurs.
D-na Gittinger arată că şi comisia juridică de aceea s-a gândit inclusiv la varianta de a adopta acest contract după ce au avizele.
Dl. Viman răspunde că intr-o altă zi.
D-na Gittinger precizează că nu au absolut nimic impotriva acestui proiect, dar ar fi mai bine.
Dl. Nits arată că la ceea ce a spus colega nu ştie dacă e posibil ca să amâne aprobarea acestui contract. Părerea sa este; cel puţin in principiu va trebui să il aprobe pentru că dacă nu este aprobat măcar in principiu contractul ăsta ar insemna că investitorul nu poate să aiba nici pretenţie legală de ce doreşte investiţia pe domeniul public sau domeniul privat.
Dl. Viman intreabă dacă propune aprobarea acestui contract in principiu cu modificarea ulterioară in funcţie de avizele pe care le-a cerut.
Dl. Primar pune o intrebare. Avizele sunt necesare pentru eliberarea autorizaţiei de construcţie? Tocmai asta e problema. Contractul de asociere vorbeşte de 3 tipuri de a utiliza terenul pentru construcţie, urmând ca la finalizarea construcţiei să reintabuleze terenurile in noua structură creată de investiţie. Clădirea in sine, construcţia, utilizarea construcţiei necesită avize de către investitor, care se vor putea obţine dacă există permisul legal de a utiliza un teren, nu o să obţii nici un aviz dacă mergi cu un proiect prin care se construieşte pe un teren pe care nu ai dreptul de a construi.
Dl. Viman arată ca a inţeles. Mentionează că a fost propunerea de a se amâna contractul. Intreabă dacă se mai susţine.
I se raspunde că nu.
Dl. Viman precizează că nu şi solicită alte propuneri. Constată că nu sunt.
D-na Gittinger arată că durata contractului in proiect nu este menţionată.
Dl. Viman de asemenea arată că durata contractului in proiect nu este. Il intreabă pe dl. Primar dacă are dânsul o propunere in legatură cu aceasta.
Dl. Primar arată că şi in acest caz durata contractului este similară cu cea din contractul cu “Select World”. Asocierea se face pâna la realizarea investiţiei după care se reintabulează terenurile in noua structură pe proprietar, in loc de parcarea actuală Primăria se va intabula cu altă parcare şi invers. Deci termenul de realizare a asocierii se termina in momentul când investiţia se finalizează şi cu intabularea imobilelor in noua structură care se va intâmpla peste 2 ani, 3 ani. Deci asocierea se termină la un moment dat.
Dl. Viman arată că a inţeles şi o roagă pe d-na Gittinger să formuleze un text.
D-na Gittinger: deci art. 3 pct. 1: “Durata prezentului contract este egală cu perioada realizării lucrărilor”.
Dl. Primar formulează: “Asocierea se finalizează sau se incheie, cere să se găsească termenul juridic potrivit, odată cu punerea in funcţiune sau recepţia definitivă a construcţiei”.
Dl. Viman concluzionează că: “Termenul de valabilitate a acestui contract este până la punerea in funcţiune a investiţiei, dar nu mai mult de 5 ani”. Supune la vot această modificare. Prin unanimitate de voturi se aprobă modificarea propusă.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 2 abţineri: dl. Gozar şi dl. Fanea şi 21 de voturi pentru se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea cooperării in participţiune a Municipiului Satu Mare cu SC Zirmer Bud SRL Satu Mare in vederea edificării unui complex de locuinţe cu spaţii comerciale şi parcări 2S+P+1+15E in Satu Mare zona Cap Pod Golescu.
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “Casă de locuit P+M in municipiul Satu Mare”, Amplasament: Satu Mare, str. Dunării nr. 36.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia : PLANUL URBANISTIC ZONAL: “Casă de locuit P+M in municipiul Satu Mare”, Amplasament: Satu Mare, str. Dunării nr. 36.
29. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC ZONAL: “Casă de locuit S+P+M in municipiul Satu Mare” Amplasament: Satu Mare, str. Cloşca nr. 143A.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC ZONAL: “Casă de locuit S+P+M in municipiul Satu Mare” Amplasament: Satu Mare, str. Cloşca nr. 143A.
30. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC ZONAL Fermă mixtă vegetale şi animale – Sătmărel fn.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: PLANUL URBANISTIC ZONAL Fermă mixtă vegetale şi animale – Sătmărel fn.
31. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Zona Rezidenţiala “Arcades” in municipiul Satu Mare, zona DN 19 A extravilan.
Comisia de urbanism: dl. Nits se adreseaza colegilor menţionând că dacă mai inainte au vorbit de o investiţie mare aceasta intr-un fel este şi mai mare. Este cam pe 40 de ha, conţine 500 de apartamente familiale, conţine 200 de apartamente, blocuri proiectate in locuinte colective, conţine bloc pentru instituţii şi servicii, conţine bloc pentru zonă de agrement. Problema care se pune şi aicea sunt utilităţile. Aceste utilităţi vor trebui făcute. Comisia a acordat aviz favorabil cu completarea art. 4 din proiectul de hotărâre.
Deci art. 3 astfel: “Se acceptă oferta de donaţie a proprietarilor privind terenul denumit lot 1 cu nr. cadastral 12028 in suprafaţă de 80797 mp., in favoarea domeniului public al municipiului Satu Mare, in scopul realizării unui drum public”. Aici se va introduce la art. 4 şi: “si asigurarea echipării tehnico edilitare in conformitate cu art. 13 alin. 2; art. 28 alin. 1 si 2 din Regulamentul General de Urbanism, respectiv art. 2.2.4 din Regulamentul Local de Urbanism, stabilirea in prealabil prin contract a obligaţiei efectuării in parte sau total a lucrărilor de echipare edilitară aferente de către investitorii interesaţi.”Deci cu această completare este aviz favorabil.
Dl. Bor arată că s-a mai interesat dar nu a reuşit să afle pentru că schiţele astea nu I-au ajutat foarte mult dacă nu cumva această parcelă de teren se află de fapt in vecinătatea drumului care duce spre fostul proiect “Noa Center” sau “Noa invest” sau cum se numea, cel pe care se facea mall-ul.
I se răspunde că nu trece pe acolo.
Se supune la vot propunerea de modificare din partea comisiei de urbanism făcută prin dl. Nits. Prin unanimitate de voturi se aprobă.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul Urbanistic Zonal: Zona Rezidenţiala “Arcades” in municipiul Satu Mare, zona DN 19 A extravilan.
32. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Ansamblu de locuinţe “Odobescu” in municipiul Satu Mare, amplasament: Satu Mare, str. Odobescu fn.
Dl. Nits: comisia de urbanism acorda aviz favorabil cu completarea art. 3 tot cu acelaşi text pe care l-a citit şi nu mai doreşte să il citească incă o dată şi incă unul nou pentru că este vorba şi de mansardare: “Autorizaţia de construire se va elibera numai după operarea in evidenţele cărţii funciare a terenului donat şi asigurarea echipării tehnico edilitare in conformitate cu art. 13 alin. 2; art. 28 alin. 1 şi 2 din Regulamentul general de Urbanism, respectiv art. 2.2.4 din Regulamentul Local de Urbanism, stabilirea in prealabil prin contract a obligaţiei efectuării in parte sau total a lucrărilor de echipare edilitară aferente de către investitorii interesaţi. Totodată mansardele vor fi admise numai in stil clasic, adică cu tâmplăria amplasată in planul inclinat al acoperişului.”
Dl. Fogel se adresează d-lui Nits arătând că parcă in urma unor discuţii era vorba că nu se mai admite mansardare. Arată că dumnealui a spus că nu se mai permite mansardare. Dacă nu este permisă mansardare cum pot acorda aviz favorabil?
Dl. Zaha răspunde că se incadrează in regimul de inălţime existent.
Dl. Nits cere permisiunea de a răspunde la intrebare. Se pune problema, intr-adevăr acest amplasament parţial este in curţi dar locul viran in care există, iar drumul care este prevăzut in acest pasaj poate să meargă in continuare. In cazul acesta pe lângă blocul respectiv se poate accepta şi mansarda. Aceasta a fost părerea comisiei: că drumul ca atare duce mai departe şi poate să facă legătura cu orice alt drum, nu este un drum izolat undeva şi aceasta a fost motivaţia.
Dl. Viman ii mulţumeşte. Consideră că părerea comisiei se susţine. Se supune la vot proiectul de hotărâre cu modificările şi propunerile comisiei de urbanism. Prin 5 abţineri: dl. Balvinsky, dl. Fogel, dl. Kereskenyi, dl. Matuz şi dl. Molnar şi 18 voturi pentru se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Ansamblu de locuinţe “Odobescu” in municipiul satu Mare, amplasament: Satu Mare, str. Odobescu fn.
33. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Ansamblu de locuinţe “Bârgăului” in municipiul Satu Mare Amplasament: Satu Mare, str. Bârgăului fn.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin 5 abţineri: dl. Balvinsky, dl. Şimon, dl. Fogel, dl. Kereskenyi şi dl. Kovacs şi 18 voturi pentru se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Ansamblu de locuinţe “Bârgăului” in municipiul Satu Mare Amplasament: Satu Mare, str. Bârgăului fn.
34. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul urbanistic Zonal: 2 blocuri de locuinţe P+3 cu 12 apartamente şi spaţii libere la parter in municipiul Satu Mare, amplasament Satu Mare, str. Inăului – str. Dunării.
Dl. Nits: comisia de urbanism a respins acest proiect pentru următorul motiv: dacă colegii consilieri vor deschide planşa cu “Reglementări” au să observe că pe de o parte in fata acestor 2 clădiri există 2 case care sunt şi actualmente la locul lor , pe de o parte. Pe de altă parte s-a ţinut cont de un proiect de reamenajare a intersecţiei care a fost facut mai demult, in care se prevede pe de o parte demolarea acelor 2 clădiri, pe de altă parte se ştie că din acest teren o parte va intra in domeniul public. Problema se pune in felul următor: nu este rezolvat ca perspectiva ce se va intâmpla dacă se va realiza reabilitarea intersecţiei? Atuncea cele 2 blocuri rămân acolo ca nişte calcane, fără nici un gard, fără nimic.
Dl. Viman arată că a inţeles şi intreabă care este avizul comisiei de urbanism?
Dl. Nits răspunde ca nu. Se retrimite pentru refacere.
Dl. Viman se adresează colegilor arătând că s-a propus retrimiterea proiectului pentru refacerea lui in limite legale. Se supune la vot propunerea de retrimitere a proiectului de hotărâre. Prin unanimitate de voturi se aprobă retrimiterea Proiectului de hotărâre privind aprobarea documentatiei: Planul Urbanistic Zonal: 2 blocuri de locuinţe P+3 cu 12 apartamente şi spaţii libere la parter in municipiul Satu Mare, amplasament: Satu Mare, str. Inăului – str. Dunării.
35. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Clădire de locuit P+2+M cu 6 apartamente in municipiul satu Mare, Amplasament: Satu Mare, str. Mara nr. 38A.
Dl. Nits: comisia de urbanism nu a acordat aviz favorabil, propune să fie retrimis şi acest proiect pentru că pe suprafaţa de 280 mp. nu se pot construi 6 apartamente.
Dl. Viman arată că se propune respingerea. Se supune la vot propunerea de respingere. Prin unanimitate de voturi se aprobă respingerea Proiectului de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul Urbanistic Zonal: Clădire de locuit P+2+M cu 6 apartamente in municipiul satu Mare, Amplasament: Satu Mare, str. Mara nr. 38A.
36. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul urbanistic Zonal “Lotizări in zona străzilor Dara –Diana in municipiul Satu Mare”, amplasament: Satu Mare, zona str. Dara – Diana, beneficiar Racolţa Ioan.
Din partea comisiei de urbanisam dl. Nits arată că acest proiect a mai fost in faţa consiliului, la urma urmei tot cu fundătură, conform avizelor această rezolvare este bună sau chiar foarte bună. Ei atat au avut rândul trecut obiecţia ca să lase eventual posibilitatea de a continua eventual drumul dar pentru ca şi in zona respectivă mai sunt câteva parcele există rezolvare la fel in loc de fundătură, rămâne la latitudinea consiliului dacă se aprobă. Deci comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Dl. Viman concluzionează că proiectul are aviz favorabil din partea comisiei de urbanism.
Dl. Bor arată că ideea este că au analizat şi o altă planşa care data trecută nu au avut-o şi unghiul pe care il are ,de 4,1, nu ii ajută foarte mult dacă desfiinţează cele 2 case fiind o inclinaţie spre un drum inchis care nu o să permită ulterior deschiderea unui drum, de exemplu cu 1 sau 2 parcele mai incolo. Deci asta era problema că nu au avut o planşă care să le permită să vadă in ansamblu.
Dl. Nits: exista totusi posiblitatea aceasta pentru fundatura respectiv 2 drumuri paralele care leaga cele 2 drumuri verticale.
Dl. Viman arată că inseamană că nu trebuie să ocolească cu tot dinadinsul această construcţie.
Dl. Nits arată că şi aicea cu utilităţile este aceeaşi problemă.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu cu modificările propuse de către comisia de urbanism, cu completarea privind utilitatile asa cum arata dl. Nits. Prin 1 abţinere, dl. Turos şi 22 de voturi pentru se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul urbanistic Zonal “Lotizări in zona străzilor Dara –Diana in municipiul Satu Mare”, amplasament: Satu Mare, zona str. Dara – Diana, beneficiar Racolţa Ioan.
37. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei: Planul urbanistic Zonal “Lotizări in zona străzilor Dara –Diana in municipiul Satu Mare”, amplasament: Satu Mare, zona str. Dara – Diana, beneficiar Voloşin Elod.
Comisia de urbanism arată dl. Nits că a acordat aviz favorabil cu aceleaşi observaţii in ceea ce priveşte utilităţile, de completare a articolului cu utilitaţile.
Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre pe ansamblu cu completarea propusă de comisia de urbanism. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul urbanistic Zonal “Lotizări in zona străzilor Dara –Diana in municipiul Satu Mare”, amplasament: Satu Mare, zona str. Dara – Diana, beneficiar Voloşin Elod.
38. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul Urbanistic Zonal şi Plan Urbanistic de Detaliu “ Centru social DP1M “Sfantul Egidio” in municipiul Satu Mare, Amplasament str. Rodnei nr. 26.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul Urbanistic Zonal şi Plan Urbanistic de Detaliu “ Centru social DP1M “Sfântul Egidio” in municipiul Satu Mare, Amplasament str. Rodnei nr. 26.
39. Proiect de hotărâre privind aprobarea transferării in folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoala Curtuiuş, Asociaţiei Langdon Down Transilvania.
Comisia juridică a acordat aviz fovorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Dl. Viman arată că aicea există şi adnotări din partea d-rei Secretar. Arată că aceste avize sunt cu completările d-rei Secretar.
Observaţii ale d-rei Secretar: Completarea temeiului legal cu art. 124 din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, republicată, cu menţiunea că nu sunt date cu privire la imobilul care face obiectul hotărârii.
Dl. Curpas arată că lipseşte dl. Viceprimar Solschi şi i-a lăsat să transmită că amplasamentul va fi intr-o clădire in Sătmărel, iar aicea pentru că se dezvoltă zona să fie o grădiniţă şi scoală. Scoala este necesară in zona aceea, iar pentru amplasamentul acesta deţin in Balta blondă.
Dl. Viman arată că se propune deci amânarea proiectului. Se supune la vot propunerea de amânare. Prin 1 vot impotrivă: dl. Enatescu, 6 abţineri: dl. Kereskenyi, dl. Kabaly, dl.Balvinsky, dl. Bor, dl. Matuz şi dl. Albu se aprobă amânarea Proiectului de hotărâre privind aprobarea transferării in folosinţă cu titlu gratuit a imobilului Şcoala Curtuiuş, Asociaţiei Langdon Down Transilvania.
Dl. Enatescu intreabă dacă se ştie de ce nu se aprobă şi răspunde că este ca şi cu bolnavii psihici. Tot ce ţine de bolnavi nimic nu se poate rezolva.
40. Proiect de hotărâre privind atribuirea de nume unei străzi conform P.U.Z. aprobat prin HCL nr.22/22.02.2007.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: Modificarea temeiului legal, astfel: art. 36 aliniat 5, lit. d, coroborat cu art. 45 alin. 2 lit. e din Legea nr. 215/2001 a administraţiei publice locale, republicată.
Dl. Curpas propune ca pentru că este in vecinătate cu str. Ispirescu şi Ispirescu a scris basme să i se spună str. Basmelor. Cere permisiunea şi pentru o completare. Arată că a primit o cerere mai târziu tot pentru denumiri de stradă, acolo unde este firma “Alexandru Davilla” in zona Lucian Blaga să dea denumire la o stradă care se deschide. Şi a propus să se numească Alexandru Davilla cum se numeşte şi firma.
Dl. Molnar propune ca acesta să facă obiectul altui proiect de hotărâre pentru că este necesară altă documentaţie.
Dl. Turos arată că dânsul doreşte completarea acestei hotărâri, la art. 1 să completeze cu denumirea in limba maghiară. Cere permisiunea pentru numai o propunere, art. 1 va fi in felul următor: “Denumirea in limba maghiară este “Mese uca” şi inscriptionarea se face in ambele limbi”. Totodată propune introducerea unui nou articol, art. 3: “Prezenta hotărâre se aduce la cunoştinţa publică şi se comunică persoanelor şi institutiilor interesate”.
Dl. Viman arată că inscripţionarea in ambele limbi este prevazută prin lege.
Dl. Albu arată că aicea cu tot respectul legii şi cu tot acordul care l-au dat, dar dacă pe această stradă se scrie denumirea in 2 limbi intreabă cum se inregistrează.
I se răspunde că este lege clară in acest sens.
Dl. Viman supune la vot propunerea d-lui Turos. Prin unanimitate de voturi se aprobă propunerea.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind atribuirea de nume unei străzi conform P.U.Z. aprobat prin HCL nr. 22/22.02.2007.
41. Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul Urbanistic Zonal “Sediu administrativ S+P+6 nivele in municipiul Satu Mare, amplasament: Satu Mare, str. Martirilor Deportaţi nr. 29.
Comisia de urbanism arată prin dl. Nits că acest proiect este un proiect revenit iar. Comisia de urbanism a discutat şi propune spre aprobare condiţionat cu inchirierea unui numar suficient de parcări conform HCL 242/2007. Această inchiriere se va dovedi la eliberarea autorizaţiei de construire şi bineinţeles la darea in funcţiune, la avizare trebuie să posede aceste garaje sau parcări, pe de o parte. Pe de altă parte dacă se ştie, acolo a mai fost aprobată o clădire mai demult, cu ani in urmă dar este mai in faţă. Dacă işi aduce bine aminte cu 5 etaje era nu cu 7. Dar in paranteză să spună că această zonă va intra in acel P.U.Z. general pe care l-au aprobat mai inainte condiţionat pentru aceasta zonă.
Dl. Bor arată că crede că trebuia să se facă diferenţiere intre cele 2 proiecte, acest proiect s-a retras de pe ordinea de zi de 3 ori şi acuma din nou il discută şi au existat expres propuneri de respingere pentru a nu mai reveni cu acest proiect. Este un proiect agresiv din punct de vedere al municipalităţii pentru că va crea in zonă trafic, este vorba de 6 etaje. Va atrage trafic de maşini care nu ştie in ce condiţii vor avea locuri de parcări, numai dacă nu in condiţiile in care locurile de parcare pe care le-au avut până acum la proiectul anterior “Zirmer Bud” nu vor mai fi, pentru că pe perioada construcţiei acele parcări existente nu vor mai exista aşa că problema se va accentua şi mai mult. A existat inclusiv propunerea pentru a scădea numarul de etaje. Se vine de fiecare dată cu acelaşi proiect nemodificat.
Dl. Viman intreabă dacă dl. Bor priveşte lucrurile numai in perspectiva perioadei in care va fi şantier acolo?
Dl. Fogel arată că in ceea ce priveşte parcările la piaţa mare nu există parcare deloc pentru că piaţa mare se desfiinţeaza. Nu mai există piaţa mare iar faţa acestei clădiri, viitoare clădiri este o clădire aprobată pentru serviciul de pază care nu e terminată deci nu vede care este interesul pentru asta.
Dl. Nits arată că atunci când a inceput construcţia acestei clădiri beneficiarul a murit şi a ramas astfel clădirea având parter plus 1 etaj acoperit.
Dl. Primar arată că discuţiile acestea le-au avut şi la nivelul serviciilor specializate şi cu consilieri şi cu investitori. Au avut şi problemă juridică cu o porţiune de teren care este in litigiu. L-au câstigat, nu ştie acuma dacă este sau nu este atacat la Curtea de apel dar este o problemă foarte veche cum veche este şi dezordinea şi porcaria care este acolo in acea zona a Pieţei care municipalitatea a abandonat-o pentru că nu este proprietatea oraşului dar de fapt funcţionează toţi acolo, tarabiştii, ca să nu mai creeze problemele de trafic, descărcare marfă,altele şi care a rămas terenul nimanui. Acolo trebuie făcut ceva odată. S-a venit cu o ideee, că in regim de inaltime se incadreaza perfect din discuţiile avute anterior. Cobori de pe podul Golescu trebuie să ai in faţa o perespectivă. Nu faci clădire inaltă lângă curtea omului dar faci clădire inaltă acolo unde au o perspectivă, unde are in spate vedere asupra unei zone a oraşului, deci acolo trebuie construite clădiri inalte intr-adevăr şi este foarte reusită această investiţie venită a d-lui Bud şi aceasta se leagă perfect. De asta s-a readus pe tapet, pentru că acum 2, 3, 4 luni erau nişte probleme impletite intr-o gândire care nu erau in concordanţa cu această realizare de investitie. Astăzi şi juridic o parte din teren se pare că se rezolvă, dar apare altă investiţie care rezolvă problema parcărilor şi multe altele care in ansmablul acesta deja trebuie gandit acest lucru. Că pe perioada construcţiilor vor fi probleme? Vor fi, sunt, au, sunt enorm de multe probleme in oraş din cauza şantierelor. Bine că sunt şantiere, ca urmare trebuie să le suportăm cu toate consecinţele negative şi municipalitatea incearcă să facă faţă la curăţenie şi la toate cele ivite din cauza asta. Trebuie să suporte aceste şantiere. Dar ele se vor construi probabil in paralel, deci nu stau una după cealaltă şi se rezolvă acea hotărâre. In al doilea rând: Piaţa de alimente nr. 1 nu mai este ce a fost, a mai spus asta, numarul de cumpărători şi tot ce se intâmplă in piaţa de alimente se schimbă radical din cauza principală a altui tip de comerţ care este practic şi a cumpărătorilor care mai degrabă se duc duminica la “Real” decât să se ducă la piaţa clasică. Deci această piaţă va trebui regândită. In scurt timp va trebui să ragândească, nu să desfiinteze piaţa dar probabil că va trebui regândită ca utilitate pentru că se schimbă fluxurile şi trebuie să le urmarească şi atunci in această gândire de perspectivă şi in acest ansambu care se creează in perspectivă crede că treaba trebuie lămurită şi nu gandită oricum adică “ Aicea au o problemă şi nu se merge mai departe faţa de pasul străzii.” E vorba de o investiţie şi bani, bani ai investitorilor locali care trebuie mişcaţi.
Dl. Zaha arată că dânsul are o singură problemă: cea legată de Regulamentul local de urbanism pe care l-au aprobat ei, adică l-au votat in ce priveşte p.o.t.-ul, c.u.t.-ul, regimul de inăltime şi toate. Sincer să le spună va vota acest proiect dar a ajuns la ideea că pentru se unii votează intr-un fel, se respectă Regulamentul local de urbanism, pentru alţii nu. Asta este. Fac excepţie. Atunci să facă excepţii pentru toţi.
Dl. Viman arată că atunci nu sunt excepţii.
Dl. Primar arată că Regulamentul de urbanism in primul rând s-a modificat pentru o problemă strict legată de curţile şi de zonele de locuit cu clădiri cu specific al oraşului Satu Mare unde a inceput să creeze probleme acest fel de construcţii. Acest plan l-au respectat şi municipalitatea şi cetăţenii şi trebuia să se intervină. Dar, in principiu trebuie să păstreze ideea că in anumite locaţii, speciale, cum este cea a pieţei se vine cu un proiect special , acela trebuie analizat şi in funcţie de oportunitate şi de alte probleme să i se acorde sau nu aviz favorabil. Dar nu trebuie să il transpună in Regulamentul care e valabil pentru curţile oamenilor. Acolo trebuie să fie o diferenţă: ce se aprobă pentru vecini şi pe de o parte şi de alta a străzii. Dar asta nu inseamnă că in celelalte zone nu sunt excepţii. Sunt alte zone decât zona de locuit cu grădini pe care vor să o protejeze. Acolo trebuie văzută oportunitatea investiţiei şi nu legatura cu Regulamentul care nu neapărat se poate aplica şi aici. Deci nu e diferenţă pentru unii şi pentru altii. In anumite zone trebuie aplicat foarte strict regulamentul de aia l-au aprobat. In alte locuri trebuie să aprobe construcţii specifice locului
Dl.Viman ii mulţumeşte.
Dl. Bor arată că numărul de parcări pe care investitorul celălalt despre care tot se vorbeşte şi de care a zis şi dl. Primar acoperă numarul de parcări necesare pentru construcţiile proprii. Aceasta nu o face. Este o diferenţă notabilă intre cele 2 proiecte din punctul acesta de vedere.
Dl. Nits arată că este o problemă generală in care se pune pe tapet toată zona respectivă. Acum cateva minte bune au aprobat un PUZ preliminar dar nu numai pentru zona unde se doreşte ca investitorul să construiască şi tot in aceeaşi zonă să fie preluat. Şi in acest caz acest PUZ ar trebui să reglementeze de fapt toată zona respectivă cu ce se poate construi şi cu ce nu se poate construi. Aceasta este intenţia.
Având in vedere completările şi poziţiile domnilor consilieri, a comisiei, se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin 3 voturi impotrivă, 1 abţinere,dl. Albu şi 19 voturi pentru se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea documentaţia: Planul Urbanistic Zonal “Sediu administrativ S+P+6 nivele in municipiul Satu Mare, amplasament: Satu Mare, str. Martirilor Deportaţi nr. 29.
42. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spaţii de parcare in Cartierul 14 Mai din municipiul Satu Mare.”
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: Ca temei legal: eliminarea aliniatelor 2 şi 3 ale art. 44 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spaţii de parcare in Cartierul 14 Mai din municipiul Satu Mare.”
43. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spatii de parcare in Cartierul Solidarităţii din municipiul Satu Mare.”
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: Ca temei legal: eliminarea aliniatelor 2 şi 3 ale art. 44 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil, alei, trotuare şi spaţii de parcare in Cartierul Solidarităţii din municipiul Satu Mare.”
44. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil şi spaţii de parcare pe str. Fabricii din municipiul Satu Mare.”
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: Ca temei legal: eliminarea aliniatelor 2 şi 3 ale art. 44 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul: “Reparaţii carosabil şi spaţii de parcare pe str. Fabricii din municipiul Satu Mare.”
45. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul:”Reparaţii carosabil pe str. Grigore Ureche, din municipiul Satu Mare”.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: Ca temei legal: eliminarea aliniatelor 2 şi 3 ale art. 44 din Legea nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe anasamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul. de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul:”Reparaţii carosabil pe str. Grigore Ureche, din municipiul Satu Mare”.
Se supune la vot Procesul verbal al şedintei ordinare a Consiliului local al municip