Proces verbal din 30.11.2006

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 30.11.2006.

Lucrările şedinţei sunt conduse de d-nul consilier Curpas Teodor.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.


Dl. Curpas Teodor declară deschisă şedinţa ordinară a Consiliului local din data de 26.10.2006. Mentioneaza ca este foarte importanta pentru ca este atata lume prezenta si este si ziua nationala a Romaniei dorind cu acest prilej sa ii felicite pe colegii consilieri si sa transmita aceste felicitari si executivului si personalului care lucreaza in Primarie si daca i se permite, cu voia colegilor consilieri pentru toti locuitorii municipiului Satu Mare multa sanatate si succesele sa-i insoteasca pretutindeni. Înainte de a trece la ordinea de zi ar dori să spună că a avut loc o dezbatere publica privind rezolvarea parcarii de la “Tei”. Parerile au fost impartite si urmeaza sa se definitiveze. Mai vrea sa ii anunte, de fapt sa ceara permisiunea Primarului daca doreste sa ii anunte de la inceput programul pentru ziua aceasta de maine.


Dl. Primar arata ca adreseaza invitatia tuturor membrilor Consiliului local de a participa la manifestarile organizate de ziua nationala a Romaniei. De asemenea, legat de momentul festiv pe care il are municipalitatea cu primirea delegatiei orasului Ujgorod, in frunte cu primarul orasului cu care au semnat un protocol de colaborare si la care de asemenea ii invita sa participe pe membri Consiliului local. Programul se deruleaza dupa urmatorul orar: de la 9 dimineata delegatia din Ujgorod va veni la Primaria municipiului Satu Mare. Vor avea o intrevedere obisnuita, oficiala se poate zice; la ora 10 vor veni in aceasta sala unde vor semna un protocolul de colaborare. Invita consilierii sa participe la acest eveniment,vor inmana primarului din Ujgorod drapelul cu stema municipiului Satu Mare, dupa care la ora 10,30 se vor deplasa la Politia judeteana unde are loc dezvelirea bustului lui Alexandru Ioan Cuza si o lansare de carte. De acolo se va face deplasarea la bustul lui Iuliu Maniu si va avea loc evenimentul oficial al depunerii de coroane, dupa care momentul festiv oficial de depunere de coroane la statuia lui Vasile Lucaciu care va avea loc la ora 12 iar de la ora 13 are loc o receptie la Restaurantul “Dacia” unde sunt invitati toti oaspetii si cei care participa la aceste evenimente.Iar de la ora 15 la Teatrul de Nord are loc un spectacol festiv dedicat Zilei nationale a Romaniei.


Dl. Curpas ii multumeste d-lui Primar si se adreseaza colegilor consilieri intreband legat de ordinea de zi daca au observat ca punctele 10 si 24 se suprapun si le propune ca in loc de 24 sa intre aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investitii” reabilitare la Liceul teoretic german”. Arata ca au materialul si intreaba daca in legatura cu ordinea de zi au probleme.

Dl. Csillag intreaba de catre cine este semnata ordinea de zi.

Dl. Curpas raspunde ca este semnata de catre dl. viceprimar Solschi.

Se supune la vot ordinea de zi a sedintei in forma modificata.
Cu 16 voturi pentru si 6 abtineri se adopta ordinea de zi astfel:


1) Proiect de hotărâre privind aprobare PUD - locuinţe D+P+1E si P+M, B.Şt.Delavrancea nr.8.
2) Proiect de hotărâre privind aprobare PUD - Bloc locuinţe, D+P+3+M, str.Rodnei, nr.22.
3) Proiect de hotărâre privind aprobare PUD – Magazin şi birouri P+1, Cloşca 67/B.
4) Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2006.
5) Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2007 în municipiul Satu Mare
6) Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a  indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Modernizarea Drum Păuleşti şi a 3 străzi adiacente.
7) Proiect de hotarâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “ Modernizarea str.Dorobanţilor şi a 5 străzi adiacente.
8) Proiect de hotărâre privind aprobarea strudiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Modernizarea str.Odoreului şi a 4 străzi adiacente”.
9) Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Liceul Forestier din municipiul Satu Mare”
10) Proiect de hotărâre privind aprobarea atribuirii în folosinţă gratuită Şcolii cu clasele I-VIII “Constantin Brâncoveanu” Satu Mare a unei parcele de teren situate pe str.Petru Bran nr.11 din municipiul Satu Mare.
11) Proiect de hotărâre privind aprobarea atribuirii în folosinţă gratuită Şcolii cu clasele I-VIII “Octavian Goga” Satu Mare a unei parcele de teren situate în cartierul Carpaţi I aleea Clăbucet nr.10 din municipiul Satu Mare.
12) Proiect de hotărâre privind acceptul preluării unor imobile in domeniul public al municipiului Satu Mare.
13) Proiect de hotărâre privind  modificarea  Statului de funcţii al Serviciului public de interes local specializat “ Politia Comunitara Satu Mare “ prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie de executie clasa I
14) Proiect de hotărâre privind modificarea  Statului de funcţii al Serviciului public de asistenta sociala Satu Mare prin transformarea unei functi publice de executie din clasa III in  functie publica de executie clasa I
15) Proiect de hotărâre privind modificarea  Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare  prin transformarea unor posturi in grad profesional superior, la terminarea perioadei de stagiu
16) Proiect de hotărâre privind aprobare modificarea  Statului de funcţii al Serviciului Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Satu Mare, prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie de executie clasa I
17) Proiect de hotărâre privind  modificarea  Statului de funcţii al aparatului  de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare prin transformarea unor functii publice de executie din clasa II si III in functii publice de executie clasa I
18) Proiect de hotărâre privind asocierea în participaţiune a Primăriei municipiului Satu Mare cu S.C.Alpin S.R.L. pentru gestionarea D.E.E.
19) Proiect de hotărâre privind aprobarea rezilierii contractului de asociere în participaţiune încheiat între Primăria municipiului Satu Mare şi SC Huropark SRL.
20) Proiect de hotărâre cu privire la activitatea de dezăpezire în sezonul 2006-2007- pe raza municipiului Satu  Mare
21) Proiect de hotărâre privind stabilirea tarifelor a transportului urban de călători pe raza municipiului Satu Mare.
22) Proiect de hotărâre privind modificarea HCL 19/2006 privind destinaţia redevenţei stabilite pentru SC Trasurban SA.
23) Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a unor mijloace fixe aparţinând sistemului de alimentare cu apă şi canalizare al municipiului Satu Mare.
24) Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici pentru obiectivul de investitii” reabilitare la Liceul teoretic german”.
25) Proiect de hotărâre referitoare la modificarea şi actualizarea  H.C.L.nr.30/2002 şi HCL 49/2006 privind stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii în domeniul edilitar-gospodăresc,ordinii, curăţeniei şi igienei publice în Municipiul Satu – Mare.
26) Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public începând cu 1.01.2007.
27) Proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unei biserici.
28) Diverse.


Dl. Curpas arata ca se va trece la dezbaterea punctelor de pe ordinea de zi  asa cum sunt ele specificate. Se va trece la primul punct de pe ordinea de zi si vrea sa le spuna ca va apela la comisii pentru ca sunt multe materiale. Va apela la comisiile care vor da avizul si numai in cazul cand vor avea ceve deosebit, atunci se va proceda la discutii detaliate.


1) Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu – locuinţe in municipiul satu Mare D+P+1E si P+M, pe str B.Şt.Delavrancea nr.8.





Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
Dl. Molnar arata ca la temeiul legal la proiectului de hotarare: la “in temeiul art. 38 alin. 5” lipseste si “in temeiul art 46 alin. 2 lit. e”. Spera ca este numai o greseala, la planul urbanistic zice asa: “se va face gard inalt de 18 metri”, mentioneaza ca spera ca nu se va face astfel ci este gard de 1,8 metri.


Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
Prin unanimitate de voturi se adopta Proiectul de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu- locuinte in municipiul Satu Mare D+P+1E si P+M, pe str. B. St. Delavrancea nr. 8.


2) Proiect de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu-Bloc de locuinte cu spatii comerciale, la parter, cu garaje si demisol in municipiul satu Mare, amplasament B-dul Rodnei nr. 22.



Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridica a acordat aviz favorabil.


Dl. Molnar arata ca din partea comisiei de urbanism observatiile sunt aceleasi, aliniat 5.


Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
Prin unanimitate de voturi se adopta Proiectul de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu- Bloc de locuinte cu spatii comerciale, la parter, cu garaje si demisol in municipiul Satu Mare.


3) Proiect de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu-Magazin cu birouri in municipiul Satu Mare, amplasament Satu Mare, B-dul Closca nr. 67.



   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.


   Dl. Molnar arata ca din partea comisiei de urbanism observatiile sunt aceleasi.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic de detaliu- Magazin cu birouri in municipiul Satu Mare, amplasament Satu Mare, B-dul Closca nr. 67.


4) Proiect de hotarare privind rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2006.


Dl. Curpas arata ca referitor la acest proiect ar vrea sa le spuna consilierilor ca au date acuma schimbarile survenite si este vorba la Anexa 1, art.12, 13 si 14 care au suferit modificari. Le precizeaza domnilor consilieri ca le au in fata.


   D-na director economic arata ca s-au introdus 3 articole noi avand in vedere ca de luni si pana ieri au sosit 3 hotarari de guvern care aloca sume pentru municipiul Satu Mare. Este vorba de hotarari de guvern prin care se aloca niste sume din rezerva guvernului. Este vorba de bani pentru finantarea manifestarilor privind aderarea Romaniei la U.E. 150.000 Ron, urmatorul articol va fi: tot din rezerva bugetara se aloca sume pentru reabilitarea a doua unitati scolare care s-au aprobat ieri prin hotarare de guvern in suma de 3.250 milioane de lei vechi iar pentru doua obiective de investitii in derulare printre care reabilitare la podul Golescu si amenajare pasaj strada Fabricii: 1.650.000 Ron. Cu aceste trei articole a completat la proiectul de hotarare initial, respectiv cu sumele aflate in Anexa nr. 2.


   Dl. Curpas ii multumeste si intreaba consilierii daca sunt observatii legate de anexe. Mentioneaza ca stie ca in comisie s-a discutat amanuntit fiecare. Se constata ca nu sunt observatii.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.


   Dl. Kereskeny mentioneaza ca in legatura cu Art. 7 si 8 ar avea cateva observatii. Special la art. 7 privind alocarea unor sume la Clubul “Olimpia” ar cere vot nominal dat fiind faptul ca sunt niste investigatii care arata ca nu este recomandata alocarea unor sume la acest club din bugetul municipiului Satu Mare.


   Dl. Curpas precizeaza ca este vorba de art. 7 si dl. Kereskeny cere vot nominal. Arata ca dl. Kereskeny a facut o propunere: vot nominal pentru art. 7. Este vorba de onorarea actului aditional pe care il are Consiliul local cu Clubul “Olimpia”, care completeaza Conventia de cooperare dintre municipiu si club.


   Dl. Zaha arata ca are o alta parere. Consiliul local are un contract incheiat, un act aditional incheiat, se respecta hotararea Consiliului local de fapt, acuma bineinteles urmeaza sa se decida cum se va vota, dar arata ca au votat Consiliul local in ceea ce priveste sprijinul acordat.


   Dl. Curpas arata ca acestea nu sunt sume in plus, astea sunt sumele din contract si pentru intretinerea stadionului.


   D-na director economic arata ca prin hotarare a Consiliului local s-a aprobat Actul aditional prin care s-a hotarat ca se vor prezenta in fata Consiliului local actele oficiale de participare a clubului la campionatele nationale pentru alocare sumelor aferente. Este vorba de virari de sume aferente acestor genuri de activitati. Nu se aloca sume direct clubului ci se vireaza de catre Primarie catre Federatia Romana de Fotbal.


   Dl. Primar arata ca au primit foarte multe reclamatii, sugestii, intrebari din partea multora legat de clubul Olimpia. Arata ca a declarat de repetate  ori ca aceste propuneri care s-au facut acuma se incadreaza exact in politica la care executivul a renuntat vizavi de club. Municipalitatea sprijina cu toate mijloacele posibile activitatea fotbalistica. In momentul de fata Clubul Olimpia inca este clubul care participa la campionate. Nu se transfera bani in contul clubului de nici un fel, in primul rand pentru plati care privesc bucataria interna a clubului: prime, salarii si alte cheltuieli de acest gen care privesc buna gospodarire si administrare a unui club de fotbal. In toata tara, la toate cluburile, in moduri diferite, dar fiecare club traieste sau nu traieste, in functie de cum reuseste sa se gospodareasca, din capacitatea sportivilor pe care ii are. Dar municipalitatea s-a gandit sa asigure sansele. Arata ca nu se poate sa ii finanteze cu bani multi, acest lucru trebuie sa il inteleaga si cei de la club si fotbalistii si cei care astazi solicita municipalitatii sa sprijine activitatile sportive cu bani publici. Dar precizeaza ca municipalitatea sprijina activitatea fotbalistica. Ori in momentul de fata prin acel contract, prin sumele pe care executivul le-a propus nu se face alt lucru decat sa se acopere acele cheltuieli la care s-a angajat. Ca nu au fost suficiente, ca de la bun inceput se manifesta disensiuni, asta este problema in momentul de fata, dar sunt cheltuieli astfel eligibile din punctul de vedere al executivului, pe care Primaria le face in mod efectiv si direct acolo unde trebuie. Nu transfera bani in contul clubului, nu mai urmareste ce face clubul cu acesti bani ca sa dea Primaria raspunsuri si explicatii la organele de cercetare daca si in ce mod au cheltuit ei banii. Nu este treaba Primariei. Primaria face plati directe asa cum a precizat doar ca plafonul pe care l-au propus pana acuma nu mai este suficient si trebuie hotarat daca vor continua sa ii sprijine in acest mod sau nu. Municipalitatea daca nu le asigura banii ci doar le face platile obligatorii dar in nici un caz nu este vorba de incasari in bani de catre club.


  Dl. Kereskeny arata ca in legatura cu art. 8, anul trecut cand a fost intrecerea copiilor nu a aparut ca si Consiliul local a sprijinit acest eveniment.


   Dl. Curpas il asigura ca se va avea grija sa se mentioneze ca este contributia Consiliului local.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Cu 19 voturi pentru si 3 abtineri se adopta Proiectul de hotarare privind rectificarea bugetului de venituri si cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2006.


5) Proiect de hotarare privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pe anul 2007 in municipiul Satu Mare.


   Comisia de buget a acordat aviz favorabil. Dl. Fogel precizeaza ca au avut cateva nelamuriri pe care le-au lamurit cu dl director.
   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.


   Dl. Curpas mentioneaza ca el avea niste observatii dar il va intreba pe dl. director sa il lamureasca dupa sedinta.


   Dl. Gozar arata ca nu i se pare clar stabilirea acestor taxe si impozite facandu-se o uniformizare a acestora. Adica banuieste si crede ca multi sunt in asentimentul sau vizavi de faptul ca trebuiau stabilite anumite criterii. Nu se poate stabili 30 de milioane la un muzeu in comparatie cu un restaurant care organizeaza nunti, organizeaza botezuri, alte sarbatori si au foarte multa lume. Are in fata niste doleante ale unui grup de comercianti care prin intermediul sau vor sa aduca la cunostinta doleantele dansilor vizavi de faptul ca aceste impozite sunt foarte mari pentru unii dintre ei. Sunt niste afaceri familiale la unii dintre acestia, la care lucreaza membrii familiei. La ei de multe ori profitul nu ajunge la 30-35 milioane pe an. La unii. Are consmtamantul celor care il vor sustine pentru ca aceste criterii le-ar enumera in felul urmator: zona in care se afla unitatile; ce categorie sunt: a, b, c sau d, sa vada vadul comercial al acestora. Categoria unitatilor; intreaba de ce nu se tine cont de diferentiere intre vanzarea unui bufet, a unei carciumi chiar a unui restaurant. Pe urma suprafata localului, indiferent de suprafata pe care o are 20 mp sau 100 mp are acelasi impozit de 30 de milioane de lei. De ce nu se face taxa de transfer pe trimestre? De ce nu se impun anumite taxe la spatii comerciale indiferent de activitate? Vrea sa le aduca la cunostinta ca si magazilnele alimentare vand bautura ca si  celelalte cu atat mai mult cu cat oamenii isi platesc si taxele pe terenuri, pe spatiile unde este construita cladirea. Crede ca trebuie luate in considerare aceste situatii ale comerciantilor si crede ca ar trebui sa se gandeasca mai lucid si mai real aceste lucruri. Tinand cont de aceste lucruri nu se poate face un impozit egal.


   Dl. Viman isi exprima parerea ca ori sunt de acord sa se amane pentru sedinta viitoare care va avea loc in prima parte a lunii decembrie ori numai acest aspect, eventual, sa fie pe lista Consiliului la urmatoarea sedinta pentru ca este o taxa pe care nici nu stie cum sa o numeasca, ca nu poate sa o accepte pentru ca e foarte abrupta, nici nu a fost negociata, nici macar nu a fost intrebat nimeni, nici nu li s-a cerut parerea. Nu se poate sa nu tina cont Consiliul de dorinta oamenilor. Nu e nicicum. E nedemocratic asa o taxa mare. Consiliul isi doreste un lucru bun. Sa vada, mentioneaza.


   Dl. Primar arata ca daca se doreste modificarea si daca nu exista criterii si solutii concrete propune ca asupra acestui articol sa se revina si sa se completeze, sa nu se amane supunerea la vot a proiectului privind stabilirea taxelor si impozitelor locale pe 2007.Ca nu a intrebat pe nimeni, arata ca nu e adevarat. Aceasta hotarare, conform legii, a fost luata in dezbatere publica. A prezentat in conferinta de presa, in mod special dl. director Drimus a fost invitat si a prezentat toate aspectele proiectului de hotarare, a fost facut public, a fost pe site-ul Primariei ca sa se poata consulta de catre cetateni, chiar le-a atras atentia tuturor celor interesati sa analizeze, sa vina cu propuneri. Daca dupa o luna nu vine nimeni cu propuneri dar aici cu doua minute inainte de luarea hotararii se crede ca se vine si se da totul peste cap. Arata ca nu este o procedura formala. Si se tot insista la acest lucru. Deci sa se notifice ca se amana aceasta decizie sau sa se hotarasca acuma, sa vada cine este cu acest articol de acord. Nu se vrea a se forta neaparat varianta asta. Dar sa fie invatatura de minte: nu se face dezbatere publica de dragul de a formaliza hotararile ci se supun dezbaterii publice acele hotarari fata de care municipalitatea asteapta reactia publicului, se asteapta oferte, variante care sa fie discutate si sa se vina in sedinta de consiliu cu variantele pregatite. Dar daca se face o dezbatere pe aceasta tema sa nu se creada ce sa face degeaba.


   Dl. Matuz mentioneaza ca este in asentimentul d-lui Primar ca aceasta hotarare trebuie astazi sa treaca si sa fie definitivata cu o taxa care sa fie intre 10 si 30 milioane. Propune sa se voteze la 10 milioane si se poate vota proiectul in ansamblu. Sa se voteze in doua transe si ulterior se poate suplimenta, dar sa se voteze doua transe. Precizeaza ca a fost o propunere concreta ca sa se deblocheze situatia pentru ca oamenii trebuie sa stie cum vor plati anul viitor .


   Dl. Albu arata ca propunerrea d-lui Primar a fost foarte buna: sa se voteze doar o parte si pe urma sa se mai corecteze. Dar pe de alta parte nu e corect sa plateasca toti la fel taxele. Este corect sa plateasca, dar nu toti la fel. Ca nu e comunism. Nu este “Dacia” si “Aurora” si “No pardon” egal cu o bomba nenorocita. Deci daca vor sa o inchida, sa o inchida.


  Dl. Gozar arata ca  o inchide piata daca este asa.


   Dl. Viman arata ca pentru ca a pus primul problema aceasta cu amanarea si el sustine aceeasi idee cu amanarea numai a acestei parti.


   Dl. Primar precizeaza ca se va pregati in luna decembrie un proiect in mod special pentru aceasta taxa.


   Se supune la vot in mod special propunerea aceasta.
   Prin unanimitate de voturi se aproba amanarea partii propuse.

   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.


   Dl. Bor arata ca ar avea o intrebare la proiectul privind taxe si impozite locale: de ce strazile din Anexa d coboara tot mai putin avand in vedere ca sunt acele mai aglomerate , vreo 4 strazi si urmeaza ca majoritatea din strazi sa fie reabilitate.


   Dl. Primar precizeaza ca tocmai de aceea ca nu sunt reabilitate. Arata ca si anul trecut au aplicat aceasta regula. Au fost reclamatii, dealtfel justificate, din partea cetatenilor care stau pe strada nemodernizata, dar intr-o zona centrala sau apropape centrala, care platesc impozite si nu au conditii normale si civilizate. Propunerea a fost anul trecut si o mentin si anul acesta: ca toate strazile din municipiu sa fie reconditionate, insa pe perioada in care sunt nemodernizate sa treaca la categoria de impozitare cea mai mica. In momentul cand ele sunt reabilitate, modernizate, trec in anul urmator la cealalta categorie. Asa s-a intamplat cu toate strazile care au fost asfaltate in acest an si in anul trecut, au iesit de pe aceasta lista si pe o perioada cat mai mica vor cauta sa dispara lista.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se adopta Proiectul de hotarare privind stabilirea impozitelor si taxelor locale pe anul 2007 in municipiul Satu Mare.


   6. Proiect de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizare Drum Paulesti si a 3 strazi adiacente”.


   Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.


   Dl. Nits arata ca a fost discutat in ceea ce priveste valoarea investitiei si trebuie spus ca acesta investitie, acest proiect de fapt, era in 2000 –2002 si acuma s-a transpus la preturile de piata. De aceea au urmarit crestere de 1,61 la preturi, dar pe de alta parte sunt niste lucrari bune, care au fost cuprinse in proiectul initial.


   Dl. Matuz ar dori sa le atraga atentia celor care vor face tema de proiectare ca drumul Paulesti anul viitor intra in aplicare in cadrul planului ISPA, asa ca acest proiect sa fie coroborat cu acesta lucrare nu cumva unii sa taie si altii sa asfalteze, dar strada trebuie facuta, dar sa se faca o corelare in modul de pregatuire a lucrarii.


   Dl. Csillag arata ca ar avea o mentiune speciala dat fiind faptul ca este vorba de o strada foarte importanta, respectiv de strada Paulesti, ar propune o nota la Anexa nr. 1 sa se precizeze ca la montarea instalatiei de iluminat ce se va face vor fi folositi stalpi de beton pentru o eventuala linie de troleibuz pentru ca crede ca dupa cum rezulta din proiect nu este exclusa realizarea liniei de troleibuz.


   Dl. Curpas precizeaza ca s-a luat la cunostinta propunerea d-lui Csillag. Arata ca dl. consilier a facut propunerea sa se instaleze si stalpi de beton care vor fi utilizati si pentru construirea unei eventuale linii de troleibuz. Intreaba daca mai sunt alte observatii.


   Dl. Bor arata ca intr-adeva ieri au analizat cat mai atent posibil aceste trei proiecte, de fapt la fel si celelalte doua care urmeaza dupa acesta, dar pana la urma nu au reusit sa se lamureasca de ce drumul Paulesti si trei strazi adiacente care ca si suprafata nu sunt chiar atat de mari sau semnificativ mai mari decat alte grupuri de strazi pe care le-au avut si suma care se vehiculeaza aici este de 110 miliarde lei. Intr-adevar drumul Paulesti este lung, au facut niste socoteli in legatura cu costurile care revin cu reabilitarea unui metru patrat de asfalt, trotuar si asa mai departe si se pare ca atat costurile de proiectare incluse in aceste preturi cat si costurile de realizare a investitiei sunt destul de mari. Ar dori totusi inainte sa se treaca la aprobarea studiului de fezabilitate,     chiar daca este studiu de fezabilitate, sa primeasca niste lamuriri de la serviciul de investitii sau de la serviciul buget in legatura cu aceste sume pentru ca in toate cele trei grupuri de strazi de care se vorbeste astazi: drumul Paulesti, Odoreului si respectiv Dorobantilor, la fiecare dintre cazuri doresc explicatii, pentru ca fiecare dintre ele vor fi reabilitate. Intreaba de ce sunt aceste sume mari.


   Dl. Primar arata ca este vorba de lucrari complete, nu este vorba de reabilitare strada pe metru patrat. Nu se poate face cost pe metru patrat, pentru ca aici este vorba de realizarea unui sistem de canalizare, de exemplu este vorba de realizarea  a doua sisteme de canalizare in conditii foarte grele, dl. Matuz le poate da relatii. Este vorba de realizarea unui drum pe 4 benzi atat la Odoreului cat si pe Paulestiului, de fapt, crearea, realizarea unui drum lung de 4 benzi cu o fundatie care trebuie sa asigure garantia mentinerii sau a protectiei conductei principale de apa potabila care exista in oras si asa mai departe. Este vorba de realizarea utilitatilor apa, canal, alte retele utilitare, iluminat public, trotuare, pe o serie de strazi colaterale, perpendiculare pe aceste strazi care sunt de pamant sau de piatra si care trebuie modernizate. Toate acestea s-au adaugat acestei lucrari. Este vorba inclusiv de drumul Odoreului, numai la a-l indexa proiectul cu coeficientii vechi si pur si simplu la a extinde proiectul cu largirea si asfaltarea, turnarea stratului de uzura si de asfalt la inca un tronson care nu era initial in proiect. E vorba de lucrari foarte complexe deci nu este vorba de o simpla asfaltare. Aici sunt solutii precise, unice pentru fiecare locatie in parte. Strazile adiacente care sunt de pamant au fiecare alte costuri, alte volume. Nu se poate sti de ce e atata dar pot fi controlate. Exista documentatie tehnica la dispozitie care putea fi analizata si trebuia sa fie analizata. Executivul a analizat-o. Arata ca aici pot se poate analiza dar nu crede ca este cazul.


   Dl. Bor arata ca a luat cuvantul in numele comisiei de urbanism pentru ca face parte din comisia de urbanism si partea cu care totusi nu au reusit sa se lamureasca este cine a facut proiectarea grupului de strazi de pe Odoreului.


   Dl. Nits arata: cand se ajunge la proiectul cu strada Odoreului atuncea vor lamuri.


   Dl. Zaha arata ca ramane surprins ca ieri in sedinta de comisie a comisiei de urbanism, nu stie daca s-a dat un referat pozitiv in aceasta privinta, eventual daca dumnealor au luat o alta hotarare, asta este. Dar i se pare mult un calcul facut la 850.000 de Eur pe kilometru de drum indiferent ca are facuta apa, canalizare.


   Dl. Primar arata ca nu este indiferent ci este esential.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu cu propunerea facuta de dl. Csillag.
   Prin 1 vot impotriva, 3 abtineri si 18 voturi pentru se adopta Proiectul de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizarea Drum Paulesti si a 3 strazi adiacente”.


   7. Proiect de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizarea str. Dorobantilor si a 5 strazi adiacente”.


   Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin 4 abtineri si 18 voturi pentru se adopta Proiectul de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-econimici la obiectivul de investitie “ Modernizarea str. Dorobantilor si a 5 strazi adiacente”.


   8. Proiect de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizarea str. Odoreului si a 4 strazi adiacente”.


  Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
  Comisia de urbanism arata dl. Nits ca aicea a fost discutia cea mai mare, aicea s-a strecurat o greseala de redactare la Devizul General, la capitolul 3-proiectare- devenind astfel 246.071 lei pentru cheltuieli de proiectare.


   Dl. Nits vrea sa spuna ca in cadrul comisiei s-a pus in discutie care este situatia cu tronsonul care vine de la strada Botizului pana la km. 0-720 care este intrarea la vama interioara. Dl. Primar a aratat mai inainte, acest tronson de 4 benzi a fost cuprins initial in proiect. Datorita faptului ca acesta tronson a ramas afara din contractul care s-a realizat cu executantul a fost introdus aicea.


   Dl. Zaha arata ca vrea sa fie foarte clar intelesi, nu sunt impotriva modernizarii acestor strazi, lucrul acesta si in ceea ce priveste indicatorii tehnico-econmici luati pe kilometru de drum refacut i se pare foarte mare in conditiile in care acum 2 luni de zile au aprobat la indicatorii tehnico-economici cuprinsi un buget 55 de miliarde si nu 116 miliarde. Sau acum 3 luni cand au fost inclusi pe lista cu tramele stradale.


   Dl. Bor arata ca in raportul pe luna noiembrie al Primariei, la punctul 9, amenajare Transilvania si parcare pod Decebal, amenajare de trotuare si 137 de locuri de parcare in suprafata de aproape 11.000 metri patrati a costat 993.200 de mii Ron. A fost o lucrare totusi destul de mare comparabila intr-o mica masura cu celelalte grupuri de strazi desi vorbeste de alte lucrari contractate la parter si de alte suprafete analizate in cele 3 proiecte si diferentele de sume sunt enorme de la una la cealalta. Plus mai este inca un exemplu la punctul nr. 5. A fost intr-adevar vorba numai de asfaltare, nu au mai fost cuprinse retele de canalizare, apa, utilitati.


   Dl. Zaha arata ca se spera ca la final cand vor fi motive concurentiale, trebuie sa fie o concurenta acerba ca sa coboare mult aceasta suma ca in acest fel cu aceste tronsoane se vor termina banii, jumate din bani.


  Dl. Primar arata ca aceste lucrari s-au refacut si s-au comasat ulterior exact in ideea discutata ma demult. Dar ideea de a se scoate la licitatie lucrari mari ca sa atraga firme cu capacitate mare, realizarea acestor lucrari de firmele multe si marunte din Satu Mare nu va da rezultate.Iarasi se vor supara. Au mai facut lucrari cu firme din oras, anul trecut cu 8, anul acesta cu 11 si sunt imprastiati, nu se face fata, s-au semnat contracte peste contracte ca sa garanteze firma de afaceri, ca sa garanteze frontul de lucru, trebuie sa isi regleze cifra de afaceri ca sa avanseze in lucru, lucreaza frecvential. La aceste lucrari mari nu doresc sa lucreaze astfel. Acestea sunt lucrari mari, nu doreste sa se lucreze astfel, nu trebuie comparate cu Transilvania. Ii roaga pe domnii consilieri sa nu coboare nivelul, stacheta la acest nivel, sa compare, a spus de la bun inceput drumul Odoreului cu Drumul Paulestiului. Aia inseamna ca fac strazi complet noi, practic dispare strada si o fac la loc. O fac cu instalatii, canalizare cu presiune, canalizare cu cadere libera, cu transfer a apei menajere. Dar nu se compara reasfaltarea unui strat cu facerea unui drum nou. Sunt lucrari complet noi deci comparatia nu este potrivita. Sunt oameni tehnici, ii roaga deci sa analizeze prin date tehnice.

   Dl. Matuz doreste sa confirme ceea ce a arata dl. Primar initial ca intr-adevar pe drumul Odoreului exista doua conducte principale de utilitati de diametriu de 800 de mm. care aduce presiunea apei potabile de la uzina de apa facuta din beton si demontarea conductelor de beton pe portiunea respectiva comporta riscuri deosebite, trebuie pentru a se putea asigura canalizarea drumului Odoreului trebuie sa se lucreze intr-un regim foarte strict pentru ca orice scapare ar putea inmuia pamantul in jurul acestor conducte de apa care sunt sub presiune si nu vrea sa le spuna ce inseamna o conducta de 1 metru diametru cand se sparge. Deci dificultatea realizarii acestui proiect intr-adevar consta pentru ca este legat de artera din Satu Mare care are cele mai multe utilitati in acest sens.


   Dl. Albu doreste sa intrebe la devizul 1 suprastructura stradala care nu inseamna si canalizarea costa 2 milioane 3 sute este estimat fara TVA estimat adica 23 de miliarde, insa la trosonul 0 la 720 costa 10 miliarde. La capitolul 4 a vazut spatii verzi de 3 miliarde in situatiile in care daca trebuie sa fie de 720 de metri reteaua de canalizare costa 4 miliarde 2 sute. Sunt niste diferente care nu se justifica. Daca pe o bucata de strada costa 2 milioane 3 sute canalizarea de ce costa spatii verzi 3 miliarde.


   Dl. Primar arata: costa foarte putin. Deci reamenajare spatii verzi noi, scoaterea solului la o adancime de 20-30 de cm. Si aducerea unui sol nou, nu e vorba ca se tunde iarba si balaria existenta, e vorba de crearea de spatii verzi, creeaza parcuri acolo, inlocuirea unui metru cub de pamant mizerabil, aducerea unui sol proaspat si tasarea lui. Acelasi lucru se intampla pe o suprafata mult mai mare. Sa faca un calcul cu specialistii, care vor dumnealor, si isi vor da seama.


   Dl. Albu mentioneaza ca atunci se ramane oricum cu suprastructura stradala de 720 metri la 10 miliarde.


   Dl. Primar cere sa i se aduca firma la licitatie la jumatate de pret si va fi foarte bucuros.


   Dl. Albu arata ca insumarea acestor cheltuieli estimate dau aproape 10 mii de Eur. Prea mare este, precizeaza.


   Dl. Primar arata ca deocamdata sa contracteze lucrarea si dupa aceea vor vedea ei cum o finanteaza. Dar daca nu se aproba nimica nu se poate inainta nici finantarea de la buget, nu pot nici licita, nu se poate face nimic fara intentia de a se face.


   Dl. Curpas apreciaza ca discutiile sunt bune pentru ca le deschide o cheie atunci cand vor fi la fata locului. Spera ca in comisie vor fi si colegii care cunosc ma bine aceste probleme. Cere sa i se dea voie sa nu se opreasca acolo si sa se mearga inainte. Mai intreaba totusi daca sunt observatii. Constata ca nu sunt.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin 4 abtineri si 18 voturi pentru se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizarea str. Odoreului si a 4 strazi adiacente”.


   9. Proiect de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizrea sistemului de distributie la Liceul Forestier din municipiul Satu Mare”.


   Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.


  Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea studiului de fezabilitate si indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investitie “Modernizarea sistemului de distributie la Liceul Forestier din municipiul Satu Mare”.


   10. Proiect de hotarare privind aprobarea atribuirii in folosinta gratuita Scolii cu clasele I-Viii “Constantin Brancoveanu” Satu Mare a unei parcele de teren situate pe str. Petru Bran nr. 11 din municipiul Satu Mare.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea atribuirii in folosinta gratuita Scolii cu clasele I-VIII “Constantin Brancoveanu” Satu Mare a unei parcele de teren situate pe str. Petru Bran nr. 11 din municipiul Satu Mare.


   11. Proiect de hotarare privind aprobarea atribuirii in folosinta gratuita Scolii cu clasele I-VIII “Octavian Goga” Satu Mare a unei parcele de teren situate in Cartierul Carpati I aleea Clabucet nr. 10 din municipiul Satu Mare.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.



   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea atribuirii in folosinta gratuita Scolii cu clasele I-VIII “Octavian Goga” Satu Mare a unei parcele de teren situate in Cartierul Carpati I aleea Clabucet nr. 10 din municipiul Satu Mare.


   12. Proiect de hotarare privind acceptul preluarii unor imobile in domeniul public al municipiului Satu Mare.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.


   Dl. Molnar arata ca la temeiul legal nu este art. 4 ci este art. 46. Mentioneaza ca a spus asta daca se tine minte cu sedinte in urma.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hoatrare privind acceptul preluarii unor imobile in domeniul public al municipiului Satu Mare.


   13. Proiect de hotarare privind modificarea Statului de functii al Serviciului public de interes local specializat “Politia comunitara Satu Mare” prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie publica de executie clasa I.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.


   Dl. Molnar arata ca dupa aliniat 3 lit. b din temeiul legal se completeaza cu art. 46 alin. 1.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind modificarea statului de functii al Serviciului public de interes local specializat “Politia Comunitara Satu Mare” prin transformarea unor functii publice de executie din clasa III in functie publica de executie clasa I.


   14. Proiect de hotarare privind modificarea Statului de functii al Serviciului public de asistenta sociala Satu Mare prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie publica de executie clasa I.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.


   Dl. Molnar are de facut aceeasi observatie referitor la temeiul legal.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind modificarea Statului de functii al Serviciului public de asistenta sociala Satu Mare prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie publica de executie clasa I.


   15. Proiect de hotarare privind modificarea Statului de functii al aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Satu Mare prin transformarea unor posturi in grad profesional superior, la terminarea perioadei de stagiu.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.


  Cu observatia valabila facuta de dl. Molnar legat de temeiul legal se supune la vot proiectul de hotarare.
  Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind modificarea statului de functii al aparatului de specialitate al primarului municipiului Satu Mare prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie publica de executie clasa I.


   16. Proiect de hotarare privind modificarea Statului de functii al Serviciului Public Comunitar local de Evidenta a Persoanelor Satu Mare, prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie de executie clasa I.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.


   Dl. Curpas precizeaza ca observatia facuta de dl. Molnar in legatura cu temeiul legal ramane valabila.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind modificarea Statului de functii al Serviciului Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Satu Mare, prin transformarea unei functii publice de executie din clasa III in functie de executie clasa I.


   17. Proiect de hotarare privind modificarea statului de functii al aparatului de specialitate al primarului Municipiului Satu Mare prin transformarea unor functii publice de executie din clasa II si III in functii publice de executie clasa I.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de servicii a acordat aviz favortabil.


   Dl. Curpas precizeaza ca observatia facuta de dl. Molnar in legatura cu temeiul legal ramane valabila.


   Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind modificarea Statului de functii al aparatului de specialitate al primarului Municipiului Satu Mare prin transformarea unor functii publice de executie din clasa II si III in functii publice de executie clasa I.


18. Proiect de hotarare privind asocierea in participatiune a Primariei municipiului Satu Mare cu SC Alpin SRL pentru gestionarea deseurilor de echipamente electrice.


   D-na Gittinger arata: comisia juridica a acordat aviz favorabil cu propunere de modificare in contract dar va spune la momentul respectiv.


   Dl. Matuz propune amanarea pentru ca pe spatiul solicitat este o centrala termica care are in imediata vecinatate o statie de hidrofor. Nu s-a facut delimitarea, spatiul de hidrofor nu s-a scos afara si nu s-a facut specificatia care trebuia facuta cu modul de alimentare cu energie electrica. Aicea scrie,  ca cel cu contractul propriu zis, se vorbeste despre investitii minime pe care trebuie sa le faca si nu este de acord ca pentru o folosinta de 20 de ani sa faca cineva investitii minime. Daca i se atribuie pe 20 de ani trebuie sa refaca parcarea si trebuie sa arate cumva. Tocmai pana la lamurirea acestor aspecte comisia a considerat sa se amane proiectul.


   Dl. Primar arata ca exista o lege care obliga municipiul Satu Mare, Consiliul local al municipiului Satu Mare, sa asigure spatii si conditiile necesare colectarii deseurilor electrice, electronice. Termen de colectare, nu de asigurare a spatiului care trebuia asigurat demult, termen de colectare a unor cantitati minimale deja stabilite pana la 31 decembrie implica deja obligatia. Exista o hotarare a Consiliului local prin care aceasta centrala a dat-o acestui scop, pentru depozitarea, colectarea deseurilor electrice, electronice. Municipalitatea au demarat deja cu firma aceasta pentru ca aveau obligatia de a face acest lucru, firma a inceput sa lucreze acolo, a inceput sa inchida peretii care erau demolati, erau distrusi, au inceput sa schimbe geamuri. Pot asupra acestui fapt reveni. Motivatia invocata nu va tine. Aceasta centrala este destinata pentru colectarea deseurilor electrice, electronice si problemele tehnice de instalare a contoarelor pe care trebuie sa le solutioneze Apaserv-ul si a avut “n” discutii cu Apaserv-ul si din pacate Apaserv-ul nu a miscat nici un deget in acest sens si regreta aceasta solicitare a sa ca sef al executivului catre Apaserv in sensul sa faca delimitarea, sa ingradeasca, sa delimiteze si sa contorizeze separat statia de hidrofor. Nu au nevoie de bani de la buget sa faca acest lucru. Pot sa faca acest lucru din veniturile proprii. Nu le-a facut asteptand sa introduca executivul in lista de investitii, dar arata ca nu le vor introduce. Acest lucru trebuia deja facut in fiecare locatie in parte unde exista statie de hidrofor trebuia sa se faca demult, de un an de zile lucrari de separare, ingradire, separare si rezolvare a separarii alimentarii de energie electrica a statiilor de hidrofoare din acea centrala termica, care care au fost dezafectate acum 3 ani. Aplicatiile trebuie demarate. Trebuie sa livreze orasul o cantitate de deseuri electrice pe cap de locuitor al orasului, deocamdata irealizabil dar pentru care sunt conditii legale care nu s-au indeplinit.


   Dl. Matuz arata ca dl. Primar nu este informat. In toate spatiile in care exista hidrofoare, Apaserv pe propria cheltuiala si pe propria raspundere le-a delimitat, pentru ca in urma dezafectarii centralelor termice era sa puna in pericol alimentarea cu apa a oamenilor avand in vedere ca acolo s-au spart geamuri, usi si nu rezistau la pericol. Tot din initiativa Apaserv-ul le-a facut ca sa existe. Dar nu s-au reglementat aceste situatii critice. Nu s-a reglementat in sensul de a se da o suprafata pe unde va intra alimentarea cu energie electrica, toate astea nu au fost cuprinse in buget si nici nu stia Apaserv-ul ce se va intampla cu acestea. Deci aicea este problema. Trebuie sa vada cine face aceste separari, cum se fac si in ce conditii si cat din aceasta centrala sa se dea. Se stie ca aceasta centrala a avut o asemenea destinatie, tocmai de aceea sunt de acord ca sa existe aceasta asociere pentru ca daca nu ar fi atunci ar sesiza comisiei pe care au aprobat-o ei sa liciteze acest serviciu. Deci daca sunt de acord sa se amane acest proiect de hotarare ca sa se stabileasca in acest contract clauze care sa fie indeplinite de Consiliu si clauze pentru Apaserv.


   Dl. Curpas arata ca a inteles explicatia d-lui Primar si ar trebui sa aplece putin urechea la lucrul acesta pentru ca este in intarziere.


   Dl. Matuz mentioneaza ca se lucreaza.


   Dl. Curpas intreaba: atuncea sa se opreasca?


  Dl. Matuz arata ca acesta a fost scopul comisiei de servicii. Se va vota si se va vedea.


   Se supune la vot propunerea de amanare.
   Prin 9 voturi impotriva si 13 voturi pentru se amana Proiectul de hotarare privind asocierea in participare a Primariei municipiului Satu Mare cu SC Alpin SRL pentru gestionarea depozitarii deseurilor electrice.


   Dl. Viman cere permisiunea sa arate ca prin adnotarea d-nei secretare rezulta ca lipsesc cateva documente.


   Dl. Curpas arata: avizul de mediu si chiar statutul societatii.


   19. Proiect de hotarare privind aprobarea rezilierii contractului de asociere in participatiune incheiat intre Primaria municipiului Satu Mare si SC Huropark SRL.


   Comisia juridica a acordat aviz favorabil.
   Comisia de buget a acordat aviz favorabil.


   Dl. Molnar arata ca Hotararea este 30/05.07.2001 si nu 2006.


   Dl. Curpas arata ca se va face corectarea.


   Dl. director Neacsu solicita ca data incheierii contractului sa fie 1.12.2006. Este termenul acceptat de partenerul din Timisoara. Motivul este cat se poate de simplu. Ar dori sa puna in vanzare abonamentele pentru 2007 si atuncea cand ei vor avea incasari pe sfarsit de an va trebui sa imparta acesti bani si nu este cazul si atunci roaga consiliul sa se puna 1.12.2006 in loc de data semnarii.


   Cu completarea facuta se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
   Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea rezilierii contractului de asociere in participatiune incheiat intre Primaria municipiului Satu Mare si SC Huropark SRL.


   20. Proiect de hotarare cu privire la activitatea de dezapezire in sezonul 2006-2007 pe raza municipiului Satu Mare.


   Dl. Matuz arata ca: comisia de servicii a acordat aviz favorabil dar propune sa se refaca acest proiect pentru ca are mai multe greseli.
   Comisia de buget mentioneaza ca au analizat, au avut niste nelamuriri dar cu ajutorul Florisal-ului s-au lamurit, deci a acordat aviz favorabil.


   Dl. Matuz mentioneaza ca are observatii la Anexa 1 art. 1, numarul de iesiri pentru luna a XI-a sa fie 0 paentru ca nu a fost cazul sa iasa Florisal-ul. De asemenea propune ca pentru luna a XII-a sa se reduca la jumatate numarul de iesiri. In Anexa II tarifele propuse pentru 2006-2007 se indexeaza cu un indice de inflatie de la momentul semnarii contractului pana in momentul adoptarii prezentului. Indicele de inflatie propus aicea este din septembrie in septembrie. Avand in vedere ca s-a semnat in decembrie nu este normal sa se indexeze anterior de data semnarii contractului, de participarea licitatie. De asemenea daca se uita pe anexa II la pozitia a 3-a: -curatat zapada- sa se aplice un coeficient de 178%. In cadrul comisiei au analizat si au propus ca aceste tarife sa fie crescute exact cu indicele de inflatie de la data semnarii contractului pana la data adoptarii. De asemenea au mai existat intrebari pe care vor sa le spuna si considera oarecum exagerata cifra de 25.000 de ore “in asteptare” cu tariful de 9,38, aproape 100.000 lei plus TVA, pentru persoane.


   Dl. Puscas arata ca sunt 72 de oameni in asteptare.


  Dl. Matuz arata ca daca se deconteaza aceasta cheltuiala prin insumare, isi  dau seama ca aceia care si asteapta, dupa aia daca mai si ies afara si arunca si zapada, mai si culeg gunoi. Arata ca nu s-a legat de partea de materiale ci s-a considerat in cadrul comisiei ca cifrele prezentate in raport sunt oarecum disproportionate.


   Dl. Curpas intreaba ce propune dl. Matuz. Corectarea acestora?


   Dl. Matuz arata ca propune corectarea, tarifele mecanice sa se corecteze.


   Dl. Curpas arata ca s-a inregistrat propunerea.


   Dl. Puscas in ordinea observatiillor justifica preturile practicate de Florisal, cheltuielile care le-a facut cu utilajele achizitionate care trebuiesc supuse amortizarii.  Cere sa se faca o calculatie economica si sa se decida. In ce priveste orele de asteptare: anul trecut s-au efectuat pe baza cererii depuse in baza prognozei, blocari de utilaje pentru dezapezire, justificand si orele in asteptare pe care arata ca nu le poate reduce. Nu poate sa lucreze in pierdere.


   Dl. Matuz arata ca a inteles partea cealalta, ca aceste “ore in asteptare” sunt facute pe baza unor note transmise de catre Primarie in baza prognozei. Arata ca nu crede ca acuma este momentul ca el in 2 minute sa analizeze cresterea acesta de 78%, oricum o crestere mare, apreciaza. S-a licitat cu un pret si acuma cu 78% creste tariful la masina care bate zapada.


   Dl. Albu arata ca orele acelea in asteptare ar trebui reduse. Prognoza meteo al Institutului de la bucuresti si de la Budapesta nu prevad zapada decat in februarie.


 Dl. Albu arată că prognoza meteo a celor de la Bucureşti va fi valabilă de abia în februarie.

    Dl. Primar doreşte să spună ceva privitor la dezbaterea publică. Acest program de dezăpezire a fost iniţiat încă de anul trecut. Au fost trei variante de programe de dezăpezire, aduse de Florisal, discutate cu executivul, cu comisia de specialitate, tocmai pentru ca în momentul în care urma să se ia această decizie, lucrurile să fie clare, să fie prevăzute tarifele, să existe un consens asupra tarifelor, să fie conceput şi caietul de sarcini pentru ca el să se poată vota. Executivul şi Primarul în primul rând, trebuie să aibă un instrument clar, eficient de lucru aprobat de Consiliu, pentru că toată nenorocirea, care va însemna dezăpezirea, va veni, 99% pe capul lui. Este nevoie de o hotărâre clară şi de instrumente simple şi de capacitatea de a administra problema dezăpezirii. Şi aşa vor fi probleme. Nu se va decongestiona întregul oraş, imediat, în cursul nopţii, pentru că nu există această capacitate financiară în primul rând.
    În al doilea rând, problema aceasta cu orele de aşteptare nu înseamnă că este un contract pentru care se dau bani. Este un program cadru în interiorul căruia executivul poate să acţioneze, tarifele, volumul, tehnologia, programul de intervenţie, străzile pe care trebuie să intervină. Este un cadru care le dă instrumentele necesare. Aşa cum a spus dl. Director, în fiecare an s-a stabilit că săptămânal, dacă trebuie mai des, dacă trebuie mai rar, stabilesc în funcţie de condiţiile meteorologice, prin hârtie, ca să fie un document pontabil între ei doi, fie se stabileşte ocuparea acestor ore de acceptare personal. Intervenţiile trebuie să poată fi executate, şi atunci când sunt în jur de 0 grade, ceea ce este marea majoritate a perioadei de iarnă, şi dimineaţa, se poată să fie polei sau pur şi simplu să îngheţe, şi dacă nu se intervine dimineaţa la 5 nu se poate trece podul. Deci intervenţie nu înseamnă numai să meargă să măture. Toate aceste condiţii de aşteptare şi de intervenţie se dau săptămânal de executiv, şi se contabilizează şi se plătesc efectiv pentru intervenţiile executate. Deci nu trebuie să îi sperie faptul că sunt 25 de mii de ore, pentru că există un control din partea Consiliului, a comisiei de specialitate, şi se va putea prezenta pe site, săptămânal ordinul care se lasă la Florisal, ca să vadă toată lumea câţi oameni are în aşteptare şi câţi plăteşte Primăria pentru echiparea lor. Este o chestie publică. Dar în momentul de faţă se aprobă un instrument de lucru.

    Dl. Director al Florisal precizează că este prognoza din 7.11. Nu ascund documente nimănui. Este ceva oficial. În luna decembrie, precipitaţiile vor fi mari, 35 de litri pe metru pătrat. Numărul de zile cu precipitaţii va fi între 9 şi 11. Vor fi şi zone cu intensificări de vânt. Se va produce polei. Aceasta este prognoza oficială de la Agenţia naţională. Trebuie făcut pentru pe el îl spânzură oraşul. Ai în contract, unde este. A comandat sarea, a adus din Polonia alt tip de sare, şi stă cu ele în depozit. Nu are ce face. Este pregătit pentru orice moment.

    Dl.Matuz arată că este bine că au fost lămurite aceste aspecte cu privire la timpul de aşteptare. În privinţa materialelor, toată comisia este de acord cu acei coeficienţi cu care cresc tarifele. Acolo este problema. La partea de materiale, executivul, comisia a fost de aceeaşi părere. Materialele este bine că s-au adus, o anumită cantitate dacă se poate merge, aproviziona. Crede că nu este logic, tarifele sunt pe septembrie, iar contractul a fost semnat pe decembrie. Trebuie corectat efectiv indicele de inflaţie de la data încheierii contractului, până la data adoptării prezentei hotărâri. Nu doreşte să se pronunţe acum dar o creştere de 78% este o creştere foarte mare. Dar pe suta de kilometri.

    Dl. Fogel precizează că este la oră.

    Dl. Albu precizează că  la un contract termen pe care îl au, este o cifră onorabilă, foarte onorabilă. Din punct de vedere economic este discuţia.

    Dl. Viman precizează că, având în vedere că este un program cadru, nu crede că trebuie prea mult discutat. Executivul este pus în situaţia de a executa în baza contractului existent, iar consiliul trebuie să-l aprobe pentru a putea urmări modul în care se realizează ulterior.

Dl. Curpaş supune la vot proiectul de hotărâre cu propunerile care s-au făcut. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea cu privire la activitatea de dezăpezire în sezonul 2006-2007- pe raza municipiului Satu  Mare.

    Dl. Director întreabă consiliul despre modul în care s-a aprobat această hotărâre.

Dl. Bor precizează că s-a aprobat cu propunerile comisiei de servicii.

Dl. Director arată că cu 80 de lei nu se face dezăpezire în oraş, asta trebuie să fie clar. Prezintă calculul economic foarte cinstit, nu merge cu pierderi de 60 de lei la oră. Nu a venit în consiliu să dea faliment, ca peste 2 ani să fie firma închisă. A semnat un contract de profitabilitate, în condiţii de profitabilitate a executării serviciilor. Nu poate să spună că consumă 3 litri când consumă 25 de litri, şi aşa mai departe. Adună şi apoi trage linie. Anul trecut, de pildă s-a vândut kilogramul de amestec cu 73 de lei. S-a cumpărat sarea, 183 a fost în Satu Mare, iar nisipul cu 47. Altfel, nu are rost să facă. Ori, nu au nevoie de o firmă care să fie falimentară. Au fost au măsurat şi a fost profitabil. Dar aşa este profitabil că nu se execută lucrarea. Dacă se vrea să se lucreze corect se angajează o firmă care lucrează bine, şi calitativ şi cantitativ.

Dl. Csillag arată că s-a votat deja, urmează ca la propunerea lui să se reanalizeze problema într-o şedinţă ulterioară.

Dl. Primar precizează că în calitate de Primar afirmă că nu se poate face dezăpezirea în municipiul Satu Mare, până nu sunt instrumente clare. Consiliul votează ceva ce execută el. Şi nu poate executa ceva ce nu este executabil. Şi atunci încheie discuţia şi declară în faţa cetăţenilor oraşului, că este incapabil să rezolve problema dezăpezirii. Nu se poate lucra fără instrumentele pe care din păcate consiliul trebuie să le asigure. Acesta este sistemul de administraţie locală. Iese o ambiguitate. D-na Secretară care face procesul verbal, nu va putea face un proces verbal din care să iasă o hotărâre, bine formulată. Deci cere consilierilor să nu-I lase în impas pentru că s-ar putea să înceapă să ningă.

Dl. Curpaş precizează că toţi aceşti parametri au fost verificaţi şi costurile şi toate acestea duc spre binele municipiului. Nu are rost să se ţigănească la o chestie foarte măruntă, când s-a stabilit la propunerea executivului să se ţină cont de orele exacte muncite, respectiv după mediu. Arată că este votul pe ansamblu, aşa cum este proiectul. Dacă sunt menţiuni roagă consilierii să le facă şi vor reveni cu discuţiile dar proiectul este votata aşa cum este făcut. S-a spus că nu este timp acum pentru a face calcule.

Dl. Primar întreabă consilierii cu cât timp înainte să propună spre dezbatere anumite proiecte de hotărâre pentru a fi clar. Acest proiect a fost scos cu o lună înainte. Acuma se vine în ultimul moment cu o modificare. Cum să mai lucreze efectiv, pragmatic, ca să ajungă să ia deciziile bune. Poate el greşeşte, dar cere să I se spună cum să facă să nu se mai ajungă în situaţiile, in impasul ca la o şedinţă de Consiliu, să nu fie în stare să se ia o decizie.

Dl. Curpaş afirmă că de fapt nu s-a făcut nici o propunere. S-a votat un proiect.

Dl. Csillag arată că îşi retrage propunerea şi este de acord cu ceea ce a precizat dl. preşedinte. Să se interpreteze că practic s-a votat proiectul, pentru că alte propuneri concrete nu s-au făcut.

Dl. Bor îşi cere scuze că intervine, dar înainte de a se vota a întrebat dacă se votează cu propunerile comisiei sau nu.

Dl. Curpaş precizează că, comisia nu a făcut propuneri.

Dl. Bor întreabă dacă nici la art.1 anexa 1, nici la art.3 anexa 2 nu se mai modifică nimic.

Dl. Curpaş arătă că nu au fost propuneri concrete făcute.

Dl. Primar arată că fiecare propunere de modificare trebuie aprobată de consilieri.

Dl. Bor arată că procedural se greşeşte deoarece comisia a avut nişte propuneri. Le-a citit toate.

Dl. Curpaş arată că numai le-a citit, dar propunere nu a făcut. Trebuia spus, propun preţul acesta, propun orele acestea.

Dl.Matuz arată că într-adevăr comisia a avut aceste adnotări, care nu au fost supuse la vot. La vot s-a supus proiectul pe ansamblu. Cere să se facă inventarul ca din 2 în 2 săptămâni să poată fi analizate lucrările.

Dl. Curpaş precizează că dl. Primar a spus că apare pe site.

Dl. Matuz continuă că astfel se asigură transparenţa asupra acestora. Trebuie achiziţionat un utilaj care este mai performant, decât cel de anul trecut. Nu pot avea pretenţia ca firma să lucreze în pierdere, este anormal să se ceară aşa ceva. Nu au timp să studieze acum propunerile. O iau de bună. Rugămintea faţă de executiv este ca din 2 în 2 săptămâni să primească o informare cu privire la activitatea acestui serviciu.

Pct.21 Proiect de hotărâre privind stabilirea tarifelor a transportului urban de călători pe raza municipiului Satu Mare.

Dl. Curpaş arată că nu toţi consilierii au fost ieri la Transurban unde au văzut lucruri deosebite. Ar dori să-l felicite pe director şi echipa dânsului pentru tot ce a făcut acolo. Vrea să spună că nu au investit degeaba. Crede că ajunge ceea ce a spus şi doreşte să audă părerea comisiei de servicii.

Comisia de servicii a avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Comisia juridică a avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.

Dl. Viman doreşte să facă nişte propuneri la art.1 alin2 abonamente, să se introducă pentru pensionari cu vârstă peste 70 de ani, 7 lei/bucată. Iar după art.3 să se introducă art.4, art. nou, care să aibă următorul conţinut. “Abonamentele pentru pensionari, cu vârstă peste 70 de ani, este valabil pe toate liniile din oraş şi va fi însoţit de actul de identitate. Abonamentul este valabil numai pentru anul în cursul căruia a fost eliberat. Diferenţa dintre valoarea stabilită pentru abonament până la valoarea integrală se suportă din bugetul municipiului Satu Mare.” De la art.5 până la art.14 să se renumeroteze articolele.

Dl. Director de la Transurban arată că este vorba despre peste 10 mii de pensionari peste 70 de ani. Arată că trebuie stabilită procedura de lucru şi trebuie venit cu un nou proiect, în luna decembrie.

Dl. Curpaş arată că se va realiza deci un nou proiect de comun acord cu dânsul.

Dl. Viman este de acord să-şi retragă propunerea şi să vină în luna decembrie cu un nou proiect.

Dl.Albu vrea să atragă atenţia dl. director că iniţial propunerea dl. coleg a fost şi la care a aderat, pentru că a mai dat exemplu, sunt multe oraşe unde pensionarii peste 70 de ani au gratuitate. Dacă se face un calcul, iese cam 3 miliarde 600, dacă toţi au abonamente. Spune că nu iau toţi abonamente.

Dl. Director arată că după cum este propus trebuie vizată toată lumea. A făcut această greşeală în cazul elevilor, dar nu a funcţionat treaba.

Dl. Viman arată că sunt elevi care beneficiază de abonamente. Nu vin toţi. Care va fi gândit mai amănunţit în alte condiţii.

Se supune la vot proiectul de hotărâre, şi urmează să se facă o revenire. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind stabilirea tarifelor a transportului urban de călători pe raza municipiului Satu Mare.

Pct.22 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL 19/2006 privind destinaţia redevenţei stabilite pentru SC Trasurban SA.

Comisia de buget acordă aviz favorabil proiectului.
Comisia juridică acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre. Are o propunere de modificare la liniuţa 2 din art.1, să fie  “ … efectuarea de investiţii cu aprobarea Consiliului local ”.

Comisia de servicii a acordat aviz favorabil şi a considerat că este totuşi forma cea mai bună, cea care a fost propusă de executiv. Este o formulare greu de înţeles, dar este cea mai concisă practic.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu, cu modificarea propusă. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea HCL 19/2006 privind destinaţia redevenţei stabilite pentru SC Trasurban SA.

Pct.23 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a unor mijloace fixe aparţinând sistemului de alimentare cu apă şi canalizare al municipiului Satu Mare.

Comisia de servicii a acordat aviz favorabil, dar se ridică o problemă, şi anume ce va fi cu aceste mijloace fixe după ce vor fi preluate în patrimoniul municipiului. Numai că ce se întâmplă. În momentul în care se întâmplă recepţia, a uzinei de apă, de exemplu din Mărtineşti, s-a recepţionat în ansamblul ei. Instalaţiile electrice, instalaţiile de apă, instalaţiile de adâncime, tehnologice, urmează în cadrul proiectului să fie schimbate, pentru casarea acestora este necesară, trecerea în domeniul public, urmând ca acestea să revină automat în domeniul public al municipiului Satu Mare, pentru că aşa  trebuie să fie, în momentul în care sunt completate cu instalaţiile noi. Nu s-a găsit o altă formă prin care să se poată casa aceste instalaţii.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil cu menţiunea că acele bunuri care devin proprietatea privată, în urma scoaterii lor din funcţiune, vor fi valorificate, până în 1 aprilie,  cu respectarea legislaţiei în materie. Să fie refolosite în unitate.

Dl. Fanea atrage atenţia asupra calităţii apei, care este neagră bine, calitativ este foarte proastă.

Cu observaţiile făcute şi cu adăugirea propusă de comisia juridică, se supune la vot proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a unor mijloace fixe aparţinând sistemului de alimentare cu apă şi canalizare al municipiului Satu Mare.

Pct.24 Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Reabilitare clădiri la Liceul Teoretic German Johann Ettinger” din municipiul Satu Mare”.

    Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.
    Comisia de urbanism arată că este necesară schimbarea geamurilor, dar nu-i sigur că se poate realiza.

    Dl.Curpaş precizează că s-au angajat şi vor face.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Reabilitare clădiri la Liceul Teoretic German Johann Ettinger” din municipiul Satu Mare”.

Pct.25 Proiect de hotărâre referitoare la modificarea şi actualizarea  H.C.L.nr.30/2002 şi HCL 49/2006 privind stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii în domeniul edilitar-gospodăresc, ordinii, curăţeniei şi igienei publice în Municipiul Satu – Mare.


Comisia de servicii acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Dl. Molnar precizează că la art.15 ar dori să introducă cuvântul “în”,  înainte de blocuri de locuinţe pentru că altfel nu are sens modificarea făcută. Iar la art.17 au nişte modificări:
- punctul a) rămâne atunci până la art.15, cu amenda cuprinsă între 50-60 RON.
- punctul b) va rămâne cum a fost
- la punctul c) se introduce încălcarea prevederilor art.16 lit.”b”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g”, “h”, “I”, “j”, “k”,  cu amendă cuprinsă între 140-200 lei (RON), deoarece a mai fost modificat odată la 70-100 conform hotărârii 228/2006. Pe urmă s-a dublat, conform hotărârii 49/2006.
- La punctul d) respectiv, acum punctul e), au adus ei o hotărâre, tot prin hotărârea nr.49, unde, s-a spus aşa la litera “d” şi “e” valoarea amenzii este de 6500 – 7000 lei RON pentru persoane fizice, şi 25.000-30.000 RON pentru persoane juridice. Şi nicicum nu 700-1.200.000.

Dl. Curpaş întreabă dacă conform hotărârii vechi, 49/2006.

Dl. Molnar arată că la art.9 lit.f. amenda este între 400-500 RON.
- la punctul g  160-200 lei RON, conform hotărârii 49.

Dl. Zaha ar dori să întrebe pentru că nu este lămurit. La Capitolul I art.3, referitor la obligaţia proprietarilor blocurilor de a mătura aleile, platformele. Îi vine în minte ceea ce se întâmpla pe vremea lui Ceauşescu, când fiecare ieşea cu mic cu mare şi mătura în faţa blocului, adică oamenii sunt obligaţi să plătească sau să se instituie o contravenţie pentru folosirea abuzivă a domeniului public. Nu I se pare constructiv.

Dl.Curpaş întreabă ce este de făcut.

Dl. Zaha precizează că nu ştie cum a fost făcut acest lucru pentru că nu reuşeşte să înţeleagă nimic.

Dl.Primar arată că este foarte greu de aplicat acest lucru, este adevărat. De când există oraşul acesta, de când există el, de 50 de ani aproape, ţine minte că fiecare locatar îşi curăţa strada. Această regulă funcţionează în orice oraş civilizat. Se poate curăţa şi din bani publici curtea blocului, se poate şi aşa.

Dl. Turos arată că la art.11 alin.1, se spune ce constituie contravenţie. Sunt de acord cu această reglementare.

D-na Gittinger precizează că  este o variantă refăcută şi să nu se pună întrebări.

Cu observaţiile făcute de dl. Molnar se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea referitoare la stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii în domeniul edilitar-gospodăresc, ordinii, curăţeniei şi igienei publice în municipiul Satu – Mare.

Pct.26 Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public începând cu 1.01.2007.
 
Comisia de servicii acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre.
Comisia de buget acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre, având în vedere că s-a discutat cu cei de la administraţia pieţelor, în şedinţă de comisie.

Dl. Molnar precizează că în preambul să fie trecut art.46 alin.2 lit.c.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Domeniului Public începând cu 1.01.2007.

Pct.27 Proiect de hotărâre privind aprobarea amplasării unei biserici.

D-nul Curpaş are o rugăminte şi roagă consilierii să-l asculte cu multă atenţie, un minut. Acest proiect care urmează trebuie să-i mişte pe toţi, în sensul că să găsească soluţia cerută în proiect, pentru a face un lucru deosebit pentru o masă mare de locuitori din municipiu. Este vorba de a găsi un teren propice pentru biserica ortodoxă, care în momentul de faţă îşi desfăşoară activitatea într-o gheretă. Este prezentă d-na deputat Rusu, care a adus ceva extraordinar de bun pentru municipiul Satu Mare. Faptul că pornirea pentru construcţie este de 15 miliarde de lei, care se poate începe, şi într-o perioadă scurtă se vor găsi încă bani pentru construcţia acestei biserici. Dacă apelează  la bunăvoinţa consiliului, aşa cum consilierii apelează de multe ori la bunăvoinţa lui, îi roagă pe consilieri să analizeze şi să-l ajute ca acest proiect să prindă viaţă. Dacă o vor face le mulţumeşte şi el va face la fel.

Comisia de urbanism a discutat acest proiect şi ca urmare a referatului la lucrare, a stat pe gânduri. Însă a acordat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre.
Comisia de cultură acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Dl. Fogel arată că în cadrul întâlnirii fracţiunilor politice, partidul UDMR a propus mai multe amplasamente pentru această biserică, care nu au fost agreate.  În urma apariţiei acestui proiect de hotărâre, în cadrul şedinţei fracţiunii, ţinând cont de reglementările legale privind spaţiile verzi, având în vedere anumite aspecte tehnice, fracţiunea UDMR, a hotărât să nu voteze acest proiect de hotărâre, însă, având în vedere presiunile la care au fost supuşi anumiţi colegi, inclusiv dânsul, din mai multe părţi, având în vedere că biserica ortodoxă a pierdut în ultimul an o biserică foarte frumoasă şi mare, având în vedere tensiunile existente în sânul localităţii, s-a hotărât în ultima clipă ca fracţiunea să voteze acest proiect de hotărâre.

Dl. Bor arată că sunt pentru acest proiect de hotărâre, din convingere. Şi din motivele enunţate aici, dar şi din convingerea lor.

Dl. Curpaş arată că este pentru prima dată când simte aşa o înţelegere unanimă şi le mulţumeşte înainte de a vota. Dar se trece la vot pentru că este mai important. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea amplasării unei biserici.

D-na deputat Rusu arată : d-nelor şi d-nilor consilieri, stimaţi invitaţi. Nu a dorit să intervină în adoptarea acestui proiect de hotărâre. Doreşte să mulţumească în numele ortodocşilor care se roagă acolo. A venit în mijlocul consilierilor ca şi un credincios care se roagă acolo, cu toate că sunt acolo mai multe religii, precum catolici, ortodocşi, romano-catolici, greco-catolici. Le mulţumeşte pentru înţelegere, va depune toate eforturile, cu aceste 15 miliarde a dorit să ajute la demararea proiectului, la construirea acestei biserici, pentru că ea a depus un legământ la acea biserică. Acolo a fost botezată, şi-a botezat copiii, că va depune toate eforturile ca acea biserică să se ridice în termen cât mai scurt, şi să se împlinească visul tuturor celor care vor adera la acest lăcaş de cult. Mulţumeşte încă o dată din suflet, şi le doreşte mult succes în continuare, şi doreşte tuturor la mulţi ani dacă cumva nu se întâlnesc.

I se dă cuvântul dl. Părinte, doreşte să mulţumească pentru toate ideile pe care le-au avut. Mulţumeşte şi dl. primar pentru răbdarea pe care a avut-o, mulţumeşte consilierilor că au votat în această şedinţă acest proiect de hotărâre. Doreşte tuturor celor care poartă numele de Andrei la mulţi ani. În ciuda tuturor discuţiilor, crede că ei vor să accentueze şi partea socio culturală a bisericii. Va fi şi un loc pentru ajutorarea celor săraci şi a celor care nu sunt la fel de norocoşi ca ei majoritatea.

Dl.Curpaş arată că acele propuneri care au existat pe parcurs, sunt o dovadă că i-a frământat această problemă. Vrea să spună că primarul întotdeauna a fost alături de ei în a rezolva problemele. Au ajuns la final, dar deoarece este şedinţă ordinară, este şi diverse şi cere consilierilor să îi permită să înceapă el diversele.

28)  Diverse.

Dl. Curpaş ar dori să roage executivul, ca la intrarea în micro 17, pe partea stângă, acolo când se face devierea spre Interex, să se rezolve trecerea de beton pentru că acolo este tot o  construncţie care depozitează tot felul de aiureli, şi oamenii trec pe partea carosabilă, mai ales că este şi staţia de taximetre, care împiedică circulaţia pe acolo. Dacă se poate, mai ales în prag de sărbători să ajute populaţia de acolo. I s-a semnalat, au  fost pe acolo şi au dreptate. Roagă ca la diverse, problemele să fie discutate scurt.

Dl. Viman îl roagă pe dl. primar, pentru că problema pe care vrea să o ridice se referă la un loc care este aproape de locul la care s-a referit dl. Curpaş. Intersecţia la ieşire din micro 17, pe strada Lucian Blaga, este o problemă, mai ales dimineaţa în orele de vârf a circulaţiei. Doreşte să se ia în calcul realizarea unui sens giratoriu acolo, sau o altă măsură, dar el consideră că ar fi salutară realizarea unui sens giratoriu, care ar rezolva o problemă care creează multă nervozitate tuturor celor care ies şi intră în cartierul micro 17. Şi nu sunt puţini. Din experienţa altor oraşe civilizate din Europa, sensul giratoriu, este în intersecţiile semaforizate.

Dl. Nits are o singură problemă. Să se pună înapoi semnul de oprire interzisă la colţul centru vechi şi strada Decebal. A fost furat de acolo. Există un semn cu continuarea opririi, dar nu este un semn cu terminarea opririi. Cei care circulă pe partea cealaltă spun că nu este acolo nici un semn. A fost furat de acolo, şi trebuie pus înapoi. Nu este normal ca pe parte să fie şi pe cealaltă nu.

Dl. Bor are o mică problemă, respectiv, intersecţia de la Burdea, deci pe Cloşca cum se vine şi se urcă pe pod, semnele de circulaţie spre dreapta şi spre stânga au fost rupte, şi de un timp s-a furat puţin din partea de decelerare, şi ar trebui puţin mutată bordura, pentru că în partea de sens de circulaţie spre stânga au rămas locurile a  4, 5 maşini şi astfel se creează cozi foarte lungi, care ar trebui bordura din partea dreaptă a bisericii mutat cu un metru sau un metru jumate pentru a înlesni circulaţia celor care doresc să meargă la stânga. Acest lucru ar trebui rezolvat înainte de a se continua cu lucrările de zonă verde, de asfaltare.

Dl. Zaha atrage atenţia executivului că la intersecţia de la Crinu, venirea de la fabrica de pâine spre micro 16, partea dinspre mijloc, sunt vreo două gropi mai mari acolo. Aseară a dat în una din ele. Şi-a făcut o pagubă de vreo 7 milioane şi se tot întreabă să dea sau nu în judecată Consiliul local.

Dl. Albu îi spune dl. primar că vineri s-a uitat la televizor. Este vorba despre acel circ. Vrea să spună şi ar trebui să spună cu toţii treaba aceasta. Nu doamna aceea trebuie să vină să ne tragă la răspundere. Ci el trebuie să meargă să tragă executivul la răspundere. De ce este strada aceea blocată şi jumătate din oraş blocat din cauza a două familii. El ar pune întrebarea şi doreşte să audă şi doamna aceea. cu cât au cumpărat  oamenii aceia apartamentele alea. Aceasta este întrebarea lui. Dar înainte de scandalul făcut de domnii aceia de acolo, lui îi pare rău dar de el şi de mii de oameni care trec pe acolo. Nu vin acuma să spună să se dărâme clădirea. Dar asta nu poate ţine la nesfârşit. Nu au cale de acces pe acolo. Toţi umblă pe acolo. Poate nu pe acolo ci pe Rozelor. Plus că mai trec şi camioane. Are o întrebare foarte simplă , oare nu ar putea afla până la şedinţa următoare care este situaţia cu Podul Golescu. Este foarte frumos ce au făcut acolo, este foarte bine ce au făcut acolo, dar le ia foarte mult timp.

Dl. Csillag are două propuneri. Ar solicita practic părerea consiliului. Ar trebui ca cei din comisia juridică să redacteze un act pentru toţi factorii din Primărie, şi anume toate actele care privesc consiliul local, şi răspunsurile se fac tot de consiliul local, acestea fiind semnate de preşedintele de şedinţă care nu întotdeauna este consilier juridic, să fie semnate de d-oara secretară, aşa cum actele semnate de dl. primar sunt înainte contrasemnate de secretar. În special actele de apărare în justiţie, s[ fie semnate şi din partea d-nei secretare. Vorba nevestei lui, dacă a avut o problemă juridică a consultat doi jurişti, a ieşit cu trei păreri. Au avut norocul că au reuşit să ajungă la un numitor comun. Sunt probleme serioase acolo. Fetele din complet nu zice că lucrează rău sau bine. În general fac actele bine, dar pentru a se evita vreo greşeală, este recomandat ca înainte de a se prezenta pentru semnare un astfel de act preşedintelui de şedinţă, indiferent de profesia pe care o are să fie vizat şi de secretar. Dacă sunt de acord doreşte să se supună la vot. Ar trebui făcută o astfel de comunicare către servicii.

Dl. Curpaş precizează că nu este cazul, deoarece s-a înregistrat treaba.

Dl. Csillag arată că a două problemă este că întâmplător a citit în ziarul gazeta de nord vest, s-a convins el personal, a fost acolo, că, într-o zi, se pare în ziua de 4, un autotrailer care probabil făcea cursă pe acolo, a trecut pe podul Decebal şi b-dul Cloşca. Practic a creat un prejudiciu domeniului public al municipiului Satu Mare, realizând un ocol abuziv. A aflat că dl. director a făcută o sesizare către poliţie pentru identificarea făptuitorului. Solicită din nou acordul consiliului pentru a face o intervenţie către administratorul acestei reţele cu precizarea că trebuie să se comunice poliţiei să se îndrepte împotriva autorului pentru prejudiciul efectiv şi real creat.

Dl. Matuz are trei probleme pe care doreşte să le ridice acum, una este legată de acel pod care este cel mai solicitat în zilele de astăzi. A făcut mai multe intervenţii, numai la d-nul primar nu a ajuns. De data aceasta  se adrese dânsului da dacă se va rezolva problema. Sunt câteva gropi care ar trebui astupate, şi câteva rosturi care ar trebui umplute, nu este un capăt de ţară. Dar va veni iarna. Ar trebui făcut în aşa fel încât să meargă maşinile şi să le aducă la un nivel, pentru că  va veni dezăpezirea. Maşina aceea superperformantă adusă de Florisal, nu va putea să ridice zăpada din cauza acestor denivelări, care alocuri ajung şi la 30 de cm. Sunt câteva alei, este vorba de drumul principal, de drumul Baia Mare, de Drumul Careiului, care intră în prima fază de dezăpezire şi unde este jale.
A doua problemă este aceea că la biserica de Burdea, se ridică un monument deja acolo, sau un soclu pentru ceva cu toate că în comisia pentru siguranţa circulaţiei proiectul respectiv nu a primit aviz favorabil, pentru că exact aspectul pe care l-a ridicat şi colegul Bor a fost constat şi în comisia de circulaţie şi proiectul respectiv nu a fost avizat în mod favorabil, dar lucrările decurg în mod normal. Al treilea aspect pe care doreşte să-l semnaleze este acela că a văzut că primăria a început să facă publicitate. Este foarte bine pentru noul cod rutier, care intră în vigoare începând cu ziua de mâine. Un aspect pe care îl reglementează noul cod rutier, pe care încă nu au reuşit să-l reglementeze este circulaţia mijloacelor cu tracţiune animală în raza municipiului. Este interzis. Sunt plătitori de impozite şi au tot dreptul să circule. Ar trebui şi ziarele să ne sprijine în acest demers, iar executivul să se gândească la un proiect de hotărâre, să fie în concordanţă cu interdicţiile în care este reglementată creşterea acestor animale.

Dl. Gozar precizează că ţine minte când s-a făcut concesionarea semaforizării la nivelul municipiului Satu Mare. Întreabă executivul dacă nu era bine să se facă vizualizarea timpului de aşteptare cum se întâmplă şi în alte oraşe, de pildă Clujul. Bănuieşte că ar trebui să se ţină cont de acest lucru, şi să se facă şi la Satu Mare.

D-na Koncz afirmă că îi este greu să atragă atenţia asupra unui lucru, la ora aceasta, dar are această misiune obligatorie fiind membru al unei echipe de proiect, echipa de proiect din Satu Mare. Acest proiect se realizează între trei oraşe, şi este finanţat de ministrul de interne al Olandei, are drept obiectiv îmbunătăţirea managementului calităţii umane, privind serviciul public de asistenţă socială Satu Mare, care poate fi extins şi în serviciile din aparatul propriu al Primăriei. La începutul şedinţei a repartizat, o mică înştiinţare şi informare în legătură cu acest proiect, şi unde a ajuns acest proiect. Urmează o nouă întâlnire între 13 şi 15 decembrie. Îi aşteaptă şi s-ar bucura să-i onoreze cu prezenţa, să le împărtăşească opiniile experienţele în legătură cu acest subiect. Consideră că acest obiectiv este foarte important deoarece o bună administrare a resurselor umane, creşte calitatea serviciilor pe care o instituţie poate să o ofere. În cadrul proiectului s-a elaborat deja o fişă de post care s-a primit ca şi model şi se doreşte să fie unic, deocamdată la serviciul de asistenţă socială. În următoarea etapă se va elabora un sistem de evaluare orientat spre rezultate. Acesta este un lucru foarte important deoarece consideră că este un instrument oferit de lege, prin care se pot stimula angajaţii, dar consideră că este utilizat superficial. Deci nu vrea să-i mai reţină îi aşteaptă între 13- 15 decembrie, când vor fi prezenţi şi reprezentanţii din Olanda, şi să aibă discuţii pe această temă. Au nevoie de sprijinul Consiliului, nu sprijin financiar, ci sprijin moral, pentru a se putea implementa.

Dl.Fogel are două probleme. Una introducerea pe calculator a diverselor proiecte de hotărâre, care trebuia să intre pe ordinea de zi astăzi, având în vedere că este incomplet aşteaptă sugestiile consilierilor, ca să poată fi dezbătut în şedinţa de consiliu următoare.

Dl. Curpaş precizează că este vorba despre înfiinţarea Clubului Sportiv Municipal, cu patru ramuri de sport, şi în felul acesta banii pe care îi tot împart, la nu ştie ce asociaţii născute peste noapte se vor dirija de un club bine organizat, gândit şi pe semne vor avea rezultatele scontate.

Dl. Fogel arată cea de-a doua  problemă : se bucură că este de faţă dl. Director,  dl. Bozai, odată cu organizarea b-dul Transilvania i s-a propus un trotuar, pe partea carosabilă a drumului. Însă chiar în mijlocul trotuarului sunt trei pomi. Nici un pieton nu poate circula pe acolo, deci roagă să fie tăiaţi de acolo.

Dl. Curpaş vrea să-I aducă aminte dl primar înainte de a-i da cuvântul, că spunea într-o şedinţă anterioară, că într-un viitor foarte apropiat oamenii nu vor mai trebui să meargă la OCOT să ia un număr topografic, şi va fi mai uşor. Populaţia este mai îngreunată şi mânată de colo, colo exact ca şi cum merg la firma proiect să găsească fostele documente ale Primăriei. Şi plătesc bani ca să vadă unde este o ţeavă, pe unde curge nu ştie ce. Acelea sunt documentele Primăriei, şi OCOT-ul nu are dreptul acesta să plimbe oamenii, pe banii oamenilor. Ce serviciu mare face. Se uită şi scrie un număr, care costă 400 mii lei. Ar trebui serviciile consiliului să dispună de aceste date, să nu mai plimbe oamenii de colo, colo şi să fie serviţi prompt la serviciul nostru. Or, serviciul nostru dă din umeri să meargă la OCOT. Păi acesta nu este un răspuns către un cetăţean.

Dl. Primar precizează că este într-adevăr o problemă. Precizează că dl. Curpaş are dreptate în ceea ce priveşte cetăţeanul. Primăria nu poate, OCOT-ul are nişte reglementări legale, este o instituţie care nu pot fi înlocuite din Primărie de nimeni. Există o inventariere a documentelor de proprietate specific, este o instituţie care există în toate ţările Europei,  pe care nu pot să o înlocuiască şi nu au capacitatea, nici dreptul să înlocuiască aceste servicii. Ceea ce vor face, şi este în curs de realizare a acestuia, este harta electronizată compatibilă cu  sistemul gif a municipiului pe care o au,  se lucrează încă pentru a pune o variantă care are ultimele modificări. Începând cu trimestrul IV al acestui an deja se acceptă practic autorizaţii de construcţii, planuri urbanistice zonale exclusiv în format electronic, obligatoriu compatibil cu acest sistem. S-a achiziţionat în acest an de la OCOT, fiind proprietarii acestui sistem, este harta, şi se pare că până la sfârşitul anului va fi şi scara de la 1:1000, aceste fotografii aeriene, care au fost refăcute şi pot fi actualizate. Toate acestea pot fi coroborate şi se poate obţine acest lucru. Vor avea posibilitatea să-l acceseze şi pe site şi  la varianta publică, să obţină informaţii. Şi planul urbanistic general al oraşului va fi astfel pus pe site. Temeiul juridic, legal al documentului de proprietate care este OCOT nu poate fi întocmit de primărie. În altă ordine de idei, a primit aceste hărţi, va fi o lansare oficială a acestei hărţi, făcută de o firmă care lucrează în România la toate oraşele mari, este o colaborare cu Primăria. Dânşii au cerut girul executivului. Au aproximativ 15 mii de astfel de hărţi tipărite pe care le-au primit acu 3 zile. Va veni societatea să facă o lansare, probabil în 11 decembrie. Această hartă se va reactualiza şi retipări actual. Au firmele, se va oferi la şcoli. Ceea ce este mai important, varianta electronică a acestei hărţi, încă nu este implementat programul de urmărire, dar, va fi accesibil pe site-ul municipiului cu posibilităţi de intrare şi de căutare. Referitor la semaforizare, ar dori să repete că activitatea de semaforizare nu este încheiată. Au fost nişte acţiuni imediate ca să schimbe nişte instalaţii mai vechi, urmează să fie dezvoltate, îmbunătăţite. În momentul de faţă s-a făcut în trei locaţii, urmează şi al patrulea în acest an, care se vor schimba cu modele performante. Acestea trebuie schimbate în funcţie de trafic, studiul de trafic, cum trebuie modificat în timp util. Referitor la toate celelalte probleme de trafic, în primul rând la soluţia intersecţiei, Lucian Blaga, respectiv Octavian Goga, cu Rosetti, şi alte câteva locaţii din oraş. În lista de studii pe care o vor propune pentru bugetul anului 2000, vor introduce un studiu de circulaţie, lucru care s-a făcut acu 16 ani, care poate fi actualizat, dar nu în toate elementele dă cea mai bună soluţie. Acest lucru dacă se aprobă va putea fi licitat imediat în ianuarie, astfel ca peste trei patru luni, undeva în primăvară,  să aibă un nou studiu de trafic, ultima variantă făcută de altfel public, şi care va da soluţii pentru trafic la n locaţii. Până atunci este greu de spus care este soluţia cea mai bună, semaforizare, temporizarea semaforizării sau sens giratoriu şi aşa mai departe. Vor interveni la Rândunelelor, dar în calitate de coproprietari, pentru că din păcate, nu au capacitatea juridică să-i oblige la ceva anume, decât că ei în calitate de coproprietari au 12 % din suprafaţa clădirii, sau proprietatea statului. Au 40% proprietate de beci, în loc de 300 şi ceva, şi acestea au creat o problemă pentru că lângă au 50 mp, dar exact acei 50 mp pe care îi are municipiul au cauzat prăbuşirea clădirii. Este o prăbuşire produsă de la etajul 3. A fost o problemă cu foarte multe condiţii, stabilite de expert, prin firmă. Oamenii nu vor să înţeleagă acest lucru. Municipiul care este coproprietar, are expertizele făcute, au nişte obligaţii legale de a asigura siguranţa clădirii. Clădirea trebuie demolată. Chiar dacă s-ar decide refacerea clădirii trebuie pornit de la demolarea lui, fiind că nu se poate ataca lucrarea fără o fundaţie. Acea clădire trebuie demolată în primă etapă. Ei vor veni cu soluţia şi cu acţiunea de demolare, sau va solicita locatarilor să părăsească apartamentele, pentru a putea pune în siguranţă zona. Dacă nu vor face acest lucru, vor rămâne şi vor suporta consecinţele, pentru toate cele ce se vor putea întâmpla acolo. În altă ordine de idei, au încercat soluţii, o mai spune încă odată şi nu o mai spune la nimeni. Au încercat soluţii, pentru a atrage investitori privaţi. Acolo se pune problema ca cineva să dea bani acelor locatari. Nu există altă soluţie. Ei nu au bani nici să facă nimic, nici să cumpere altceva. Au încercat prin investitor privat. Prima reacţie care a fost era că municipiul vrea să pună mâna pe terenul lor. Au oprit toate acţiunile, suprafaţa este prea mică ca să poată să scoată cheltuielile, de a cumpăra, cheltui şi vinde mai încolo spaţiile pe acea suprafaţă. Există o soluţie teoretică, pe care o avansează consiliului acum, să vină cu un proiect de hotărâre, dar roagă  consilierii să se gândească şi ei dacă merită să lucreze la el. Există o variantă teoretică, care este legală, aceea de achiziţiona Primăria, din banii publici acele locuinţe, să le dea un ban pentru a putea să-şi cumpere casa. Municipiul va rămâne cu acel patrimoniu public, cu care odată vor încerca să facă ceva. Probabil nu vor scoate banii şi se va face un gol la buget şi nu pot să se angajeze la aşa ceva, dar va fi înregistrat la patrimoniul public, şi va fi dat la o instituţie sau nu ştie la cine va fi dat acolo. Aceasta este o posibilitate legală de a da bani din buget pentru acei cetăţeni. Nu ştie ce să facă, decât că vor acţiona în această săptămână, vor veni cu o solicitare concretă de a părăsi incinta pentru a putea pune în siguranţă clădirea. De aici în colo răspunderea nu le aparţine. El nu poate dormi liniştit până ştie că în orice moment se prăbuşesc şi primul care va fi tras la răspundere de toate organele şi televiziunile, va fi primarul. Are o limită până la care poate şi de acolo în colo nu mai poate.

Dl. Albu precizează că din câte ştie el, există o lege care enumeră acele bunuri, care spune, clădirile care sunt în situaţia acesteia pot fi demolate.

Dl. Primar precizează că asta vor şi face.

Dl. Viman doreşte să ureze baftă în activitatea de a debloca această activitate penibilă din oraş. Are o propunere foarte scurtă şi crede că sunt în asentimentul tuturor celor care iau un extras de CF. dacă depui o cerere la cartea funciară şi ai norocul, să se fi schimbat numele străzii, este o încurcătură penibilă. Trebuie mers la Cf, să se plătească tot felul de taxe, să se depună documentele la registratură, se trece la un alt serviciu, se duce apoi la secretar, cum este cursul normal al oricărei cereri, sau la Primar să repartizeze, şi aşa după câteva zile de umblat sus jos, primeşti un document că Lucian Blaga nu se mai numeşte Unio. Propune să se trimită, dacă există posibilitate legală, listă cu modificările numelor de străzi, la această instituţie, să nu mai fie, obligaţi cetăţenii să facă această pierdere de timp şi bătaie de joc. Dacă ar exista o listă specială nu ar mai trimite oamenii să afirme că acesta este numărul străzii. Nu despre acte este vorba ci de timpul pierdut, această plimbare, această birocraţie complet inexplicabilă.

Dl. Primar are o singură solicitare la comisia de urbanism. Oricare alt consilier care doreşte să participe la acest lucru, roagă să participe la acordarea unor premii pro urbe ca şi anul trecut, pe anumite case, clădiri, inclusiv amenajări peisagistice în oraş. Doresc să aibă o premiere, o întâlnire în 19 decembrie. În special este vorba despre membrii comisiei de urbanism, să aibă o întrunire săptămâna viitoare, pentru a stabili nişte criterii cui să le acorde.

Dl. Cupraş declară închisă şedinţa cu invitaţia să nu se uite că mâine la 9.45 se întâlnesc tot acolo.



PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                          CONTRASEMNAT
Curpaş Teodor                                                    Secretar
                                                                                Suciu Mariana