Proces verbal din 30.03.2006

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al Municipiului Satu Mare din data de 30.03.2006

    Dl. Viman declară deschisă lucrările şedinţei Consiliului local, din luna martie a anului curent. Doreşte consilierilor succes în activitatea deosebită pe care trebuie să o desfăşoare astăzi, în cadrul unei şedinţe care îşi propune un număr mare de proiecte pe ordinea de zi. Dată fiind această situaţie are de la început rugămintea să fie cât se poate de concişi, iar intervenţiile să fie în acord cu prevederile regulamentului. Reaminteşte că se poate lua cuvântul de două ori la un proiect şi să se evite dialogul dacă se poate. Se supun aprobării câteva modificări în ceea ce priveşte ordinea de zi.
     Propune ca primul punct de pe ordinea de zi să fie întrebări, petiţii, interpelări. Mai este o propunere din partea comisiei de cultură, şi anume ca la punctul 2 să fie punctul 19.

    Dl. Csillag arată că s-a primit  citaţie din partea Curţii de Apel Oradea, prin care este citat Consiliul local. Citaţia a ajuns la Secretariat şi s-a pus ştampila Primăriei. Din punct de vedere juridic nu există competenţă faţă de consiliu decât în momentul în care s-a pus ştampila Consiliului local. Deci undeva va trebui făcută o precizare. Trebuie discutat dacă trebuie să se introducă în cauză şi consiliul local, sau este suficient ca numai Primarul să reprezinte per ansamblu municipiul Satu Mare. Dar dat fiind faptul că există această împrejurare este bine dacă se discută în acest sens, şi să se facă o precizare cum că consiliul local a însuşit şi susţine apărările formulate de consiliul local. Este un proiect de hotărâre propus de dânsul pentru aprobare, ca consilier, ca să fie împuternicit Primarul municipiului Satu Mare, să reprezinte Consiliul local  în această cauză.

    Dl. Curpaş îl întreabă pe dl. Curpaş dacă este vorba de un caz anume sau în general.

    Dl. Csillag arată că este vorba doar despre acest dosar.

    Dl. Viman arată că trebuie să fie sistematici şi riguroşi, şi roagă să aibă respect pentru cei care sunt aici. Îl roagă pe dl. Csillag să revină cu această problemă, în termeni foarte exacţi. Pot chiar să aducă hotărârea respectivă.

    Dl. Csillag arată că termenul este pe 13. Şi răspunsul  este schiţat deja.

    Dl. Viman îl întreabă pe dl. Csillag care este obiectul dosarului.

    Dl. Csillag precizează că obiectul dosarului este nu o cerere de revizuire ci de contestaţie în anulare, în care atât Consiliul Local, cât şi cel care a promovat acţiunea, au solicitat de la familia Marchiş, nişte despăgubiri pentru perioada în care a folosit o clădire de pe Ştrandului nr.8,  fără să plătească un leu Primăriei. Procesul a fost câştigat până la Curtea de Apel. În acest caz nu are şanse mari, dar fiind citaţi în mod expres, trebuie făcută această precizare măcar.

    Dl. Viman arată că pentru o mai bună sistematizare a lucrurilor, se va reveni asupra acestei probleme. Se supune la vot introducerea pe ordinea de zi a punctului întrebări, petiţii şi interpelări, iar ca punctul 2 să se aducă punctul 19.

    Dl. Nits propune ca împreună cu punctul 10 să se discute şi punctul 25, care este legat de acest proiect de hotărâre.

    Dl. Primar arată că are o propunere tot la ordinea de zi, să se mai introducă încă un proiect, a fost o greşeală de interpretare între Cloşca 72 şi Cloşca 47, nu s-a formulat pe ordinea de zi deşi materialul a fost pregătit la timp. Este vorba despre aprobarea unui PUZ pentru o investiţie foarte importantă, a fost semnată, avizată, ar fi păcat să nu intre în şedinţa de azi.

    Dl.Schita propune introducerea unui nou punct, Diverse.

    Dl.Viman supune la vot ordinea de zi , cu modificările propuse. În unanimitate de voturi se adoptă ordinea de zi astfel:

1. Întrebări. Petiţii. Înterpelări.
2. Proiect de hotărâre privind repartizarea unor sume alocate pentru manifestări culturale şi sportive.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi  cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţiei Pieţelor Satu Mare, pe anul 2005.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public Exploatarea Spaţiului Locativ  pe anul 2005.
6. Proiect de hotărâre privind majorarea cuantumului lunar al burselor din învăţământul preuniversitar de stat din Mun. Satu Mare pe anul calendaristic 2006.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării în participaţiune cu Municipiul  Satu Mare şi SC Select World SRL, în vederea edificării unui Centru Comercial şi de Afaceri amplasament în zona Cap Pod Decebal.
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Construire magazin de prezentare şi desfacere, L. Blaga nr.232.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Galerii comerciale, str. Drum Carei.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Atelier croitorie, Bolintineanu nr.25.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Locuinţe duplex, G. Enescu 43.
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Bloc de locuinţe P+4E cu spaţii comerciale la parter B-dul Cloşca 47 ”.
13. Proiect de hotărâre privind modificarea art.10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului Satu Mare, aprobat prin HCL nr.41/2005.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de Oportunitate şi a Caietului de Sarcini pentru delegarea gestiunii serviciului public de întreţinere şi administrare a semnalizării rutiere în municipiul Satu Mare, prin concesiune.
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea transferării clădirii fostei centrale termice” CT Centrul nou Str. Petru Bran nr.11” în administrarea Şcolii generale “Constantin Brâncoveanu”, în scopul transformării acesteia în Sală de sport.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea transferării clădirii fostei centrale termice “CT 1 CARPAŢI I Aleea Clăbucet nr.10”, în administrarea Şcolii generale “Octavian Goga” în scopul transformării acesteia în Sală de sport.
17. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii în folosinţă gratuită a clădirii fostei centrale termice “CT 1 Micro 17 B-dul Independenţei” către Asociaţia Sportivă “Royal Dance Club”.
18. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a unor imobile – terenul din domeniul privat al Statului Român în administrarea Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România.
19. Proiect de hotărâre privind aprobarea transferării imobilului din str. Ilişeşti nr.4 – Corp B în administrarea Serviciului Public de Asistenţă Socială cu destinaţia de sediu.
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 14,04 mp teren, către F.D.F.E.E. TRANSILVANIA NORD S.D.F.E.E Satu Mare.
21. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi fiscale de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în municipiul Satu Mare.
22.  Proiect de hotărâre privind modificarea hotărârii nr.95/26.05.2006.
23. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren în suprafaţă de 550 mp între Statul Român şi SC K&B&CO INVEST SRL SATU MARE.
24. Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Municipiului Satu Mare în domeniul privat al Municipiului Satu Mare al imobilelor situate în municipiul Satu Mare, str. Lucian Blaga nr.21, bl. A şi B, Jud. Satu Mare precum şi vânzarea imobilelor respective în baza Legii 85/1992, respectiv a Legii nr.61/1990.
25. Proiect de hotărâre privind aprobare contractului – cadru de delegare a gestiunii serviciilor publice de administrare a domeniului public şi privat de interes local.
26. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal, “Construire complex rezidenţial cu spaţiu pentru servicii B-dul Cloşca 72.
27. Proiect de hotărâre privind mandatarea Primarului Municipiului Satu Mare să reprezinte în faţa instanţei de judecată Consiliul Local în cauza dosar 4728/2005 a Curţii de Apel Oradea, având ca obiect contestaţie în anulare.
28. Diverse.


Pct.1. Întrebări. Petiţii. Interpelări.

Dl.Schita îl întreabă dacă executivul i-a convocat pe reprezentanţii de constructori drumuri. Dacă sunt reprezentanţii acestor societăţi, respectiv Sc. Samcif SRL, Sc Contrucţii Drumuri Sa, Sc Alfa Rom Sa, Drumuri Judeţene, şi Dominium SRL. Sunt reprezentanţii societăţilor prezenţi? Întreabă dacă s-a făcut o adresă în scris.
Arată că a fost înregistrată cu data de astăzi o interpelare. Vrea să spună că semnatarii acestei interpelări sunt Schita Mihai, dl. Gozar Ioan şi Viman Ioan. Cu permisiunea consilierilor doreşte să dea citire acestei interpelări.
Se dă citire interpelării formulate de cei trei d-ni consilieri. În temeiul art.60 alin 2 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Local al municipiului Satu Mare, formulează următoarele interpelări.
1. Prin proiectul de hotărâre privind aprobarea unui act adiţional la contractul de concesiune nr. 462/2005, referitor la necesitatea desfiinţării depozitelor neautorizate, de deşeuri de pe raza municipiului Satu Mare, evaluarea calitativă şi aprobarea bugetului şi a tarifelor  aferente acestor lucrări, s-a aprobat suma de 308.543 RON, inclusiv TVA. Doreşte să se facă în scris de ce evaluarea s-a făcut la ochi, ea cuprinzând cantităţi foarte exacte, defalcate pe sectoare şi genuri de deşeuri, şi de ce această cantitate, a fost evaluată la ochi de către sc Florisal sa, şi nu de către un serviciu de specialitate din cadrul Primăriei. Şi ca să încheie şi într-un spirit de glumă, ar spune că pune lupu să numere mieii la stână.
2. În cursul anului 2005, s-a aprobat un împrumut de 700 miliarde lei, bani care aveau strictă destinaţie pentru străzi. Atrage atenţia, că până la rambursarea integrală a creditului, vor plăti dobânzi care vor însuma încă aproximativ 700 miliarde lei. Deci se face o stradă cu costuri finale duble. În acest sens cere să I se răspundă în scris de ce contractele încheiate în cursul anului 2005. Au avut facturi de finanţare, bani scoşi din bancă sub formă de credit, contracte, sunt contractele pentru cele 22 de străzi, pentru modernizarea a 12 străzi de pământ, pentru trotuare cu covor asfaltic, şi amenajare parcări. Un total general de 14 milioane 531, deci 145 de milioane 095 RON şi… deci, de ce aceste contracte nu au nici o clauză care să dea posibilitatea Primăriei, să-l constrângă pe constructor în cazul efectuării unor lucrări de proastă calitate. De ce termenul de garanţie este doar de 24 de luni,  în condiţiile în care s-a acceptat sa se facă o stradă cu costuri finale duble. De ce garanţia de bună execuţie este de doar 10%  în condiţiile în care este valabilă aceeaşi situaţie. De ce aceste contracte îmbracă o formulare generală, nu cuprinde câte o clauză pentru fiecare investiţie, adică fiecare stradă în parte. Adică s-au încheiat nişte contracte în termeni generali, fără a se specifica investiţia în sine. S-au s-a dorit să se dea această formă de ambiguitate pentru a nu exista responsabilităţi clare la adresa părţilor contractante . În acest sens cer executivului să asigure garanţii depline pentru municipiul Satu Mare în vederea cheltuielii cât mai eficient a banilor publici. Contractele dinainte au fost încheiate total în defavoarea municipiului Satu Mare, iar anumite obligaţii contractuale nu au fost respectate de către autoritatea contractantă. În acest sens doresc să cunoască dacă recepţionarea lucrărilor s-a făcut în condiţii de laborator, s-a verificat calitatea materialelor puse şi a lucrărilor executate. Cere să se prezinte Consiliului rezultatele probelor de laborator pentru straturile de asfalt folosite, precum şi cele pentru măsurătorile de determinare. Doresc să se prezinte Consiliului, şi dirigintelui de cartier pentru fiecare lucrare în parte, precum şi procesele verbale încheiate de acesta pentru unele lucrări. Or, consideră că dirigintele de şantier este în măsură să verifice cantitatea şi calitatea lucrărilor de şantier, urmând ca în funcţie de cele spuse de preşedintele de şantier să se facă plăţile. Aproape nici una din şedinţele contractate, nu s-a respectat, fie din vina beneficiarului, sau cea a constructorului înclinaţiile atât transversale cât şi cele longitudinale  care au  o scurgere totală a apelor fluviale, iar în aceste cereri să se prezinte consiliului toate modificările de proiecte tehnice pentru aceste lucrări despre care vorbesc, pentru a se putea vedea dacă există solicitări în acest sens. Dacă nu există să se explice de ce nu s-au cerut aceste lucruri, ţinând cont că municipiul Satu Mare este amplasat în zona de şes, deci un factor degradant este apa care este pe străzi în special în timpul iernii.
Punctul b. Cer în mod expres constructorilor, Sc Samcif Sa, Sc Construcţii Drumuri Sa, Sc Alfa Rom Sa, Sc Drumuri Judeţene Sa, Sc Dominium Srl, explicaţii în scris dacă lucrările efectuate de d-lor este în deplină concordanţă cu prevederile legale şi standardele în domeniul construcţiilor de drumuri. Dacă s-au respectat întocmai obligaţiile contractuale asumate pentru calitatea materialelor folosite să fie acelaşi pentru fiecare lucrare de execuţie în parte, certificate ale unor analize de laborator. Aici se vorbeşte despre măsurătorile septometrice, şi despre calitatea asfaltului, cunoscând că acestea sunt în sarcina exclusivă a d-lor. Dacă s-au respectat prevederile legale, standardele în domeniul construcţiilor de drumuri, precum şi data de începere şi finanţare a lucrărilor de asfaltare, deci dacă au fost respectate aceste perioade de ce în momentul de faţă drumurile din municipiul Satu Mare, sunt în starea deplorabilă cunoscută de toţi locuitorii municipiului. De asemenea nu pot fi de acord cu modul defectuos în care se desfăşoară plombarea străzilor în municipiul Satu Mare de către Sc Alfa Rom SA. Sc Alfarom Sa, a efectuat plombări pe strada CA Rossetti, parţial B-dul Lucian Blaga, parţial B-dul Independenţei, parţial B-dul Transilvania, în condiţii improprii. Gropi cu apă, gropi cu noroi, praf şi mai mult strat de asfalt aplicat peste material antiderapant, rămas din timpul activităţii de dezăpezire din iarnă. Este inadmisibil să se practice în continuare un astfel de tratament. Considerăm că astfel de operaţiuni de plombări au un efect minim de eficienţă, fiind făcute de mântuială dar cu costuri ridicate pentru bugetul local. Mai mult, în timpul deplasărilor efectuate pe teren nu a întâlnit nici un reprezentat din partea Primăriei, care să verifice calitatea şi cantitatea lucrărilor, precum şi a materialului folosit. Cele amintite până aici constituie argumente suficiente, pentru a atrage atenţia că banii publici sunt gestionaţi şi cheltuiţi cu iresponsabilitate, ţinând cont de scopul propus de Consiliul Local, când a aprobat împrumutul de 700 miliarde lei făcut în anul 2005. În acest sens, solicită executivului următoarele: pentru toate contractele de execuţie încheiate până în prezent, care au ca sursă de finanţare împrumutul acceptat de consiliul local, în 2005, respectiv suma de 700 miliarde lei. Să se încheie un act adiţional  pentru fiecare contract, de execuţie în parte, în care să se solicite constructorului un maxim de garanţie, dacă legea prevede acest maxim, iar dacă nu minimum 5 ani garanţie. În viitor, în contractul de execuţie de lucrări să se introducă
a) constituirea unei garanţii de bună execuţie în cuantum de 3% din valoarea contractului,
b) acordarea unui avans pentru începerea lucrărilor, în cuantum maxim prevăzut de lege de 30%, din valoarea totală a contractului, adică cca 70% la finalizarea lucrărilor, când constructorul va prezenta toate buletinele controalelor de laborator pentru fiecare execuţie în parte
c) la solicitarea executării proiectelor tehnice să se aibă în vedere obligatoriu ca fiecare stradă să aibă atât înclinaţii transversale cât şi longitudinale, necesare scurgerii apelor de pe carosabil. În cazul în care există constructori care nu doresc să încheie acte adiţionale, pentru lucrările pe care le-au făcut deja, pentru a asigura o garanţie de minimum 5 ani, cer să nu li se elibereze în viitor recomandarea necesară pentru a putea participa la alte licitaţii organizate de Primărie, precum şi să poată fi daţi în judecată pentru neexecutarea obligaţiilor contractuale. Reprezentanţii serviciilor din cadrul Primăriei care au legătură directă cu încheierea şi derularea contractului de lucrări publice, să respecte legea şi să-şi îndeplinească atribuţiile în caz contrar vor solicita sancţionarea acestora. Vor promova un proiect de hotărâre  prin care restul de bani rămaşi ca cei aproximativ 50 miliarde lei să fie gestionaţi de către o comisie formată în exclusivitate de către consilieri. Prezenta interpelare are ca scop atât cheltuirea eficientă a creditului de 700 miliarde lei, cât şi atragerea atenţiei că există riscul ca peste 3, 5 ani, dacă nu se iau măsurile necesare, va trebui să se acceseze alte credite, care vor însemna alte costuri, pentru a repara aceleaşi străzii. Credite care se vor răsfrânge fie asupra buzunarului locuitorilor municipiului Satu Mare, prin mărirea taxelor şi impozitelor locale. Semnată de consilieri, în data de 30.03.2006. Sigur că aşteaptă răspunsul în scris la această interpelare.

Dl. Viman precizează că, deoarece nu sunt alte interpelări, se trece la discutarea proiectelor de hotărâre de pe ordinea de zi.

Pct.2 Proiect de hotărâre privind repartizarea unor sume alocate pentru manifestări culturale şi sportive.

Comisia de cultură arată că a discutat şi răsdiscutat proiectul de hotărâre, iar în urma discuţiilor s-a stabilit să se discute în plen articolul 5 din proiectul de hotărâre.

Dl. Viman arată că este vorba despre articolul 3.

Dl. Fanea arată că într-adevăr este vorba de art.3 şi comisia de cultură a stabilit ca decizia să se ia în plen.

Comisia de buget-finanţe, arată că iniţial s-a aprobat suma de 2 miliarde de lei pentru organizarea acestui festival, însă nu s-a stabilit cine este beneficiar. Urmează ca în plen să se stabilească cine este beneficiarul acestei acţiuni.

Dl. Viman întrebă pe d-nii consilierii cine doreşte să participe la discuţii, mai ales cu privire la acest articol 3, cu stabilirea exactă a instituţiei sau organizaţiei care va organiza festivalul de teatru.

Dl. Fanea arată că până în ziua de astăzi a avut o altă propunere. În cursul zilei de azi s-a discutat. Având cele două oferte, respectiv Teatrul de Nord şi Organizaţia ONG, care au venit cu propunerile, sumele sunt ireale, un ideal ar fi 160 de milioane Teatrului. Până la urmă  problema se ridică în schimb asupra organizaţiei neguvernamentale care vrea să organizeze. Alocarea sumelor ar fi oarecum ilegală, pentru aceste sume de bani ar trebui făcută licitaţie. Teatrul fiind al comunităţii, se pot acorda fără licitaţie sumele. Aşadar s-a rămas în final cu Teatrul de Nord.

Se trece la discutarea proiectului de hotărâre pe articole.

Dl. Fogel arată că art.3 ar trebui să aibă următorul conţinut se aprobă organizarea de către Teatrul de Nord Satu Mare, cu suma de 70 mii RON.

Dl. Fanea arată că atunci trebuie revenit la art.1.

Dl. Fogel arată că aceste două articole, respectiv art.1 şi art.3 nu au nici o legătură.

Dl. Viman supune spre propunerea Consiliului propunerea privind realizarea festivalului de teatru de către Teatrul de Nord Satu Mare, cu cheltuieli de 70 mii RON. În unanimitate de voturi se adoptă această propunere.

Se trece la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre.

Dl. Viman dă citire art.1. Întreabă d-nii consilieri dacă sunt observaţii cu privire la acest articol. Se supune la vot acest articol. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.2. Se supune la vot acest articol. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Dl. Viman arată că articolul 3 a fost aprobat în forma propusă de dl. Fogel.

Se dă citire art.4. Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.5 se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind repartizarea unor sume alocate pentru manifestări culturale şi sportive.

Pct. 3 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi  cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre în forma propusă de executiv.

Dl. Molnar arată că în preambul ar trebui trecut art.46 alin.3, în loc de alin.1.

Se supune la vot proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă de dl. Molnar. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi  cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.

Pct.4 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţiei Pieţelor Satu Mare, pe anul 2005.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.

Dl. Viman întreabă comisia juridică dacă acest proiect de hotărâre face obiectul dezbaterii şi aprobării Consiliului local, sau este vorba numai despre o luare la cunoştinţă.

D-na Gittinger precizează că trebuie aprobat de consiliu.

Dl. Viman supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu, cu modificarea alineatului 1, în alin.3 la preambul. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Administraţiei Pieţelor Satu Mare, pe anul 2005.

Pct.5 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public Exploatarea Spaţiului Locativ  pe anul 2005.
 
Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.
Comisia juridică propune aprobarea proiectului de hotărâre.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu, cu modificarea alin.1 în alin.3. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului de venituri şi cheltuieli al Serviciului Public Exploatarea Spaţiului Locativ  pe anul 2005.

Pct.6 Proiect de hotărâre privind majorarea cuantumului lunar al burselor din învăţământul preuniversitar de stat din Mun. Satu Mare pe anul calendaristic 2006.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.
Comisia de cultură propune aprobarea proiectului de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind majorarea cuantumului lunar al burselor din învăţământul preuniversitar de stat din Mun. Satu Mare pe anul calendaristic 2006.

Pct.7. Proiect de hotărâre privind aprobarea cooperării în participaţiune cu Municipiul  Satu Mare şi SC Select World SRL, în vederea edificării unui Centru Comercial şi de Afaceri amplasat în zona Cap Pod Decebal.

Comisia de urbanism a analizat proiectul de hotărâre cu multă atenţie. Documentaţia se încadrează în prevederile Pud-ului aprobat de Consiliul local in luna decembrie 2004. În ceea ce priveşte valorile evaluate, consideră că  acestea trebuie reglementate conform propunerilor comisiei de buget finanţe, pentru a încheia un contract valabil pentru ambele părţi, şi totodată trebuie să fie discutată şi situaţia parcărilor care vor fi amplasate pe terenurile din domeniul public. Deci cine finanţează, cine administrează. Aceasta înseamnă că textul contractului va trebui completat pe baza propunerilor comisiei juridice cu garanţiile pe care trebuie să le dea partea în ceea ce priveşte posibilitatea lui de finanţare de a edifica proiectul. Comisia acordă aviz favorabil.

Comisia de buget arată că s-au înţeles să se întâlnească cu toţii pentru discutarea detaliile financiare ale acestui proiect. Din păcate dânsul a fost plecat la Alba Iulia şi nu a luat parte la şedinţa de comisie, deci nu se poate exprima acuma. Dacă s-a luat o hotărâre în cadrul şedinţei de ieri atunci, se va supune atenţiei. Propune să se dea drumu proiectului de hotărâre, să se încheie contractul urmând să se negocieze termenii financiari. Să se demareze proiectul ca să treacă.

Dl. Viman întreabă dacă, comisia de buget acordă aviz favorabil acestui proiect?

Comisia de buget răspunde da.

Comisia juridică nu a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, ceea ce înseamnă că, condiţiile de aporbare ale acestui proiect trebuie analizate cu atenţie, iar în  timpul care  a stat la dispoziţia lor nu s-a putut realiza acest lucru. Astfel, apreciază aşa cum a zis şi dl. Nits trebuie clarificate,  să facă dovada ca are capacitatea financiară de a realiza această investiţie. Să nu fie doar un intermediar aşa cum s-a mai întâmplat în situaţii similare. Trebuie clarificată situaţia imobilelor care fac obiectul exprorierii, având în vedere că în majoritatea  cazurilor rezultă o neconcordanţă între suprafeţele de teren asupra cărora nu au reuşit să se lămurească, deci acestea trebuie clarificate. Trebuie de asemenea să se clarifice contractul de asociere care trebuie formulat în opinia lor , astfel încât acesta să nu poată să cedeze dreptul dobândit prin acest contract, trebuie văzut ce se întâmplă cu acel drept de administrare acordat trebuie să se mediteze şi asupra faptului dacă nu ar fi mai avantajos pentru municipalitate dacă ar scoate la licitaţie publică acel teren.

Dl. Viman întreabă comisia juridică ce a propus.

Comisia juridică precizează că nu a acordat aviz favorabil şi propune amânarea proiectului de hotărâre, pentru discutarea acestor aspecte.

Dl. Primar arată că are o singură observaţie, şi anume, dacă se propune amânarea acestui proiect de hotărâre, trebuie precizat care este cadrul  legal în care trebuie analizată problema, pentru că o simplă amânare. Cine va schimba şi în ce condiţii va schimba problemele, ca ele să poată veni şi în faţa consiliului, pentru aprobare. Deci atunci ar trebui ca şi comisia juridică, respectiv d-nii consilieri, împreună cu executivul să stabilească un termen pentru a vedea dacă se pot lămuri, se modifică şi să vină în faţa Consiliului, dacă nu nu mai ducem în faţa consiliului, sau propunerea de a se face licitaţie. Dacă se conturează acea propunere, să se facă un nou proiect de hotărâre în acest sens. Dar amânarea, fără precizarea acestor lucruri, până la urmă se ajunge la nesoluţionarea situaţiei, ceea ce nu este nici în favoarea municipiului, nici în favoarea proprietarului de acolo.

Dl. Viman roagă pe d-nii consilieri să facă o propunere concretă.

D-na Gittinger arată că propunerea formulată este aceea de a se întâlni în termen de 2 săptămâni împreună cu reprezentanţi ai executivului, şi ai firmei executante.

Dl. Fogel precizează că săptămâna viitoare trei comisii, inclusiv cea de urbanism, împreună cu executivul şi cu partenerul să se întâlnească.

Dl. Viman formulează propunerea Consiliului local, şi anume în următoarele 2 săptămâni să se întâlnească, o comisie mixtă, din  reprezentanţii comisiilor de urbanism, juridic, buget, împreună cu reprezentanţii executivului, şi a firmei care solicită. După aceea să se revină cu completările la proiect aşa cum se vor desprinde ele din dezbateri. Până atunci revine la propunerea făcută de comisia juridică, respectiv să se amâne dezbaterea acestui proiect.

Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă amânarea proiectului de hotărâre.

Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Construire magazin de prezentare şi desfacere, în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga nr.232.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre. De fapt problema care s-a pus în cadrul PUD-ului, era că în cadrul PUG-ului era o zonă de protecţie pentru liniile cu areal electric. Documentaţia prezintă avizul favorabil al direcţiei, şi cu aceasta se acordă aviz favorabil.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre in ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Construire magazin de prezentare şi desfacere, în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga nr.232.

Pct.9 Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Galerii comerciale, Satu Mare, str. Drum Carei”.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, dar în cadrul şedinţei s-a discutat şi menţionat că va înainta o propunere executivului, în sensul că pentru aceste zone mari, cum este ieşirea din Carei, ar trebui pentru tot câte un PUD, de  o anvergură mai mare, deci nu pentru fiecare loc separat. Este adevărat că pentru acest lucru, conform legii trebuia făcut un PUD, dar acest PUD se referă exclusiv la lotul respectiv despre care s-a discutat. Dar pentru dezvoltarea viitoare a oraşului, ar fi mult mai avantajos dacă  aceste PUD uri s-ar face pe o zonă mult mai mare. Acum un an s-a dat aviz preliminar pentru un PUZ pentru că nu avea condiţiile necesare. Dar s-a aprobat, a dat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Construire magazin de prezentare şi desfacere, în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga nr.232.

Pct.10. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Atelier croitorie, Municipiul Satu Mare, str. Dimitrie Bolintineanu nr.25.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, cu menţiunea că spaţiul teritorial este mare, în sensul că, acest atelier ocupă o mare parte a suprafeţei de teren, care este la dispoziţia beneficiarului. În cadrul PUD-ului a venit şi conţine acordul prealabil al vecinilor. Deci, din acest punct de vedere nu este problemă. Altădată, pe cât se poate, ar trebui invitaţi şi aceştia. Dacă cineva vinde terenul lui, respectiv vecinul poate să vândă terenul lui, sau vrea să construiască el, atunci va avea probleme. Atunci trebuie discutat.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Atelier croitorie, Municipiul Satu Mare, str. Dimitrie Bolintineanu nr.25.

Pct.11 Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Locuinţe duplex,  din municipiul Satu Mare, str.G. Enescu 43.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului Urbanistic de Detaliu “Locuinţe duplex,  din municipiul Satu Mare, str.G. Enescu 43.

Pct.12.Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Bloc de locuinţe P+4E cu spaţii comerciale la parter, în municipiul Satu Mare, B-dul Cloşca 47 ”.

Dl. Viman arată că s-a propus ca acest proiect să fie discutat împreună cu proiectul 23. Cere permisiunea să prezinte ce prevede proiectul de hotărâre. Deci la punctul 23 de pe ordinea de zi, este proiect de hotărâre care priveşte un schimb de teren, unui schimb de teren în suprafaţă de 550 mp între Statul Român şi SC K&B&CO INVEST SRL SATU MARE.

Comisia de urbanism, a acordat aviz favorabil. Aici este vorba de terenul Episcopiei romano-catolice, pe terenul căreia se află societatea. Amplasarea blocului este paralelă cu actualul bloc care există,  din această cauză, este în apropierea lui motiv pentru care este necesar şi schimbul acesta de teren. Deci într-un colţ se aprobă pentru buna funcţionare, din terenul beneficiarului. Deci în acelaşi scop se face. Pentru buna funcţionare a blocului 45 este necesar.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil. Este vorba acum de punctul 12, insă se întreabă dacă este neapărat necesară redenumirea străzilor. Este vorba de o serie de terenuri şi doreşte să ştie dacă este necesar să se facă exproprieri.

Dl. Primar arată că în momentul de faţă există un plan urbanistic general aprobat. Sigur acesta se poate schimba ulterior, printr-un nou plan urbanistic. Deocamdată nu s-a schimbat acest plan urbanistic deci sunt obligaţi să-l respecte. Este motivat acest lucru, în momentul în care s-a discutat. Se poate rediscuta la intersecţii, str. Cloşca, Rossetti, să rămână aşa sau nu. Sigur va trebui să fie rezultatul unui studiu de trafic, dar în momentul de faşă din punct de vedere juridic trebuie respectat PUD-ul existent acuma.

Se supun la vot cele două proiecte în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Bloc de locuinţe P+4E cu spaţii comerciale la parter, în municipiul Satu Mare, B-dul Cloşca 47 ” şi hotărârea privind aprobarea unui schimb de teren în suprafaţă de 550 mp între Statul Român şi SC K&B&CO INVEST SRL SATU MARE.

Pct.13 Proiect de hotărâre privind modificarea art.10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului Satu Mare, aprobat prin HCL nr.41/2005.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea art.10 din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului Satu Mare, aprobat prin HCL nr.41/2005.

Pct.14 Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de Oportunitate şi a Caietului de Sarcini pentru delegarea gestiunii serviciului public de întreţinere şi administrare a semnalizării rutiere în municipiul Satu Mare, prin concesiune.


    Dl. Gozar arată că comisia de servicii a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre. Arată că acest proiect de hotărâre a fost amânat în şedinţa trecută cu propunerea consilierilor de a participa la discuţii împreună cu dl. Primar, cu privire la necesitatea şi oportunitatea acestui  proiect. Din câte ştie el, vrea să întrebe executivul dacă s-a ajuns la un consens, cu formaţiunile politice, referitor la acest proiect de hotărâre sau a fost introdus în şedinţă aşa cum a fost amânat data trecută.

    Dl Primar arată că au purtat discuţii cu fiecare formaţiune politică. De fapt a fost o părere nu unanimă dar, s-a înţeles până la urmă motivaţia acestui proiect. S-au făcut propuneri privind unele modificări care trebuie făcute. Şi acesta se referă la mai multe lucruri: unul care este termenul. Dl. Viman a specificat că trebuie mers pe 3 ani nu pe 5 ani. Respectiv în discuţia purtată cu dl. Albu, s-a făcut o propunere pertinentă în a scoate din acest cadru acel caiet de sarcini, problema studiului de trafic. Pentru a nu face aceeaşi firmă şi serviciul de delegare a gestiunii serviciului public de întreţinere şi cel de semnalizare aceste două lucruri trebuie separate.

    Dl. Gozar atrage atenţia dl. Primar că acetste discuţii s-au purtat în plen. Din câte s-a propus atunci la întâlnirea dvs cu reprezentanţii formaţiunilor politice să se ajungă la un consens vis a vis de aceste aspecte. Asta a întrebat. Aceste discuţii pe care le-a expus dl. primar aici, au fost discutate cu toată lumea. Din această cauză a fost amânat proiectul. Urma ca dl. Primar să se întâlnească cu reprezentanţii formaţiunilor politice cu privire la aceste lucruri. Nu consideră că este normal să se bage sub nas acelaşi proiect fără să se facă acest lucru.

    Dl. Primar arată că nu  s-a spus ce să facă executivul. S-a spus că se doreşte a se mai analiza. Din discuţiile avute a considerat că analiza aceasta a făcut-o fiecare formaţiune, respectiv fiecare comisie în parte. Nici o problemă. Se poate face o demonstraţie practică, se va semna, dacă vremea o va permite dacă se poate continua lucrarea cu contractul de anul trecut, pentru că acest contract va ajunge practic doar în a doua jumătate a anului să fie executat. Şi vor vedea ce înseamnă acest aspect. El nu are alte argumente. Materialul putea fi discutat şi fiecare putea în formaţiunea politică să-şi facă o părere. Dacă a existat o părere pozitivă în comisie, pentru că s-a acordat aviz favorabil, atunci i se pare discuţia i se pare din acest punct de vedere încheiată.
    
Dl. Schita doreşte să aducă aminte dl. Primar că în cursul celeilate şedinţe, dânsul a fost cel care a iniţiat retragerea acestui proiect de hotărâre, deoarece au existat discuţii în contradictoriu, urmând ca la propunerea lui să se întâlnească cele trei formaţiuni politice. Deci iniţiativa i-a aparţinut dl. Primar. Ulterior această iniţiativă de a se întâlni nu s-a mai materializat. Se discută deci acelaşi proiect în aceeaşi formă. Acest lucru este inadmisibil.

    Dl. Primar arată  că au avut la dispoziţie materialul cca o lună de zile materialul. Dacă în urma argumentelor pro şi contra s-a ajuns la nişte concluzii, s-a dorit discutarea lui în continuare, dar dacă nu se adoptă o părere, mai bună , mai proastă, nu îşi fac părerea, care este problema Primarului în treaba aceasta. Nu este o hotărâre pentru Primar, este o hotărâre pentru un serviciu de calitate în oraş. Aşa cum se fac în oraşele mari, care sunt mult mai bine administrate şi la care ne place să ne uităm. A avut o discuţie cu unul din consilieri şi au fost de faţă mai mulţi consilieri. A spus că de se mai înfiinţează anumite servicii dacă nu capacitatea să le facă, pentru că nu au oameni. Face o scurtă paranteză şi revine la interpelarea făcută cu drumurile. Nu există inspectori ai Primăriei, aceştia nu există. Nu se pot face angajări, deci nu sunt. S-a propus executivului, să se externalizeze anumite servicii. Şi asta se întâmplă acum, la un nivel calitativ mult bun decât fac firmele din Satu Mare, care nu sunt pregătite pentru aceste genuri de activităţi. Care este problema de acum înainte.

    Dl. Albu arată că doar azi a fost la dl. Primar pentru că în rest a fost ocupat. Acum vreo 10 zile a fost la Bucureşti şi a luat legătura cu firma Siemens, la sediul de la gara de Nord, a purtat discuţii cu o persoană care a cerut să i se trimită o hartă în format electronic al oraşului şi are rugămintea ca pe această hartă să fie vizualizată şi semaforizarea. A purtat o discuţie referitor la acest proiect de hotărâre, respectiv intenţiile pe care le are Primăria  cu privire la aceste trei puncte de fapt, semaforizare, montare de tablouri şi vopsirea carosabilului. În primul rând trebuie văzut consumul de trafic, şi după aceea să se facă o concesiune a semaforizării. Sunt două lucruri diferite şi consideră că este mult mai avantajos a nu se pune amândouă. Adică cel care face studiu de trafic deja face şi semaforizare şi atunci, şi studiu de trafic, şi atunci suntem într-un fel sau altul apăraţi, dat fiind faptul că ei au avut variante mai bune care funcţionează mai bine. Era un ofertant din Austria, iar în varianta în care au făcut studiu de trafic şi semaforizare împreună. Mergând mai departe vis a vis cu privire la celelalte două aspecte. A pus şi întrebarea asta. Vorbeşte de oraşe cu 30.000 de locatari şi care lucrează în toată lumea. Ei au spus că nu este nici un fel de problemă pentru o firmă de genul acesta să facă sau să nu facă. În momentul în care s-a montat un panou  nu mai sunt probleme. În ceea ce priveşte vopsirea carosabilului, nu s-a trecut la discutarea şi a acestui aspect. Nu sunt prea multe firme serioase în România de genul acesta. Se pune problema cum sunt vopsite aceste marcaje. Se face de 2 ori pe an, etc. propunerea lui este să se scoată din acel proiect de hotărâre studiul de trafic, să nu fie băgat împreună, respectiv să nu poată fi votat împreună.  Are senzaţia că până la urmă şi la urmă, vechea societate care le-a făcut probabil nu le-a făcut bine, sau dacă stai să te gândeşti mai bine cum le-ar face altcineva. Acuma că acel cineva face şi semaforizarea şi marcajele, că nu poate ambele. Aceasta este o problemă pe care o lasă aici deschisă. Pentru că totuşi a face şi semaforizare este cu totul alt obiect de activitate. În concret propunerea este să se scoată studiul de trafic din acest proiect. Propune introducerea unui nou articol 2, privind elaborarea unui studiu de trafic, va face obiectul unei licitaţii separate, şi va fi efectuat de altă societate, şi în prealabil.

    Dl. Primar arată că nu trebuie formulat acest articol imediat, pentru că poate din punct de vedere juridic nu va fi bine. Este suficient să se scoată din acest  proiect de hotărâre, respectiv caietul de sarcini să se scoată obligatoriu din studiul de oportunitate, şi în general problema studiului. Nu fac obiectul acesteia. Şi atunci în momentul în care este necesar, se poate ajunge la o situaţie neplăcută.

    Comisia juridică arată că nu au avut caietul de sarcini.

    Dl. Fogel arată că în şedinţa precedentă, comisia 1 a fost aceea care a început să anunţe aprobarea acestui proiect de hotărâre, pentru mai multe considerente. Unii colegi la momentul actual condiţionează aprobarea acestui proiect de hotărâre de faptul că a fost sau nu a fost convocată de executiv, partidele de a negocia şi aşa mai departe. Consideră absurd acest lucru, având în vedere că din comisiile de specialitate face parte fiecare partid şi propune să se solicite hotărârea fiecărei comisii de specialitate. Comisia 1 a votat în unanimitate aprobarea proiectului de hotărâre. Un alt aspect legat de propunerea dl. Albu, se poate scoate din prezenta hotărâre, din caietul de sarcini care nu există, licitarea traficului, studiului de trafic. Din păcate nu de societate care vrea să participe la licitaţie. Pot participa 100 de societăţi la ambele licitaţi. Nu se poate să nu participe. Că se poate face licitaţie separată, asta nu se poate exclude. Roagă preşedintele de şedinţă ca fiecare comisie să citească procesul verbal al şedinţei de comisie. Comisia 1 propune aprobarea.

    Comisia juridică nu a acordat aviz favorabil, pentru lipsa caietului de sarcini.

    Dl. Viman arată că comisia de servicii şi-a spus părerea şi a acordat aviz favorabil.

    Comisia de urbanism este de acord cu comisia de specialitate.

    Dl. Viman concluzionează că este de acord cu comisia de specialitate care este comisia de servicii.

    Comisia de cultură este de acord cu comisia de servicii.

    Dl. Viman arată că din punct de vedere al comisiilor există aviz favorabil.

    Dl. Schita propune amânarea acestui proiect încă o dată. Deci face o propunere de amânare.
    
D-na Gittinger arată că consideră oportună ca cele două licitaţii  să aibă loc separat. Să se liciteze întâi studiul de oportunitate, şi abia când există acest studiu să se treacă la licitarea lucrărilor pentru efectuarea marcajului şi semnaforizării.

D-nul Zaha propune scoaterea art.2 şi aprobarea caietului de sarcini pentru o perioadă pentru a se putea demara procedura de licitaţie pentru efectuarea acestor lucrări.

Dl. Fogel arată că îi pare rău că colegii nu au avut material, dar caietul de sarcini există. Nu există pagina întâi. Caietul de sarcini există.

Dl. Primar arată că acum s-a gândit pe cine să dea afară din Primărie.

Dl. Fogel arată că acest caiet de sarcini există. Nu apare pagina 1 pe care să scrie caiet de sarcini.

D-na Gittinger este foarte curioasă cine ar putea citi după acel caiet de sarcini pe care l-a primit.

D-nul Primar arată că cineva din Primărie trebuie să primească sancţiunile de rigoare. La fel de superficial au lucrat cei din Primărie, cât şi cei din Consilu.

Comisia juridică precizează că există caietul de sarcini, dar nu a fost studiat. Dar indiferent de părerea comisiei juridice, din câte ştie comisia de specialitate a dat aviz favorabil.

Dl. Balvinsky are de formulat o întrebare către comisia juridică, şi anume, referitor la art.2 unde se abrogă caietul de sarcini, să se includă: cu elaborarea unui studiu de oferţie de persoană, şi restul rămâne, respectiv privind delegarea gestiunii. Deci totul rămâne la loc. La sfârşit se va tăia conform anexei 2. Acuma roagă un pic de bună voie din partea colegilor. Chiar şi mai multe studii ar trebui dacă ar fi după lege, respectiv după litera legii.

Dl. Viman arată că au fost mai multe propuneri. Supune spre aprobare sau respingere.
Poropunerea a doua s-a retras. Rămâne propunerea privind retragearea proiectului din lipsa caietului de sarcini. Mai este a treia propunere a dl. Balvinsky Sandor,

Dl. Albu adresează o întrebare dl. Schita căt poate să coste un studiu de trafic la un oraş. Poate fi mai mult de 50-60 mii euro un studiu de trafic. Acuma restul este cu totul altceva. Asemenea gestiune şi administrare a semaforizării nu se poate face odată şi cu asta basta. Acest studiu se definitivează pe parcursul a câtorva ani de zile. Pentru că este în permanentă schimbare, se schimbă nr. de maşini. Inclusiv din punct de vedere urbanistic acest oraş se va schimba, în următorii 5 ani sperăm în bine. Consiliul local poate să facă ce vrea. El dă banii. Consiliul local alocă banii, atunci cine poate să spună că nu se poate. Acestea sunt nişte argumentaţii. Să nu se facă şi acel studiu. El vrea să ştie dacă sunt de acord cu propunerea lui.

Dl. Primar arată că administrarea semnalizărilor rutiere este o chestiune care apare la un moment dat pe anumite porţiuni din oraş. Acestea sunt nişte lucruri pe care trebuie să le facă. Este vorba despre intersecţia Rossetti cu Octavian Goga, intersecţia cu Lucian Blaga. Problema administrării zilnice, curente, pe problema pentru care acest lucru este necesar. Si dă un singur exemplu, ultimul exemplu pe care îl are. Să se facă marcajele rutiere aşa cum le-a făcut în fiecare an. În Satu Mare există un nenorocit de utilaj care ştie să lucreze cu o singură vopsea şi cu doi oameni care ştiu să meargă cât de cât în linie dreaptă, nu există la semnalizări un specialist. Se va vopsi oraşul aşa cum s-a vopsit şi în anii trecuţi, şi într-o lună sau două după ce îşi fac suprafeţele şi cantităţile  pentru activităţile contractate şi-au luat pălăria şi maşina şi toată rugina şi toate ţevile lor, pentru că nu vor putea lucra cu ele normal, decât dacă le vor scoate din nou de la naftalină.. O firmă care este de peste 5 ani, calitatea marcajelor în mod permanent, acela îşi va putea să-şi permită ca la anumite pasaje sau trecere de pietoni să-şi pună materiale mult mai costisitoare, dar care ţin trei ani, se va şti că nu trebuie vopsit de două ori pe an decât odată pe an, acela va putea să aibă grijă de calitatea lucrării, pentru că dacă nu se vede ceva el va trebui oricum să o refacă. Problema semnalizării.  Aceeaşi problemă la aplicarea, montarea semnalizărilor rutiere de la intersecţii. Au fost comandate 1500 de semnalizatoare, de la o firmă din alt oraş pentru că în Satu Mare nu mai face nimenea aşa ceva, pentru că specialistul Primăriei, nu reuşeşte să organizeze, a ajuns să fie o persoană cunoscută. Nu are rost să comenteze acum calităţile şi capacităţile. A fost comandat un set  de semnalizatoare rutiere, din care acum 2 zile, nu se poate utiliza cel puţin jumate. A făcut un calcul şi a ieşit prost. Dacă va mai fi nevoie de un alt rând de semnalizatoare pe care nu îl au în stoc atunci va fugi la firma care s-a ocupat cu ele care are în stoc şi din celelalte. Este o firmă care lucrează în n oraşe şi poate oricând să aducă indicatorii să îi monteze pe dimensiunea de stâlp. Contra ce contra nenorocirile pe care le au aici. Şi mai mult să preia astfel răspunderea pentru  neajunsurile şi pagubele care se pot produce din lipsa indicatoarelor rutiere. Pentru că executivul stă şi numără, în zonă două zile şi merge să schimbe indicatori în loc să fie o firmă care pe răspunderea lui  şi patronează pe răspunderea. Asta nu vrea să se facă.

Dl. Schita arată că dacă totuşi trece proiectul de hotărâre, ar dori să se şină cont de propunerea lui, ca metoda  licitaţiei să fie aceea a dialogului competitiv. Deci, comisia juridică a avut această propunere.

Dl. Primar arată că vor face parte numai consilieri din comisia de licitaţie. Dacă acest lucru se doreşte. Secretariatul tehnic va asigura acest lucru.

Dl. Viman arată că s-a făcut propunerea ca în cazul în care  proiectul va trece să se organizeze licitaţie prin metoda dialogului competitiv. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere. Dacă nu mai sunt alte intervenţii se trece la discutarea proiectului pe articole.

 Dl. Viman  dă citire art.1. Arată că a avut şi dl. Albu o propunere.
    Dl. Primar arată că trebuie să se facă deosebire între semaforizări care vor face obiectul acestui contract, în cazul concret şi pentru care se face în prealabil un studiu de trafic, de altă firmă efectuată. Dar între timp, întreţinerea curentă a marcajelor, semnalizărilor şi întreţinerea curentă a actualelor semafoare, sau schimbarea lor tehnică, cu altele performante care nu se supune studiului de trafic, acelea sunt servicii curente de care au nevoie foarte repede. Aceasta înseamnă 2-3 luni pentru organizarea licitaţiei. Dar în momentul când se va dori realizarea unei intersecţii sau care schimbă sistemul de trafic, în oraşul respectiv din semaforizare sau altele, când se va efectua de la caz la caz studiul de trafic.

Dl. Viman il intreaba pe cel care a facut propunerea daca si-o mai mentine.

Dl. Albu spune ca si daca il fac inainte si ca il fac dupa, doar sa il faca.

Se supune la vot art. 1 cu propunerea d-lui Albu.

Sunt zece voturi pentru din 21.

Dl. Viman spune ca este necesar doua treimi. Ar fi trebuit 13 voturi pentru, arata ca sunt 21 de consilieri, deci nu s-a aprobat.

Se supune la vot art. 1 fara aceasta propunere, in forma lui initiala.

Sunt 11 voturi pentru articolul supus la vot.

Dl. Viman precizeaza ca si acesta nu se aproba.

Dl. Albu intreaba daca se poate debloca.

Dl. Viman spune ca s-a supus la vot si s-a votat si nu stie daca se mai poate debloca votul.

Dl. Fanea spune ca se poate debloca si mentioneaza ca in Caietul de sarcini apare la semnalizare de “lucrari noi”si, din cate spunea dl. Primar daca a fost el atent, se face licitatie numai pentru semnalizarea a ceea ce exista iar lucrarile noi pentru trafic, semnalizari sa fie obiectul unei lucrari noi. Sa se scoata “a”-ul din Caietul de sarcini si atunci poate trece la studiul practic dar si proiectarea geometriei intersectiei.

Dl. Albu adauga propune sa se scoata studiul de trafic din Caietul de sarcini si se poate face dupa parerea lui.

Dl. Viman spune ca se poate dar din punct de vedere legal si regulamentar un lucru votat ramane votat.

Dl. Fanea spune ca este o alta propunere.

Dl. Molnar propune sa se modifice art. 2.

Dl. Viman arata ca la art. 2 nu au ajuns si nici nu pot ajunge ca nu are sens.

Dl. Molnar propune ca in continuare proiectarea si semnalizarea si ce mai sunt poate sa le faca firma respectiva pe baza studiului de trafic, poate pentru ca are oameni care pot proiecta, daca nu atuncea vor merge la alta firma. Deci daca se scoate studiul de trafic se poate merge mai departe. Daca are capacitate va face el toate operatiile respective daca nu se va merge la alta firma.

Dl. Primar spune ca propune sa readuca proiectul la urmatoarea sedinta, reformuleaza ei in spiritul celor discutate aicea, trebuie sa verifice daca corespunde ideii si propunerilor care s-au formulat din mai multe parti pentru ca ar fi pacat sa formuleze acuma ad- hoc, in graba si necorespunzator. Este necesar, nu se poate astepta un an de zile pentru un studiu de trafic pentru ca nu timpul este lung ci studiul de trafic, e vorba de cuprinderea lui pentru ca nu il au in lista aprobata pentru anul 2005. Pot sa il reaprobe, care inseamna o pregatire de una, doua luni, pot dupa aceea sa inainteze lista tehnica, pot sa se documenteze, sa il contracteze si abia la sfarsitul anului se va face studiul. Va propune ca serviciul de administrare a semnalizarii n-are treaba cu studiul de trafic si cu lucrari de modernizare, respectiv de investitii. Deci acela sa fie scos la licitatie, formulat clar in mod corespunzator iar restul se vor face separate. Acestea sa fie obiectul proiectului de hotarare. Dar roaga sa se readuca pe ordinea de zi daca nu s-a aprobat acum, cu mentiunea ca trebuie sa se vada materialul inainte.

Dl. Viman precizeaza ca dl. Primar propune amanarea si supune la vot propunerea de amanare.

Prin unanimitate de voturi se amana Proiectul de hotarare privind aprobarea Studiului de Oportunitate si a Caietului de sarcini pentru delegarea gestiunii serviciului public de intretinere si administrare a semnalizarii rutiere in municipiul Satu Mare, prin concesiune.

Dl. Nits arata ca vrea sa ii aduca d-lui Primar in atentie o problema, o problema care ii ajuta, spera, si spune ca intr-o documentatie pe care a avizat-o acuma s-a luat o parte dintr-un studiu de circulatie si uite asa valorile de trafic sunt preluate din studiul general de trafic rutier in judetul Satu Mare. Dar era vorba de orasul Satu Mare, deci sunt preluate pentru orasul Satu Mare. Mai departe cand va fi vorba de acest studiu aceste date care sunt realizate deja in 2005 si acuma sunt in prelucrare o sa aiba deja o baza de date si atuncea si mai repede va merge acest studiu.

Dl. Primar spune ca ar dori sa precizeze ca exista un document foarte bun de cativa ani in municipiul Satu Mare si la judet s-a facut un studiu de trafic si care modeleaza foarte bine situatia per ansamblu. Cand se refera la studiu de trafic s-a referit la intersectii sau la zone punctuale. Trebuie sa se gaseasca o solutie. Exemplu concret; intersectia Independentei-Rosetti se pune problema sa se faca ori sens giratoriu ori semaforizare si intreaba cine spune care este varianta mai buna. Vor compara studiu de trafic si analiza facuta de specialisti sa vada care este cea mai buna in oras. Aici trebuie facute studiile de trafic ori amenajarea de sens giratoriu ori dotarea cu sistem de semaforizare. Deci este vorba de o investitie pe perioada destul de mare si nu la nivelul municipiului, la nivelul unor intersectii unde trebuie niste solutii concrete.

Dl. Viman multumeste domnului Primar aratand ca crede ca sunt utile interventiile dar revine si supune la vot amanarea, asa cum propune dl. Primar , a acestui proiect de hotarare.

Prin unanimitate de voturi se aproba amanarea sub forma propusa de dl. Primar a Proiectului de hotarare privind aprobarea Studiului de Oportunitate si a Caietului de sarcini pentru delegarea gestiunii serviciului public de intretinere si administrare a semnalizarii rutiere in municipiul Satu Mare, prin concesiune.

Pct.15. Proiect de hotarare privind aprobarea transferarii cladirii fostei centale termice “CT Centrul Nou, str. Petru Bran nr. 11” in administrarea Scolii generale “Constantin Brancoveanu” in scopul transformarii acesteia in sala de sport.

Comisia juridica acorda aviz favorabil.
Comisia de urbanism acorda aviz favorabil.
Comisia de servicii acorda aviz favorabil.

Dl. Zaha propune ca La art. 3 sa modifice “neinceperea lucrarilor pana la data de 31.12.2006 duce de drept la revocarea hotararii”, nu “de plin”.

     Cu modificarea propusa de dl. Zaha se supune la vot proiectul de hotarare in ansamblu.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea transferarii cladirii fostei centrale termice “CT Centrul Nou, str. Petru Bran nr. 11” in administrarea Scolii generale Constantin Brancoveanu in scopul transformarii acesteia in sala de sport.

Pct.16.Proiect de hotarare privind aprobarea transferarii cladirii fostei centrale termice “CT 1 CARPATI I Aleea Clabucet nr. 10”, in administrarea Scolii generale Octavian Goga in scopul transformarii acesteia in Sala de sport.

Comisia de servicii acorda aviz favorabil.
Comisia de urbanism acorda aviz favorabil.
Comisia juridica acorda aviz favorabil.

Dl. Zaha are aceeasi propunere de modificare la art. 3 in loc de “de plin” se va mentiona “de drept”.

 Cu aceasta modificare se supune aprobarii proiectul de hotarare in ansamblu.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea transferarii cladirii fostei centrale termice “CT 1 CARPATI I Aleea Clabucet 10” in administrarea Scolii generale “Octavian Goga” in scopul transformarii acesteia in Sala de sport.

Pct.17. Proiect de hotarare privind aprobarea transmiterii in folosinta gratuita a cladirii fostei centrale termice “CT 1 Micro 17, B-dul Independentei” catre Asociatia sportiva “Royal Dance Club”.

Dl. Viman precizeaza ca acest proiect de hotarare privind transmiterea in folosinta gratuita se retrage la cererea initiatorului.

Pct.18. Proiect de hotarare privind aprobarea concesionarii fara licitatie publica a unr imobile – terenul din domeniul privat al statului roman in administrarea Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, Cluj.

D-na Gittinger precizeaza: comisia juridica nu a putut aproba deoarece se propune acordarea dreptului de administrare nu de concesionare. Deci se solicita administrare si se acorda concesionare, nu au putut acorda aviz favorabil. Apreciaza ca nu pot acorda in forma aceasta aviz favorabil, se impune identificarea exacta a suprafetelor si locul lor de amplasare, avand in vedere ca DRDP Cluj solicita atribuirea in administrare a doua suprafete de 2.584 mp., respectiv 5.053 mp. Propune retrimiterea proiectului initiatorului, in vederea refacerii acestuia in sensul acordarii unui drept de administrare pentru suprafetele solicitate si nu concesionarea fara licitatie publica.

Comisia de urbanism spune ca nu este comisie de specialitate ca sunt probleme juridice deci sunt de acord cu comisia de specialitate.

Comisia de buget este de acord cu comisia juridica.
Comisia servicii este de acord cu parerea comisiei juridice.
Comisia de cultura este de acord cu parerea comisiei juridice.

Dl. Viman arata ca fiind situatia de acest fel propune retrimiterea la initiator a acestui proiect de hotarare.

Se supune la vot propunerea.

Prin unanimitate de voturi se aproba retrimiterea la initiator a Proiectului de hotarare privind aprobarea concesionarii fara licitatie publica a unor imobile – terenul din domeniul privat al Statului Roman in administrarea Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, Cluj

Pct.19. Proiect de hotarare privind aprobarea transferarii imobilului din str. Ilisesti nr. 4 – Corp B in administrarea Serviciului Public de Asistenta sociala cu destinatia de sediu.

Comisia servicii citind referitor la acest proiect de hotarare a ajuns la cancluzia ca nu ii poate acorda aviz favorabil, spune dl. Gozar pentru ca acest serviciu public este in administrarea Primariei si practic in administrarea Consiliului local si ei dau in administrarea Serviciului Public de Asistenta sociala. Cere parerea comisiei juridice.

D-na Gittinger spune ca face parte din organigrama Primariei, din acest motiv nu se incadreaza in art. 12 din Legea nr. 213/1998, nu crede ca este nevoie de acest proiect de hotarare. Nu se poate acorda in administrare

Dl. Viman cere parerea altor comisii.

Dl. Fogel mentioneaza ca din moment ce si dl. secretar a semnat pentru legalitate acest proiect de hotarare nu crede ca exista probleme sa gestioneze sau sa administreze Primarul acest imobil, Primarul care raspunde de administrarea domeniului public din proprietatea cuiva.

Dl. Viman spune ca din discutiile purtate si cu dl.secretar rezulta ca nu este ilegal dar nu este necesar.

Dl. Primar arata ca problema lor, a executivului, este ca exista o cladire goala in momentul de fata in proprietatea municipiului Satu Mare pentru care exista o propunere de trecere in administrarea cuiva si a renuntat. Este nevoie de un sediu al acestui serviciu care are personalitate juridica, care nu are un sediu oficial declarat, Primarul nu poate declara oficial sediul acelei institutii, nu i se cuvine, e normal ca sa decida Consiliul acest lucru pentru ca prin hotarare de consiliu s-a aprobat si are nevoie de un sediu oficial. Administrarea nu este obligatorie, dar daca lucreaza cu un buget separat aceasta institutie, e normal ca si cheltuielile administrative si de intretinere si tot ce este acolo sa fie din acel buget, se poate si din bugetul local, oricum tot de acolo se iau banii insa e mai logic si mai normal sa se administreze ei cu aceasta cladire. Au acolo investitie de realizat, Primaria a prins pe lista de investitii: amenajare sediu pentru serviciul social, nu l-au nominalizat pentru ca nu-l aveau. Trebuie sa nominalizeze sediul ca sa poata demara lucrarile de proiectare si de realizare a investitiei sau de reparatie capitala sau ce o fi ea pentru amenajarea sediului. Pentru aceasta e nevoie de hotarare de consiliu ca sa se salveze aceasta situatie juridica. Asta este problema. Pentru ca este o cladire care nu este administrata si nu dispune Primarul sau executivul de impartirea domeniilor publice. Este prin Legea 215/2001 in atributia Consiliului local.

Dl. Viman multumeste d-lui Primar, intreaba daca sunt alte pareri, daca nu sunt supune la vot pe articole acest proiect de hotarare.

Se da citire art. 1.

Prin unanimitate de voturi se aproba art. 1.

Se da citire art. 2.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se da citire ar. 3.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se da citire art. 4.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se supune la vot proiectul de hotarare in ansamblu.

Prin unanumitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea transferarii imobilului din str. Ilisesti nr. 4 – Corp B in administrarea Serviciului Public de Asistenta Sociala cu destinatia de sediu.

Pct.20. Proiect de hotarare privind aprobarea concesionarii fara licitatie publica a suprafetei de 14,04 mp. teren catre F.D.F.E.E. TRANSILVANIA NORD S.D.F.E.E. Satu Mare.

Comisia servicii acorda aviz favorabil.
Comisia urbanism acorda aviz favorabil.
Comisia juridica acorda aviz favorabil.

Se supune aprobarii in ansamblu acest proiect.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea concesionarii fara licitatie publica a suprafetei de 14,04 mp. teren catre F.D.F.E.E. TRANSILVANIA NORD S.D.F.E.E. Satu Mare.

Pct.21. Proiect de hotarare privind cererile de acordare de facilitati fiscale de scutire si reducere la plata impozitului pe cladire si teren, in municipiul Satu Mare.

Comisia buget propune spre aprobare.

Dl. Viman intreaba daca sunt alte pareri respectiv observatii. Intrucat nu sunt supune aprobarii in ansamblu acest proiect de hotarare.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind cererile de acordare de facilitati fiscale de scutire si reducere la plata impozitului pe cladire si teren, in municipiul Satu Mare.

Pct.22. Proiect de hotarare privind modificarea hotararii nr. 95/26.05.2005.

Comisia servicii acorda aviz favorabil cu precizarea sa li se spuna cat este termenul acesta de aplicare a dividendelor si a taxelor acestea in contul la S.C. Apaserv. Pe perioada derularii proiectului sau pana cand intreaba pentru ca din Raportul de specialitate nu reiese decat modificare solicitare vizavi de modificarile care au fost la nivelul guvernului. La art. 1 se prevad doar aceste sume la bugetul alocat dupa cum sunt evidentele pe societate, redeventa asupra unor concesionari ale societatii vor ramane la S.C. Apaserv. Pana cand vor ramane intreaba dl. Gozar.

Dl. Viman solicita initiatorului proiectului, dl. Primar, sa raspunda la aceasta intrebare si sa raspunda si la intrebarea daca se poate renunta la impozitul pe profit platit de catre societate municipiului. Mentioneaza ca sunt doua intrebari.

Dl. Primar arata: calculele si socoteala cu contul MRD sunt facute si inregistrate in evidenta, respectiv perioada de cand se vor transfera banii acestia in contul MRD va fi perioada de rambursare a creditului contractat prin lege, prin Ordin al Guvernului Romaniei si aprobat prin lege si care este pana in 2026. Atunci este terminarea, finalizarea perioadei. Toata lucrarea, investitia ISPA in faza premergatoare aprobarii ei s-a facut pe diferite motivari si in final varianta care au luat-o e aprobata de specialisti in domeniul de investitii de la Luxemburg, specialisti angajati de Bruxelles si specialistii angajati de Comisia Europeana. A fost aprobata in final si face parte integranta din contractul de finantare. Asta inseamna ca pana in 2026 aceste trei surse de finantare, redeventa pe care municipalitatea a introdus-o de asemenea a fost stabilita prin acele calcule. In momentul de fata acest cont MRD care acumuleaza banii, si anul trecut banii aceia se regasesc in acest cont care este deschis si este purtator de dobanzi, acesti bani se vireaza in bugetul local de catre Apaserv lunar, se transfera in contul MRD purtator de dobanzi si stau acolo pana se incepe rambursarile de credite pentru banii folositi din creditul luat de la Banca Europeana de Investitii. In alta ordine de idei, nu se poate renunta. Impozitul pe profit trebuie platit pentru tot ce intervine. Nu este o lege care se spune ca daca intervine una, alta, se scuteste de impozitul pe profit. Ceea ce intervine la aceste societati la care numai administratiile locale sunt actionare este ca impozitul pe profit, deci este singurul caz cand impozitul pe profit nu merge la bugetul national ci merge la bugetul local al actionarilor in care 99% municipalitatea este actionar si acest impozit pe profit este unul din sursele de alimentare. Nu este cea mai importanta, cea mai importanta este redeventa care este o suma fixa de 2.600.000 lei lunar care se va majora. Astfel sunt in contul MRD 20 si ceva de miliarde de lei si o sa se tot adune pana la sfarsitul anului inca, dupa care o sa inceapa incet, incet rambursarile de credite in masura in care ele vor fi afectate in a doua parte a anului.

Comisia pentru buget propune aprobarea.

Dl. Viman intreaba daca sunt interventii, observatii.
Se constata ca nu sunt observatii si supune aprobarii proiectul in ansamblu.

Prin unanumitate de voturi s-a aprobat Proiectul de hotarare privind modificarea hotararii nr. 95/26.05.2005.

Pct.23. Proiect de hotarare privind trecerea din domeniul public al Municipiului Satu Mare in domeniul privat al Municipiului Satu Mare al Imobilelor situate in municipiul Satu Mare, str. Lucian Blaga nr. 21, bl. A si B, jud Satu Mare precum si vanzarea imobilelor respective in baza Legii nr. 85/1992, respectiv a Legii nr. 61/1990.

Comisia juridica acorda aviz favorabil proiectului.

Comisia de urbanism acorda aviz favorabil.

Dl. Viman intreaba daca sunt interventii. Mentioneaza ca l-ar intreba pe dl. Primar ca art. 10 spune: “Se aproba vanzarea imobilelor identificate la art. 1 conform Legii 85/1992 si Legii 61/1990” intreaba catre cine se aproba.

Dl. Primar raspunde: celor care au dreptul sa-l cumpere. Acestia sunt persoanele, locatarii care au contracte de inchiriere in acele locuinte.

Dl. Viman propune ca ar trebui completat cu virgula dupa 1990 cu continutul: “actualilor detinatori de contracte.”

Se raspunde ca nu trebuie si in acest caz retracteaza propunerea facuta.

Dl. Viman propune sa fie sistematici si sa se treaca la vot pe articole si la interventia dumnealor se va face completare.

Se supune la vot art. 1.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se supune la vot art. 2.

D-na Gittinger spune: “Se aproba vanzarea spatiilor de locuinte din imobilele identificate”.

Se supune la vor art. 2.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se da citire art. 3 si se supune la vot.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se supune la vot proiectul de hotarare in ansamblu.

Prin unanimitate de voturi de aproba Proiectul de hotarare privind trecerea din domeniul public al Municipiului Satu Mare in domeniul privat al Municipiului Satu Mare al imobilelor situate in municipiul Satu Mare, str. Lucian Blaga nr. 21, bl. A si B, jud Satu Mare precum si vanzarea imobilelor respective in baza Legii 85/1992 respectiv a Legii nr. 61/1990.

Pct.24. Proiect de hotarare privind aprobarea Contractului cadru de delegare a gestiunii Serviciilor  Publice de administrare a Domeniului Public si privat de interes local.

Comisia servicii acorda aviz favorabil cu mentiunea ca daca se discuta contractul cadru ar vrea sa se stie ca strandul termal nu este cuprins la aceasta activitate a domeniului public. Ramane varianta de a ramane la R.A.C. sau sa vada care este pozitia; daca se dezbate si contractul cadru in continuare pe articole, pe capitole. Daca nu comisia acorda aviz favorabil.

Comisia juridica mentioneaza ca este de acord cu comisia servicii.

Dl. Viman intreaba daca sunt observatii la ar. 1 si cere comisiei sa le faca in masura in care poate. La art. 1 se aproba contractul cadru si daca au observatii propune sa se faca.

Dl. Gozar precizeaza ca la art. 1 se introduc si responsabilitatile privind si intretinerea acestui strand termal din Satu Mare.

Dl. Viman solicita ca daca este o propunere sa o formuleze.

Dl. Primar propune sa se denumeasca “zone de agrement”.

Comisia servicii spune ca sa ramana denumirea de “strand termal” nu “zone de agrement”.

Dl. Primar spune ca crede ca este nevoie de un articol separat in aceasta hotarare sau alta hotarare care sa spuna in mod foarte clar ca de la data de zona de agrement a orasului constand in se transmite in administrarea acestuia pentru ca in momentul de fata administrarea acestuia este data  prin hotarare de consiliu Comunalei, sunt alte probleme, spune ca nu doreste sa intre in detaliu acuma, dar nu este o hotarare asa de simpla, deci poate sa ramana in contractul cadru “administrarea strandului sau altor zone de agrement in general” pentru transferarea in mod concret.

Comisia servicii accepta ca atunci sa ramana “strand termal si zone de agrement”.

Dl. Fogel arata ca a asistat in luna februarie la o sedinta comuna a partidelor politice si se mira ca nu a raspuns dl. Gozar, s-a stabilit clar ca administrarea strandului ramane in sarcina R.A.C.-ului anul acesta. Au stabilit acuma de comun acord cu partidele politice, cu executivul.

Dl. Viman mentioneaza ca acolo nu s-au luat hotarari, acolo s-au purtat discutii. Una este sa porti discutii, in sedinta consiliului se iau hotarari.

Dl. Fogel arata ca “zone de agrement” este foarte bine formulat pentru ca nu poate ramane fara activitate R.A.C.-ul.

Dl. Gozar isi mentine propunerea cu “zone de agrement (strand termal)”si mai arata ca este acord cu ce spune dl. Fogel.

Se supune aprobarii art. 1 in formula propusa de dl. Gozar.

Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se da citire art. 2 si se supune la vot.
Prin unanimitate de voturi se aproba.

Se da citire art. 3 si se supune la vot.
Prin unanimitate de voturiu se aproba.

Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
Prin unanimitate de voturi se aproba.

Pct.25. Proiect de hotarare privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal “Construire complex rezidential cu spatiu pentru servicii in municipiul Satu B-dul Closca 72”.

Comisia de urbanism acorda aviz favorabil.
Comisia juridica acorda aviz favorabil.
Dl. Viman intreaba daca alte comisii au alte parei sau se doresc interventii.

Dl. Nits arata ca este vorba de cladirea fosta a I.J. C.-ului si este un investitor spaniol care vrea sa faca acolo investitie, sa refaca acea cladire. S-a pus problema ca in spatele acestei cladiri e o alta cladire care ar fi putut fi transformata in locuinte sociale si dupa cate stie investitori sunt de acord ca sa vina cu o propunere, i se pare ca au si venit, dansii vor face doar ca vor trebui sa se gaseasca un alt loc, un alt spatiu intr-un alt loc care sa nu fie chiar in spatele lor si eventual sa refaca si blocul respectiv mai tarziu.

Dl. Viman intreaba daca stie ce garantii sunt pentru aceasta.

Dl. Primar arata ca vroia dupa ce se aproba hotararea sa revina, sa expuna situatia si sa ceara un accept. Deci problema care s-a pus acolo si arata ca Primaria a initiat, a prins si in buget, nu s-a realizat pe motiv ca au acceptat niste finantari de la buget care pana la urma nu s-au realizat anul trecut, dar au cuprins din nou proiectarea si realizarea unui bloc social pentru locuinte sociale. In acea cladire, in acel bloc gol care este fostul sediu in spatele I.J.C.-lui, au bani prinsi au demarat proiectarea acestuia, au lansat licitatia pentru proiectare in momentul cand a venit si aceasta investitie care creeaza un ansamblu arhitectural deosebit acolo. Sigur ca si investitorii si executivul s-au gandit ca in acel loc in imediata vecinatate, blocul in care sa execute acea locuinta sociala in centrul orasului oarecum nu merge. S-a cazut de acord si din partea executivului si din partea investitorului ca se fac locuinte si birouri foarte elegante, nu pot la 20 de metri distanta sa fie acolo locuinte sociale. A purtat arata discutii prealabile si doreste sa i se dea acceptul ca sa continue, sa existe o colaborare din partea consiliului local. Arata: investitorii sunt dispusi sa cumpere acel bloc in starea in care acesta exista, s-a si avansat un proiect administrativ dar se va face evaluare de catre consiliu si suma respectiva o suma mult prea mica din partea executivului decat cea prevazuta initial ar fi suficienta sa construiasca un bloc social la acelasi numar de apartamente, la aceeasi suprafata undeva pe un teren al municipiului si unde se considera ca se poate construi asa ceva. S-a rezolvat si problema Liceului german care s-a sesizat si s-a speriat un pic de ideea ridicarii unui bloc social chiar in imediata vecinatate a lor si a acestei universitati. Daca Consiliul agreaza aceasta idee vor duce la bun sfarsit aceste discutii de principiu, Primaria a oprit pe moment efectuarea proiectelor pentru transformarea in locuinte sociale urmand sa schimbe destinatia proiectarii daca vor cadea de acord si vor avea o hotarare de consiliu in acest sens. Dupa aceasta pot sa realizeze la sedinta ordinara de la sfarsitul lui aprili daca se grabesc si executivul si investitorii. Daca nu, atunci sa hotarasca sa mearga inainte cu blocul social sau sa gaseasca alta solutie si tot vor construi acolo.

Intrucat nu sunt alte observatii se supune la vot proiectul de hotarare.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea Planului urbanistic Zonal “ Construire complex rezidential cu spatiu pentru servicii B-dul Closca 72”.

Pct.26. Proiectul de hotarare initiat de dl. consilier Csillag Tiberiu privind mandatarea primarului municipiului Satu Mare sa reprezinte in fata instantei de judecata Consiliul local in cauza dosar 4728/2005 a Curtii de Apel Oradea avand ca obiect contestatie in anulare.

Comisia juridica acorda aviz favorabil.

Dl. Primar mentioneaza ca un singur lucru ar dori sa aduca la cunostinta Consiliului si a opiniei publice, cazul Marchis sunt la al 4-lea proces, la diferite nivele adica chiar si actiuni in penal, actionarea procurorului pentru ca n-a demarat urmarire penala si tot ce se poate pe probleme procedurale in sistemul nostru legislativ pe Codul penal, pe Codul civil acest cuplu il exploateaza la maximum si si-au facut un hobby, o preocupare unica in viata lor de a tot actiona, primim pe saptamana 4 actiuni din partea lor , a doamnei Marchis cu mandatar dl. Marchis si un jurist de-al Primariei isi ocupa un sfert din activitatea proprie lucrand numai la dosare. Toate sunt pierdute de ei pentru ca nu au nici un drept. Deci ei pana la urma au dat Primaria in judecata ca au tinut in domeniul public acea cladire de ce au mentinut public si nu l-au dat in privat ca cineva sa poata cineva cumpara sau vinde sau exploata si asa mai departe. Este un caz extrem de interesant dar care deranjeaza Primaria pentru ca o solicita, au un alt obiect, un jurist al Primariei trebuie sa lucreze numai la cazurile acestea. Si pe probleme procedurale pana la urma mai aduce Primariei trei sau patru procese pe rol daca Primaria nu se are grija de o simpla procedura pentru ca o exploateaza la maximum.

Se supune la vot proiectul de hotarare in ansamblu.

Prin unanimitate de voturi se aproba Proiectul de hotarare privind mandatarea primarului municipiului Satu Mare sa reprezinte in fata instantei de judecata Consiliul local in cauza dosar 4728/2005 al Curtii de Apel Oradea avand ca obiect contestatie in anulare.

Pct.27. Diverse.

Dl. Nits arata ca era vorba de proiectul care sa asigure iluminarea decorativa pe B-dul Closca dar nu functioneaza de un jumatate de an si ar trebui sa fie reparat.
 Mai este este un punct care este ceva general si cam asa suna; de mai multe ori a fost ridicata problema parcarilor autoturismelor in zona centrala a orasului dar se pare ca nici politia, nici cei de la serviciul de administrare a parcarilor nu sunt in stare sa amelioreze aceasta situatie. Cele mai afectate strazi in acest sens: str. Decebal, str. Mihai Viteazul si bineinteles si centrul unde de multe ori datorita parcarii masinilor pe ambele laturi ale strazii si pe trotuare circulatia pietonilor si a masinilor se face anevoios si creeaza pericol de accidente. De mentionat ca peste tot exista semnalizare oprire interzisa dar cei care parcheaza acolo masinile nu iau aceste semna, de mentionat si este cel mai dureros ca majoritatea autoturismelor care nu respecta legea sunt cele ale V.I.P.-urilor si nu a cetateanului simplu si atunci se poate si gasi motivul de ce nu actioneaza cei care trebuie.

Dl. Zaha spune ca voia sa faca o referire si la starea drumurilor si la interpelarea colegului lor. S-a tot discutat despre posibilitate si necesitatea aparatului Primariei de a urmari aceste lucrari cel s-a discutat despre posibilitatea angajarea unui serviciu de specialitate care sa faca receptia lucrarii lucru care nu s-a facut. Se stie ca starea drumurilor este cauzata de mai multe conditii. Printre ele ar fi si inclusiv si aceea a circulatiei camioanelor din municipiul Satu Mare. Totodata ar dori sa intrebe daca ar fi posibil la racordarea unei strazi sa se monteze un indicator cu denumirea societatii care a efectuat acea lucrare; ceva de genul “Aici sunt banii dumneavoastra” sau lucrare efectuata de catre societatea X, bineinteles ca va fi o reclama, dar probabil va decide firma daca va fi o reclama buna sau proasta pentru societatea in cauz. Atunci si locuitorii municipiului Satu Mare vor sti exact cine a efectuat acea lucrare.

Dl. Fogel precizeaza ca interpretarea colegilor a fost foarte bine venita, a atins anumite puncte reale din viata sociala a municipiului nostru insa pentru a nu iesi in audiovizual cu anumite informatii putin degenerate asa ca precizeaza ca dobanda nu se plateste cum s-a zis la 700 miliarde lei, se plateste la suma trasa anuala care anul trecut a fost de 142 milioane lei, sa nu iesim cu 700 miliarde ca atunci intr-adevar sunt probleme mari, deci dobanda pe anul trecut s-a platit la suma de 141 milioane lei in functie de decontarea lucrarile efectuate nu pe tot anul ci la darea in folosinta a drumurilor este o foarte mare diferenta intre 700 de miliarde si intre 140 milioane.

Dl. Schita mentioneaza ca se simte dator sa raspunda ca nu a vorbit facand referire ca anul trecut sau in acest an, ca platesc dobanda pentru 700 de miliarde lei. Deci daca dumnealor vor se poate face un calcul si le demonstreaza ca suma finala va fi aproximativ 700 miliarde dobanda.  Ii precizeaza d-lui Fogel ca nu se interpreteaza vorbe, a spus ca se platesc dobanzi de 9% sau 12% pe an. Se vor epuiza acei bani, din acel moment va fi 12%. Astfel s-a aprobat intreaba. Sustine ca s-a facut afirmatia ca dobanda se plateste la 700 miliarde lei, nu a spus ca pe anul trecut.

Dl. Viman fiind parte printre cei semnatari spune : nu este nici un fals, nici o greseala; sigur ca la suma candva se plateste dobanda, azi, maine, la cat se trage, nu este cea mai mare problema, problema este ca suma este contractata, municipalitatea plateste dobanzi, municipalitatea ramburseaza suma si nu se face, cel putin nu se vede ca se face ceea ce trebuie cu acesti bani in ceea ce priveste constructia drumurilor. Asta este problema Consiliului si confirma ca asta s-a spus ca asa discutii se pot purta.

Dl. Albu arata ca in privinta creditului se stie cand se face rambursarea, exista grafiucul si asa mai departe, dobanda are impresia ca este de 10%. Vrea sa zica ceva cum ca se inseala dl. parinte Lastun si il roaga sa le comunice celor din Consiliul local ceea ce vrea dansul sa le comunice despre situatia in care se afla biserica si pe scurt sa le expuna problema.

Dl. Enatescu arata ca una dintre marile probleme care au aparut in ultima perioada este intreruperea energiei electrice in mod repetat si in diverse zone ale orasului nostru care a dus la distrugerea unor aparaturi electronice de performanta deosebita, de calculatoare, tehnica de calcul dar au avut situatii in care efectiv datorita intreruperii curentului activitatea din spital a fost blocata, nu s-au mai putut face internari, comenzi de medicamente, o serie intreaga de activitati, deci crede ca: o data este important sa fie atentionata directia care se ocupa de4 aceste probleme asupra pierderilor pe care le are populatia, aspra efectelor negative si chiar a pericolelor care exista si in al doilea rand crede ca trebuie sa existe si o responsabilitate si o posibilitate de recuperare a acestor pierderi pentru populatie. Din punctul celalalt de vedere, in situatia gropilor, ca vede ca toata lumea vorbeste dar nimeni nu pune problema pierderilor care se produc. Crede ca cei care repara drumurile si le imbunatatesc pe o perioada de garantie sa fie obligati, si la asta va trebui sa se gaseasca o modalitate, sa despagubeasca cu rotule cu tot ce trebuie masinile care se defecteaza pe traseele respective si garanteaza ca alta masura nici nu trebuie mai mult pentru ca daca firma respectiva plateste reparatiile si tot ce se intampla datorita gropilor exact cum se intampla in occident pe perioada de garantie a drumurilor sigur drumul va fi bun.

Dl. Viman intervine aratand ca la una dintre sedinte, probabil nu a fost prezent, s-a pus problema, s-a si trecut intr-un document aprobat de Consiliul local exact aceasta idee care atunci era a sa. Se bucura ca se spune inca o data acelasi lucru.

D-na Gittinger vrea sa spuna un lucru care are stransa legatura cu ce s-a discutat de dl. Nits. Arata ca dansul  s-a mirat ca oamenii se opresc chiar acolo unde este tabla cu oprirea interzisa, ea se mira de cum se umbla cu masijnile si se circula pe acele alei unde teoretic ar trebui sa circule numai pietonii vorbeste de singura aleea pietonala a orasului in centru, chiar este spatiul din partea Primariei si Consiliului judetean unde circula masini intr-o veselie. Arata ca sta in apropiere si seara cand iese cu copiii sai pe strada, in piata, trebuie sa ii fie frica ca sa nu fie lovita de masinile care merg intr-o foarte mare graba. Intr-o seara o Dacia Logan, a retinut numarul, mergea cu o viteza, daca ar fi fost un radar precis ar fi fost depistat. Daca a incercat sa-I spuna ca acolo nu se circula a fost tratata cu o obraznicie de nedescris, a fost tratata cu “tu ce probleme ai”. Roaga foarte mult consilierii sa ia legatura cu reprezentantii politiei ca macar o perioada cat de scurta sa stea acolo un politist care sa-i amendeze pe acesti oameni pentru ca e si periculos. A inteles ca acum cativa ani un copil a fost lovit cand isi tinea mana mamei tocmai pentru ca o masina mergea in spate si nu a observat ca este un copil. Deci este foarte periculos, este nelegal, este un disconfort. Te prinde in centrul orasului si parca esti batjocorit de cel care trece cu masina, accelereaza in spatele tau, ambaleaza motorul.

Dl. Primar arata ca problema traficului in orasul nostru nu ne sta la indemana sub nici o forma ca sa actionam, este dreptul exclusiv al politiei. Ce va face Primaria foarte repede, si probabil mai repede nu reusesc dar in cursul lunii mai sa mai revina o data in fata Consiliului, acest serviciu nou infiintat va demara iarasi marcarea drumurilor, vor face fara politie acest lucru nu mergand pe Legea circulatiei care nu le permite dar vor merge pe dreptul Primariei si a Consiliului local de a administra domeniul public al municipiului Satu Mare, orice blocare si orice parcare in zona de domeniu public in loc nepermis va fi sanctionata printr-o hotarare de consiliu special formulata prin prisma acesteia. Pana la urma momentul aplicarii acelor blocaje a fost foarte binevenit, a fost un contract poate nefericit, unii l-au criticat, Politia s-a retras, s-a oprit, dar il vor reinvia. In ceea ce priveste strazile ar dori sa precizeze doua sau trei lucruri care se refera la problemele interpelate, la interpelarea facuta care se refera la o situatie foarte reala, nu vrea acuma sa avanseze remarci dar sunt si lucruri care sunt ireale acolo de care nu raspunde nimeni. Un lucru sau doua lucruri sa stie Consiliul starea strazilor, marea majoritate a strazilor si gropiile care sunt pe strazi sunt o mostenire, nu e de vina nimeni, nici drumarii actuali, drumarii actuali sunt de vina pentru cateva strazi pe care le-au terminat in toamna trecuta si care vor fi refacute, e vorba de stratul de uzura al acestor strazi care s-a deteriorat din cauza calitatii bitumului folosit si a inghetului din perioada care a trecut, il vor reface integral, este in garantie, executivul nu vor da nici un leu pentru treaba aceasta, e treaba lor de unde vor scoate fondurile si acest lucru se va intampla in perioada cand temperaturile si vremea vor permite asfaltarea. Din pacate siuntem deja la sfarsitul lunii martie si inca nu am avut decat doua trei zile cand in mod normal se putea lucra ceva in reparatii drumuri. Acest lucru se rezolva de la sine, se rezolva prin contractele existente, deci nu sunt probleme cu contractul. Acela ne garanteaza si vor reface dar starea strazilor altele decat cele reparate in ultimii 10 ani, nu se pot evita aceste probleme. Intreaba daca cineva poate sa spuna de ce si cine e de vina ca se fac aceste gropi, sa faca o analiza la locul respectiv, ochiometric, cum s-a spus, dar ii roaga sa vada ca oricare din strazile municipiului care nu sunt reparate in ultimii ani deja sa vada cate crapaturi are, acele crapaturi exista din cauza fundatiilor care s-au facut acum 20, 30, 40 de ani pentru un trafic care acum 20, 30 de ani nu a existat sau a existat un minim de trafic in perioada comunista cand puteau circula cu cativa litri pe luna. Avem o perioada de poate 80 de cicluri de inghet-dezghet pe iarna. Aceste straturile de asfalt sunt degradate si crapa, cum vine o ninsoare cand se topeste zapada si mai abunda si apa se sparg atuncea. Poate sa repare oricine acele gropi pentru ca daca gropa ramane, langa ea se desface. Executivul in acest  an a pornit aceasta actiune de refacere a drumurilor. E adevarat ca au avut neplacerea ca la primele strazi reparate sa avem aceste probleme cu calitatea stratului de uzura, acest lucru il vor corecta firmele pentru ca nu au ce face dar mai departe solutia ramane de reparare majora. Mai mult in ultimii ani avem doua, trei saute de tiruri prin oras chiar daca le-au scos ei acuma 50 tot ar putea ramane in fiecare zi. Cum au inchis o strada pentru ele, merg pe o strada paralela si asa mai departe. S-a cheltuit cel putin 20 de miliarde pe strazi care aus trebuit refacute din cauza tirurilor, iar mai nou o sa mai cheltuiasca 20 de miliarde si pe intersectia Gorunului pentru ca i-a aruncat-o in carca, ii este rusine sa o lase acolo, nu pentru ca domnul Kereskeny le-a dat aceasta idee ci pentru simplul fapt ca judetul i le-a aruncat in brate iar tirurile serioase ca si CASCO care are doua trei camioane pe saptamana care vin din Germnaia cu utilaje si cu materiale l-au rugat sa-i lase sa treaca prin oras pentru ca nu mai pot trece prin acea intersectie. Apoi mai bine dau doua, trei miliarde si fac zona aceea desi tot drumul acela n-o sa-l repare si n-o sa-l intretina ei dar o sa stabileasca o limita prin care o sa semneze cu Consiliul judetean. Aceste chestiuni care sunt acolo sa le faca dar costa municipalitatea, din bugetul lor ii costa 2-3 miliarde de lei si nu se reface pentru 30 de ani ci se reface pentru doua sezoane. Aceste lucrari care sunt pentru covorul asfaltic spart tot pentru un sezon se vor reface, numai reasfaltarea integrala si mai mult repurtarea integrala a drumurilor vor putea crea conditii pentru perspectiva. Acest lucru se face chiar daca, inca o data, au trei strazi distruse, trei din 22, mai au doua locuri in oras unde sunt niste degradari din alte motive sivor lua si alte masuri. Din 22 de strazi s-au distrus trei care s-au asfaltat in noiembrie si trebuie sa faca reasfaltarea.

Dl. Viman arata ca pe ei ii doare ca in 2005 s-au cheltuit 150 de milioane lei si intreaba ce arata populatiei ce au facut. Asta este marea problema.

Dl. Gozar intervine aratand cum daca tot veni vorba despre drumuri si e domnul primar a evitat plombarile care s-au facut pana acuma si bataia de joc care se face probabil intentionat sau n-a vrut sa raspunda dar este un caz foarte clar si le poate spune data, ora si ziua cand se lucreaza la aceste drumuri si felul in care se lucreaza pe el si felul in care se lucreaza pe el este de rasul curcilor. Deci pui asfaltul in apa.Propune sa se mearga pe strada Rosetti, mentioneaza ca el de doua ori a fost, dimineata si dupa masa, la intrare in Micro 17 si acuma exte netasat, in groapa pus asfaltul care a fost adus de firma asta. Ii spune primarului ca nu stie de ce dar sigur ca motivatie nu exista din partea Primariei dar oamenii vad. Intreaba primarul daca inainte nu se putea in colaborare cu Florisalul inainte sa mearga sa vina cu Alfarom, arata ca el nu crede. Era vorba de cel putin o intrajutorare. Nu masura o strada ci masura strada pe care o asfalteaza. Sau in Micro 17 e bataie de joc. Este acuma, inainte, peste doua saptamani de zile se vor face din nou plombarile respective. Deci nu se poate face asa lucrul, probabil ca e lipsa de organizare, nu intelege si pe urma executivul a luat hotarari cine vrea sa le execute, le executa Popan si atuncea crede ca ar trebui sa dea de inteles la toti consilierii si in principal la executiv despre problema aceasta pentru ca banii sunt multi, banii de la popultie si populatia este nemultumita de lucrarile care se fac.

Dl. Csillag intervine si arata ca e grav referitor la tiruri si ca politia poate sa intervina sa verifice daca au dispozitie sa treaca prin municipiul Satu Mare nu are decat sa intre iar daca nu sa se ia masuri

Dl. Schita arata ca in comletare referitor la ceea ce a spus colegul sau de aceasta data se intoarce spre constructorii de drumuri si spune clar ca trebuie sa se constientizeze odata si pentru totdeauna ca jaful la banul public trebuie sa inceteze, deci daca acest lucru, precizeaza ca vorbeste strict de domeniul strazi, plombarile etc., daca acest lucru nu se va intampla vor ajunge pana acolo incat se va cere rezilierea contractelor, mentioneaza ca exact asta a spus si in interpelare, si a cere in mod expres executivului sa nu le mai elibereze o alta recomandare pentru a se putea prezenta la o alta licitatie. Deci astea sunt minimele constientizari, deci daca la nivel de societate de constructii de drumuri nu se constientizeaza ca trebuie sa faci lucrul ala pentru de aici esti platit, temeinic, judicios, atuncea nu au facut si atunci sa aduceti constructori din afara judetului.“

Dl. Popa de la firma de constructii drumuri arata ca dimineata a citit ziarul si pentru treaba asta a venit la sedinta Consiliului de astazi si a venit pentru a lamuri niste probleme legate efectiv de drumuri si de alte asemenea lucrari. Arata ca legat de firma “Constructii drumuri” si alte firme din municipiul Satu Mare ar vrea sa spuna un singur lucru despre ceea ce a citit dl. Schita ca lui ii plac revolutionari ca dumnealui dar mentioneaza ca ar fi vrut sa il auda acum patru si acum opt ani. Ca de opt ani de zile municipiul Satu Mare- s-a cheltuit si cere sa se vada cat au fost 40 de milioane in 2001 comparabil cu acuma si ce s-a intamplat-. Arata ca acuma cand Consiliul a pornit si au avut mult curaj in frunte cu acest primar si abia au inxceput cand a venit creditul acela in august anul trecut si i-a prins pe ei, din sapte strazi pe care le-au facut, ii roaga sa se uite pe Golescu sau pe strada unde sta domnul matuz, sa se uite pe Caisilor. Deci au ajuns in faza pe Rodnei si precizeaza ca nu vrea sa se justifice, dar acuma cand se da drumul la niste bani si le-a incredintat lor. Au fost firma care s-a grabit si au spus d-lui Primar ca trebuie sa aleaga din rau, raul cel mai putin rau. Mai toarna stratul de uzura sau nu il mai toarna. Avea stratul de uzura cu patru centimetri peste macadam. Si atuncea au riscat si au tras stratul de uzura le aduce la cunostinta Consiliului si intregii comunitati din Satu Mare. Firma lor asigura Consiliul si il asigura pe domnul Primar ca el nu este pungas si nu a fost pungas iar pentru faptul ca nu a fost pungas a fost eliminat de pe drumurile din municipiul Satu Mare si sustine ca daca voiau sa stie adevarul trebuia sa il cheme.

Dl. Schita il roaga sa ii spuna public standardul constructiilor, perioada in care se poate si turna covorul asfaltic si in ce conditii.
Dl. Popa raspunde ca pana la plus 13 grade.

Dl. Schita arata ca perioada martie-octombrie in domeniul constructiilor de drumuri este perioada cand nu se lucreaza sub nici o forma in conditiile de umiditate . Cere sa nu li se vorbeasca numai de Rodnei si de Ceahlaului, ci de Ady Endre ca tot de dumnealor apartine, de Iuliu Maniu ca tot de dumnealor apartine.

Dl. Viman mentioneaza ca ei au cerut un raspuns in scris, firma o sa il dea si ei il vor prezenta.

Dl. Viman apreciaza ca din discutia asta crede ca iese un castig trebuie sa castige calitatea sa castige contribuabilul, cel care pune banul. Arata ca ei pot sa se supere, sa se enerveze, ca de aceea sunt acolo, dar o sa le treaca. Important este sa se angajeze ca fac un pas inainte asa cum trebuie daca asa stau lucrurile si daca asa va fi este foarte in regula si asta doresc prin tot demersul lor.

Dl. Popa sustine ca va fi cine sa garanteze.

Dl Lostun se adreseaza consilierilor si domnului Primar aratand ca dupa cum stiu cu totii de circa o luna de zile datorita aplicarii unei sentinte judecatoresti circa 4.000 de credinciosi ortodocsi au pierdut biserica “Sf. Arhangheli Mihail si Gavril” si datorita cererii credinciosilor au depus la Consiliul local o cerere prin care solicita ajutorul consiliului si a Primariei. Ajutor care nu consta in altceva decat in primirea unui teren pentru a isi construi o noua biserica. El a dat curs cererii credinciosilor si prima cerere s-a referit, deci primul teren se referea la Parcul central, e un parc foarte vechi, de 170 de ani si a fost cererea depusa de reprezentantul credinciosilor despre care le spunea, iar a doua cerere, al doilea loc se refera la parcul de vizavi de Casa de moda, parcul mai mic, la statuia lui Iuliu Maniu, care stie ca pe vremuri a fost Primaria si care n-a fost dintotdeauna un parc. Solicita acest loc central pentru ca au fost, au avut biserica in loc central si speram in a va convinge ca nu este o cerere de plasata pentru ca vizavi este biseria, catedrala romano-catolica si din studiile care s-au facut de catre unii arhitecti si probabil si de unii ziaristi s-a aratat, a fost si in Informatia de duminica, s-a aratat ca o biserica in acel parc s-ar potrivi de minune si din punct de vedere arhitectonic. Iar un alt motiv pentru care cerem parcul din zona centrala este faptul ca intinderea parohiilor lor si plasarea credinciosilor lor nu fac posibila decat constructia unei singure biserici, nu pot construi doua biserici pentru cele doua parohii, deci la “Sf. Arhangheli” au fost doua parohii si datorita parohiilor lor locul comun nu poate fi decat in centru pentru ca credinciosii lor sunt in locuri total diferite. Iar un alt motiv, ar vrea sa faca si putina istorie, in 1949, exista in arhiva acele documente, Primaria si cu Sfatul popular din acea vreme au confiscat de la Parohia ortodoxa un teren pentru construirea unei biserici dincolo de pod, actuala biserica din cartierul Soarelui si era pe acel loc de biserica care era proprietatea bisericii ortodoxe, erau adunate materiale de constructii pentru inceperea bisericii. Acele materiale de constructii, stiu si ei ce regim a fost atunci, au fost confiscate si este vorba de cel putin 200 de mii de caramizi, de zece tone de var si are o lista aproape exacta a materialelor pe care Primaria, Sfatul popular le-au confiscat prin puterea de atunci, puterea politica. Apoi biserica ortodoxa a avut mai multe terenuri in centrul orasului, mai multe terenuri intravilane si foarte multe terenuri extravilane care pana la urma nu au fost cerute, nu au fost revendicate. Nu stim unde, exact care este situatia lor juridica de aceea ei cer ca un fel de compensare la acele confiscari pe care si biserica ortodoxa le-a suferit in acel regim comunist. Ei ar vedea ca un fel de compensatie si morala ajutorul pe care l-ar da Consiliul si Primaria prin aprobarea favorabila a acestei cereri.

Dl. Viman multumeste pentru interventia facuta si spune ca el crede ca acea adresa care exista la nivelul Primariei ar trebui sa se transforma intr-un proiect de hotarare si sa fie dezbatut.

Dl. Viman declara inchisa sedinta, multumeste pentru participare si le doreste o seara placuta.




PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                        CONTRASEMNAT
Viman Ioan                                                                               Secretar
                                                                                              Popan Mihai