Proces verbal din 6.01.2006

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei extraordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 6.01.2006

Dl. Nits precizează că înainte de a începe ar dori să exprime câteva cuvinte, având în vedere că este prima şedinţă a consiliului local pe anul 2006, de aceea înainte de a deschide şedinţa propriu-zisă doreşte să ureze celor din sală cât şi locuitorilor oraşului un an nou fericit, multă sănătătate, prosperitate, împlinirea dorinţelor, un an mai bun, cu rezultate superioare faţă de anul precedent. Iar celor prezenţi aici, atât din partea executivului cât şi din partea colegilor consilieri, doreşte ca noul an să le aducă mai multă putere de muncă, toleranţă, răbdare şi înţelegere faţă de problemele urbei, continuarea drumului început de anul trecut, rezultate şi mai bune în folosul cetăţenilor acestui oraş. Doreşte ca cetăţenii oraşului să se simtă bine, acesta este oraşul lor unde merită să lucrezi şi să trăieşti.

    
Deoarece ordinea de zi a apărut în mass-media, conţine un singur punct, dar după câte ştiu, toţi au mai primit un material. Executivul, în afara de aceasta le cere, ca să fie introdus un alt material, şi anume proiect de hotărâre privind alocarea ajutorului de urgenţă familiilor domiciliate pe strada rândunelelor nr.1 corp A. Referitor la al doilea proiect de hotărâre referitor la numirea dl. Torja Ionel, propune să nu fie discutat astăzi. Deci, practic a mai rămas un proiect, referitor la Transurban. Solicită părea consilierilor dacă sunt de acord să se introducă proiectul de hotărâre primit acuma.

    Dl. Kereskenyi este împotriva introducerii acestui proiect de hotărâre care nu este semnat de executiv, nici avizat de secretar. Propune să se facă o nouă şedinţă săptămâna viitoare, vor sta şi noaptea dacă trebuie, dar un astfel de material nu se poate primi.

    Dl. Primar arată că, în primul rând doreşte tuturor consilierilor an nou fericit, să le dorească şi să îşi dorească o colaborare la fel de bună cum au avut anul trecut. Motivul acestei şedinţe a apărut încă de anul trecut. Şi anume problema aceasta a rezolvării achiziţionării pachetului de bunuri care se vor scoate la licitaţie. Soluţia cea mai bună şi cea mai simplă este să se plătească integral pe data de 16 ianuarie.  S-ar fi putut şi în rate. Acest lucru nu aduce nici un folos pentru banul public nici nu aduce dobânzi în trezorerie. În schimb ar exista nişte proceduri foarte complicate de garanţii bancare pe care de fapt nu le vor putea rezolva.  De aceea s-a decis împreună cu conducerea de la Transurban să se plătească integral în 16. Termenul de 16 este foarte util. În contractul colectiv s-a prevăzut că dacă nu s-au stabilit garanţiile bancare, pentru a plăti integral, atunci se pierde contractul. Soluţia pe care ei au gândit-o a fost aceea de a majora capitalul social al Transurbanului din fondul de rezervă bugetară care s-a constituit deja odată cu închiderea anului bugetar pe luna decembrie. Acest fond de rezervă bugetară este de 64 miliarde lei. Problema cealaltă a ordinii de zi, este o chestiune foarte gingaşă. Se ştie bine sunt patru familii care au probleme cu locuinţa. S-a încercat găsirea a fel de fel de soluţii să se găsească un ajutor pentru dânşii. Este vorba despre faptul că aceste familii sunt proprietari privaţi. Teoretic pot să le coordoneze. Este vorba de familii destul de, nu sărace, dar oricum, venituri mici, pensionari, care plătesc ratele cu care au cumpărat locuinţa şi, trebuie să plătească noua chirie. Refacerea casei poate dura minim un an de acum în colo dacă se găsesc investitori sau bani, din care să se refacă. Ideea a fost ca orientativ, cheltuielile necesare pentru închirierea unei locuinţe să fie date sub formă de ajutor de urgenţă. Din păcate legislaţia nu permite ajutor social. Dar este vorba de sub nivel minim pe economie. În aceste condiţii nu a avut primarul, executivul, n-are mijloace legale să aprobe acordarea unei sume, de aceea s-a iniţiat proiectul spre aprobarea consiliului. Nu este o urgenţă extraordinară, însă oamenii aşteaptă. Poate nu le pot da deloc. Dacă pot să le dea, atunci ar fi bine să le dea cât mai repede, pentru că ei trebuie să plătească deja chirie. Soluţia asta s-a găsit astăzi, de aceea nu este pe ordinea de zi. Oricum le-a dat consilierilor să le analizeze. Comisia juridică, poate să-l analizeze, iar la proxima şedinţă să fie pusă pe ordinea de zi.

    Dl. Matuz arată că ceea ce a propus dl. primar este mult mai înţelept decât să se voteze astăzi şi pentru o procedură de fond să fie atacată. Este mai înţelept să se analizeze, şi la prima şedinţă, să o pună pe primul punct pe ordinea de zi. Pe urmă se va analiza dacă pot sau nu pot fi ajutate aceste persoane.

    Dl. Nits întreabă dacă vor şedinţă ordinară sau şedinţă extraordinară.

    Dl. Matuz arată că este vorba de o şedinţă care va avea loc probabil săptămâna viitoare, sau în maxim 10 zile.

    Dl. Nits arată că, cu permisiunea consilierilor supune la vot dacă sunt de acord să pună sau să nu pună pe ordinea de zi acest proiect. Cu o abţinere, se aprobă această propunere. Înseamnă că la proxima şedinţă, se va pune pe ordinea de zi. Se supune la vot ordinea de zi cu un singur proiect. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:
1. Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea utilizării fondului de rulment pentru majorarea capitalului social la sc Transurban sa.  


Pct.1. Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea utilizării fondului de rulment pentru majorarea capitalului social la sc Transurban sa.  

Dl. Nits arată că nu are scris cin este comisia de specialitate, dar bănuieşte că comisia de specialitate este comisia juridică, de buget şi eventual şi de servicii. Roagă comisiile să spună părerile, respectiv.

Dl.Csillag arată că comisia juridică a avizat favorabil proiectului de hotărâre, cu următoarele modificări. Să se precizeze în preambulul hotărârii, să se introducă art.46 alin.3 din Legea 215/2001. Au propus şi eliminarea art.2, având în vedere că în introducerea proiectului de hotărâre s-a făcut referire la hotărârea 232 din 30 noiembrie 2005 privind aprobarea achiziţionării activelor RAC Satu Mare de către Sc Transurban Sa Satu Mare. Deci din partea acţionarului există o astfel de aprobare deja, deci nu crede că este cazul să se repete. Pentru acest motiv propune anularea art.2.

Comisia de buget acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Comisia de servicii a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Se trece la discuţii pe articole.

Se dă citire art.1. Se supune la vot art.1. Cu o abţinere se aprobă acest articol.

Se dă citire art.2. Propunerea comisiei juridice a fost retragerea. Se supune la vot această propunere. În unanimitate  de voturi se aprobă acest articol.
Se dă citire art.3, care devine art.2. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.4, care devine art.3. Se supune la vot acest articol. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.5, care devine art.4. Se supune la vot acest articol. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Dl. Nits arată că înainte de a trece la votarea pe ansamblu ar dori, ca în preambul să se mai schimbe pentru că partea juridică nu a spus, şi anume, în conformitate cu prevederile art.205 pct.1 din legea 31/1990 privind societăţile comerciale, şi nu este 2001. Aici este o neclaritate, pentru că legea 31/1990 a fost modificată, varianta iniţială  a fost în 1990. Dar a fost modificat în 1994, dar nesemnificativ, însă a fost republicată în 1998 şi în 2004, iar în varianta de 2004, acest articol 205 este de fapt 210 pct 1. Şi atunci roagă să se recorecteze art.210 pct.1 din Legea 31/1990, republicată în 2004.

Cu această modificare, supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea cu privire la aprobarea utilizării fondului de rulment pentru majorarea capitalului social la sc Transurban sa.  

Dl. Nits precizează că nemaifiind alt punct pe ordinea de zi, şi deoarece este zi de sărbătoare, Boboteaza şi Ioan urează felicitări pentru colegii consilieri Ioan, tuturor. Înainte de a încheia şedinţa lor extraordinară, doreşte să prezinte o rugăminte de-a dânsului în calitate de preşedinte de şedinţă al Consiliului local, în luna ianuarie, cu privire la pregătirea şedinţei ordinare din această lună. Pentru operativitatea şi buna desfăşurare a şedinţei ordinare a consiliului local în conformitate cu regulamentul de organizare a consiliului local pe care l-au aprobat, conform art.51 alin.2 să fie depuse avizele comisiilor de specialitate, înainte de şedinţă, sub formă redactată, la secretarul municipiului care la începerea şedinţei să le aibă la îndemână, pentru că asta este în regulament. Pe cât posibil propunerile de modificări în textul proiectelor de hotărâre să le prezinte preşedintelui de şedinţă, anterior. Desigur acest lucru nu îngrădeşte posibilitatea de modificări şi amendamente rezultate din cadrul şedinţei. Cu aceasta mulţumeşte pentru înţelegere şi declară închisă şedinţa ordinară.

Dl. Primar arată că referitor la şedinţa ordinară, executivul a anunţat şedinţă ordinară pe 27 ianuarie. Vor fi destul de multe materiale, de plan urbanistic şi altele, de aprobare a bugetului. Vor fi în termenele legale. Executivul a dat consilierilor un material orientativ. Volumul de rulări, în principal şi discutarea banilor pe capitole. Acum se finalizează. Probabil pe luni se va finaliza proiectul de hotărâre de aprobare a bugetului, dar acestea se referă la lucrările şi la volumele care s-au propus. Vrea să spună că vor avea două liste de investiţii. Problema cea mai mare a fost la lucrările de investiţii. Bani care sunt reglementaţi de instituţii, şcoli, alte utilităţi, în linii mari nu s-au prea modificat. Diferenţa de bani sau hotărârile de închidere a municipiului se face pe bugetele de investiţii. A fost înaintată o listă de cca 140 miliarde lei, pe care le consideră necesare. Disponibilul existent a fost de cca 70 de miliarde lei în buget. Deci marea discuţie ar urma să fie să stabilim priorităţile din cei 140 de miliarde la nivel de 70. Dar pentru că au rămas cu o rezervă bugetară de 64 miliarde, din care 10 i-a transferat la Transilvania. Deci au rămas cca 54 miliarde lei în rezerva bugetară, care conform legii se pot utiliza pentru lucrări de interes public. Deci, practic o bună parte sau aproape integral toate lucrările iniţiate şi aşa mai departe, pot fi acoperite din buget, respectiv, din fondul de rezervă bugetară. Vor înainta proiectul de aprobare a bugetului cu lucrări  defalcate pe două capitole, dar care în mare sunt cele pe care le-a înaintat. Asemenea au lucrat şi lucrează câteva zile şi programarea detaliată şi defalcată a lucrărilor de reparaţii drumuri, incluzând în acestea şi realizări de infrastructură de apă canalizare, la cele două pe care doresc să o modernizeze şi care aveau durabilitatea întocmite de apă canal. Rugămintea dânsului este, ca în jurul lui marţi, miercuri, să vină sau le vor trimite, dar mai uşor este să le ridice de la ei, forma finală a proiectului de buget pe care ei o înaintează, să o discute în comisie, astfel încât să aibă timp să se pună de acord, cu diferitele propuneri.

Dl. Nits arată că există o adresă din partea Instituţiei prefectului, şi de aceea îl roagă pe dl. Csillag să o prezinte în numele comisie juridice.

Dl. Csillag arată că există o adresă pe care şi el acum a primit-o. consideră că fiecare consilier a primit un exemplar din acest act. Au nişte obiecţii cu privire la conţinutul hotărârii 229/30.11.2005 privind aprobarea procedurii de concesionare a activelor disponibile şi a bunurilor din zona de agrement Someş. În esenţă se obiectează că metoda dialogului competitiv care a fost aprobată, în cuprinsul hotărârii nu se face referire la articolul care îl obligă să-l facă şi cere modificarea corespunzătoare a hotărârii. El zice că inutil. În prima fază ar trebui să se facă un răspuns, că practic prin această hotărâre s-a aprobat în principiu metoda concesionării, caietul de sarcini şi alte, obiective care vor fi urmărite cu ocazia concesionări. Deci nu este cazul de o concesionare imediată. Nu este cazul să se facă, mai ales că a apărut acea hotărâre de amânare, deci ar trebui să facă un astfel de răspuns. Iar dacă prefectura nu va fi mulţumită şi înaintează totuşi o acţiune în anulare, atunci se va face modificarea respectivă.

Dl. Primar arată că este vorba despre un exces de zel al unor funcţionari din prefectură. Nu a dorit să răspundă în numele consiliului. Cineva nu citeşte ori se face că nu ştie a citi. Acolo scrie clar. Cu ducere la îndeplinire se încredinţează primarul municipiului. Problema anunţului şi a demarării procedurilor legale este o problemă a executivului. Executivul nu poate demara proceduri legale de publicitate sau a unei proceduri fără să aibă hotărârea consiliului. Punem căruţa înaintea boilor după gândirea unor jurişti din prefectură sau este vorba de altceva.

Dl Csillag arată dacă consiliul este de acord să se procedeze astfel. Nu ştie dacă este cazul să se supună la vot.

Dl. Primar arată urmează să se discute acum după şedinţă comisia de aplicare a Legii 10, în săptămâna acesta a luat şi prelucrat toate dosarele care sunt pe această problemă şi se va merge să se analizeze fiecare dosar să se vadă din punct de vedere juridic cum se pun problemele, care dosar este sau nu este pregătit. Dacă nu este altă problemă dosarele se trimit la Bucureşti pentru despăgubiri materiale, dar oricine poate ataca în instanţă dispoziţia Primarului, iar dacă se atacă în instanţă, după legea concesiunii totul se suspendă. Deci trebuie văzut fiecare proprietar sau solicitant trebuie chemat să-l cunoască, să-i vadă cazul, şi să se încerce găsirea unor soluţii amiabiale, pentru că orice soluţionare. Dacă li se retrocedează în natură tot înseamnă că le dăm şi bazinul înapoi la oameni după documentele din dosar, iar dacă nu dăm totul în natură, atunci toată lumea îi va critica şi îi va acţiona în instanţă şi problema se amână până la infinit pentru că în condiţiile acestea orice procedură se suspendă automat. Speră că vor fi găsiţi solicitanţii, să li se propună chiar anumite schimburi. Legea chiar oferă o asemenea posibilitate. Nu îi obligă, dar oferă această posibilitate.

Dl. Nits arată că deoarece dl. Primar a ridicat problema bugetului, deşi este şedinţă extraordinară, dl. coleg Albu doreşte să întrebe ceva referitor la buget şi doreşte să audă şi consilierii. Dacă consilerii îi permit va da cuvântul dl. Albu şi după aceea dl. Simon, directorul Transurbanului doreşte să spună câteva cuvinte.

Dl. Albu precizează că va fi extrem de scurt. Din câte a înţeles, Primăria are o rezervă bugetară de câteva zeci de miliarde,  şi ar dori să vadă dacă a înţeles bine. Ar dori ca aceşti bani să fie folosiţi inclusiv pentru programul de refacere a drumurilor. A vrut să fie publică întrebarea. El a înţeles şi răspunsul. Cere să se gândească şi colegii dânsului, pentru că nu are nici un rost să se păstreze o sumă foarte mare. Fiecare ştie care este normalitatea acestei valori. Nu are nici un rost să se ia bani împrumut, când au bani. Din punctul lui de vedere este un mod de a gândi. Este o gândire economică dacă vor consilierii. Să se gândească toată lumea la acest aspect atâta tot.

Dl. Primar arată că executivul şi-a planificat un volum de lucrări, şi anume să se rezolve o problemă problematică din credit. Deci există două surse de finanţare. Există bugetul local şi există finanţarea din credit. Problema este dacă şi în ce măsură se utilizează aceste fonduri şi pentru ce le vor folosi. În momentul de faţă o listă de extindere reţele apă canalizare, au nevoie de refacerea unor instituţii pentru refacerea de sedii şi instituţii foarte necesare, şi o serie de alte lucrări de investiţii, inclusiv cofinanţare a pasajului ce va porni în primăvară şi care acoperă o anumită sumă. Deci există sume disponibile în buget, fie din rezerva bugetară de anul trecut. Creditul a fost luat exact pentru a face volumul de lucrări şi să poată lucra din buget alte priorităţi. Priorităţile care sunt ei le stabileşte executivul şi consiliul, iar dacă ei zic că mai bine plătesc din buget, că prioritare sunt drumurile şi mai bine consider să plătesc din buget 6 lucrări decât să iau creditul respectiv se poate şi asta, dar decizia vă aparţine. În orice caz, lucrările de investiţii preconizate. Nu mai reţine exact cifrele, dar sunt cam 65, 70 miliarde de lei în buget pentru investiţii. După ce a împrăştiat banii la toate instituţiile, serviciile şi aşa mai departe. Care este foarte mult 2 milioane de EURO. Mai este un milion jumate disponibil din fondul de rezervă. Programul şi nevoile le-au avut şi le văd şi consilierii este peste 4 milioane. Şi aşa este puţin. Din 3,5 milioane tot este puţin faţă de problemele care apar şi câte ar trebui să mai fie. Aici nu se referă la investiţii foarte mari. De exemplu spaţiile de joacă costă trei, patru milioane lei. Trebuie pregătite, dotate. Acestea vor fi dotate în mod corespunzător. Au nevoie de o poliţie comunitară funcţională care va prelua toate actele cu circulaţii, au nevoie de un sediu bine dotat şi maşini, şi altele şi altele. Se bucură că are bani pentru lucrări, pentru că cam acolo se va ajunge. Faptul că au 50 de miliarde de lei în plus acuma, este pentru că anul trecut nu au reuşit să finalizeze  ceea ce s-a propus. Nu este un lux, este pur şi simplu nefinalizarea sediului poliţiei, sediului SEIP şi aşa mai departe. Aceşti bani au rămas. Nu s-au folosit anul trecut ci au rămas pentru anul acesta.

Dl. Simon, directorul Transurbanului, ar dori să ureze la mulţi ani în numele colectivului pe care îl conduce, doreşte să mulţumească pentru responsabilitatea cu care au votat acest proiect de hotărâre. Mai mult pentru presă doreşte să spună că abonamentele să se încerece să fie plătite din data de 15 a lunii, pentru luna următoare.

Dl. Csillag are o propunere în atenţia dl. Primar. Întâmplător a citit în două ziare, acuma n-ar putea să spună dar oricum Gazeta de Nord Vest, şi într-un ziar maghiar, o declaraţie dată pentru presă, din partea Consiliului Judeţean, din partea Preşedintelui Consiliului Judeţean, în care a anunţat că în luna ianuarie judeţul Maramureş şi judeţul Satu Mare, fără consultarea noastră, va hotărî traseul drumului rapid Nyiregyhaza – Baia Mare. Are acolo documentaţia primită, datorită diligenţelor depuse la Primărie. Cei de la Cluj au ajuns la concluzia că varianta cea mai favorabilă pentru toată lumea, inclusiv în interesul ţării ar fi varianta sud, iar domnul Preşedinte vorbeşte despre varianta Nord, fără să îl consulte măcar.

Dl. Primar arată că această discuţie există demult. Municipiul a fost ocolit completamente la aceste discuţii. Întâmplător, dar absolut întâmplător s-a nimerit în Biroul Preşedintelui Consiliului Judeţean unde era toată conducerea judeţului Maramureş, şi dezbăteau foarte aprig soluţiile şi variantele, inclusiv pe care tronson al municipiului va fi şi aşa mai departe. A avut o discuţie cu preşedintele Consiliului judeţean, le-a depus în aceeaşi zi o adresă scrisă prin care a solicitat, municipiul a solicitat să I se transmită documentaţia pe care dânşii au primit-o de la firma care a executat acest lucru, pentru a organiza o instituţie publică cu toate instituţiile specializate, în consiliu şi aşa mai departe. Acest lucru se va organiza săptămâna viitoare unde îi va invita pe consilieri, toate instituţiile abilitate să se ajungă la o concluzie. După aceea această decizie va trebui propusă, pentru că va fi un vot care va ţine de politica fracţiunilor. Vor vota fracţiunile politice cu consiliul judeţean. Aceleaşi fracţiuni care sunt şi în consiliul local. Nu se poate vota separat. Deci nu se va lua o decizie fără municipiu.
Dl. Nits roagă toţi colegii din fiecare fracţiune, pentru că consideră că toată lumea este de acord că varianta sudică este în evident benefic oraşului, şi îi roagă să încerece să lămurească fiecare fracţiunea lui.
Deoarece nu mai sunt alte discuţii, închide şedinţa şi încă o dată felicitări pentru “Ioni”.







PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                                      CONTRASEMNAT