Proces verbal din 29.09.2005

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei extraordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 29.09.2005.

D-na Koncz declară deschisă şedinţa extraordinară a Consiliui local. Arată că înainte de a trece la discutarea ordinii de zi a şedinţei extraordinare este o petiţie depusă de către Organizaţia Gaborilor cu Pălărie din România, filiala Satu Mare. Dl. preşedinte al Organizaţiei este prezent. În cererea depusă către Primărie au solicitat pentru organizaţia pe care o reprezintă, să i se acorde un spaţiu disponibil al Primăriei. Se doreşte implementarea cu succes a programelor europene destinate romilor, dar momentan nu dispune de spaţii disponibile, deci nu poate să vă onoreze cererea, dar vă sugerează să ţineţi legătura în continuare cu instituţia. În petiţia depusă şi înregistrată la Primărie, dânsul mai cere să fie acordat un timp în cadrul şedinţei, ca să transmită mesajul reprezentanţilor gaborilor. Dar pentru acest mesaj primeşte cel mult 5 minute.

Reprezentantul gaborilor din România transmite mesajul său consilierilor, prezentând pe scurt obiectivele propuse de organizaţia nonguvernamentală pe care o reprezintă.

D-na preşedinte de şedinţă arată că este sigură că şi Consiliul local va da sprijin la implementarea acestor proiecte.

Au mai fost adresate două cereri către Consiliul local spre avizare. Este vorba despre postul care va fi scos la concurs la liceul Mihai Eminescu.

Se dă citire cererii, înaintate de dl. Viman Ioan. Se supune la vot avizarea acestei cereri. În unanimitate de voturi se aprobă avizarea acestei cereri.

A doua cerere este înaintată de dl. director Ioan Pop, de la Colegiul Mihai Eminescu. Cererea are acelaşi obiect şi acelaşi temei legal. Se supune la vot avizarea cererii dl. Ioan Pop. În unanimitate de voturi se aprobă această cerere. Se trece la discutarea ordinii de zi.
Se supune la vot ordinea de zi. Cu unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:
1. Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2006, în municipiul Satu Mare.
2. Proiect de hotărâre pentru modificarea regulamentului privind procedurile de acordare a facilităţii fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în cazul persoanelor fizice.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Pieţelor Satu Mare, începând cu 01.01.2006.
4. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea taxei speciale de reparare a drumurilor publice din Municipiul Satu Mare.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 640,00 mp teren, în favoarea SC Electrolux România SA Satu Mare.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii unui teren în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul public al municipiului Satu Mare în domeniul privat al municipiului Satu Mare.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării prin negociere directă a terenului în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul privat al municipiului Satu Mare către SC  TRITON  SRL Satu Mare.
8.Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Institutului Naţional de Statistică - Direcţia Judeţeană de Statistică Satu Mare, a unui spaţiu cu altă destinaţie decât cea de locuinţă, în suprafaţă de 306,87 mp, situat în Satu Mare, b-dul Vasile Lucaciu nr. 35.
9.Proiect de hotarâre privind reorganizarea Administraţiei Pieţelor Satu Mare..
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea participării municipiului Satu Mare în calitate de acţionar la constituirea S.C. Transurban Satu Mare.
11. Proiect de hotărâre privind cooperarea cu clubul sportiv AFC Olimpia.


     Pct.nr.1 Proiect de hotărâre privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2006, în municipiul Satu Mare.

Comisia de buget arată că , cu modificările pe care le prezenta, va fi de acord cu aprobarea acestui proiect de hotărâre. Roagă consilierii să noteze modificările care sunt.
La capitolul 2, punctul B, nivelul aprobat pe 2005 este greşit trecut sumele respective. Roagă pe toţi să considere că trebuie înmulţite cu 4. Totodată pentru anul acesta propune modificarea nu “niveluri propuse“ ci “valori propuse” pentru anul 2006.
La capitolul 8 litera D va fi 1 lei construcţie pe săptămână. Nu “zi” ci  pe “săptămână”. Este o mare diferenţă între zi şi săptămână. Cu aceste modificări comisia de buget propune aprobarea proiectului însă roagă reprezentanţii Direcţiei de finanţe, să lămurească un aspect, şi anume cea legată de capitolul 2 litera A şi B. În cazul în care într-o carte funciară este trecut casă, curte şi vie, cum se impozitează acest lucru pentru a nu intra în discuţii contradictorii.

Dan Mirel, reprezentantul Direcţiei de finanţe arată că în cazul în care în CF apare cutre şi vie, sau curte şi grădină terenul se va impozita, de exemplu din 1000 mp, dacă 100 mp ocupă casa, 200 de mp curtea şi 700 mp grădina. Se vor impozita conform intravilanului curtea de 200 mp, iar restul de 700 de mp se va caqlcula impozit în intravilan, altele decât pentru construcţii, deci la valori mai mici. Dacă s-ar calcula teren şi construcţii tot, ar ieşi preţuri aberante. Terenul  de sub construcţie nu se impozitează prin lege. Se impozitează doar curtea, iar grădina la valori mult mai mici.

Dl. Fogel arată că înainte de a merge la votarea proiectului mai este o modificare la anexa 2 la proiectul de hotărâre care este regulamentul privind procedurile de acordare a facilităţilor fiscale, este o modificare la art.1 litera c, unde iniţial figurează persoanele vârstnice se schimbă cu următoarea formulare: persoanele singure sau care aparţin unor familii care se încarează în prevederile legii 416/2001 şi care gospodăresc singure proprietatea deţinută la adresa de domiciliu.

Dan Mirel arată că doreşte să mai precizeze o modificare a dl.Simon şi anume la art. litera a liniuţa a doua, să fie “… şi salariul minim brut pe ţară”.

Dl. Nits arată că până acum impozitarea nu se făcea conform CF-ului ci a unei adrese aduse de la registrul agricol. Este o mare diferenţă între CF şi registrul agricol. Îl roagă pe reprezentantul direcţei generale să facă specificările în acest sens.

Dan Mirel arată că foarte multă lume îi aduce Cf-uri în care figurează teren extravilan. Ori terenul nu este extravilan. Omu avea obligaţia să meargă să-şi facă modificările în CF. ori omu nu face acest lucru. Şi atunci este trimis omu la registrul agricol, unde nu costă nimic. Îşi face înregistrarea în registrul agricol, legea permite acest lucru.  Practic aşa se procedează. I se dă un formular, cu care se înregistrează la registrul agricol.

Dl. Nits arată că de foarte multe ori în Cf figurează casă şi teren, atât.

D-na Koncz propune parcurgerea anexei pe capitole, şi să se mai repete odată propunerile de modificare, deoarece este vorba de o hotărâre foarte importantă.
 
Se supune la vot Capitolul 1 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot Capitolul 2 din anexa nr.1 cu modificările propuse de comisia de buget. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 3 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 4 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.
Se supune la vot capitolul 5 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 6 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 7 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 8 din anexa nr.1, cu modificarea propusă de direcţia de finanţe publice de comun acord cu comisia de buget.  În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot capitolul 9 din anexa nr.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

Se supune la vot anexa 1 pe ansamblu. În unanimitate de voturi se aprobă anexa 1.

Se trece la discutarea anexei 2 din proiectul de hotărâre.

Dl. Simon propune să se scoată … care se gospodăresc singure. Deoarece dacă locuiesc împreună înseamnă că nu se mai gospodăresc singure. Deci de la pct c art.1 să fie şters … care se gospodăresc singure.

Se supune la vot anexa 2 cu modificările propuse. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.

Se trece la discutarea proiectului de hotărâre pe articole.

Se dă citire art.1. Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.2. Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.3. Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.4. Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.5. Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.6. Anexa nr.4 la prezenta hotărâre lipseşte.

Dan Mirel arată că anexa cuprinde facilităţile prevăzute de codul fiscal, deci sunt facilităţi prevăzute de codul fiscal.

Se supune la vot art.4, cu menţiunea că vor depune anexa nr.4. Cu o  abţinere, dl. Gozar se aprobă acest articol.

Se dă citire art.7. Se supune la vot art.7. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.8. Se supune la vot art.8. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.9. Se supune la vot art.9. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.10. Se supune la vot art.10. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.11. Se supune la vot art.11. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2006, în municipiul Satu Mare.

Pct. nr.2 Proiect de hotărâre pentru modificarea regulamentului privind procedurile de acordare a facilităţii fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în cazul persoanelor fizice.

Comisia de servicii propune aprobarea proiectului de hotărâre.

Dl. Simon, în calitate de iniţiator,arată că acest regulament este identic cu cel votat anterior, numai că se referă până la 31 decembrie 2005. Deci punctul 2 de pe ordinea de zi se referă la regulamentul actual. Iar cel votat anterior este valabil de la 1 ianuarie încolo, pentru că trebuie să fie identice având în vedere că de foarte multe ori s-a modificat Legea, şi noi trebuie să ţinem pasul cu el şi aici este vorba de persoane care au dreptul la acordarea de facilităţi fiscale, respectiv de considerarea salarului minim.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.

D-na Koncz arată că proiectul de hotărâre a fost completat cu referatul de specialitate care iniţial lipsea.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre pentru modificarea regulamentului privind procedurile de acordare a facilităţii fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădire şi teren în cazul persoanelor fizice.

Pct. nr.3. Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Pieţelor Satu Mare, începând cu 01.01.2006.

Comisia de buget propune aprobarea şi dl. Kabai are o observaţie şi anume ca la suprafeţele amenajate ca terase să nu se vândă băuturi alcoolice ci produse agro- alimentare şi industriale.

Dl. Kabai arată că nu e corect ce a spus dl. Fogel ci că regulamentul de funcţionare a pieţelor prevede că nu se pot comercializa băuturi alcoolice. Sau regulamentul să prevadă, sau trebuie ceva modificat. În rest propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea taxelor şi tarifelor ce vor fi aplicate de Administraţia Pieţelor Satu Mare, începând cu 01.01.2006.

Pct. nr.4. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea taxei speciale de reparare a drumurilor publice din Municipiul Satu Mare.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.

Dl. Csillag arată că sunt nişte propuneri făcute de dl. Secretar, care urmează să introducă în partea introductivă, ca temei legal şi prevederile OUG 45/2004 şi art. 46 alin.3 din Legea 215/2001.

Dl. Nits arată că în primul rând ar dori completarea la art.5. ar dori ca, în continuare să se prevadă că prezenta se comunică şi Romtelecom, Apaserv, Electrica şi se aduce la cunştinţa publicului prin grija secretarului.
În ceea ce priveşte regulamentul, la Capitolul IV Modalitatea de colectare este prevăzută în regulament. Regulamentul nu conţine în materie de proiectare lucrările care vor fi intervenţii de urgenţă, servicii prestate către populaţie, intervenţii la cele existente, lucrări de investiţii noi la care se cere aprobarea autorizaţiei de contrucţie. Nu este precizată, sau cel puţin pentru el nu rezultă cum şi cine plăteşte aceste taxe, cine are obligaţia de a anunţa necesitatea de reparare şi întreţinere a drumurilor. În completarea regulamentului el ar propune în completare – taxele pentru reparaţiile cuprinse conform prezentului regulament vor fi făcute totdeauna de către cel care execută lucrările de intervenţie din domeniul său de activitate. În cazul în care este vorba de servicii către populaţie unităţile de intervenţie vor prezenta Primăriei proiectul elaborat către populaţie pentru evitarea taxării duble a lucrărilor executate în an.

Dl. Matuz arată că are o propunere în completarea dl. Nits şi anume prezenta se comunică şi Poliţiei rutiere. De asemenea consideră că acest regulament ar trebui să fie dedicat în primul rând celor care intervin de urgenţă, sâmbăta, duminica. Aşadar ar trebui făcute câteva precizări, şi anume: avizul pentru lucrările de intervenţie eliberat de Primăria municipiului, permite executarea lucrărilor de intervenţie pe raza municipiului Satu Mare. Deci nu va fi nevoie de obţinerea altor avize şi achitarea altor taxe, în afară de cele care sunt obligatorii. De asemenea achitarea taxei pentru refacerea zonei afectate în cadrul unităţilor de utilităţi publice să se facă la sfârşitul lunii, prin ordin de plată, pe baza avizelor eliberate în luna respectivă. Pentru lucrările de intervenţie neprogramate, societăţile de utilităţi publice vor solicita avizul, în maxim 48 de ore de la începerea lucrărilor. Solicitarea avizului se face prin prezentarea formularului, la serviciul pentru administrarea domeniului public şi servicii publice din cadrul primăriei municipiului Satu Mare sau prin transmiterea formularului la numărul de telefon al Primăriei municipiului Satu Mare. Transmiterea vizei de intervenţie terminate pentru a putea fi vegheate zonele afectate se face prin aceeaşi modalitate, prin serviciul pentru administrarea domeniului public şi servicii publice luând măsurile necesare pentru refacerea zonelor afectate. Dacă se schimbă achită aceste taxe care sunt prevăzute în actualul regulament, termenul de refacere a zonei agresate nu mai care în sarcina utilizatorului. Deci ai achitat taxa pentru refacere, ai comunicat terminarea lucrării, în rest este sarcina administraţiei. Acestea sunt modificările care consideră că se impun a fi incluse în regulament. Aceasta pentru a avea un regulament în folosul celor care lucrează. Într-adevăr ideea este foarte foaarte bună.

D-na Koncz arată că au fost două propuneri referitoare la regulament.

    Dl. Matuz arată că ar trebui şi un alt regulament pentru cei care nu respectă prezentul regulament.

    Dl. primar arată că regulamentul pentru aplicarea taxei nu are de-a face cu aplicarea legii  în alte domenii. Cine face intervenţie neautorizată pe domeniul public acela este sancţionat de baza altor legi. Taxa specială se referă strict la acea categorie de cetăţeni, persoane fizice sau juridice, care intră sub incidenţa colectării ei. Regulamentul trebuie să stabilească cine sunt cei care trebuie să plătească taxa de ce trebuie să plătească taxa şi la ce foloseşte taxa, modul în care se urmăreşte folosirea acestei taxe. La asta se referă categoria taxelor speciale. că unii fac intervenţii neanunţate, neplătite acelea intră sub sancţiunea altor prevederi legale.

    Dl. Albu arată că poate nu ar fi de prisos să se stabilească şi un termen în care aceste reparaţii carosabile să revină la starea iniţială.

    Dl. Primar arată că sigur va fi în interesul municipiului, pentru că prin această taxă îşi creează oarecum şi o obligaţie pe care nu a avut-o, dar totuţi a trebuit să tragă culoarul. Aşa că nu municipiul trebuia să realizeze acele lucrări de intervenţii de refacere a drumului, obligaţia o avea executantul lucrării de intervenţie. Din această taxă municipiul se obligă să repare carosabilul. Nu este o bucurie dar este mai bine să fie aşa decât să fei la cheremul a 10 firme necunoscute care fac şi nu mai ştie care când a făcut. Deci termenul de dezbatere este interesul direct al executivului. Calitatea refacerii este interesul direct al executivului. În condiţiile în care au intenţia de a scoate la licitaţie un serviciu de întreţinere a drumurilor, şi nu pentru toate lucrările de drumuri. Dar un serviciu de intervenţie preventivă a străzilor, în aceste condiţii va exista un contract de prestări servicii pe unu sau doi ani cu o firmă scoasă la licitaţie şi care va putea interveni peste tot unde trebuie. Va fi interesată firma respectivă să o facă la calitate, pentru că va fi plătită. Deci va avea grijă să nu trebuiască să se intervină de mai multe ori în acelaşi loc.

    D-na Koncz arată că a primit deja de la dl. Matuz propunerea de modificări. Urmează ca şi dl. Nits să dea propunerile de modificări.

    Se supune la vot regulamentul cu modificările propuse de dl. consilieri. În unanimitate de voturi se aprobă acest regulament.

    Se trece la proiectul de hotărâre. În primul rând în preambul se va completa temeiul legal prevăzut de dl. secretar. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
    
Se dă citire art.1. Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.2. Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.3. Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.4. Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.5. Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.6. Se supune la vot art.6. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art.7. Se supune la vot art.7. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind înfiinţarea taxei speciale de reparare a drumurilor publice din Municipiul Satu Mare.

Pct. nr.5 Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 640,00 mp teren, în favoarea SC Electrolux România SA Satu Mare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre şi apreciază că finalizarea acestei hotărâri este în favoarea reglemntării circulaţiei autocamioanelor dinspre Calea Traian spre str. Griviţei.

Comisia de buget avizează favorabil cu modificarea ca preţul de vânzare pe mp este de 4,5 euro. Şi raportul de specialitate aşa spune numai suma nu a fost bine calculată.

Comisia de urbanism avizează favorabil. Exact acelaşi lucru a menţionat şi ei ca şi comisia juridică şi anume eliminarea tirurilor dinspre str. Griviţei spre str. Calea Traian. Comisia de urbanism consideră că preţul de 4,5 euro pe mp, care practic este foarte puţin pentru că în zonă au fost deja consionări.

Dl. primar arată că referitor la preţ, care este elementul determinant, au propus acest preţ având în vedere precedentul de la Parcul industrial. Este vorba de un teren cu destinaţie similară, este vorba într-adevăr despre un teren în altă zonă a oraşului, dar care este un teren ce nu poate fi  concesionat pentru nici o altă activitate economică, pentru alte magazine sau staţii de benzină,. Este un teren care nu poate avea altă valorificare. Aprecierea preţului este totdeauna una foarte relativă, subiectivă cu toate metodele de evaluare foarte variate care există. Pentru a nu avea prea multe interpretări avem în faţă un precedent, şi anume situaţia Parcului industrial, care a făcut o dezvoltare foarte importantă în zonă.

Dl. Curpaş arată că această comparaţie cu Parcul industrial este bine venită, dar arată că acest teren este situat exact în buricul oraşului. Deci la intrarea în oraş sunt multe tiruri care fumegă acolo, şi noi dăm cu 4,5 euro. Este de acord cu vânzarea spaţiilor comerciale. Nu este de acord să îi îmbogăţească pe cei de la Electrolux. Au gândit foarte mult treaba aceasta. Ei cer să fie 40 de euro pe mp. Nu ştie ce servicii aduc ei atât de mari, pentru că slavă domnului muncitorii de acolo au cam dispărut, au rămas doar câţiva, şi dacă vrei să cumperi un capac de aragaz, trebuie aşteptat până vine din Bucureşti capacul. Vrea să se ştie că în Satu Mare nu este un magazin cu produsele, acestei firme. Trebuie făcută comandă la Bucureşti. Nu fac ce vor în oraşul acesta, să fie clar. Dacă este într-adevăr locul acela, noi nu suntem casă de binefaceri, noi târguim şi vindem un teren care este după gard. Dar proprietatea lor s-a terminat după gard. Mai departe este proprietatea noastră. Noi o vindem, noi o dăm în concesiune. Şi o dăm cu o sumă ce este pentru bugetul municipiului.

Dl. primar arată că nu poate să nu intervină la cele spuse de dl. Curpaş. Faptul că aragazele se aduc dintr-o parte sau din alta este un lucru. O firmă producătoare de produse nu prea are prea multe în comun cu vânzarea en detail. Sunt două sisteme total diferite. Vrea să spună că această firmă , că ne place, că nu ne place este investiţia majoră în municipiul Satu Mare. Este firma cu cel mare impact asupra prestigiului municipiului. Sigur este vorba despre depozite, dar măcar a făcut ceva pentru oraş, dacă mai ţinem minte cum arăta clădirea aceea urâtă, acum măcar este o clădire modernă, elegantă. In Satu Mare această societate caută să-şi realizeze un centru european. Este vorba depre un investitor strategic în municipiul Satu Mare. este vorba despre un investotor care a cumpărat singura întreprindere, cumpărată de o societate comercială care a cupărat-o pentru a reabilita construcţia. Deci, ca principiu, un astfel de investitor, ca mulţi alţii pe care speră să îi mai aibă, trebuie sprijinit. Dacă cere pentru o parcare auto necesară acolo activităţii lor, 40 de euro pe mp este mult pentru un investitor, chiar dacă este bogat. Pentru o activitate comercială, care cupărără capacitatea de investiţie a oraşului şi duce profitul în altă parte, etse puţin. Pentru o instituţie care oferă locuri de muncă noi este scup. Aşa trebuie să ne gândim. Nu unde este situat terenul. Dacă spune cineva că noi vom putea valorifica acel teren la 40, la mai mult, pentru altcineva este de acord. Dar nu vor putea vinde niciodată un teren în proprietatea Electroluxului. Ne uităm la acel terenm şi de acum în colo. Asta se va întâmpla.

Dl. Albu arată că povestea este mai lungă şi mai veche şi poate cu altă ocazie vor mai dezbate problema investorilor străini. Problema este una destul de simplă şi nu exită locuri de muncă şi până una alta de asta avem nevoie. În viitor dacă vor apărea fabrici noi, sau unii dintre ei le vor vinde ne vom tot vinde terenurile între noi. Situaţia este clară vizavi de preţurile la imobiliare. În judeţul Cluj au avut probleme vizavi de preţuri, care undeva este posibil să blocheze activitatea economică. Dacă ar fi să se dea terenul pe gratis ar pleda şi pentru această formă, sau pe un leu. Problema este că aceia încearcă să facă acolo ceva şi pe Careiului vor să facă un depozit logistic acolo. Acum câţiva ani era vorba de o fabrică pe care au vrut să o facă acolo, şi nu au mai făcut-o ci au făcut-o la Nyiregyhaza.

Dl. Csillag ar susţine poziţia dl. primar şi ar milita pentru motivele însuşite şi relevate din partea comisiei juridice. Dacă el stă în zonă, tocmai pe bulevardul Traian şi sunt situaţii când se plimbă până la gară, şi găseşte 15 autocamioane, sau microbuze, care stau acolo. astfel s-ar rezolva problema ocupării spaţiului public în municipiul Satu Mare, pentru aceste TIR-uri amplasate în acest loc. Interesul oraşului, interesul major al oraşului, să se elibereze zona Griviţei şi zona B-dul Traian de aceste autocamioane. Zona este plină de curve. Şi când se plimbă spre gară şi este bărbat singuratic va fi agăţat de curve. Este foarte neplăcut şi deranjant acest lucru.

Dl. Primar arată că vor face o acţiune de control în zonă.

Dl. Curpaş arată că dacă vin aici în faţa consiliului se va face casă de binefaceri. 4,5 euro încă nu a văzut aşa ceva.

Dl. Primar arată că la parcul industrial au fost concesionate nişte parcele la acelaşi preţ, tot pentru unităţi de poducţie nou înfiinţate.

D-na Koncz arată că prima propunere a fost din partea comisiei de buget de 4,5 euro/mp pe o perioadă de 25 de ani. Se supune la vot această propunere. Cu 12 voturi pentru şi 8 abţineri, se aprobă această propunere. În aceste condiţii art.2 se modifică. În loc de 5130 RON se va completa cu 2880 euro, fără TVA, pe o perioadă de 25 de ani.

Dl. Kabai arată că pe ansamblu trebuie 2/3 din această hotărâre.

Se dă citire art.1. Se supune la vot această propunere. Cu 4 abţineri şi 17 voturi entru se aprobă acest articol.

Se dă citire art.2. Se supune la vot această propunere. Cu 9 abţineri şi 12 voturi entru se aprobă acest articol.

Se dă citire art.3. Se supune la vot această propunere. Cu 4 abţineri şi 17 voturi entru se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 14 voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 5 abţineri proiectul de hotărâre nu a trecut.

Pct.nr.6 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii unui teren în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul public al municipiului Satu Mare în domeniul privat al municipiului Satu Mare.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii unui teren în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul public al municipiului Satu Mare în domeniul privat al municipiului Satu Mare.

Pct.nr.7 Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării prin negociere directă a terenului în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul privat al municipiului Satu Mare către SC  TRITON  SRL Satu Mare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, având în vedere circumstanţele concrete care există. După cum aţi observat a fost construită acolo o casă, urmând să fie reglemnetată şi situaţia juridică.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea vânzării prin negociere directă a terenului în suprafaţă de 57,00 mp din domeniul privat al municipiului Satu Mare către SC  TRITON  SRL Satu Mare.

Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Institutului Naţional de Statistică - Direcţia Judeţeană de Statistică Satu Mare, a unui spaţiu cu altă destinaţie decât cea de locuinţă, în suprafaţă de 306,87 mp, situat în Satu Mare, b-dul Vasile Lucaciu nr. 35.

Comisia juridică acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre, cu menţiunea că sunt unele propuneri de modificare, pe care le va propune când vor fi discuţii pe articole.

Dl. Matuz arată că dacă se citeşte arent cerea adresată dl. primar se poate constata ce anume se solicită. Este vorba de un subsol, de o curte interioară care este în stare proastă. Consideră că este cea mai bună destinaţie ca dânşii să facă, să folosească spaţiile, inclusiv subsolul pentru ceea ce reprezintă. El propune să se dea atât subsolul cât şi etajul şi curtea interioară. Nu este exact delimitat. Nu ştie dacă dl. director de la Statistică poate să ofere o delimitare exactă a acestor terenuri.

Dl. Cătălin Ghiran, director executiv la Direcţia Judeţeană de Statistică Satu Mare, prezintă lămuriri consiliului în acest sens. Astfel, arată că la parter sunt nişte cabinete medicale, o cotă- parte din subsol este în proprietatea lor, o cotă parte este în proprietatea noastră. Subsolul este de 150 mp şi 100 de mp.

Dl. Kabai întreabă dacă acele cabinete medicale au cumpărat spaţiul.

Dl. Curpaş arată că acele cabinete au fost cumpărate pe Legea 550/2002. Aceste cabinete au cumpărat numai parterul, fără curte şi subsol, în rest fiind al nostru, deci se poate da.

Dl. primar menţionează că trebuie să se specifice şi perioada pentru care se concesionează pentru a nu fi probleme mai târziu, la fel cum s-a întâmplat şi cu teatrul, când pentru motive formale trebuia refăcut.

Dl. Nits arată că exact acel lucru vroia să întrebe. Pentru că se cere cedarea dreptului de administrare pe timp de 10 ani. Întrebarea dânsului ce se va întâmpla peste 10 ani, va reintra în administrarea oraşului şi se va iniţia o reiniţia forma de închiriere, pe considerentul că timp de 10 ani investiţiile făcute de Direcţie acoperă chiria.

 D-na Koncz întreabă comisia juridică referitor la subsol, dacă se poate formula acum un răspuns.

Dl. Balvinsky arată că la subsol este un punct termic.

    Dl. Cătălin Ghiran arată că punctul termic de la subsol a fost dezafectat.

    Dl. Bor dă citire art.1 astfel …a etajelor 1 şi 2, respectiv cotă patre din curtea interioară şi subsol, a imobilului situat în municipiul Satu Mare, d-bul Vasile Lucaciu nr.35 în suprafaţă de 306.87 mp.

    D-na Koncz arată că atunci şi titlul se modifică.

    D-na Gittinger arată că art.1 va avea următorul cuprins : “ se aprobă transmiterea imobilului, construcţie şi curte interioară”, fără titlu gratuit. Şi trebuie menţionat exact ce se dă: etaj I şi II, precum şi cota parte aferentă din pivniţă, respectiv curtea interioară.

    D-na Koncz arată că era o propunere a dl. Nits care la art.2 care a completat cu : …. După 10 ani imobilul revine în administrarea municipiului.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pr ansamblu cu modificările propuse în titlu şi în art.1. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Institutului Naţional de Statistică - Direcţia Judeţeană de Statistică Satu Mare, a unui spaţiu cu altă destinaţie decât cea de locuinţă, în suprafaţă de 306,87 mp, situat în Satu Mare, b-dul Vasile Lucaciu nr. 35 a etajelor 1 şi 2, respectiv cotă parte din curtea interioară şi subsol.
Pct. nr.9 Proiect de hotarâre privind reorganizarea Administraţiei Pieţelor Satu Mare

Comisia juridică a acordat aviz favorbil cu o serie de modificări.
Comisia de servicii arată că a analizat materialul, au acordat aviz favorabil, cu o serie de modificări.
D-na Koncz întreabă consilierii cine are propuneri de modificare la anexa 1. Se supune la vot anexa nr.2. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
 
Se trece la discutarea anexei 3.

Dl. Simon arată că la anexa 3 capitolul 1 art.1.4 propune introducerea punctului d
care va avea următorul cuprins amplasări şi deţineri panouri publicitare privind informaţiile de interes comun.
D-na Gittinger arată că la capitolul 3 art.6 va avea următorul cuprins :
“ Finanţarea cheltuielilor curente ale operatorului se vor asigura din bugetul propriu de venituri şi cheltuieli în sistem de autofinanţare pentru fiecare activitate al acestora, ceea ce nu exclude în condiţiile prevăzute de lege şi aprobate în prealabil de Consiliul local şi acordarea de subvenţii de la bugetul local.”

D-na Koncz supune la vot propunerea dl. Simon. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot propunerea d-nei Gittinger. În unanimitate de voturi se voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot anexa nr.3 pe ansamblu. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.

Dl. Simon arată că la art.8 ultima liniuţă unde se vorbeşte despre cimitire, trebuie specificat care cimitire, şi anume cimitire municipale, care aparţin domeniului public. Va fi  cimitire …care sunt fi gestionate de municipiu. La Capitolul III punctul 17 la atribuţiile Directorului, la alin.22, va avea următorul cuprins: “ Directorul propune spre aprobare consiliului local avansarea …”.
La Capitolul IV art.19 se vorbeşte despre  regulamentul pentru serviciile preluate, dar trebuie să se specifice serviciile noi, care nu au fost până acuma. Propune introducerea în continuare pentru activităţile nou prevăzute, elaborarea şi aprobarea regulamentelor specifice se face în termen de 60 de zile.

D-na Gittinger arată că la art.12 va avea următorul cuprins … organizată şi condusă de către aceasta până la nivel de dare seamă  (bilanţ) inclusiv, este parte componentă a contabilităţii generale a Municipiului Satu Mare.

    Dl. Fogel arată că nu se poate face bilanţ, numai până la nivel de balanţă se poate face.

    Dl.Gittinger arată că nu este contabilă, dar a discutat cu d-na contabilă, a fost prezentă.

    Dl. Csillag arată că acest lucru este totuşi posibil.

    Dl. Fogel îl roagă pe dl. Csillag să nu se bage acolo unde nu se pricepe. Este vorba despre un singur serviciu cu un singur grad, dar nu pe servicii. Deci nu se poate bilanţ, decât la nivel balanţă.

    Dl. Csillag arată că este vorba despre administraţia domeniului public. Încă nu este arătată, dar ei au propus modificarea în art.13  că aceasta va avea cont deschis în condiţiile legii şi contabilitatea analitică condusă separat pentru fiecare serviciu, în condiţiile legii.

    DL. Fogel arată că nu poate avea cont deschis separat.
    
Dl. Csillag arată că ADP-ul va avea cont deschis.

Dl. Fogel arată că dacă este serviciu, în subordinea Consiliului local atunci nici bilanţ nu trebuie să aibă. Este un serviciu în subordinea consiliului local. Ori consiliul local nu are Bilanţ. Nu mai vorbim de bilanţ atunci. În aceste condiţii poate merge până la nivel de bilanţ. În fond nici bilanţ nu trebuie să aibă. Care serviciu la primăriei are bilanţ.

Dl. Neacşu dă lămuriri consilierilor în acest sens.

Dl. Fogel arată că dacă este un serviciu al Primăriei nu poate avea bilanţ.

Dl. Csillag dă din nou citire art.13.

Dl. primar arată că în limba română cuvântul de serviciu are mai multe semnificaţii. Serviciul există şi ca unitate structurală a unei organigrame, inclusiv organigrama Primăriei, este alcătuită din direcţii, servicii, birouri, compartimente. Este vorba de un serviciu care nu are primar, nu are personalitate juridică,  nu are nimic. Este o unitate subordonată instituţiei. Există serviciu, care este o instituţie publică independentă financiar, cu sau fără personalitate juridică, în cadrul acestui serviciu, denumit administrarea domeniului public care nu are nici o legătură cu serviciul unitate compactă interioară a Primăriei. Trebuie făcută această diferenţiere chiar dacă se foloseşte aceeaşi denumire, direcţie, serviciu şi altele şi altele. I s-a dat o denumire, care se poate confunda cu structurile interioare ale Primăriilor, pentru că aşa este în limba română structura acestor denumiri. Deci într-un caz se vorbeşte despre o persoană juridică cu buget separat, toată administraţia este alcătuită din servicii, compartimente, direcţii.

D-na Koncz arată că rămâne deci bilanţ.

D-na Gittinger arată că art.13 va avea următorul cuprins: Administraţia Domeniului Public va avea cont  deschis în condiţiile legii şi contabilitate analitică condusă separat pentru fiecare serviciu.

Dl. Fogel arată că trebuie să fie până la nivel de balanţă, pot avea numai contabilitate primară.

Dl. Csillag arată că se va înfiinţa Administraţia Domeniului Public, care poate avea cont deschis în condiţiile legii şi contabilitate analitică, condusă separat. Şi atunci, nu întâmplător se vorbeşte. Sub aspectul cheltuielilor şi veniturilor realizate, să se poată restructura. Nu înţelege ce are împotrivă.

Dl. Fogel arată că este vorba despre compartimentele şi serviciile interioare.

D-na Gittinger arată că la art. 17  alin.2 propune eliminarea cheltuielilor curente şi dispoziţii de plată în numerar.

D-na Koncz arată că anexa 4 se modifică astfel: - la art.8 la ultimul alineat va fi administrarea cimitirelor care sunt gestionate de municipiu conform legislaţiei în vigoare. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această modificare.

La art.12 va avea următorul cuprins … organizată şi condusă de către aceasta până la nivel de dare seamă  (bilanţ) inclusiv, este parte componentă a contabilităţii generale a Consiliului local al Municipiului Satu Mare. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot propunerea făcută de d-na Gittinger la art.13 Administraţia Domeniului Public va avea cont  deschis în condiţiile legii şi contabilitate analitică condusă separat pentru fiecare serviciu, până la nivel de balanţă. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot art. prounerea făcută de d-na Gittinger la art. 17 alin.2. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere. Tot la acest articol alin.3 de jos se modifică artibuţiile directorului astfel cum a fost propusă de dl. Simon. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

La Capitolul IV art.19 se va completa cu textul activităţile nou prevăzute, elaborarea şi aprobarea regulamentelor specifice se face în termen de 60 de zile după intrarea în vigoare a prezentei hotărâri. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot anexa nr.4 pe ansamblu. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.

D-na Gittinger arată că la preambul propune completarea ca temei legal cu HG 348/2004 privind organizarea pieţelor. S-a urmărit modificarea şi completarea art.1. astfel se aprobă reorganizarea administraţiei pieţelor Satu Mare, prin înfiinţarea unui nou serviciu public cu personalitate juridică subordonată Consiliului local Satu Mare, cu sediul în str. Martirilor Deportaţi denumită “Administraţia Domeniului Public”.

Dl. Matuz propune la art.7 la Obligaţiile contractuale ale administraţiei Pieţelor vor fi preluate de Administraţia Domeniului Public şi vorbind despre un serviciu public nou, la art. 8. Personalul va fi preluat de la Administraţia Pieţelor, ar trebui să se numească o comisie şi se va organiza un concurs pentru toate posturile inclusiv aceea de director general. Serviciile de specialiate împreună cu Primăria au abilitatea de a scoate aceste posturi la concursuri.

D-na Koncz supune la vot propunerea comisiei juridice de a introduce în preambul prevederile HG 348/2004 privind organizarea pieţelor. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot art.1 în forma modificată. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.7 în forma modificată. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

D-na Koncz arată că la art.8 dl. Matuz a propus ca personalul să fie preluat de la Administraţia Pieţelor. Pentru funcţiile de conducere se organizează concurs conform prevederilor legale.

Dl. Fogel arată că nu e bună formularea.

Dl. Matuz arată că nu toate funcţiile se preiau ci doar cele de conducere. Acestea nu vin cu funcţii.

Dl.Fogel arată că funcţiile se ocupă prin concurs.

Dl. Viman arată că trebuie să se supună la vot şi prin atitudini clare, şi nu să se intre în discuţii filosofice.

Se supune la vot art. 8 conform modificării aduse de dl. Matuz. 11 voturi sunt pentru propunerea Dl. Matuz.

Dl. Molnar arată că al doilea art.8 devine art.9. şi art.9 devine art.10.

Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind reorganizarea Administraţiei Pieţelor Satu Mare.

Se revine la propunerea dl. Matuz, considerându-se că erau necesare 12 voturi pentru a se aproba.

Dl. Secretar vrea să spună că oricum propunerea dl. Matuz este împotriva legii, pentru că în caz de reorganizare, personalul se preia aşa cum este el. Există drepturi câştigate ale acestui personal, care nu poate fi ştearsă cu buretele printr-o simplă reorganizare. În ceea ce priveşte paritatea la care s-a ajuns, 11 cu 11, ţinând cont de ceea ce a spus mai înainte, că propunerea este în afara legii, crede că această propunere nu a trecut.

D-na Koncz arată că la art.8 rămâne neschimbat, datorită votării.

Pct. nr. 10 Proiect de hotărâre privind aprobarea participării municipiului Satu Mare în calitate de acţionar la constituirea S.C. Transurban Satu Mare.

    Comisia de servicii a acordat aviz favorabil cu modificările care vor precizate ulterior.

    Comisia juridică analizând materialul a apreciat că se impune retrimiterea proiectului de hotărâre serviciilor de specialitate ale Primăriei, în vederea întocmirii unui referat de specialitate de către Serviciul Administrarea Domeniului Public şi Serviciile Publice şi Direcţia Economică din  care să rezulte mai multe aspecte : cât este capitatul social iniţial, în numerar necesar asigurării funcţionării noii societăţi, resursele din care se asigură această sumă de către municipiul Satu Mare, respectiv cotă-parte, resursele care vor fi asigurate şi virate de ceilalţi asociaţi, activele corporale care pot fi asigurate şi provenienţa acestora. Având în vedere aceste probleme consideră că se impune amânarea şi retrimiterea proiectului la iniţiator pentru completarea proiectului de hotărâre.

    Dl. Fogel arată că pentru a nu frâna activitatea acestei activităţi, cu toate că aspectele prezentate de d-na Gittinger sunt valabile şi că nu se impune deocamdată adoptarea acestui proiect, un aviz de principiu se poate da pentru înfiinţare. Să fie numită o persoană care să iniţieze demersurile necesare înfiinţării acestei societăţi. Ar propune să se voteze despre înfiinţare.

    Dl. Nits arată că şi comisia de urbanism a avut aceeaşi idee.
    
Dl. primar arată că iniţierea acestui proiect de hotărâre este o problemă veche care acum a devenit foarte urgentă şi până la urmă binevenită că s-a încheiat în momentul respectiv. Trebuie lămurită problema aceasta a comunalei şi a transurbanului. Cu toate acestea în momentul de faţă consideră că ar fi bine să se pună la punct documentaţia, încadrat într-un timp foarte scurt. Au avut loc discuţii, pe mai multe direcţii inclusiv cu Directorii şi cu conducerea Transurban, sunt soluţii ca să supravieţuiască transportul în comun în acest an. Va detalia în şedinţa următoare, va fi nevoie şi de o hotărâre de consiliu pentru reglementarea acestor aspecte. Nu se va intra în bilete gratuite. Aceeaşi sumă, aceeaşi bani să se cheltuie bilete gratuite. Dar cu aceşti bani se poate rezolva problema alimentării cu carburanţi a Comunalei până la sfârşitul anului, trebuie să se înfiinţeze şi să fie viabilă. Sunt condiţii financiare să supravieţuiască transportul în comun, dar pe de altă parte soluţia definitivă este aceasta, au o metotodologie care nu permite deblocarea. Atunci, pentru că există trei miliarde fonduri care nu este mult dar care totuşi nu este o stringenţă acută consideră că trebuie adoptată o formă care să poată fi adoptată imediat în şedinţa următoare şi la data aceea să existe o documentaţie foarte bine elaborată.

Dl. Matuz arată că problema indicatorilor a devenit acută inclusiv pentru a stabili mijloacele de transport în comun din partimoniul comunalei care pot fi valorificate. O lucrare de anvergură, care trebuie să meargă, nici ei nu au avut intenţia să o înfiinţeze de astăzi ci este o lucrare la care alte 5 Consilii locale trebuie să-şi spună punctul de vedere, să se prevadă nişte sume în buget, să treacă prin nişte hotărâri de consiliu, sigur s-au gândit şi ei că ar fi bine ca această societate comercială să-şi poată începe activitatea din ianuarie când începe un nou buget. În virtutea aceasta ei sunt dispuşi să retragă de pe ordinea de zi proiectul de hotărâre de către iniţiator în speranţa că până la şedinţa viitoare executivul să lămurească această problemă.

Dl. Kabai arată că încă mai sunt trei luni până la sfârşitul lunii, şi se cunoaşte problema transurbanului. Trebuie asigurat transportul în comun în municipiul Satu Mare. Totuşi pentru a se putea face demersurile mai departe, timpul cât a mai rămas, o lună, două, o săptămână, ar trebui totuşi luată o hotărâre, să se adopte hotărârea de principiu. Se vrea un operator se transport în comun în municipiul Satu Mare, se vrea. Ce formă va fi , vrem societate comercială, vrem SRL, pentru că sunt alte demersuri pentru a înfiinţa o societate, decât un SRL. Trebuie căutaţi încă 5-6 acţionari consilii locale, pentru a putea stabili pentru şedinţa următoare aceste aspecte, până la următoarea şedinţă se pot stabili şi aceste aspecte. Sunt mai multe treburi care ar trebui clarificate, ca principiu. Sunt alte probleme care trebuie rezolvate şi de către Consiliul local. Ce să fie, în care direcţie trebuie să meargă executivul, să facă demersurile, să poată pregăti o societate comercială, nu este neapărat nevoie să fie ELSA. Chiar dacă nu adoptă o hotărâre, măcar o hotărâre în principiu ar trebui adoptată.

Dl. Ilyes arată că problema din punct de vedere financiar şi administrării societăţii este similară. Problema vine de la faptul că există din punct de vedere al administrării societăţii este similară. Problema vine de la faptul că există o lege a serviciile publice şi o lege specială transportului urban în comun, ori a furnizării apei potabile fiecare fiind reglementat în mod special printr-o lege, în cadrul tuturor acestor servicii publice apar operatorii agrementaţi pentru desfăşurarea acestor servicii. Delegarea acestui serviciu, de către administraţia publică responsabilă pentru fiecare organizarea ei se face printr-o anumită metodologie stabilită fiind reglementat în mod special de o lege. Singura excepţie a legii, zice el, pentru că dacă un Consiliu local îşi face propria lui întreprindere pe piaţa. Noi ne înfiinţăm propria întreprindere pentru a face serviciul  public de care noi răspundem, totuşi  nu se poate delega acest serviciu pentru că legea nu îl lasă, numai prin licitaţie. Este o anomalie a legii, care crede că se va modifica de un pachet de legi care din păcate încă nu va intra în Parlament, se pare că vor intra în Primăvară. Până atunci trebuie să lucrăm în baza legislaţiei existente. Asta înseamnă că delegarea acestor servicii publice se poate face direct. Şi asta s-a făcut ulterior. Acest lucru este posibil numai atunci când delegatul este rezultatul unei asocieri între mai multe administraţii locale. Trebuie înfiinţat ca şi în cazul Apaservului. Acelaşi lucru trebuie să facă şi acum. S-ar putea ca în momentul în care se schimbă legislaţia s-ar putea să ne înţelegem cu ei să ne lase în pace. Structura care trebuie pregătită este clară. Trebuie luată legătura săptămâna care vine cu Consiliile locale, trebuie aprobat statutul, procedurile, le va solicita să ia hotărâri în acest sens. Toate procedurile le vor pregăti în zilele următoare astfel încât să se poată aproba în şedinţa următoare o societate.

D-na Koncz arată că este o propunere de retragere. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

    Pct. nr. 11 Proiect de hotărâre privind cooperarea cu clubul sportiv AFC Olimpia.

Comisia juridică a acordat în principiu aviz favorabil proiectului de hotărâre cu condiţia eliminării punctului 9 din art.I din contractul de cooperare. Propun de asemenea ca în calitate de parte contractantă să figureze Consiliul local reprezentat de Primar.

Dl. Viman ar dori să ia cuvântul şi să aducă aminte că la ultima şedinţă a consiliului local, s-a propus amânarea acestui proiect pentru că exista necesitatea refacerii proiectului şi eliminarea unor aspecte. Atunci am spus că dacă se reface noi îl vom adopta. Acum îşi schimbă poziţia şi nu crede că este corect. Deacă s-a făcut o promisiune consideră că trebuie să o ţină. Nu ştie în ce măsură au fost de acord cu toate propunerile pe care le-a făcut, şi dacă se vor face modificările propuse care s-au şi făcut, respectiv atunci s-a spus că acest proiect va trece. El propune ca acest proiect de hotărâre să treacă, aşa cum este propus dar cu susţinerea, dacă acest lucru este legal, să se aprobe şi cheltuielile de transport şi cazare. Este o părere proprie şi doreşte să fie susţinută. Cheltuielile care se fac cu un asemenea club sunt mult mai mari decât ceea ce oferim noi aici prin acest proiect de hotărâre. Acest Club trebuie susţinut pentru că avem nevoie de ea.

    Comisia de cultură şi sport arată că susţinerea Olimpiei este o problemă urgentă. Dl. profesor Viman are dreptate. În şedinţa precedentă am afirmat că trebuie făcute modificări. Dl. Primar a şi efectuat modificările. Atunci toţi au fost de acord că dacă se clarifică aceste lucruri se va vota.

    Dl. Catrinel Raţ arată că în materialul prezentat nu s-au trecut şi cheltuielile de transport şi cazare. Prezintă consilierilor aspecte legate de cheltuielile care se efectuează pentru transport şi cazare. Nu este trecută suma. Ei au dat un buget estimativ. În calculul pe care l-au făcut, făcându-se deplasarea cu o maşină, ar fi vorba de vreo 700 de milioane de lei. în cazul în care ar fi un microbuz al Primăriei, să se pună la dispoziţia echipei pentru cele 14 etape, s-ar reduce cheltuielile de depladare.

    Dl Gozar arată că suma pe care o solicită dl. Catrinel nu este o povară pentru municipiu. Ori a susţine cu 700 de milioane un campionat, consideră că nu este o povară pentru Consiliu, şi roagă colegii să aprobe această sumă, dacă este benefică această sumă şi este benefică.

    Dl. Fogel arată că comisia de buget susţine proiectul de hotărâre în forma în care este, mai puţin punctul 9, dar şi acolo cu 3 voturi pentru şi 2 împotrivă. Deci comisia de buget susţine şi punctul 9 din proiectul de hotărâre.

    Dl. Catrinel Raţ face precizări în sensul că foarte multă lume zice că banii vin la club. Dar se pot face facturi pro forme sau alte modalităţi pentru a se putea verifica unde merg banii. Asta pentru a verifica pe ce se cheltuie banii.

    Dl Fanea arată că alocarea acestei sume este prevăzută în art.9. Atunci când se va aproba bugetul pe 2006 se va fixa un buget pe care îl vor considera, de 700 de milioane, pe care să-l aloce pentru asta.
    
Dl. Simon arată că pentru a lămuri situaţia ar trebui introdus în punctul 9 suma, respectiv pâna la nivelul de 700 milioane lei pe an. Şi atunci se obligă prin acest contract, ca la anul când se va face bugetul, să nu se depăşească această sumă în privinţa cazării. Iar dacă se depăşeşete această sumă de 700 de milioane va trebui să suporte Clubul.

Se supune la vot propunerea comisiei juridice, de a scoate punctul 9 de pe convenţia de cooperare. Cu 7 voturi pentru şi 10 împotrivă, acest punct rămâne în convenţie.

Se supune la vot propunerea dl. Simon de a include în text, suma maximă deci până la 700 de milioane pe an.

Dl. Kabai arată că dacă se include suma concretă , trebuie neapărat modificat şi bugetul Consiliului local, şi trebuie introdus neapărat un capitol Cultură , Religie şi Sport.

Dl. Fogel arată că deja s-au aprobat bani pentru întreţinerea stadionului.

Dl. Kabai întreabă pe repreuentantul Clubului AFC Olimpia dacă vor bani numai de la anu.

Dl. Neacşu dă lămuri în acest sens consiliului.

Dl. primar arată că formularea executivului a fost numită. Se poate stabili o sumă acuma, şi se poate prinde în bugetul local, dar peste trei luni de zile când se va aproba bugetul pe 2006, probabil se va gândi altfel. Este libertatea Consiliului să stabilească limita minimă, maximă din care să deconteze aceste cheltuieli. Nu are nici o constrângere ce se votează astăzi asupra ce se va vota peste trei luni. Tot noi vom vota bugetul cu dumneavoastră bugetul peste trei luni. Între timp se schimbă preţul la carburanţi, s-ar putea să se vrea mai mult. Nu se poate stabili o sumă dinainte stabilită.

Dl. Simon îşi retrage propunerea.

Dl. Kabai are o întrebare. Anul acesta nu s-a terminat campionatul. Îl întreabă pe Dl. Raţ dacă anul acesta mai are nevoie de cheltuieli de transport. Consiliul local încă nu i-a dat aceşti bani. A fost rectificare de buget. Actual dacă se aprobă acest proiect, încă nu va primi banii decât numai după rectificarea de buget.

Dl. Nits arată că la capitolul III Alte clauze punctul 1 se prevăd anumite aspecte. Ar dori să ştie care este situaţia spaţiilor comerciale, închiriate de către Olimpia.

Dl. Catrinel Raţ dă explicaţii în acest sens consilierilor.

Se supune la vot convenţia de cooperare cu moficarea ca la art.1 să fie consiliul local al municipiului Satu Mare, reprezentat prin dl. Primar Iuliu Ilyes. Cu trei voturi împotrivă, cu trei abţineri

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu trei voturi împotrivă şi patru abţineri,

Dl. Kabai arată că este nevoie de jumătate plus unu din cei prezenţi, respectiv 21 sunt prezenţi.

Dl. Kereskenyi arată că fiind vorba despre un contract de cooperare este nevoie de două treimi.

Dl. Kabai arată că este o cooperare nu este un contract de asociere, nu este nevoie de un contract de negociere, este o cooperare, practic un act care s-a făcut, deci nu trebuie două treimi.

D-na Koncz arată că proiectul a trecut şi închide şedinţa extraordinară a Consiliului local.

Dl. Kabai arată că pe proiect a fost trecut cooperare, dar nu este cooperare.




Preşedinte de şedinţă                                                   Contrasemnat
Koncz Andrea                                                                        Secretar
                                                                                             Popan Mihai.