Proces verbal din 15.09.2005

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 15.09.2005.

   Lucrările şedinţei sunt conduse de d-na consilier Koncz Andrea.
Din totalul de 23 de consilieri  sunt prezenţi 21de consilieri.
    Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.

D-na Koncz declară deschisă şedinţa consiliului local al municipiului Satu Mare. Arată că pe ordinea de zi sunt 19 puncte, şi din 23 de consilieri în funcţie sunt prezenţi 20 de consilieri.

Dl. Fogel arată că, d-na director economic are nişte probleme familiare, motiv pentru care propune modificarea ordinii de zi în sensul trecerii punctului 15 la punctul 1, urmând ca ordinea de zi să se deruleze în continuare în ordinea stabilită.

D-na Koncz supune la vot ordinea de zi în forma modificată. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi cu modificarea propusă, astfel :
1. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli a municipiului Satu Mare pe anul 2005.
2. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea serviciului public de interes local specializat “ Poliţia comunitară Satu Mare”, aprobarea funcţiilor publice, a statului de funcţii şi a organigramei.
3. Proiect de hotărâre privind stabilirea comisiei de specialişti în vederea testării din punct de vedere profesional al gardienilor publici candidaţi pentru angajarea în cadrul Poliţiei Comunitare Satu Mare şi a comisiei de contestaţii
4.  Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 6 din municipiul Satu Mare”.
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Amenajare sediu Poliţie Comunitară”.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării către chiriaşi a locuinţelor situate pe str. G. Georgescu nr. 43, aflate în proprietatea privată a Consiliului local al municipiului Satu Mare.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Instituţiei Prefectului judeţului Satu Mare a unui  spaţiu  în  suprafaţă  de  154 mp din imobilul situat în municipiul Satu Mare, str. Petofi nr. 47, parter.
8. Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 471 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.
9. Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 2767 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.
10. Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 2994 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.
11. Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 3109 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.
12. Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a Organigramei aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare.
13. Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a bazei sportive Olimpia de la FC Olimpia Satu Mare.
14. Proiect de hotărâre privind cooperarea cu clubul sportiv AFC OLIMPIA Satu Mare.
15. Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii 550/2002.
16. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr.88/26.05.2005
17. Proiect de hotărâre privind revocarea HCL 68/2005 privind interzicerea traficului greu în municipiul Satu Mare.
18. Proiect de hotărâre privind acordarea în folosinţă gratuită a Teatrului de Nord Satu Mare, a centralei termice situată pe strada Ham Janos nr.13.
19. Întrebări, petiţii, interpelări.

    Pct.nr.1 Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli a municipiului Satu Mare pe anul 2005.

Comisia de buget arată că a avizat materialul, au apărut mici disconcordanţe. Împreună cu executivul au făcut modificările de rigoare şi, o roagă pe d-na directoare să prezinte modificările şi să-şi noteze fiecare ce modificări sunt.

D-na Ursu arată că au apărut modificări la anexa nr.1, capitolul 59 cultură influenţa devine 187 de mii şi bugetul rectificat.  În concordanţă, la partea de venituri, pe pagina a doua, la diverse venituri, influenţa va fi 728 700, iar bugetul rectificat de dânsa va fi 307 300.

D-na Koncz arată că a primit deja anexa cu modificarea propusă de la comisia de buget. Supune la vot anexa cu modificarea propusă. În unanimitate de voturi se aprobă anexa 1 cu modificarea propusă.

Se trece la discutarea proiectului pe articole.

Se supune la vot articolul 1 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 2 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 3 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 4 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 5 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 6 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 7 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 8 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 9 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot articolul 10 din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli a municipiului Satu Mare pe anul 2005.

Pct. nr.2 Proiect de hotărâre privind înfiinţarea serviciului public de interes local specializat “ Poliţia comunitară Satu Mare”, aprobarea funcţiilor publice, a statului de funcţii şi a organigramei.

Comisia juridică a avizat favorabil proiectul de hotărâre, cu condiţia ca la art. 1 să se introducă un nou punct 3, cu următorul text : “ imobilul situat la adresa sus indicată se dă în folosinţă gratuită serviciului nou înfiinţat, pe termen de 10 ani, cu posibilitate de prelungire în cond. Art.17 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică şi regimul juridic al acesteia, începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. Concomitent se revocă dreptul de administrare al RAC Satu Mare asupra construcţiei. Orice litigiu în curs început în perioada administrării de către RAC Satu Mare al acestui imobil va fi finalizat de RAC Satu Mare, prin personalul de specialitate al acestuia în colaborare cu oficiul juridic al municipiului Satu Mare.

O altă propunere este aceea ca la art.2 după punctul 2 să se introducă un punct 3: Posturile de agenţi comunitari neocupate în condiţiile art.2 alin.2, precum şi funcţiile de conducere vor fi ocupate prin concurs, conform prevederilor legale.

De asemenea, la art.6 se va completa …şi RAC Satu Mare.

D-na Koncz supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu, cu modificările propuse. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind înfiinţarea serviciului public de interes local specializat “ Poliţia comunitară Satu Mare”, aprobarea funcţiilor publice, a statului de funcţii şi a organigramei.

     Pct. nr.3 Proiect de hotărâre privind stabilirea comisiei de specialişti în vederea testării din punct de vedere profesional al gardienilor publici candidaţi pentru angajarea în cadrul Poliţiei Comunitare Satu Mare şi a comisiei de contestaţii.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

D-nul Curpaş arată că comisia dânsului a fost atentă la analiza acestui proiect, şi din câte a înţeles, comisia asta comunitară este subordonată în primul rând Consiliului local. Nu ştie dacă în comisia asta de setare a lor, nu trebuie să existe câte un consilier din fiecare grupare. De aceea propune şi este bine să fie prezenţi peste tot. Ar dori ca în fiecare comisie să fie introdus câte un consilier din fiecare grupare.

D-nul Matuz arată că are o propunere referitor la aceste comisii. Într-o altă şedinţă s-au aprobat membrii unei alte comisii, fără ca să prezinte nici unul dintre aceştia. Asta ca o paranteză.

D-na Koncz arată că la art.1 ar fi cazul să se completeze şi cu câte un consilier din fiecare grup.

D-nul Albu arată că ar mai trebui şi un reprezentant din partea executivului pentru a fi un nr. impar.

D-nul Fogel arată aici nu este o problemă de votare. Merge şi cu par şi cu impar.

D-na Koncz roagă membrii fracţiunilor politice să-şi facă propunerile.

D-nul Kabai arată că acest aspect nu a fost discutat în şedinţa de comisie, dar îl întreabă pe dl.Simon dacă este de acord.

D-nul Simon arată că există comisie de specialitate, şi să fie membrii de acolo.
    
    D-na Koncz arată că membrii pentru această comisie sunt dl. Kereskenyi.
    Dl. Kabai arată că dacă grupul propune poate fi aceeaşi persoană pentru fiecare comisie. Nu trebuie să fie neapărat două persoane pentru comisii.
    
Dl. Matuz arată că Grupul liberal propune pentru prima comisie pe dl. Albu Adrian iar pentru a doua comisie pe d-na Caiţa Kristina.

Dl. Viman arată că din partea grupului PSD,  pentru prima comisie este propus dl. Fanea, iar pentru a doua comisie, dl. Curpaş Teodor.

Dl. Kabai arată că grupul UDMR propune pe dl. Simon pentru prima comisie, dacă acceptă, dar nu s-a discutat, dacă acceptă.

Dl. Simon nu acceptă.

Dl. Kabai propune pe dl. Kereskenyi în prima comisie dacă acceptă, şi în a doua comisie pe dl. Molnar, în a doua comisie, tot ca specialist.

D-na Koncz dă citire art.1 cu următoarele completări: consilieri Kereskenyi Gabor, Albu Adrian şi Fanea Dumitru.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.

D-na Koncz dă citire art.2.  cu următoarele completări: membrii din partea consilierilor : Caiţa Cristina, Curpaş Teodor, Molnar Csaba.

Se supune la vot art.2 sub această formă. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind înfiinţarea serviciului public de interes local specializat “ Poliţia comunitară Satu Mare”, aprobarea funcţiilor publice, a statului de funcţii şi a organigramei.

Pct. nr. 4 Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 6 din municipiul Satu Mare”.

Comisia de buget arată că în urma consultării cu membrii compartimentelor de resort al executivului propune aprobarea acestui proiect.

Dl. Kabai are o întrebare pentru dl. Mircea Pop şi anume ce capacitate are cazanul de încălzire al Primăriei.

Dl. Mircea Pop arată că are 300 de kilovaţi.

Dl. Kabai arată că cu 300 de kilovaţi se încălzeşte tot sediul Primăriei. La o grădiniţă a prevăzut 225 de kilovaţi. Consideră că este de trei ori mai mare. A pus această întrebare pentru termen de comparaţie, cât îi sediul Primăriei, şi cât îi sediul grădiniţei 6 ca volum. Este exagerat de mult capacitatea cazanului de 225 kilovaţi.

Dl. Mircea Pop dă lămuriri cu privire la acest aspect, din partea executivului.

Dl. Curpaş arată că se va spune din nou că, dânsul este în învăţământ şi nu ar vrea să se facă asemenea lucrări pentru unităţile şcolare şi preşcolare. Există aceeaşi discuţie ca şi înainte. Nu poate să-şi închipuie că o parte din lucrare în care proiectarea ţine 2 luni şi execuţia 4 luni. Lucrarea costă 70.000 de euro. Nu poate să creadă lucrul acesta. consiliul nu are aşa bani de aruncat în vânt să îi îmbogăţească pe nu ştie care executant şi pe nu ştie care proiectant. Două miliarde şi ceva depăşeşte la întreţinerea oricărei grădiniţe. Să fie cinci apartamente. El cunoaşte spaţiul foarte bine. Nu se poate. Şi aceşti bani se fac din taxe şi impozite de la populaţie, din vânzări de spaţii, şi acestea nu mai există pentru că sunt vândute. Nu este de acord cu aşa ceva. Cere să fie revizuită, să se facă un proiect ca lumea pe măsura. Consilierii sunt puşi acolo să distribuie bine banii publici, să fie daţi cu cap şi nu altfel.
Dl. Nits arată că este adevărat că, atât în cadrul comisiei cât şi în cadrul fracţiunii noastre, au fost discuţii pe treaba aceasta. În ambele comisii, atât în cadrul comisiei cât şi în cadrul fracţiunii, s-a discutat despre acest proiect de hotărâre, fără a cunoaşte mai amănunţit proiectul ca atare. Ar dori să repete încă o dată rugămintea către executiv, că la asemenea proiecte ar fi bine ca să prezinte măcar două pagini în plus de unde rezultă că aceste sume pe care noi urmează să le aprobăm la ora actuală de unde provin. Dacă vorbim numai aşa fără să se ştie de unde provine suma respectivă, aşa se poate spune că e mult sau puţin, că se poate sau nu se poate. În ambele comisii au primit conceptul dacă doriţi. Şi-a propus că va merge la serviciul respectiv şi va parcurge proiectul. Poate să spună că suprafaţa grădiniţei are 740 de mp. este o grădiniţă mare. Este o grădiniţă care este într-o clădire veche, nu numai după înălţime, dar şi după suprafaţă mare. Încălzirea până în prezent a fost cu sobe de teracotă. În proiectul respectiv este cuprins inclusiv partea de încălzire centrală a acestor 740 mp. dacă se calculează, pentru că toate studiile de fezabilitate se calculează la indicatori. Dacă se calculează cei 740 de mp la indicatori minimi şi la indicatori maximi acceptaţi în general, rezultate dintr-o serie de lucrări, atunci se poate ajunge la concluzia că în jur de 750 de milioane, sau până la maximum un miliard de lei, rezultat pur şi simplu din clădirea anterioară, care este o limită de sume reale. În afară de acestea cele 2 miliarde sunt cu TVA. Au fost mai multe cazuri asemănătoare şi înainte şi d-nii consilieri de la PNL au trecut în revistă o serie de proiecte unde au ajuns la concluzia că 1% era diferenţa între ceea ce am aprobat noi şi ceea ce s-a realizat. În cazul nostru dacă aţi văzut în primul document aprobat azi, acolo era vorba de trei centrale termice care, în unu era vorba de 35%, de 25% şi în al treilea din nou de 40%, s-a economisit, s-a făcut următorul pas de proiectare respectiv de executare. Speră că dacă se acceptă aceasta, şi dânsul cel puţin este de părere că ar trebui acceptat ca după aceea, dacă este cazul , când se face proiectul de execuţie, o valoare reală şi cantităţi reale, rezultă după un proiect de execuţie. Pentru aceasta propune să se aprobe şi să fie atenţi la fazele următoare şi la cele de execuţie. Roagă serviciile ca aceste proiecte  să fie complete cu o pagină două, pentru a înţelege, şi atunci nu vor mai avea discuţii contradictorii.

Dl. Fogel arată că atunci când comisia s-au bazat pe două considerente şi s-au interesat de mp de care zice dl. Nits, cât este această grădiniţă şi aşa mai departe, iar al doilea pas, că până acuma totdeauna s-au cramponat de aceste sume grădiniţa nr.4, tot timpul s-au cramponat de aceste sume, dl. Pop poate să confirme acest lucru.

Dl. Mircea Pop dă lămuriri în acest sens Consiliului, din partea executivului.

Dl. Fogel arată că aceste sume sunt orientative. Sunt sume maxime care se pot indica. Dar executanţii vin sub această sumă.

Dl. Zaha au fost aceste trei centrale în care diferenţa este semnificativă într-adevăr.

Dl. Matuz laudă această iniţiativă dar crede că primul rol consiliul l-a avut în această economie şi doreşte să amintească dl. primar că demult a cerut public ca şi consilierii să fie membrii în comisiile tehnico economici, în comisiile de licitaţie şi de recepţie lucru care nu s-a efectuat până acum lucru care determină să privească cu  suspiciune tot ce le vine în faţă, având în vedere că până acum s-au licitat. Mai aşteptăm, dacă trebuie mai facem şi alte demersuri, dar trebuie să se ţină cont de dorinţa de a vedea ce se întâmplă cu banii publici. Tocmai de aceea doreşte ca dl. Zaha să facă parte din comisia economică, dl. Bor din comisia de licitaţie iar subsemnatul din comisia de recepţie. În toate lucrările şi-au arătat disponibilitatea de a face parte.

Dl. Ilyes doreşte să facă o singură precizare cu privire le cele spuse de dl. consilier. Dânsul a făcut solicitarea publică de trei ori la rând, în faţa Consiliului local să desemneze membrii în comisiile de licitaţie. A fost iniţiativa noastră a executivului şi nu vreau să se interpreteze altfel, are această ambiţie. O parte din aceste licitaţii au fost în prezenţa membrilor dl. consilieri, la o parte din aceste licitaţii tocmai anumiţi  domni consilieri au refuzat să participe la aceasta. De exemplu din partea dl. Matuz a  primit o listă cu persoanele pe care să le nominalizeze în comisia de licitaţie şi să îl scuze dl. Matuz dacă a ridicat această problemă. Dl. Zaha a fost cel care a refuzat să vină . A fost nominalizat prin dispoziţia primarului în comisia de licitaţie la licitaţia lucrării de încălzire. Deci să nu se pornească o polemică pe treaba aceasta. El consideră că este absolut normal să existe un control. Dar consideraţi că primarul respectiv colegii viceprimari trebuie să fie controlaţi de dumneavoastră, privind cheltuirea banilor publici înseamnă că ne acuzaţi. Dar să avem o viziune asupra mersului lucrurilor. Executivul a iniţiat această deschidere. El aşteaptă de acum încolo, pe oricine să vină şi să ia parte la aceste comisii.  Au foarte mult de lucru şi dacă îl ajută cineva. Vrea să-l salute pe dl. Bor care  o săptămână şi ceva a participat la licitaţia zonelor verzi. Rezultatul licitaţiei este unul benefic. Alţii din potrivă nu au luat parte la aceste lucrări. Deci hai să nu facem declaraţii pe această temă. Dacă se doreşte altă structură, altă abordare o vom face şi pe aceea. Dar să nu încercăm să denaturăm această problemă.

Dl. Zaha mulţumeşte dl. primar pentru invitaţie. Nu a fost invitat din timp pentru această licitaţie. El îşi face programul din timp. În momentul în care stabileşte anumite întâlniri, nu poate să le amâne, pentru că nu este corect faţă de acel om.

Dl. Matuz arată că ideea era nu de a controla ci de a asigura transparenţa, de aceea s-au înţeles ca în comisiile de licitaţie să fie dl. Bor, în cele tehnice să fie chemat dl. Zaha, şi în comisiile de recepţie, dl. Matuz. Despre asta este vorba. Nu este o problemă de încredere sau suspiciune. Este o problemă de a vedea şi noi ce se întâmplă cu banul public.

Dl. Albu are o întrebare simplă. Pentru un studiu de fezabilitate se percepe o sumă. Întrebarea este banală. Dacă diferenţa dintre ce rezultă din acest studiu de fezabilitate şi ce se întâmplă în realitate este de  ½ i se pare că nu are rost să se vorbească despre profesionalismul celui care face acest studiu de fezabilitate. Ar trebui mai multă atenţie.

Dl. Viman doreşte să spună cam acelaşi lucru. observaţiile care vin în legătură cu aceste proiecte, care este foarte greu să le ataci din punct de vedere moral, ca şi consilier cum să te opui unui astfel de proiect. Este greu să-ţi asumi o asemenea responsabilitate. Dar crede că ar trebui să fie o chestie de bun simţ, şi care nu are o explicaţie plauzibilă pentru nişte oameni ca noi. Este firesc să ne întrebăm cum de aceste propuneri vin din partea marilor specialişti. Cum de se situează tot timpu la limita de sus şi nu la limita de jos. De ce ne jucăm. Cerem mult ca să rămână puţin. Haideţi să fim serioşi toţi. Nu este vorba de suspiciune. Nici dl. Curpaş, nici alţii nu sunt suspicioşi. Nu este prima dată când ne cramponăm de această situaţie.

D-na Koncz arată că fiind vorba şi de o grădiniţă, şi luând în considerare cele spuse de dl. Nits, propune votarea acestui proiect de hotărâre.

D-nul Curpaş arată că normal ar trebui să fie primul care ridică mâna la a fi de acord cu un asemenea proiecte de hotărâre. A fost desemnat dl. Nits ca preşedinte de comisie, să reprezinte ideile comisiei. Ideile comisiei au fost că nu poate fi de acord cu această sumă. Dânsul a explicat până acuma şi mulţumeşte foarte frumos că dânsul a venit şi a spus că suprafaţa este mare. acum poate să facă o comparaţie, dl. Nits, arată că la 750 de metrii suma este destul de mare. Dacă se va veni cu recalcularea şi vor veni cu calculul exact, vor vota şi treaba aceasta. În primul rând materialul nu este complet, noi când analizăm materialul în comisie şi-l analizăm, trebuie să se ştie exact ce suprafaţă se foloseşte, câte camere sunt şi dar nu aşa la întâmplare, s-a făcut o sumă şi ce grozavi suntem. Să fie clar. Nu l-au interesat nici ceilalţi care au luat banii, fără verificare din partea lor, de aceea roagă ca acest proiect să fie reanalizat, să vedem schiţa, ce are din clădiri. Nu este de acord cu un asemenea procedeu. Nu-l condamnă pe primar pentru că este alături de el în tot ce face. Vrea să spună că doreşte să facă. Crede că, se va repeta cu treaba aceasta. Banii pe care îi agonisim să îi folosim cu eficienţă acolo unde se impun. Noi luăm banii cu împrumut, pentru străzi 700 de miliarde şi îi cheltuim aiurea. Dar nu poate concepe că 70.000 de euro îi trebuie la o grădiniţă. Nici dacă este împuşcat, nu poate. Să fie clar.

Dl. Nits în primul rând ceea ce a spus, când a discutat ieri în comisie a spus şi colegilor treaba aceasta. Nimic nu ne opreşte să mergem sus la serviciul respectiv.

Dl. Curpaş întreabă de ce nu vin ei aici, de ce să mergem noi acolo.

Dl. Nitş arată că asta a cerut şi el, dar asta nu înseamnă că nu pot să merge consilierii sus. Dacă pe mine mă interesează atunci mă duc sus şi văd care este situaţia. Nu acuză pe nimeni că nu s-a dus pentru că a discutat treaba aceasta. Ba mai mult şi-a dat acordul ca să meargă şi acolo. Dânsul cel puţin din activitatea de proiectare ştie un lucru. Încălzirea interioară la o clădire este de 11% din valoarea clădirii pe suprafaţa desfăşurată. Aici fiind 740 de mp. În mod normal, o clădire normală în jur de 300, 350 de euro pe metru pătrat azi. Dacă ia încălzirea, chiar dacă clădirea este veche, încălzirea a ceea ce se realizează este nou nouţ. Nu poate să spună că este prea mare sau prea mic. Încă o dată vrea să spună. Acest lucru a mai repetat de mai multe ori, că de fapt valoarea reală, nu din studiul de fezabilitate rezultă ci din proiectul de execuţie la care este ataşat şi devin martori, pe de o parte. Pe de altă parte chiar dacă în buget apare o sumă mai mare, nu este o greşeală o sumă mai mare cu ceva. Se poate întâmpla dacă a fost subevaluat, iar trebuie rectificat bugetul. Problema este de cei care trebuie să urmărească, să fie tot parcursul acesta urmărit.

Dl. Matuz arată că această comisie de licitaţie ar trebui din start să fie incluşi să participe dl. Curpaş şi dl Bor şi atunci ar putea fi controlată situaţia.

Dl. Bor arată că de data aceasta îl roagă el pe dl. Curpaş să se răzgândească. După cum bine ştie a avut ceva împotriva acestor centrale termice de când este consilier, din 6 iunie anul trecut. Acest lucru nu s-a datorat faptului că nu i-a interesat şi faptului că i-a interesat pe toţi consilierii să nu meargă banii aiurea pe apa sâmbetei. În condiţiile în care vor fi numiţi în comisii, şi cine va mai dori să participe şi dânşii vor fi atenţi ca această sumă să fie cât mai aproape de adevăr, adică la jumătate de preţ la limita maximă pe care a calculat-o comisia de urbanism, adică un miliard, şi în cazul în care se va demonstra acest lucru va ruga executivul să aibă grijă cu cei care vor mai realiza astfel de proiecte, şi are o nelămurire pe care poate va reuşi să o desluşească dl. Pop Mircea, dacă în condiţiile în care 143 de milioane de lei costă, în cazul în care investiţia totală preluată se va realiza la un miliard investiţia respectivă, dacă suma pe care o dau va fi rectificată, sau rămâne aceeaşi. Îl roagă pe dl. Curpaş să dea drumul la proiectul de hotărâre în forma în care i-a fost propusă, cu rugămintea către colegi să participe la comisie pentru a urmări cum se cheltuie banii şi cu se realizează investiţiile.

D-na preşedinte de şedinţă arată că nefiind propuneri concrete dă citire art.1 din proiectul de hotărâre.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se dă citire art. 2. Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 6 din municipiul Satu Mare”.

    Dl. Primar arată că s-ar putea din întâmplare să mai apară vreo problemă pe care noi nu o cunoaştem sau să apară dar este ultima de lucrare de încălzire centrală din municipiul Satu Mare. Este finalizarea unei lucrări de patru ani. Dacă se va finaliza şi această lucrare, municipiul Satu Mare va fi printre puţinele oraşe din ţară care şi-a rezolvat toate instituţiile publice, proprii, şcoli, instituţii de sănătate subordonate care astăzi dispun de sisteme de încălzire proprii, toate încadrate în legislaţia ISCIR. Acest lucru a fost confirmat şi de reprezentantul Iscir care a participat la recepţia sistemelor de încălzire la liceul MIU. Ieri a avut loc această recepţie, unde s-au realizat patru lucrări. A fost ultimul liceu unde s-a făcut recepţia. Aceste lucrări care se mai fac în acest an sunt de fapt instituţii care au o clădire proprie dar nu instalaţii foarte performante. Deci parctic cu aceste lucrări în acest an, municipiul Satu Mare a rezolvat integral problema încălzirii. Şi aici în primul rând se gândeşte la grădiniţe şcoli. Este o performanţă a municipiului Satu Mare care nu se referă la un primar, la un consiliu, dat fiind că este vorba de mai multe mandate, cu mai mulţi consilieri, cu mai mulţi primari. Crede că merită notat acest lucru.

    Pct. 5 Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Amenajare sediu Poliţie Comunitară” din municipiul Satu Mare.

    Comisia de buget cere lămuriri de la executiv în privinţa necesităţii demolării, pentru că se vorbeşte în material de demolare.

    Dl. Primar arată că s-au orientat către acel sediu de pe strada ştrandului, la o clădire aşezată şi într-o zonă potrivită pentru Poliţia comunitară şi suficient de mare. A dat curs studiului de fezabilitate. Părerea proiectanţilor a fost aceea că reparaţia, aducerea clădirii vechi la standarde de funcţionare costă mai mult decât o clădire modernă adaptată pentru servicii publice. Este vorba de un sediu pentru o instituţie publică, din structuri uşoare, ceva similar cu ce se contruieşte pentru activităţile economice. Costurile pe metru pătrat ar însemna mai puţin decât reabilitarea integrală a actualei clădiri care înseamnă a face de la acoperiş în colo, incuzând toate reţele termice, instalaţiile de încălzire noi, etc. este un calcul făcut de proiectant care ne îndeamnă mai bine să demolăm şi să contruim ceva nou decât să reabilităm o clădire mai veche. Nefiind vorba de un monument de cultură, din punct de vedere patrimonial să însemne mult pentru oraş, s-a ajuns la această variantă. A fost acceptată pentru că este foarte logică şi elegantă.

    Dl. Fogel arată că comisia şi-a pus întrebarea dacă nu există un alt amplasament pentru a nu avea cheltuieli de demolare, şi aşa mai departe.

    Dl. Ilyes arată că problema demolării sau a nedemolării pentru sediul poliţiei comunitare. Sigur de ce să demolăm şi să facem un nou sediu pentru poliţie. Problema trebuie văzută şi din punctul de vedere al poliţiei. Acolo avem o clădire. Avem nevoie de clădire. Avem nevoie de sediu. S-a renunţat semnarea mai departe a contractului cu Romtelecomul deoarece i s-au pus condiţii inacceptabile faţă de ceea ce s-a aprobat. 2 ani de zile, eliminare oferte mai bune. Investiţiile rămâneau acolo. 2 miliarde şi ceva ca să faci un sediu acolo şi să nu mai poţi construi peste doi trei ani, acesta este un aspect. Celălalt aspect este că după toate demersurile şi discuţiile avute după ani de zile cei de la paşapoarte nu au vrut să vină acolo pentru că au avut alte concepţii, cei de la înregistrări auto nu pot pentru că sunt legaţi de un anumit sistem. Pentru a elibera 10 buletine, se intră în alte contradicţii. Deocamdată se va rămâne acolo unde este, se vor cumpăra 4 calculatoare pentru persoanele de acolo. Nu are ce să facă. Au avut toate condiţiile să facă un sediu bine pus la punct, similar cu finanţele publice locale, dar din n motive se pare că acest lucru nu este în momentul de faţă realizabil şi de vină sunt acele instituţii ale statului care nu prea sunt în concordanţă cu ce prevede legea. Lucrul acesta este o dispută între ministerele şi instituţiile de când a apărut legea. Nu se doreşte din partea altora, nu o facem. Până la urmă ei sunt pregătiţi să o facă. Dar revenind la sediul Poliţiei comunitare, acea clădire dacă se mută sediul poliţiei în altă parte. Există  o altă variantă pe care o discută de 2,3 săptămâni. Dacă nu se va face pactul cu Poliţia comunitară, probabil că anul viitor, se va găsi sediu pentru asistenţa socială, sau se va găsi o altă întrebuinţare. Problema refacerii sau a reabilitării unei clădiri noi se va stabili tot atunci. Varianta cealaltă pentru stabilirea sediului Poliţiei comunitare este in Solidarităţii, unde este o clădire foarte mare, într-o parte funcţionează astăzi o gădiniţă şi într-o altă parte este un corp de clădire destul de mare, într-o stare foarte bună. De asemenea ar fi foarte indicat ca şi  zona ştrandului pentru Poliţia comunitară. Această cădire este foarte frumoasă, acum este mizerie acolo. S-au gândit şi la această variantă pentru că nu se va realiza decât cândva în primăvară. Oricum din 1 ianuarie noi vrem să pornim cu poliţia comunitară. Din noiembrie trebuie angajaţi oameni, trebuie să îi specializeze, se pornească pentru ca din 1 ianuarie să se termine. Deci provizoriu probabil va trebui dat în aceste trei luni pe care îl mai are în vedere. Sau să rămână definitiv acolo. Şi asta este o variantă. Totuşi executivul rămâne la varianta de a iniţia de perspectivă acest lucru. soarta acestei clădiri va reapare în faţa consiliului ca sediu pentru poliţie comunitară, ca sediu pentru altceva şi această problemă se va pune, cât costă reabilitarea lui sau cât costă construirea unuia nou. Este o decizie. Ei s-au pronunţat în favoarea aceleia pe care l-a propus, dar este de discutat.

    Dl. Matuz arată că două cifre l-au frapat în acest material pe care l-au avut la dispoziţie, 573 de euro pentru refacerea construcţiei. Cu atâţia bani se poate cumpăra o construcţie în buricul centrului. Trebuie văzut cât de bună este soluţia cealaltă. Cealaltă cifră care l-a frapat de asemenea este 443 de milioane. Avem o construcţie similară, aici în centru, făcută are 550 mp. Bon Giorno este pe aceeaşi structură, pe aceeaşi bază. Faţa de proiectare a fost 200 de milioane. Dacă lucrăm cu ban public nu înseamnă că putem lucra până la pânzele albe. Dacă de 250 de mp ar fi fost suficient de alocat pentru refacerea clădirii, ca spaţiu pentru poliţia comunitară de ce a trebuit să se întindă la 700. Sau să se facă în perspectivă o hală de 700 mp şi după aceea nu mai ştie ce face cu ea. Va avea nevoie de spaţiu, de mai multe locuri. La cât a socotit în organigramă sunt 34 de persoane care sunt cu caracter permanent în încăpere înseamnă că ajunge câte 18 mp pe fiecare persoană, pentru fiecare angajat al Poliţiei comunitare. Atâta au fost observaţiile dânsului legate de material.

    Dl. Csillag arată că problema a fost dată şi comisiei juridice pentru avizare şi au dat aviz favorabil, neavând obiecţii juridice. S-a făcut o menţiune şi anume nu ştie de ce a ajuns acest proiect numai la comisia economică, la comisia juridică, şi nu a ajuns de pildă la comisia tehnică. Şi ar fi foarte interesant şi din acest motiv să nu interpreteze nimeni altfel, din punct de vedere tehnic, chiar dacă nu este chiar specialist, ar fi indicat restituirea materialului serviciului de specialitate, pentru justificarea detaliată mai largă din punct de vedere constructiv şi economic a extinderii propuse pe o suprafaţă de 650 mp a construcţiei, a demolărilor propuse. Această clădire face parte din domeniul public al municipiului Satu Mare şi face parte din zona de agrement a ştrandului, a municipiului Satu Mare al oraşului Satu Mare. ar fi foarte important, şi asta este părea noastră subsidiară, din punct de vedere juridic totul este bine, juriştii nu au de obiectat, să fie stabilit de oameni competenţi, după aceea să se discute. Se poate face în două trei săptămâni această nouă discuţie. Aceasta este propunerea comisiei juridice, dar din punct de vedere juridic sunt de acord.

    Dl. Nits arată că este adevărat ce a spus dl. Csillag. Dânşii nu au avut acest proiect de hotărâre, dar nu aceasta este problema. Ar avea o primă întrebare către dl. primar, dacă este absolut necesar de aprobat acest material în şedinţa aceasta sau se poate amâna pentru şedinţa următoare. Crede că după ce a văzut proiectul, a primit misiunea de la domnii colegi. În primul rând acest proiect este foarte incomplet. Dar are şi motivaţia pentru ce. Pentru că orice proiect începe cu o temă de proiectare, iar tema de proiectare nu s-a putut face pentru că nu este ca organigrama. Nu existau actele de ba Acestea au fost datele de bază. Acuma că noi am aprobat organigrama, serviciul respectiv va avea posibilitatea, deşi este o întrebare şi anume dacă nu va avea cu cine să se consulte dintre cei care vor folosi acest loc atunci cum se va face tema de proiectare. Pentru că tot ceea ce s-a spus aici este foarte adevărat. Nu se ştie în primul rând ce va conţine această clădire. Orice proiect, chiar studiu de fezabilitate, trebuie să aibă o funcţiune. De aceea îl întreabă pe dl. primar dacă neapărat azi trebuie să i se dea un gir acestui proiect, sau se poate aştepta până când puţin se vor lămuri aceste probleme. Principalul acesta este . Pur şi simplu nu ţine ce va fi acolo. Pentru că dacă se ia după norme, pentru un om sunt 4,5 mp, dar nu numai oameni vor fi acolo, ci vor fi o serie de magazine. Referitor la alte funcţiuni nu ştie care vor fi deocamdată. De aceea trebuie specialişti cu care trebuie discutat acest proiect. De aceea şi el este de părere că ar trebui amânat până la şedinţa următoare poate cu o serie de probleme care vor putea fi elucidate. Şi în cadrul şedinţei de comisie şi în cadrul şedinţei de fracţiune, s-a pus aceeaşi întrebare dacă este absolut necesar să aprobăm dacă construim o clădire nouă, şi atunci să se facă ca ştrandul să fie păstrat cu funcţiunile avute, care se doreşte în următoarele etape.

    Dl. Viman arată că susţine amânarea acestui proiect până la proxima şedinţă a Consiliului local şi personal susţine abordarea celeilalte  variante. Cunoaşte clădirea despre care vorbeşte dl Primar, cunoaşte zona din oraş. Se potriveşte acea instituţie la acea parte a oraşului, şi acea zonă unde se va dezvolta privind concesionarea acestei zone a oraşului. Unde este grădiniţa, spaţiul este excepţional, dar dacă nu se face nimic acolo, va rămâne în continuare un loc nefolosit, inutil şi va trebui să se facă cheltuieli în plus.

    Dl. Ilyes arată că zona de agrement nu se prea amestecă deşi aparent aşa este.  Zona de agrement, în sfârşit, şi în paranteză vreau să vă informez şi aceasta în paranteză. Se lucrează la această concesiune a ştrandului de 3 luni de zile şi abia acum se pare că se reuşeşte punerea unei documentaţii bine puse la punct. Este vorba de faptul că juridic acele terenuri, în 70 s-a venit cu tăvălugu politic şi aşa. Zonă de agrement şi altele şi altele. Acum când trebuie concesionat pe termen lung, acum trebuie refăcut. Deci zona de agrement va fi o zonă mult mai mică, dar în orice caz nu va cuprinde toată suprafaţa de la stânga la dreapta. Acolo sunt proprietăţi, acolo are drepturi  câştigate prin instanţă. Nu există o grabă fantastic de mare, neapărat. Noi am înfiinţat acest pachet de hotărâri comisia, respectiv indicatorii. Sigur există o anumită grabă pentru că sunt de aprobat nişte bani la investiţii. Se poate lucra de pe acuma la obiectivul tehnic, astfel încât undeva în ianuarie februarie, să existe proiect tehnic să se poată licita lucrarea. Noi ştim cel mai bine cât de repede trece timpul şi cât de încet se poate demara lucrarea. Aici suntem încadraţi de bugetul anual. Suntem în faza în care putem licita o lucrare tehnic, sau putem s-o anulăm şi atunci s-o licităm anul viitor. Este o chestiune de timp. Nu este fantastic de urgentă totuşi. Lucrarea sau cealaltă clădire o poate reamenaja probabil mai târziu, şi s-ar putea să fie funcţional, şi s-ar putea să fie definitivă pentru poliţia comunitară, până în ianuarie. Este posibil aşa ceva. Această clădire va rămâne nu pentru zona de agrement ci pentru altceva. În ceea ce priveşte structura şi suprafaţa nu există nici o restricţie. Nu este vorba de birouri pentru funcţionari publici. Câţi oameni, câţi metri pătraţi, cât are casa. Este o chestie de perspectivă a oraşului. Poliţia comunitară se conturează şi se creează într-o perspectivă mai îndelungată. Zona aprobată este una provizorie, dar este una mai mare decât cea din iarnă. Structura aceasta este pentru o perspectivă de 2, 3 ani şi s-ar putea  să se extindă mai mult. Nu ştie cum vor evolua lucrurile. Tot ce se aprobă este un stat şi o structură de clădire este un stat. Sunt garaje. Poate nu va fi ocupat de maşină în ianuarie. Dar va trebui să se gândească la garaje pentru acele 5 motociclete care vor fi, dacă vor fi odată. Creează o clădire pentru o instituţie. Nu creează o clădire pentru cei 25 de angajaţi care vor fi acolo. Se poate creea de pe acuma, poate să nu. Trebuie să ne gândim la o structură simplă pentru cei 25 de angajaţi care vor fi în ianuarie. El creează o instituţie şi un sediu pentru următorii 50 de ani. Nu crede că limitarea la 10, 15 mp. trebuie vâzută o clădire care va fi ideală pentru a putea fi administrat la nivelul municipiului. Dacă se limitează la tipul necesar poate să se bage pe Solidarităţii. Şi un an doi sigur va funcţiona bine. Putem s-o amânăm până la şedinţa următoare. Este bună şi una şi alta. Are şi avantaje şi dezavantaje fiecare. S-a venit cu o oarecare propunere după ce a gândit treaba aceasta. Nu este unica soluţie. Se poate gândi dar el aşa vede. De 6 luni de zile construieşte această poliţie comunitară în surdină, şi încearcă să găsească o structură atât financiar, cât şi infrastructural pentru această problemă. Deci dacă, pornim pe această variantă, continuăm acea investiţie pe care a înscris-o anul acesta în buget, nu a finalizat-o şi undeva la mijlocul anului viitor, vor avea un sediu de poliţie comunitară, probabil neutilizat anul viitor decât în proporţie de 60 % ca suprafaţă, sau se creează o soluţie provizorie în care un doi va funcţiona foarte bine şi vom vedea cum se dezvoltă lucrurile. Acestea sunt variantele. Unul ne costă mai puţin acuma, dar degrevează bugetul pentru perspectiva următoare.

    D-na preşedinte de şedinţă îl întreabă pe dl. Viman dacă susţine în continuare amânarea.

    Se supune la vot propunerea de amanare. Cu majoritate de voturi, proiectul de hotărâre nr. 5 de pe ordinea de zi este amânat.

Dl. Kabai arată că este amânare cu ce scop, pentru ce acte, ar trebui spus.

Pct.nr.6 Proiect de hotărâre privind aprobarea vânzării către chiriaşi a locuinţelor situate pe str. G. Georgescu nr. 43, aflate în proprietatea privată a Consiliului local al municipiului Satu Mare.

Comisia juridică avizează favorabil proiectul de hotărâre cu următoarele menţiuni.

Art.4 să fie scos din proiectul de hotărâre, şi soluţionat ulterior după apariţia normelor metodologice de aplicare a legii 217/2005, iar în partea introductivă după primul alineat să se introducă un nou alineat, văzând prevederile art.5 din Legea 213/1998 şi art.123 alin.2 din Legea 215/2001 este baza legală pentru vânzarea  domeniului privat al municipiului Satu Mare. Tot în partea introductivă,  referitor la art. 46 alin.1se impune modificarea cu art 46 alin 2, fiind nevoie de majoritate .

Dl. Simon arată că şi comisia de servicii a analizat problema şi ar cere un răspuns în privinţa oportunităţii cestor locuinţe, şi nu neapărat din punct de vedere legal. Cu 2 milioane 100 de mp, se poate cumpăra oriunde. Raportul de specialitate nu argumentează utilitatea preluării.

Dl. Primar arată că este o situaţie care se repetă, fiind o situaţie similară cu Casa albă. Este o problemă în care aceşti cetăţeni care locuiesc cu contracte de închiriere, din fondul locativ de stat, dar care încă nu au intrat la Legea 112 nu le pot cumpăra. Există legi şi o obişnuinţă foarte clară prin care a fost stabilit modul de vânzare a locuinţelor către chiriaşi. Aceştia sunt chiriaşi de la fondul locativ de stat, dar nu le-au putut cumpăra în baza Legii 112 prin contract. Au fost dirijaţi către Primărie, aşa cum s-a întâmplat cu locuinţele de la Casa Albă. Tot atunci a fost o dezbatere de 2, 3 şedinţe când s-a decis, vânzarea locuinţelor din Casa Albă. Este o categorie de chiriaşi care făcea parte din această categorie, au ajuns în nişte locuinţe, foarte puţine la număr. Deci tot chiriaşii din alte zone şi le-au cumpărat în baza legilor existente, au avut nenorocul să fie în astfel de case, datorită incidenţei acestor legi nu le-a putut cumpăra. El nu le va putea redistribui pentru că tot timpul sunt chiriaşi acolo, care niciodată nu pleacă. Problema se pune de ce să nu le vindem. Se rezolvă o problemă pe care 80% s-a ridicat. Sunt acolo 5% dintre chiriaşi care ar vrea să cumpere şi nu pot. Nu ne ajută, nu ne deranjază cu nimic, este doar o problemă de a rezolva pentru cca 10 familii care au dorit de ani de zile să cumpere.

D-na Gittinger arată că aşa cum a văzut raportul de specialitate nu este prevăzut nicăieri preţul terenului.

Se trece la votarea pe articole.

Se supune la vot art.1. Cu două abţineri se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2. Cu trei abţineri se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot scoaterea art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Art.5 devine art.4. Se supune la vot acest articol. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot modificarea preambulului, conform alin.2. În unanimitate de voturi se aprobă această modificare.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. Cu două abţineri se aprobă hotărârea privind aprobarea vânzării către chiriaşi a locuinţelor situate pe str. G. Georgescu nr. 43, aflate în proprietatea privată a Consiliului local al municipiului Satu Mare.

    Pct.nr.7 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Instituţiei Prefectului judeţului Satu Mare a unui  spaţiu  în  suprafaţă  de  154 mp din imobilul situat în municipiul Satu Mare, str. Petofi nr. 47, parter.

    Comisia juridică acordă aviz favorabil.

    Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii din administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare în administrarea Instituţiei Prefectului Judeţului Satu Mare a unui  spaţiu  în  suprafaţă  de  154 mp din imobilul situat în municipiul Satu Mare, str. Petofi nr. 47, parter.

Pct. nr.8 Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 471 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.
 
    Comisia juridică acordă aviz favorabil cu menţiunea că acest imobil este dat dacă se poate identifica fiecare imobil, în baza anexelor prezentate la partea de imobil prezentat.
    
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind transmiterea imobilului 471 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Pct. nr.9 Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 2767 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Comisia juridică acordă aviz favorabil cu menţiunea că acest imobil este dat dacă se poate identifica fiecare imobil, în baza anexelor prezentate.

Dl. Matuz doreşte să facă o modificare la art.2 şi anume că imobilul 2767 Satu Mare va fi destinat pentru extinderea zonei industriale în municipiul Satu Mare, deci fără depozite.

D-na Koncz arată că se poate supune proiectul de hotărâre în ansamblu, cu menţiunea de a se scoate la art.2 cuvântul depozite. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind transmiterea imobilului 2767 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Pct.nr.10 Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 2994 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind transmiterea imobilului 2994 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Pct. nr.11 Proiect de hotărâre privind transmiterea imobilului 3109 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

    Comisia juridică acordă aviz favorabil cu menţiunile făcute.

În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind transmiterea imobilului 3109 Satu Mare din domeniul public al statului şi administrarea Ministerului Apărării Naţionale  în domeniul public al municipiului Satu Mare şi în administrarea Consiliului local al municipiului Satu Mare, judeţul Satu Mare.

Pct. nr.12 Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a Organigramei aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare.

    Comisia de buget avizează favorabil proiectul de hotărâre.

    Comisia juridică acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre.

    Comisia de servicii acordă aviz favorabil dar are o propunere. Nu doreşte să modifice dar doreşte să atragă atenţia că ar trebui ca acest centru să se ocupe de o noţiune care practic este inexistentă. Asociaţiile de locatari în foarte multe locuri au fost desfiinţate sau autodesfiinţate. Dacă se întâmplă ceva acolo cine va fi tras la răspundere acolo. Dacă nu se mătură trotuarul care este o responsabilitate a persoanei juridice, care este o obligaţie a asociaţiei de locatari, dacă nu există nu poate fi tras la răspundere. S-a ridicat problema că ar trebui să se inventarieze  aceste asociaţii de locatari, fiind că legea locuinţei este încălcată, nu se respectă, şi are implicaţii asupra întregii comunităţi. Aici vor fi 6 oameni. Este foarte bine că se vor înfiinţa, dar să se ocupe de această problemă, de această inventariere.

    Dl. Ilyes arată că din păcate, şi asta deranjează foarte mult. Nu este un compartiment nou în organigramă. A fost iniţiat anul trecut, la această oră, undeva prin august. Nu a vrut să-i angajeze. S-a făcut o greşeală. Au spus să se angajeze tinerii fiind foarte buni intermediari între Primărie şi cetăţeni. Din păcate există nişte legi absolut idioate, în special cea a funcţionarului public care creează o structură foarte rigidă şi spune ce personal am procentual. Degeaba primăria nu ar trebui structurată aşa, noi, putem să structurăm Primăria după o lege care nu prea are prea multă logică, după părerea mea. În aceste condiţii s-au trezit că acele trei posturi din acea organigramă, obligatoriu pentru că aşa s-au pus problemele au devenit posturi cu trei ani vechime. Ei nu a reuşit să angajeze nici o persoană tânără pentru că nu au trei ani vechime. Atunci a mai aşteptat o lună două să mai modifice organigrama pentru a obţine o autorizaţie de la agenţie, până când le-a venit o ordonanţă ce le-a retezat orice posibilitate de angajare. Astfel nu se poate angaja personal. Această organigramă este o perspectivă. Din păcate nu este o structură pe care nu o vor putea aplica luna viitoare, decât cu excepţii. Posturi unice pe care să le boteze nu ştie cum, ministerul finanţelor să-şi dea acordul pe post cu caracter unic. Va fi greu să se scoată la concurs aceste posturi. Fizic se poate realiza. Au în plan lucrările de amenajare a biroului de relaţiilor cu publicul, mutarea arhivei judeţului şi municipiului într-o centrală, iar aceste lucrări sunt în curs acum. Angajarea personalului şi întreţinerea acestui birou foarte util va depinde de multe alte condiţii. Când va exista acest birou, unul dintre motive este exact aceasta spusă de dl. Simon. Au nevoie de una, două persoane care să fie profesioniste şi să ştie să abordeze relaţia cu asociaţiile de locatari. Dacă nu au cui să se adrese locatarii vin la Primărie. Există foarte multe probleme din cauza aceasta. Vor să creeze o soluţie pentru treaba aceasta. Acel serviciu va putea administra această problemă. Până atunci va trebui să-l aprobăm într-o structură, după accea vor încerca să-l şi construiască.
    D-na Koncz întreabă dacă sunt propuneri la anexa 1, la anexa 2,  anexa 3.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a Organigramei aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare.

Pct.nr.13 Proiect de hotărâre privind revocarea dreptului de administrare a bazei sportive Olimpia de la FC Olimpia Satu Mare.


Comisia juridică avizează favorabil proiectul de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind revocarea dreptului de administrare a bazei sportive Olimpia de la FC Olimpia Satu Mare.


Pct. nr. 14 Proiect de hotărâre privind cooperarea cu clubul sportiv AFC OLIMPIA Satu Mare.
 
    Comisia juridică a acordat aviz negativ proiectului de hotărâre. Referatul de specialitate nu face deloc referire la cooperarea cu ACF Olimpia. Pentru acest motiv solicităm retrimiterea la iniţiator pentru completarea şi refacerea referatului de specialitate. Şi a anexei nr.1. În noua variantă a convenţiei de cooperare ce urmează a fi întocmita, la cap.I solicită scoaterea punctului 7 şi concretizarea pe baza unor calcule economice a restului poziţiilor prevăzute ca fiind obligaţiunile Consiliului local Satu Mare, ţinând cont de încasările ce se vor putea realiza de către Consiliul local din închirierea spaţiilor comerciale. Asta este părea lor personală, nu vor să influenţeze pe nimeni.

    Comisia de servicii a analizat proiectul de hotărâre. Consideră că trebuie să se rediscute, şi anume trebuie refăcută toată anexa 1. De pildă la punctul 1 este o formulare atât de bine realizată şi atât de generală încât, în asta absolut totul intră. Nu vor să se elimine complet de ajutorarea clubului sportiv Olimpia. Consideră că referatul de specialitate este unul bun, dar trebuie completat. Trebuie să se pornească de la premisa că trebuie să se afle în administrarea municipiului. Dar trebui numit un administrator, dacă prin concurs sau nu ştie cum se va numi. Acest administrator va trebui să administreze stadionul ca instituţie, şi va avea un buget astfel încât vor ştii cât vor dori să cheltuiască pe an pentru această activitate pe anul acesta. dacă consideră că trebuie făcute toate cheltuielile de transport, cazare se ajunge la nişte sume exorbitante. Este o practică în România cum că Consiliile locale alocă 2 sau 3 la sută din veniturile proprii pentru sport. Această sumă vă poate confirma comisia de specialitate s-au epuizat. Deci trebuie să ştim până ne întindem anul acesta. neapărat în referatul de specialitate care se va naşte trebuie să se treacă o exprimare a cheltuielilor alocate pentru anul acesta şi pentru anul următor. Trebuie să fie incluse în bugetul municipiului. Mai departe mai trebuie făcută o sesizare şi anume că aceste bunuri nu vor fi puse la dispoziţia clubului ci vor avea acces la aceste bunuri. Deci le vor putea utiliza, dar nu în exclusivitate. Propune ca anexa 1 să se refacă, să se stabilească aceste criterii pe care le-a înşirat, şi să se facă referiri foarte complexe la bunurile municipiului, pentru sumele care se cer. Toate cele trei partide s-au pronunţat în felul în care a expus el acolo.
    Dl Curpaş arată că se va spune că pledează pentru Olimpia. Ţine minte cuvintele Primarului când a spus că va pune la punct baza. Acest lucru nu se va realiza pentru că un teren de fotbal trebuie dotat, decorat în formă de scoică. Desigur vede aici obligaţiile Consiliului pe care dacă le citeşti cu atenţie nu a făcut absolut nimic decât să le dea bani mai mulţi decât le-a dat până acuma. Se uită la obligaţiile clubului. Obligaţia de a se mobiliza. Era un drept pe care îl dă Consiliul. Obligaţiile lor sunt nu numai de a întreţine şi construi baza ci obligaţiile lor sunt de angajamente pentru populaţia aceasta, care s-a sacrificat să dea bani în loc să facă alte lucrări, pentru a da bani clubului. Crede că dacă iniţiatorul acestei anexe calcula exact beneficiile celor care revin celor de club, respectiv merge la o bază unde are saună, baie, gazon, tribună, i se plăteşte şi salvarea şi grupa sanitară, plus dacă le calculează toate chiriile car ele obţin din perimetrul stadionului, vor vedea că sunt foarte multe beneficii oferite de consiliul local care sunt puse în executare de Primărie. Dar acuma ca să asigurăm deplasarea pentru o echipă. Nici nu ştie cum se va descurca Olimpia, pentru că nu-şi dă seama cum se va descurca, să plătească autocar, să plătească transportul cazarea la hotel şi masa. Vă spune că este enorm de mult. Plus, primele de joc oferite jucătorilor din divizia A, după câte le-au dat 1 milion 100 ca să acopere primele de joc şi salariile, înseamnă că sunt prime serioase. Să fie prime pentru o echipă care abia o bate pe Sânicolau Mare, care nu apar pe hartă. Nu mai pot continua cu ele şi să se schimbe mentalitatea celor de la Club, să se apuce de lucru dacă vor, să lucreze cu băieţii bine.
    
Dl. Ilyes vrea să expună câteva idei care au stat la baza acestei hotărâri. Discuţiile au ieşit în presă. Nu va intra acum în detalii dar cine vrea să vadă poate să vadă documentele. Dumneavoastră aţi transferat bani, municipiul le-a dat bani şi până la urmă pentru toate este vinovat ordonatorul de credite. Este o grămadă de cetăţeni care vrea să aibă fotbal în Satu Mare. că este divizia A, că este divizia B, că joacă mai bine, că joacă mai prost, că e Olimpia actuală sau care a fost. Este un serviciu public pe care trebuie să-l îndeplinească. Aşa cum întreţine o activitate culturală la teatru, aşa cum finanţează festivaluri şi alte activităţi din spaţiul public, şi aşa mai departe. Asta este motivaţia de bază. Nu se referă la clubul Olimpia ci se referă la susţinerea activităţii fotbalului în Satu Mare. în momentul de faţă avem o echipă de fotbal care ne reprezintă în Divizia B. că nu va putea promova, este o echipă de fotbal care poate juca într-o divizie la Satu Mare. putem noi să înjurăm pe cine vrem. Acel stadion nu va putea fi întreţinut şi adus la anumite standarde. A fost la luni la Timişoara, şi acolo s-au alocat mulţi bani. Sigur fiind un oraş mare, acolo au venit investitori şi au băgat milioane de dolari, euro în stadion. Este un stadion superb. Tot oraşul gravitează în jurul politehnicii. În Satu Mare nu se va întâmpla acest lucru pentru că nu suntem la nivelul lor. Dar nici nu se poate degreva această activitate de care foarte multă lume este interesată. Să se vadă acel raport optim şi din punct de vedere financiar, şi din punct de vedere al încărcării bugetului, este oarecum raţional. Inventariază cheltuielile, şi modul în care ar putea finanţa această activitate şi s-a ajuns la această concluzie. Din păcate dacă nu se aprobă azi şi se va introduce în şedinţa extraordinară de peste 2 săptămâni, o aprobare a unei noi structuri a serviciului public, administrare pieţe, în care se va introduce acolo un birou de administrare a bazei sportive. Aceste baze sportive ale oraşului, în momentul de faţă este una singură. Deocamdată este pe traseu. Dar se va înfiinţa acest serviciu şi se va înfiinţa acel stadion. Degrevează clubul de toate acele cheltuieli care sunt în favoarea oraşului. Aceaste privesc susţinerea necesară pentru activitatea fotbalistică, de care beneficiază într-un final cetăţeanul. Întreţin baza sportivă, plătesc utilităţile, se creează condiţiile pentru a fi întreţinut stadionul pentru a se ţine meciuri  divizia B. Dacă nu ai WC-uri ca lumea, dacă nu ai sală de control antidopping dacă nu ai o serie de alte atunci acolo trebuie cineva să investească. Sigur toată lumea vorbeşte de chiriile percepute. Nu pot fi percepute chirii pentru acele spaţii mici. A vorbit cu un cetăţean de acolo care are un mic atelier. Vrea să amenajeze acolo, produce geamuri termopane. Are un mic atelier. Există şansa să se reabiliteze şi cu aportul unor firme care sunt şi acolo. Trebuie reamenajat stadionul pentru că este o ruşine. Peste 3, 4 ani acel stadion se va degrada. Azi curge apa prin toate acele dale şi jumătate clădirea este sub apă. Acest contract nu priveşte numai Olimpia. Acest contract trebuie completat aici. Şi anume, asigură clubului sportiv. Se asigură condiţiile în incinta stadionului. Într-adevăr este o omisiune. În rest se precizează categoriile de cheltuieli care se preiau de Primăria municipiului Satu Mare, sau de acel serviciu care se va înfiinţa. Aceste cheltuieli sunt previzibile, nu sunt întâmplătoare. Sunt cheltuieli previzibile. Există contractele cu Electrica, cu Gazele, Salubrizarea, cu Apa Canal. Primăria încheie contracte. Există sumele orientative. Anul acesta poate îi va costa, dacă include şi nişte detalii, nu îi va costa mai mult de 100 de milioane pentru aceste utilităţi. Au de făcut şi nişte reparaţii imediate, probabil în sezonul de iarnă, care au costat o jumătate de miliard de lei. Au de încadrat anul viitor în buget 500, 600 de milioane lei şi în funcţie de cum şi cât se doreşte trebuie încadrate anumite sume pentru reparaţii. Stadionul va fi folosit şi pentru alte sporturi. Nu se vor ţine concerte acolo, pentru că Satu Mare nu este la acel nivel. Şi din punct de vedere financiar şi din punct de vedere al modalităţii de plată şi din punct de vedere al încărcării bugetului este oarecum raţional, cel puţin după raţiunea dânsului. Când s-au stabilit cheltuielile finanţate s-a ajuns la această concluzie. Din păcate nu s-a putut pregăti mai repede. S-a făcut azi şi se va introduce în şedinţa extraordinară de peste 2 săptămâni o nouă structură a  serviciului public a Administraţiei Pieţelor, în care se va introduce un compartiment birou de administrare a bazelor sportive. Aceste baze sportive ale oraşului, în momentul de faţă este una singură, stadionul Olimpia pe care l-a preluat de la club şi este al oraşului. Se va înfiinţa acest serviciu şi în primul caz se va prelua acest stadion. Va fi degrevat clubul de toate acele cheltuieli care sunt în favoarea oraşului. Salvarea costă 2 sau 5 milioane la un meci. Pompierii. Astea sunt obligatoriu de asigurat. Privesc activitatea de întreţinere fotbalistică, de care beneficiază în final cetăţeanul. Astea au încărcat cheltuielile clubului în timp ce au cheltuieli în altă parte. A avut multe intervenţii la salvare ca să vină salvarea că nu se poate ţine meciul. Şi atunci merge salvarea la milogeala mea şi a prefectului, sau a altcuiva. Au dorit crearea unui mediu clar pentru dezvoltarea fotbalului. Singurul lucru a fost degrevarea clubului de cheltuielile de deplasare. Acest lucru se poate accepta sau refuza. În rest nu vede alte motive ca să fie dubioase pentru că toate cheltuielile sunt controlate. În acest fel se poate degreva clubul de cheltuieli de 30, 40 la sută din cheltuieli. Nu se poate întreţine un clud de fotbal din aceste puncte de vedere. Banul public nu poate intra în astfel de lucruri. dar baza sportivă se poate întreţine în cele mai bune condiţii.
Primele, salariile pentru jucători vor fi problema clubului. Dar baza sportivă a noastră o putem întreţine la standardele cele mai bune.

D-na Gittinger arată că în primul rând contractul nu prevede termenul când intră în vigoare. Deci acesta ar trebui să fie obiect de discuţie. De asemenea trebuie să se stabilească cine este parte în contract. Şi anume în proiectul de hotărâre se vorbeşte despre Consiliul local şi Stadionul Olimpia, iar în convenţie părţile contractante sunt Primăria, reprezentată prin Primar.

Dl. Kabai arată că nu se va întâmpla nimic dacă se amână acest proiect de hotărâre. Oricum deja la lista de buget s-a suplimentat cu 400 de milioane de lei pentru a se putea începe lucrările de reabilitare de la stadion. Chiar dacă va fi amânat pentru completarea raportului de specialitate şi a anexei 1, completarea contractului de cooperarea cu Clubul Olimpia, primăria poate începe lucrările de reabilitare la clubul Olimpia.

Dl. Ilyes arată că teoria arată într-un fel şi practica altfel. La insistenţele lui s-a amânat debranşarea de la energia electrică, şi în aceste condiţii Olimpia a reuşit să susţină primul meci la campionatul diviziei B. A promis şi îşi ţine promisiunea până la proba contrarie, să se poată desfăşura plăţile şi să se desfăşoare în condiţii normale. Aceste amânări, din punct de vedere procedural, chiar dacă în perspectivă rezolvă problema, pe moment dacă noi nu putem plăti peste o săptămână, un minim de cheltuieli necesare s-ar putea să nu se mai poată organiza. Dar trebuie luată o decizie de principiu pentru întreţinerea bazei sportive.

D-na Gittinger arată că în primul rând contractul nu prevede termenul când intră în vigoare. Deci acesta ar trebui să fie obiect de discuţie. De asemenea trebuie să se stabilească cine este parte în contract. Şi anume în proiectul de hotărâre se vorbeşte despre o cooperare cu Consiliul local şi clubul Olimpia, iar convenţia este semnată de  Primărie, reprezentată prin Primar.  

Dl. Ilyes arată că probabil va fi deja demult pensionar şi tot nu va şti cum în Ţara asta nu se face deosebire, nici judecătorii nici noi încă după atâţia ani de activitate, nu reuşeşte să clarifice. Primarul semnează în numele municipiului. Sigur dacă se trece peste tot municipiul Satu Mare, vor fi remarci din partea unor avocaţi şi judecători, ce municipiu, ce municipiu, Consiliu. Consiliul ia deciziile. Nu este persoană juridică. Primarul este cel care semnează. Nu este nici o împuternicire pentru a semna în numele municipiului. Nu se cere o împuternicire să se semneze un contract. Citiţi legea administraţiei publice locale. Este o debusolare totală încă şi în acest domeniu. Dacă noi municipiul Satu Mare, prin hotărârea Consiliului local s-au angajat la acest lucru, atunci contractul se va încheia între municipiul Satu Mare, semnat de primar şi va intra în vigoare, de la data semnării lui. Nu s-a precizat acest lucru şi aveţi dreptate. Se pune problema unor datorii restante la utilităţi restante de cca 50 de milioane. El s-a angajat să rezolve o situaţie. Nu crede că asta reprezintă o problemă atât de mare. Deci dacă el se angajează să plătească toate utilităţile, nu crede că ar fi o problemă să plătească cheltuielile restante de cca 50 de milioane care figurează  la Distrigaz. Asta este problema, nu impune probleme mai ample Este adevărat că în contract este prevăzută şi această clauză că vor fi preluate datoriile restante până la o anumită dată. Propune să fie preluate. Dacă nu se vor plăti datoriile nu se vor reface contractele pentru aceleaşi debranşamente.

Dl. Albu arată că dl. primar a spus doar la urmă care este esenţa discuţiei. S-a mai participat la o şedinţă, câţiva mai acum câteva zile. Problema este foarte simplă. Vrem să avem echipă de fotbal. Dacă nu ne apucăm să-i reparăm stadionul sau nu-i dăm ceva bani într-o formă sau alta nu poate face nimic. Cine preia centrala, cine o face pe aia. Dacă a venit cineva n-a fost unul care să primească o sumă sau alta. Nu asta este tenta discuţiei. Întrebarea care se pune este dacă, vrem sau nu vrem să avem echipă de fotbal. Nici această soluţie nu este cea mai fericită. Oricum rămâne de văzut din ce bani va putea finanţa clubul. Dacă nu vrem, nu vrem şi punct. În fond pentru un întreg campionat există 17 deplasări. Sunt deplasări care se pot face fără cazare.

Dl. Fanea arată că a fost proiectul de hotărâre, prin care s-a aprobat preluarea în administrare a stadionului, pentru preluarea cheltuielilor există contract cu Olimpia. Referiror la celălalt s-a propus refuzarea pentru refacerea contractului de cooperare, a referatului de specialitate şi să se poată specifica aparatele din cadrul primăriei împreună cu dl. preşedinte. Să dea informaţii serviciilor din primărie şi atunci se va putea stabili luna viitoare.

Dl. Simon arată că referitor la această discuţie s-au vehiculat nişte cifre. Toate acestea trebuie specificate să se vadă până unde se poate întinde. Acest material care se numeşte anexa 1 trebuie refolmulat de jurişti. Să se facă referire la refacere la acceptarea administrării clubului sportiv Olimpia. Nu s-a făcut nici o referire la aceste sume, ce înseamnă cheltuieli de deplasare şi cazare. Sunt şi sume exorbitante, trebuie ştiut cât s-a cheltuit anul trecut şi cu cât încarcă Consiliul local. Trebuie să vedem ce lux se poate permite. Pentru că este vorba despre distracţia a câteva sute de oameni care merg regulat la meci. Nu se pot acorda sume mai mari decât cele prevăzute. Să fie el răstignit în ziarele de mâine şi acest material trebuie elaborat din nou.

Dl. Ilyes arată că nu este vorba despre alocare de bani. Este un proiect care permite o colaborare cu clubul Olimpia. Pentru perioada ianuarie decembrie se reface campionatul. Jumătate din campionat se termină în decembrie. Noi vom cheltui maxim 2 milioane pentru capitolele pe care le aprobă în această variantă. De ce se vorbeşte despre cheltuieli exorbitante la deplasare şi cazare când ei vor fi cei care vor plăti factura pentru transport şi pentru cazare. Bineînţeles că nu vor fi de acord să plătească 5 milioane de lei cazare pentru o cameră pentru un sportiv. Sunt şi astfel de cazări la Bucureşti. Dar dacă se merge la Sânicolau Mare, sau la Oradea nu va sta în Hotel de 5 stele, ci va sta într-un hotel unde se poate plăti 1 milion 500 pe cameră. Acest lucru este apreciabil, este gândit. Iar transportul îl ştim, Kilometru/lei pe kilometru. Deci nu ne hazardăm în nimic. Să putem să încheiem un contract cu o firmă de transport, pentru autobuze, nu ştie. Nu au toate detaliile. Ca să se poată accepta să se poată plăti o factură de la hotelul x sau unde va fi trebuie să fie un contract pe baza căruia se va putea deconta, asta pentru a avea garanţia că plătesc servicii.
Dl. Kabai arată că foarte bine a pus întrebarea dl. consilier Albu, şi anume dacă se vrea sau nu. Este o întrebare care şcoapătă foarte mult. Într-adevăr se vrea. Asta a fost şi atunci când sau aprobat cele 1 miliard de lei, cu toate că Dl. Raţ a arătat că vrea să plătească salariile, primele de joc jucătorilor care ar fi fost 600 şi ceva de milioane de lei. acuma vă întreabă: spunea dl. primar că ar fi datorii de peste 500 de milioane de lei. Din banii alocaţi nu au mai rămas bani pentru a se plăti gazul şi energia electrică. Au primit bani pentru achitarea salariilor jucătorilor şi a antrenorilor, care după spusele dvs. au primit aceste salarii. Aţi primit 1,1 miliarde de lei. Vrea să-l întrebe unde au chetuit restul de bani. Au fost acordaţi bani pentru refacerea stadionului. Cu ajutorul Consiliului judeţean şi a celui local ar fi putut să facă ceva. Deci se vrea susţinerea fotbalului.

Dl. Raţ dă lămuriri consiliului cu privire la cheltuirea banilor.
Dl. Matuz propune să se supună la vot propunerea comisiilor şi dacă trece bine dacă nu.
D-na Koncz supune la vot propunerea de amânare pentru refacerea anexei 1, cu modificări concrete la textul proiectului de hotărâre şi pentru refacerea referatului de specialitate. Cu 19 voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere se aprobă amânarea acestui proiect.

Pct.nr.15.Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii 550/2002.

Comisia de servicii avizează favorabil proiectul de hotărâre.
Comisia juridică avizează favorabil proiectul de hotărâre.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu.

În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii 550/2002.

Pct.nr.16 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr.88/26.05.2005

    D-na Koncz arată că acesta a fost cu privire la prelungirea contractului de concesiune a activităţilor de salubrizare încheiat între  SC Florisal SA şi Consiliul local.

    Comisia juridică avizează favorabil neavând altă posibilitate şi altă soluţie. Numai să fie atenţionaţi că acest oraş a ajuns aşa de murdar.

    Dl. Ilyes arată că nu este vorba dacă oraşul este murdar sau nu. Este o situaţie juridică. În momentul de faţă este anunţată licitaţia în monitorul oficial, fixată pe 2 octombrie, cu toate consecinţele posibile pentru că trebuie să se gândească din păcate şi la consecinţe, respectiv la contestaţii. Sunt firme mari care vin. Sunt multe firme mici nemulţumite de caietul de sarcini, de ce nu au inclus ei aşa cum ar fi dorit să fie caietul de sarcini. Sunt tot felul de intervenţii şi vor veni să se răfuiască cu primăria în instanţă. Se prevede ca această activitate să înceapă de la 1 ianuarie, cu atât mai mult cu cât Florisalul are contracte cu cetăţenii oraşului, deci şi asta este o problemă. Trebuie rezolvată problema cu contractul şi cu licitaţia. Cu cât se fac mai multe contracte cu atat trebuie rezolvată această problemă. Licitaţia nu va fi prelungită de tot felul de intervenţii a firmelor care vor pierde, şi atunci se vor încheia contracte la începutul lunii noiembrie, începutul lunii decembrie. Nici firma care câştigă nu poate să facă în trei zile acest lucru. Şi atunci termenul stabilit este de 1 ianuarie. Până atunci face ce poate.

Se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind modificarea HCL nr.88/26.05.2005.

Pct.nr.17 Proiect de hotărâre privind revocarea HCL 68/2005 privind interzicerea traficului greu în municipiul Satu Mare.

Comisia juridică acordă aviz favorabil cu menţiunea să se scoată alin.2 din preambulul proiectului de hotărâre. Nu are ce căuta acolo. Practic motivul revocării a fost lipsa avizului Poliţiei.

Dl. primar arată că trebuie motivată o hotărâre numai pentru a ne conforma cu ceea ce spune prefectul sau sunt şi alte motive. Dacă noi avem şi alte motive, atunci de ce nu. Este o greşeală.

Dl. Csillag arată că nu vrea să arate considerentele.

Dl. primar arată că nu atârnă balanţa în nici un fel, dar aceasta este situaţia reală, pentru atacarea în instanţă, dar şi pe motivul că nu mai este actuală.

D-na Koncz întreabă cine este pentru scoaterea alin.2 din preambul.

 Dl. Primar cere D-nului Csillag, să le dea satisfacţia de a merge în instanţă şi să spunem că nu motivul prefectului ci motivele noastre personale l-au determinat să revoce hotărârea. Acum o săptămână s-a scos traficul greu de tranzit din oraş. Au fost puse toate indicatoarele, toate semnele. Arterele au fost barate, pe strada Avram Iancu mai este o problemă, dar acestea în cursul zilei de luni se va rezolva. A fost scos traficul greu deci acest proiect de hotărâre nu mai are efect. Acesta este motivaţia.

Se supune la vot propunerea dl. Csillag de a scoate acest alineat. Cu 9 voturi pentru, 10 împotrivă şi o abţinere se aprobă să rămână acest alineat.

Se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind revocarea HCL 68/2005 privind interzicerea traficului greu în municipiul Satu Mare.

Pct.nr.18 Proiect de hotărâre privind acordarea în folosinţă gratuită a Teatrului de Nord Satu Mare, a centralei termice situată pe strada Ham Janos nr.13.

Comisia juridică acordă aviz favorabil cu menţiunea să apară menţionat termenul.

La art.1 se introduce al “clădirii centralei termice”.

D-na Gittinger arată că trebuie clarificată şi situaţia terenului.

Dl. Molnar arată că trebuie schimbat şi în referatul de specialitate denumirea străzii din Ţibleşului în Ham Janos.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu, cu modificarea art.1. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind acordarea în folosinţă gratuită a Teatrului de Nord Satu Mare, a centralei termice situată pe strada Ham Janos nr.13.

Pct. nr.19 Întrebări, petiţii, interpelări.


    Dl. Fogel are o singură observaţie referitor la consilieri. Cât de obiectivi sunt şi cât de bine lucrează. Pe data de 27 mai  a fost hotărârea cu Florisalul. Au fost atunci trei consilieri, Subsemnatul, dl. Kabai şi dl. Albu care au propus atunci să se prelungească până în 21 decembrie. Ceilalţi 20 sau 21 de consilieri au votat total contrar. Azi toţi unu şi unu au votat.  A mai fost unul dl. Curpaş. Deci se putea evita acest lucru. Îi pare rău, dar nu trebuie să se facă aşa, pentru că sunt nişte lucrări.

    D-na Caiţa arată că are o întrebare pentru dl. primar şi anume protopopiatul greco – catolic a solicitat o centrală termică sau orice ar fi, pentru biserică. Vor o soluţie, să li se dea un răspuns negru pe alb. Nici dânsa nu este greco-catolică, este ortodoxă, dar s-au adresat cu o cerere către Consiliul local, care este datată şi încă nu au primit nici un răspuns concret. Toată lumea ştie care este situaţia acestor centrale.

    Dl. Matuz arată că a fost adoptat la punctul 9 şi 10 proiectul de hotărâre de preluare a unor spaţii. Propune să se demareze cât mai repede discuţii pe tema construcţiei de locuinţe pentru tineri. Să se vadă cum le propunem, câte vor fi, care vor fi criteriile, şi să se dea posibilitatea celor pe care doresc să-i ţină  în Satu Mare să aibă locuri de construit. Trebuie să ajungă la un consens reprezentanţii operaţiunilor şi să fie cât mai operabili.

    Dl. Nits arată că a primit rugămintea de la şcoala O.Goga de a readuce în discuţie dacă se poate, o discuţie cam de trei ani jumate, intrarea. Personalul din partea lor a făcut o cerere in acest sens, pentru a vedea ce se poate face în acest sens.

    Dl. Ilyes arată că au fost demolate anul acesta 250 de garaje. Există aici câţiva oameni care cu garajele făcute pur şi simplu au blocat şcoala. Acolo nu au ajuns să lucreze, dar vor merge. S-a început deja demolarea garajelor. A ridicat şi maşina pentru că nu s-a găsit proprietarul, şi în momentul în care s-a ridicat garajul, s-a găsit şi proprietarul. În momentul de faţă sunt în micro 14 cu lucrările de reabilitare şi acolo se lucrează şi cu garajele. Referitor la centralele termice sunt destul de în urmă. Trebuie clasificare, inventariate. Sunt în faza în care se pot scoate aceste centrale la licitaţie. Este o discuţie foarte deschisă şi chiar ar dori ca toţi consilierii să se implice. ar trebui să vină firmele sau partenerii interesaţi să vină cu propuneri pentru a face ceva cu aceste centrale. Au fost de părere să le vândă, dar majoritatea din aceste centrale sunt în poziţii strategice, şi mai târziu dacă aceasta nu va fi o problemă.  O soluţie ar fi menţinerea clădirii în stare bună, şi s-o exploateze pentru o activitate economică. Trebuie să se lucreze repede pentru că dacă se fac aceste lucrări de concesionare, în primăvară, oricine se poate apuca de reabilitarea clădirii, şi vara viitoare vor avea câteva centrale foarte bine puse la punct. Au răspuns că vor discuta în principiu problema, dar neavând date nu putem să dăm un răspuns concret către biserica greco-catolică. Vor avea o listă de lucrări de reparaţii străzi pentru anul viitor, şi umblând în zonă au făcut o propunere către consilieri, o investiţie nouă, str. Gelert Sandor care este la intrarea în micro 16 între staţia Schell şi blocuri, şi care ar face legătura până la drum. Această stradă ar fi innteresantă pentru că în spate se construiesc locuinţe, este un mic hotel,  sedii de birou şi ar fi o cale de extindere a cartierului spre zona care este deja urbanistic aprobată. Acest lucru ar permite d posibilitatea deschiderii utilităţilor. Această centrală termică solicitată este pe două blocuri în acea zonă. Chiar conducerea a ratata că acolo ar fi ideal să existe o biserică, dat fiind că este o zonă moartă urbanistic, mizerabilă, extraordinar de urâtă. Este un mic teren în faţa centralei termice. O biserică, şi tot ce înseamnă mediul înconjurător, ar câştiga enorm de mult toată zona dacă s-ar face acest lucru. există o contradicţie, şi anume nu se poate concesiona 10 ani unei biserici. Având în vedere celelalte construcţii din micro 16, acolo s-ar realiza un lăcaş deosebit de valoros pentru municipiu, şi din punct de vedere urbanistic şi din punct de vedere al locului de întreţinere. Va trebui adoptată o strategie pentru centralele termice. Noi suntem în stadiul în care putem să ne apucăm de lucrările de valorificare a acelor bunuri care sunt în centrale. Ar dori să ceară sprijinul de la consilieri. Apucându-se de lucrările de reabilitat străzi, a parcurs de mai multe ori oraşul în lung şi în lat, Vulturului cu toate străzile rămase din alt secol, traseul căii ferate şi multe altele, în momentul de faţă lucrează la 18 străzi de pământ care 3 din ele vor fi asfaltate şi vor fi aduse în stare de macadam. S-au lovit şi de mizeria care domneşte de o parte şi de alta a căii ferate. S-a pornit o acţiune ce către Primărie, de curăţenie a acelui teren, a acelei parcări care există pe strada cimitirului, unde în zile de sărbătoare sunt înmormântări. Maşinile se calcă una pe cealaltă. Cele două cimitire cărau acolo mizeria în prostie, neavând amenajat acolo nimic. Au ras tot terenul, l-au curăţat, l-au acoperit cu pietriş,a delimitat, a înconjurat cu gard o zonă verde şi doresc să-l şi asfalteze la minim necesar, astfel încât să fie creeate acolo cca 50 de locuri de parcare pentru maşini. Le-a cerut aprobarea în scris, a primit un răspuns, pe care îl va da la televiziune. Da domnule, dar să ne trimiţi nouă un caiet de sarcini pe care noi să-l aprobăm în consiliul de administraţie,şi să fie licitat pentru parcare. Ne-a trimis pozele cum arată terenul şi le-a spus dacă vor să apară la televiziunea română şi să le citească răspunsul, atunci le-am spus da e frumos ce faceţi, daţii drumu. Tot acolo este un partaj sub calea ferată reabilitat. S-a umblat în analele Primăriei unde s-a descoperit că este o investiţie a oraşului. Partajul există, doar că s-a încurcat şi dintr-o parte şi din cealaltă. Nu se foloseşte este plin de mizerie, S-a lucrat acolo cu buldozerele şi nu au ştiut unde este partajul. Trebuia să intre în curtea CFR ului şi după lungi căutări cu dl Solschi, era să pice în groapă. Era plin de bălării şi altele. Ele există. A cerut CFR ului să facă să se poată intra pe terenul lor şi anul viitor să se revină la acel partaj, să se creeze trepte inclusiv acel platou care nu mai este folosit de 15 ani  ar trebui demolat. Ei nu vor să demoleze pentru că s-a băgat un CFR-ist acolo. De asemenea s-a discutat problema partajului la gara Ferăstrău. Dânşii au dat din umeri, că de fapt nici nu este al lor. L-a făcut cineva şi nu se ştie al cui este. De fapt acolo structura de rezistenţă este foarte bună, toată fierăraia a ruginit, şi s-a închis pentru ca să nu încurce lumea. Trebuie refăcută balustrada de metal şi tot ce este acolo. S-au făcut calcule acolo. A solicitat părerea a două firme şi a doi specialişti. Unul avea 650 de milioane, altul 700. Au mai avansat pentru că nu există nici o şansă să, o cerere, şi anume, peronul gării este mizerabil, aşa cum este şi peronul gării unde intră săgeată albastră şi a propus asfaltarea. Există un impediment juridic dacă administratorul naţional al acesteia nu se interesează şi-şi bate joc de noi. De la Bucureşti au primit o serie de reproşuri. Mai departe problema drumurilor, a prezentat şi în presă, în momentul de faţă. Azi a recepţionat strada cerbului. Se va recepţiona strada Martirilor deportaţi, este o chestie formală, fără tam tam, nu se sparge şampanie, nici panglici nu se vor tăia. În momentul de faţă se lucrează. Se va termina asfaltarea, toate străzile se vor reface complet. Au avut speranţa de a se face repede, dar lucrurile nu merg aşa de repede. Iuliu Maniu are o fundaţie, de cca 10-15 cm, şi un nisip mişcător dedesupt. Ady Endre la fel, Rodnei la fel. Ronei se va termina, Ady Endre se va termina integral. Ştefan cel Mare se va termina integral şi Iuliu Maniu, Ceahlăului,  Goga a ajuns la nivel de macadam, strada Mara la fel. Se lucrează la trotuare pe strada Călinescu şi la Timişoara. Săptămâna viitoare se termină asfaltarea a străzilor de pământ, de asemenea se termină asfaltarea străzilor şi se va aduce la nivel de asfaltare strada Olteniei şi se va aduce la nivel de macadam strada Moţilor, se face, nu se reface apa canalizarea după 30 de ani de inexistenţă a acestor servicii, şi speră că se va putea finaliza integral,  toată străzile privind Pintea Haiducu, şi încă 7 străzi de acolo până la aducerea lor la nivel de macadam. Dariu Pop se va finaliza săptămâna viitoare integral, s-a finalizat strada Prunilor, şi lucrarea cea mai păcătoasă este Cartierul Micro 14, unde s-a pornit târziu ţi lucrările sunt foarte migăloase. Acestea sunt capacităţile pentru acest an, iar pentru anul următor vom veni cu un program mult mai amplu. Acesta este pregătit atât ca proiectare cât şi ca licitaţie, care va fi pregătit după intenţiile noastre până la sfârşitul lunii februarie, astfel încât patru cinci lucrări să fie asfaltate, dacă le permite vremea. Să se scoată la licitaţie pachete mari de lucrări, pentru a putea avea în Satu Mare o capacitate mult mai mare. Acest lucru nu a fost posibil, şi starea s-a agravat.

Dl. Zaha arată că referitor la centralele termice, colegii au suspiciuni la adresa executivului şi a societăţilor comerciale care pot realiza lucrări de astfel de anvergură. Întâi ar trebui clarificat acest lucru.

Dl. Primar arată că nu îi interesează părerea unuia sau altuia, şi îl interesează pe ce merge banul public şi va putea să demonstreze acest lucru pentru cei interesaţi. Pentru cei care au fost interesaţi, le-a demonstrat acest lucru şi le va repeta acest lucru în repetate rânduri. Se va putea demonstra şi pentru cei din afară eficienţa cheltuielii banului public. Problema este şi ne consultăm şi ne comparăm şi cu alţii. În Satu Mare, tarifele în general sunt mici, preţurile la care se discută bunurile sunt mici, lucrările similare la centralele termice nu poate să spună că sunt mai mici. Sunt un oraş care lucrează ieftin, atât la lucrările cât şi la serviciile publice.

Dl. Solschi arată că dl. Nits a adus vorba de şcoli. Doreşte să informeze foarte foarte pe scurt despre unele modificări care s-au întâmplat. A avut o întâlnire la inspectoratul şcolar unde a participat şi D-na Caiţa, unde s-au luat anumite decizii, pe care le consideră foarte bune. S-a desfiinţat creşa din Micro 16, practic copii au fost transferaţi la grădiniţa nr.5. Hotărârea a  fost luată din motive foarte clare. Pentru creşe, unde au fost 40 de copii în medie s-au cheltuit, 5 miliarde. Şi atunci s-a găsit soluţia de a fi integrate în colective mai mari. Mai este grădiniţa 11, lângă şcoala Octavian Goga în Carpaţi 2, mai este o creşă în centru. De asemenea a avut o grădiniţă  cu copii de la Vetiş, s-a autodesfiinţat grădiniţa de la Balta Blondă, respectiv doi ani de zile încearcă şi nu au reuşit, să aducă creşa, respectiv grădiniţa din Curtuiuş în Satu Mare, la Grădiniţa din Carpaţi. Acolo este o poziţie foarte bună. Ca o imagine generală, şi o spune cu toată sinceritatea, există acolo nişte directori de învăţământ foarte buni. Ieri a rămas foarte plăcut impresionat de faptul că a văzut noile toalete pentru copii. S-a stabilit că metoda de a finanţa unităţile de învăţământ şi bugetul să se dea Directorilor este un criteriu rezonabil. Au început în aprilie. Dar anul acesta metodologia prevede că înainte de 1 aprilie, se va veni în faţa consiliului pentru a se stabili bugetul fiecărei instituţii şcolare. O problemă la care trebuie să se gândească este ce se va face cu cantinele şi internatele şcolare. Părerea lui personală este că nu se pierde prea mult cu finanţarea acestor servicii.

Dl. Simon arată că foarte multe probleme se ridică aici. La unele se răspunde în şedinţă, altele se pierd. Consilierii au obligaţia prevăzută de lege de a înfiinţa un registru cu aceste sesizări ale cetăţenilor. Acest registru să fie la consilieri,  şi să se analizeze trimestrial poziţie cu poziţie. A ridicat problema crâşmei care se numeşte Poiana Soarelui şi gardul crâşmei este la un metru de gardul grădiniţei draga mea, şi se consumă alcool, şi roagă pe toţi să reţină, că este un metru. Când au fost să verifice dacă au autorizaţie de construcţie s-a răspuns că s-a mai ridicat un nivel unde funcţionează terasa. S-a pierdut informaţia. Multe lucruri se discută în şedinţă, şi se pierd. Cere, dl. secretar să se încadreze în prevederile legale şi să prezinte acest registru privind sesizările cetăţenilor care au obligaţia, la cererea consiliului să le discute periodic.
Pe de altă parte nu se poate merge acasă în aşa fel încât să nu se pomenească de problema Comunalei. Ce s-a întâmplat acolo, nu ştie. S-au discutat problemele în cadrul şedinţelor de comisie. Trebuie făcut următorul pas de face un nou operator, să se stabilească nişte criterii pentru înfiinţarea unei noi firme, şi aşa mai departe, pentru că nu se3 poate rămâne aşa în incertitudine în privinţa transportului. Doreşte să se facă un proiect referitor la această problemă stringentă şi să se găsească o soluţie.

Dl. Ilyes arată că cu problema Comunalei a fost săptămâna trecută la Bucureşti, la Avac. Între timp problema între timp s-a rezolvat. A vorbit cu vicepreşedintele de la Avac, şi aşteaptă, a primit promisiunea că va fi sunat. Avac-ul a preluat toate datoriile, de la Distrigaz, de la toate întreprinderile ca să poată fi privatizat distrigazul în condiţii mai bune. Aceasta a fost o purificare centrală, naţională. Acuma Avaţ-ul a trecut la fapte şi a votat la toată lumea unde a dat datorii, a votat conturi, lucru pe care n-o să-l facă aşa cum nu a putut să-l facă 15 ani de zile de acum înainte nu va putea să facă treaba asta. A avut o discuţie cu Avaţ în următorii termeni. Dânşii au spus că noi varianta nu există, este o gaură la bugetul de stat de 1,2 milioane dolari. Noi să venim Primăria, noi Comunala, să venim cu un plan de eşalonare a plăţilor şi să îi achite. Până atunci nu deblochează conturile. Le-a explicat foarte frumos că aceste datorii sunt înregistrate datorită pierderilor pe care le-a înregistrat Comunala pe serviciul de furnizare a energiei termice. Aceste pierderi exclusiv s-au datorat acelor măsuri pe care le-a luat guvernul practic. Din trei în trei luni guvernul a aprobat preţul la gaz. De la 1 septembrie sau 1 octombrie cum ar veni până acuma. De la 1 ianuarie s-a schimbat regimul de încasare de la populaţie  şi s-a majorat preţul cu vreo 30%. Lucrul acesta s-a făcut retroactiv. Deci în unu sau doi Octombrie, Regia a primit o factură la un alt preţ, preţ care trebuie recalculat în funcţie de preţul gazului şi alte considerente. Mai mult, guvernul totdeauna a venit şi a stabilit preţul naţional la gigacalorie şi subvenţiile reprezentau diferenţa între preţul actual şi cel aprobat pentru regie, în fiecare caz, în particular, care iarăşi venea şi nu ţinea cont de preţul de evoluţie al gazelor. Problema a fost un haos total. Sigur aici au intervenit şi probleme în acest sens. Şi altele au fost minime faţă de efectul datorat acestui fenomen. În aceste condiţii, în 2003 care au fost consilieri ştiu, cînd noi am făcut o mare mişcare financiară pentru că au avut disponibil câteva zeci de miliarde atunci. În acel nu s-au finalizat lucrările, nu s-au lansat alte lucrări. A fost o mare mişcare financiară pentru că au fost lichidate o serie de datorii încrucişate, de la Distrigaz, Renel, Primărie la un volum total atunci de cca 65 de miliarde lei. a fost una dintre cele mai sănătoase şi reuşite acţiuni din punct de vedere financiar chiar dacă nu s-au obţinut bani. Ce avem azi. Electrica s-a lichidat de tot. O bună parte din distrigaz s-a lichidat, multe altele s-au lichidat, a rămas o datorie care nu se putea lichida. Serviciul de energie termică s-a oprit, de atunci nu mai există.  Nu mai există o activitate economică care cel puţin teoretic să poată recupera anumite restanţe. A rămas doar transportul public care nu poate produce profit necesar, care să încerce să plătească această datorie, apa canal de asemenea. le-a explicat domnilor că nu există nici o şansă să recupereze aceşti bani. Noi de la buget, chiar dacă ar avea, dar nu au tot nu ar avea bani să-i transfere la comunală, pentru că nu mai există subvenţii teoretice pentru activitatea inexistentă aşa că nu există cale legală de a da subvenţie, de asemenea această regie nu are nici patrimoniu la acel nivel, şi nici activitate care să producă aceşti bani. Dânşii au tot insistat că este obligaţia comunităţii locale să plătească aceste datorii la stat pentru că comunitatea locală a fost cea care a consumat. I-a trimis frumos la legea bugetului din 2003,2004, 2005, anexa 6 în care municipiul Satu Mare apare ca singurul oraş din ţară, dintre toate judeţele unde, există subvenţii la energie termică. Toate oraşele de dimensiunea oraşului Satu Mare începeau volumul de subvenţii de la 60 70 de miliarde în sus pe an. Le-a arătat că în trei ani de zile municipiul Satu Mare, prin efortul pe care cetăţenilor care şi-au făcut propriul sistem, şi din buzunarul bugetului local care şi-a făcut sisteme proprii în şcoli, noi am economisit cel puţin 250 de miliarde. Adică să nu ne impute nimeni oraşului că se face gaură la bugetul local. Bun, dar atunci ce să facem. Soluţia avansată cu domnii de acolo a fost că trebuie lichidată comunala. Să se dea drumul la procesul de lichidare a comunalei,  să scoată bunurile la vânzare. Sigur că bunurile, pe care le are comunala sunt foarte puţine vis a vis de datorii. Deci nu au ce să valorifice în afară de autobuze care au apărut la ei în patrimoniu, restul autobuzelor sunt ale oraşului, mai au câteva calculatoare, scaune şi câteva unelte. În aceste condiţii, sigur şi ei au drepturi dar au zis că altă soluţie practică nu prea au. Mai degrabă să recupereze cca 10 miliarde şi să ia o poziţie. Aceasta a fost părerea unor directori de acolo. Acum să vadă dacă sunt dispuşi să cumpere integral acel pachet de bunuri. Au în rezerva bugetară o sumă pe care nu au folosit-o, şi ca şi la Apaserv s-ar putea pune la bătaie pentru achiziţionarea acestui pachet de bunuri. Şi acest pachet de bunuri s-ar şi introduce ăn capitalul social al noii întreprinderi pe care a înfiinţat-o. Dânşii au căzut de acord în principiu şi au spus să le dăm în scris că nu putem plăti, că dorim achiziţionarea pachetului de bunuri să se scoată la licitaţie integral şi că aceasta este calea de urmat. Azi a vorbit cu un alt vicepreşedinte de acolo, care i-a spus că îl sună să vadă ce este de făcut. Se înfiinţează o nouă societate, i se transferă transportul public de călători. Statul trebuie să lichideze acel bunuri. Nu poate lucra o societate, o regie, o instituţie pentru că este clar o acţiune împotriva intereselor statului. Statul lichidează această comunală, o lichidează cum poate, noi paralel cu acel moment, înfiinţa, dar nu-l putem activa. Avatul are cheia în mână şi speră că se pot continua discuţiile şi ajunge la o concluzie. Astea sunt în momentul de faţă şansele. Soluţia este clară: una de face firmă pentru transportul urban în comun, dar momentul nu este unul determinat de noi ci de decizia Avaţ.

Dl. Kereskenyi doreşte să ridice două probleme. Una ar fi durata şi valabilitatea lucrărilor de reparaţii străzi dă doar două exemple, cu două situaţii cu care se întâlneşte zi de zi. Primul este strada Horea. Cu toţii cunosc că o străduţă de aproape 200 de metrii, care a fost reparat timp de trei luni. Şi nu este numai aceasta. Nu trebuie să fie specialist ca să constate că lucrarea este de proastă calitate, după ploaie apa rămâne pe trotuar şi pe carosabil. Şi încă un lucru, au fost tăiaţi şi copacii de pe strada Horea, aşa aiurea. Cealaltă carte de vizită a firmelor. De reparaţii străzi şi construcţii drumuri a fost, lucrarea de strada Dariu Pop, în timp ce muncitorii firmei pe care nu vrea să o nominalizeze, se odihnea ore întregi, cifra de afaceri a firmelor a scăzut cu 50%. Nu crede că ceea a spus dl. primar că săptămâna viitoare va fi recepţionată strada. Dacă va fi recepţionată, jos cu pălăria. El a fost ieri acolo, e jale ceea ce se întâmplă pe strada Dariu Pop. Aşa pe degeaba au luat creditul pentru că vor rămâne, pentru că vor rămâne şi cu rambursarea şi cu străzile de calitate proastă. Cealaltă problemă este că acum două luni a fost votat de consiliul local, schimbarea denumirii pasajului Dacia, în pasajul Ruha Ştefan, de două luni de zile nu s-a întâmplat nimic, aşadar roagă pe executiv să pună în aplicare hotărârea consiliului local, deci să dispună amplasarea tăbliţelor la pasajul Ruha Ştefan.

Dl. Matuz are o completare referitor la ceea ce a spus dl. Primar, un răspuns formal a venit de la Avaţ, care spune că condiţionează deblocarea conturilor de acoperire integrală a patrimoniului. Contabil are un patrimoniu de 13 miliarde profit iar datoriile sunt undeva la 43 de miliarde. Este clar că situaţia este irespectabilă. Trebuie să spună că înfiinţarea unei noi societăţi, presupune implicarea şi a altor condiţii. Acolo sunt 40 sau 50 de directori, acolo mersul se mişcă repede. Procesul de lichidare nu este simplu. Riscăm să rămânem fără transportul în comun, pentru o perioadă de câţiva ani. Discuţia asta trebuie s-o purtăm şi discuţia noi trebuie s-o avem. Trebuie să direcţionăm în aşa fel ceea ce avem ca să nu rămânem singurul municipiu care nu are transport în comun.

Dl. Ilyes arată că are de zis ceva raportat la străzi. Într-adevăr probleme sunt zi de zi. El nu ieri a fost acolo, ci merge în fiecare zi în zece locaţii. Dar nu în toate este de acord cu dvs. dl. consilieri. Trebuie ştiută istoria fiecărei străzi. Într-adevăr pe Horea s-a lucrat foarte mult. Problema apare în momentul în care se decopertează strada şi îşi dă seama ce este acolo. Fiecare stradă are o structură o istorie specială. Pe horea de exemplu, numai să dea un singur exemplu, acolo toate gurile de scurgere erau băgate în pământ şi a trebuit să se sape la 4 m pentru a se vedea fiecare gură de scurgere, şi altele şi altele. Pe Dariu Pop s-a discutat lucrarea, s-a stabilit termenul, s-a terminat lucrarea, strada, şi ulterior, şi-au dat seama de strada dezastruoasă a drumurilor şi stabilit ulterior schimbarea reţelei de apă, la cele 100 de branşamente. Trebuiau făcute toate aceste acţiuni, timp în care strada era decopertată şi nimeni nu vedea nici o mişcare. Aceste lucruri trebuie ştiute. Sigur cetăţeanul este revoltat şi are dreptul lui, dar nu toate sunt motivate din vina unora sau altora. Lucrările de schimbare a reţelei de apă sunt terminate. Azi mîine se termină integral turnarea fundaţiei, de beton, după care urmează turnarea a două trei straturi de beton, de asfalt, respectiv bordurare. Dacă se lucrează în ritm normal şi dacă firma se angajează, să-şi mobilizeze forţele în mod normal în zece zile se poate termina. Nu este din cauza unora sau altora acolo. Poate să dea un exemplu unde într-adevăr din cauza firmei nu s-a făcut. Aici nu a fost de vină nimeni. Pur şi simplu, nu poţi să ştii cît te va costa o stradă. Probabil din primăvara viitoare vor fi altfel pregătiţi, având în vedere, având în vedere că avem timp să pregătim proiectele. Reabilitarea străzii se face prin a face sondaje, în n puncte, pe n suprafeţe, să se facă un studiu, să se prevadă toate problemele, legate şi de Casa albă. În iunie a început lucrările. Nu a avut timp să stea după studii încă alte luni pentru că altfel nu făcea nimic. Îi informează ca să vadă problemele cu care se confruntă şi ca să nu este pentru că unii sau alţii se plimbă degeaba prin Primărie sau prin oraş şi nu au mintea să facă treaba asta. Are trei oameni care numai de drumuri se ocupă de dimineaţă până seara. Sunt epuizaţi. Nu exagerează. Nu e glumă ce fac. S-au cheltuit de 5 ori mai mulţi bani anul acesta decât în anii precedenţi în medie. Treaba asta a făcut-o cu aceeaşi 10 oameni cu care a lucrat şi înainte. Încercaţi şi această experienţă, inclusiv a mea.

Dl. Fogel arată că ştiind că este delegat din partea Consiliului la Şcoala nr. 10, d-na Jenei Zilnic de trei patru ori mă sună. Ce să facă cu, ce să-i spună.

Dl. Primar arată că nu trebuie întrebat el. A lansat un proiect de hotărâre. Dacă doamna nu ar fi insistat atât de mult să-şi întabuleze acel colţ de teren, acuma pe baza legii 10 putea primi lejer pe baza dispoziţiei primarului, pe baza referatului comisiei putea primi un teren echivalent. Dar pentru că este întabulată ea nu poate cere cu legea 10. El a avansat cu bună intenţie, şi prevăzând şi intenţia legiuitorului care arată că dă în echivalent pentru unii, vor vedea cum şi cât.  Şi le mai cere răbdare pentru că va trebui să le mai explice o situaţie. Deci în momentul de faţă d-na jenei nu poate primi teren în echivalent, decât prin hotărâre de consiliu, şi trebuie găsită o soluţie să primească un echivalent pe el. Nu ştie ce să facă. Revine la ce a vrut să spună. Avansează acest lucru consiliului. Nimeni nu dă soluţii. Inclusiv la nivel de guvern, parlamentul a votat o lege. A ridicat problema următoare. Legea 10 prevede că retrocedarea se face în natură, în situaţia în care retrocedarea nu se poate face în natură, dacă nu se face în natură se face prin compensare, în bunuri sau imobile sau servicii în situaţiile descrise de lege , care în 99% atacă pe primar. Dacă nu se poate se trimite la comisia naţională pentru a stabili valoarea despăgubirilor. A pus trei întrebări. 1. De ce trebuie să dea el ca primar din patrimoniul oraşului, din puţinul ce rămâne, in compensare a ceva. Nu prea are această motivaţie. Adică oraşul poate să dea, în trei săptămâni tot ce mai are oraşul, pentru cei care nu-şi pot primi bunurile în natură. Sigur, există mai multe situaţii posibile. Este un teren sub o şcoală, şcoala este a municipiului, terenul este al municipiului nu se va despăgubi statul, deoarece este o compensare. Unul care a avut o casă, statul a vândut-o şi locuieşte acolo cineva  n-o să dea din bunurile oraşului în compensare pentru că stă x, z acolo. 2. Dacă totuşi se trece de faza aceasta şi vrea să compenseze, atunci decide cu cine şi cu ce completează. El ca primar, legea lui îi dă posibilitatea, foarte grozav. Prinde 10 clienţi are zece terenuri,  iar la următorii 10 nu mai dă nimic. Sau are şi nu dă. Să vină cel care îi place lui. Dă trei astfel de dispoziţii şi îl dau la PNA. Dacă totuşi dă o astfel de dispoziţie, care este entitatea care stabileşte şi îşi însuşeşte valoare estimată. Pentru că sunt două expertize. Una, pentru bunurile pe care se cer în completare şi una pentru bunul propus şi care trebuie actualizat. El stabileşte cât este terenul lui. El nu poate să se bage în astfel de afaceri. Poate fi deschis la orice fel de atacuri. Nu poate rezolva cele o sută de cazuri solicitate. Vin cetăţeni, şi o să vină şi în faţa consiliului, care au avut casă dincolo, ştiu un teren dincolo şi să se facă schimbul. Cine decide dacă îi dau sau nu. Dacă vin în faţa consiliului, aşa cum a fost şi cu familia Nagy mi se spune că prin Legea 10 este de competenţa Primarului. A dorit un acord de principiu să se ştie că se face un schimb de proprietăţi. Sigur primaru dă dar ce face când dă cu subsemantu cu cât a dat, cine a evaluat şi pe ce considerente s-a dat în compensare acel bun pentru altă valoare. Aceasta este situaţia în care ne mişcăm cu legea 10, această lege minunată. Vrtea să declare în faţa consiliului că nu va face nici o compensare în natură, adică în astfel de bunuri sau altele, legea acordă această competenţă, exact pentru motivele arătate. Se trimit toate dosarele la minister să le dibuie comisia. Sau dacă va face una o va face în situaţia în care terenul lui este azi în folosinţa oraşului, nu că a fost, este un teren pe care noi îl folosim. Dar pentru tot felul de alte compensări, nu se va apela la această prevedere a legii.

Dl. Bor are o nelămurire cu privire la reţeaua de troleibuz care s-a ridicat până acuma în oraş. Unii dintre consilierii mai vechi ştiu cât s-a investit, nu era eficient pentru că era un singur troleibuz şi vrea trei sau patru troleibuze. Consilierii nu sunt puşi acolo să facă tot timpul lucrări noi, mai trebuie să facă şi lucrări mai vechi. Dacă se renunţă la o investiţie de sute de miliarde de lei, atunci să ne gândim să eficientizăm mai departe gândirea globală a transportului în comun.

Dl. primar arată că a anunţat şi fracţiunile că în data de 25 noiembrie, în Wolfenbuttel va concerta Filarmonica Satu Mare, şi tot atunci s-au înţeles că au ei o colecţie foarte frumoasă despre oraşul Satu Mare şi să se trimită acolo. Până atunci s-au înţeles să meargă o delegaţie de 7 persoane, în care să includă trei consilieri, din fiecare formaţiune politică câte unu. Ar dori să dea aceste nume astăzi, ca să se poată face mâine lista.

Deoarece nu mai sunt alte discuţii, preşedintele de şedinţă consideră şedinţa închisă.






Preşedinte de şedinţă                                                                               Contrasemnat
Koncz Andrea                                                                                                      Secretar
                                                                                                                         Popan Mihai