Proces verbal din 30.06.2005

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 30.06.2005.

Dl. Gozar arată că roagă consilierii să fie cât mai operativi deoarece este o solicitare din partea reprezentanţilor partidului liberal, care doresc să se retragă, având o acţiune comună. Înainte de a trece şi a discuta ordinea de zi întreabă dacă sunt petiţii scrise, referitor la executiv sau sunt probleme de ridicat.
Dl. Matuz arată că Kabai Ştefan şi Simon Iosif, consilieri locali ai municipiului Satu Mare, solicită Primăriei municipiului Satu Mare prezentarea prin serviciile de exploatare a spaţiului locativ a unei situaţii privind apartamentele ANL. Totodată solicită lămuriri cu privire la alte aspecte şi anume dacă apartamentul este deţinut în prezent de titularul contractului, achitarea titularilor de contracte a chiriilor stabilite de serviciul de exploatare a spaţiului locativ, situaţia plăţii cheltuielilor în comun. Menţionează că au fost informaţi de existenţa unor  deficienţe majore în administrare ceea ce a determinat în cursul lunii mai sistarea alimentării de gaz pentru neplată. Când au fost repartizaţi acolo aceşti oameni au considerat că merită să lucreze în interesul comunităţii noastre. Este inacceptabil să existe oameni care nu şi-au achitat cheltuielile. Este inacceptabil că existe atâţia oameni care nu au plătit cheltuielile în comun.  Datele prezentate de executiv vor fi analizate de comisia de specialitate din cadrul consiliului local al municipiului Satu Mare care va face propuneri concrete Consiliului local al municipiului Satu Mare în vederea soluţionării problemelor mai sus menţionate.

Dl. Gozar arată că dacă pe baza acestei petiţii doreşte careva dintre consilieri să-şi prezinte poziţia, dacă nu atunci solicită poziţia executivului referitor la această petiţie.

Dl. Leş arată că având în vedere că există această petiţie scrisă, executivul va lua măsuri cu privire la cele scrise în petiţie.

Dl. Gozar arată că deoarece nu mai sunt alte petiţii, propune să se treacă la aprobarea ordinii de zi şi dacă, referitor la aceasta sunt şi alte propuneri. Dacă nu atunci se va supune la vot această ordine de zi cu următoarea menţiune. S-a primit o informare de la administraţia pieţelor o informare cu privire la punctul 10 de pe ordinea de zi, respectiv la aprobarea schimbului de teren în suprafaţă de 26 mp între Statul Român şi Mateiaş Dumitru în calitate de proprietari prin care se arată că, conform extraselor CF anexate, aceastea sunt vechi, sunt din anii 2001, 2002 în care apar modificări cu privire la parcelarea terenului statului român. Din raportul de specialitate al serviciului de investiţii, evidenţa patrimoniului privat şi achiziţii publice din cadrul primăriei municipiului Satu Mare cât şi din schiţa de dezmembrare înregistrată cu nr.997/08512 din 2003 nu rezultă faptul că prin amenajarea platformei betonate din Piaţa de vechituri s-ar ocupa parcela aparţinând dl. Mateiaş Dumitru. Având în vedere aceste aspecte, consideră că se impune deplasarea unui topograf din cadrul Primăriei municipiului Satu Mare pentru a se clarifica aceste aspecte. Ţinând cont de aceste aspecte, ar supune atenţiei consilierilor şi votului ca acest proiect de hotărâre cu nr.10 să fie scos.

Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă scoaterea de pe ordinea de zi a punctului 10, care nu va fi dezbătut în această şedinţă a consiliului local.

    Cu precizările făcute se supune la vot ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel :

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de închiriere pentru sediul SEIP.
2. Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
3. Proiect de hotărâre privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 7 din municipiul Satu Mare”
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Şcoala nr. 13 din municipiul Satu Mare”
6. Proiect de hotărâre privind vânzarea prin negociere directă a suprafeţei de teren de 599 mp situat în municipiul Satu Mare str. Corvinilor nr. 93, din proprietatea Statului Român.
7. Proiect de hotărâre privind preluarea unui teren în vederea construirii obiectivului: “GARAJ POMPIERI” din cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.
8. Proiect  de  hotărâre  privind  preluarea  investiţiei  “Bloc de locuinţe pe str. A.I. Cuza nr. 1-3 în municipiul Satu Mare”.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul “Refuncţionalizare Grădiniţa CFR în locuinţe sociale” în cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.
10. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Birouri şi locuinţe D+P+3E+M, în municipiul Satu Mare – str.Petofi Sandor nr.45
11. Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.D “ Extindere Restaurant în municipiul Satu Mare” – str. C.A.Rosetti nr.4
12. Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.Z. pentru “Casa de locuit P+M în municipiul Satu Mare – str. Parcul Someşului de Sus, nr.5
13. Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.D pentru locuinţă cu garaj la parter, în municipiul Satu Mare – situată pe strada G. Coşbuc nr.18.
14. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al serviciului public se asistenţă socială Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior.
15. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii şi a Organigramei Serviciului Public Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului
16. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
17. Întrebări.Petiţii.Interpelări.


     Pct 1 Proiect de hotărâre privind aprobarea contractului de închiriere pentru sediul SEIP.

     Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre. Vor avea modificări în textul proiectului, însă consideră că în primul rând trebuie discutat proiectul contractului de închiriere care formează anexa la prezentul proiect.

    Se trece la dezbaterea contractului de închiriere.

    D-na Gittinger arată că referitor la Capitolul II - obiectul contractului, la punctul 2.1 … a spaţiului în suprafaţă de 545,85 mp identificat în anexa 1 la prezentul contract în vederea funcţionării Serviciului Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor în municipiul Satu Mare.

    Referitor la părţile din prezentul contract se va trece şi municipiul Satu Mare.

    La Capitolul III Durata contractului s-a propus să nu se scrie în contract pe o perioadă nedeterminată, ci să fie incheiat de durată detereminată. Propunerea comisiei juridice este să fie pe o durată de 10 ani.

    Se supune la vot Capitolul I cu modificarea propusă. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

    Se supune la vot Capitolul II cu modificarea propusă. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

    Se supune la vot Capitolul III cu modificarea propusă. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

    D-na Gittinger arată că la Capitolul IV, evident cu privire la quantumul chiriei nu se pot pronunţa, dar doreşte să facă nişte menţiuni la punctul 4.2, respectiv consideră că ar trebui scos acest articol şi toate referirile care se fac cu privire la acest articol 4.2

    Se supune la vot propunerea comisiei juridice, respectiv scoaterea acestui punct din contract.

    Se revine la punctul 4.1. Comisia de buget finanţe solicită propuneri din partea executivului.

    Dl. primar arată că sunt într-o negociere foarte curioasă în care nici primarul nu are capacitatea să negocieze şi nici cei de la Romtelecom SA nu au capacitatea să negocieze. Noi suntem dependenţi de Consiliu, el depinde de consiliul de administraţie. Aşa că noi ne tot propunem şi aşteptăm acordurile, primarul de la consilieri ei de la Consiliul de administraţie. Discuţia se poartă între 2 şi 3 euro. Din discuţiile avute cu dl. Director reiese că cei de la Bucureşti au spus să fie 3 euro. Primăria a propus să fie 2 euro. Problema asta durează de o lună. Au fost votate soluţii multiple. Orice activitate pe care Primăria doreşte să o facă este dependentă de spaţiu. Ideea de spaţiu de la Romtelecom a apărut la nivel de municipiu. Stând acolo şi socotind, pentru că şi prefectura are nevoie de spaţii, primăria pentru relaţia cu publicul care este cea mai pretenţioasă din punct de vedere al spaţiului, dacă vrem să asigurăm relaţia cu publicul la standardele ridicate. S-a ajuns la soluţia cu centralele termice şi atunci a apărut această idee a spaţiilor existente la Romtelecom. Sunt trei clădiri mari şi tari ale Romtelecomului care nu mai sunt utilizate la capacitate.  S-a ajuns la o pronunţare de principiu în acest sens, cum că Direcţia generală a Romtelecom ar fi disponibilă să închirieze spaţiile libere din aceste clădiri. Deci intervenţia a început acum în ianuarie februarie, şi a venit din Bucureşti la Satu Mare ca să discute acest aspect. Spaţiul actual care se vrea a se închiria este foarte util, este suprafaţa ideală, un minim de investiţii necesare acolo. Proiectele sunt pregătite deja acolo. Există garanţia că se poate amenaja acolo un spaţiu pentru starea civilă care se mută acolo. Aceasta înseamnă naşteri, decese, căsătorii, paşapoarte, cărţi de identitate. Deci tot ce înseamnă relaţia publicului cu starea civilă, care se mută din primărie acolo. Acest lucru se va putea realiza în condiţii de maximă eficienţă, consideră că în 10 20 de minute va putea fi servit orice cetăţean. Trebuie achiziţionate aparate noi de fotografiat, calcuratoare în primul rând, mobilier necesar şi o minimă amenajare a spaţiului. Sigur trebuie să se înţeleagă cu Romtelecomul. Romtelecomul spune că ei închiriază cu 7 euro 10 mp de garaje şi compară cu această sumă. Primăria a propus 2 euro şi 3 euro a scos din burtă. În aceste condiţii consideră că între 2 şi 3 euro n-ar trebui făcută mare filozofie, ci să se încheie cât mai repede acest contract, pentru a se putea preda cât mai repede acest spaţiu. Delimitarea este cetăţeanul din Satu Mare şi 4 sau 5 comune.

    Dl. Kabai arată că deoarece cunoaşte condiţiile care sunt pe strada Petofi ar propune că deoarece 3 nu-i mult, 2 nu-i puţin, dar pentru a putea demara lucrările, pentru a da mâna liberă la dl. primar, atunci să fie între 2 şi 3 euro pentru a da acceptul.

    Dl. Simon arată că dacă se acceptă această propunere atunci se dă peste cap toată hotărârea, esenţa şi textul şi tot. Tot ar trebui Consiliul să stabilească o sumă. Dacă se stabileşte la unu, jumate de euro, de la 2 la 3, jumate asta înseamnă o cheltuială de 100 de mii pe an aproximativ. Consideră că ar trebui să se stabilească 2 euro şi dacă nu se înţelege nici cum atunci se va veni cu o modificare.

    Dl. Primar arată că teoretic sună bine. Dar suntem sub o presiune a timpului fantastică. Nu este tot una dacă se demarează o lucrare, reamenajarea acesteia înseamnă demararea de achiziţii publice, licitaţie, demararea de contracte, înseamnă alte proceduri. Dacă azi avem capacitatea de a încheia actul, şi marţi putem licita o lucrare, în 31 iulie de exemplu, putem termina o lucrare şi iese o treabă iar dacă abia în 30 iulie vom avea o nouă şedinţă de consiliu în care mai trebuie aprobată 0,3 euro atunci se amână lucrarea cu două trei luni întârziere. Acestea sunt termenele în care noi ne mişcăm şi avem o capacitate limitată din punct de vedere al realizării lucrărilor, având în vedere procedurile laborioase ale achiziţiei publice. Un alt aspect de ordin practic şi financiar. Orice altă soluţie, pentru că nu întâmplător s-au întâlnit la Romtelecom şi au stabilit aceste aspecte. Există alte soluţii. De exemplu, o centrală termică. Golirea unei centrale termice, inventarierea, valorificarea licitarea bunurilor de acolo, reamenajarea, proiectarea reamenajării şi altele şi altele înseamnă 6 luni de acum în colo. Nu numai atât. Înseamnă miliarde de lei investiţii. Aici nu trebuie investite miliarde. Deci dacă calculăm ce înseamnă 2 sau trei miliarede investiţie într-o clădire, amortizarea 10 ani de zile a acestei sume faţă de consilieri, plătită anual, ajungem la concluzia că este mai avantajoasă varianta aceasta. Deci este un aspect de natură economică.

    Dl. Matuz arată că ar trebui să fie mandatat primarul să negocieze preţul şi orice procente pe care le va negocia să le prezinte consiliului.

    Comisia economică are o propunere şi anume să se introducă un nou articol 2 în poiectul de hotărâre şi anume se mandatează primarul municipiului Satu Mare pentru a negocia cu reprezentanţii Romtelecom SA – Direcţia de Telecomunicaţii Satu Mare plata chiriei până la limita de 3 euro pe mp. Celelalte artcole se vor modifica în funcţie de acesta.

    Comisia juridică propune dezbaterea contractului de închiriere fără a trece cuatumul chiriei trecută la art.4.1. Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

    Se trece la dezbaterea capitolului 5.
    
    Comisia juridică are următoarea propunere. La capitolul 5, punctul 5.7 să fie … către listele comunicate către Romtelecom, accesul la spaţiul închiriat. Se va scoate restul prevederilor. Totodată se propune introducerea unui nou punct 5.9. care va avea următorul cuprins: se acordă un drept de preemţiune în favoarea locatarului în cazul în care va hotărî înstrăinarea imobilului, obiect al prezentului contract.

    Se supune la vot capitolul V cu propunerile  comisiei juridice. În unanimitate de voturi se aprobă capitolul V din contractul de închiriere.

    Se trece la dezbaterea capitolului VI.

    Comisia juridică propune modificarea punctului 6.12. şi anume … lista personalului ce va avea acces la acest spaţiu. Restul să se scoată.
    La punctul 6.15 va avea următorul cuprins : … sau afectează mai mult de 50 % din spaţiul închiriat.
    Se propune scoaterea art. 6.13. Acest articol este fără obiect deoarece nu suntem o societate.

    Se supune la vot capitolul VI. În unanimitate de voturi se aprobă acest capitol.

    Se trece la discutarea capitolului VII.

Comisia juridică are o propunere la art.7.2 şi anume La data încetării contractului, toate eventualele îmbunătăţiri aduse construcţiei de către chiriaş prin care ar aduce o deteriorare a construcţiei, vor rămâne în proprietatea Romtelecom. În rest toate celelalte îmbunătăţiri, prin care nu se deteriorează clădirea să ne rămână nouă.

Dl primar arată că nu crede că lucrările care se fac acolo este vorba de recompartimentări. Nici măcar plafon nu trebuie reamenajat pentru că este la punct frumos. Probabil se va introduce un aparat de aer condiţionat. Este vorba de amenajări minime care se impun. Dotările care sunt dotări fizice nu vor fi efectuate anul acesta . Acestea vor fi efectuate probabil în anul viitor.

Se supune la vot capitolul VII aşa cum a fost propusă de iniţiator. Cu patru voturi împotivă se aprobă acest capitol.

Comisia juridică propune scoaterea capitolului VIII din contract.

Se supune la vot această propunere. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se trece la discutarea capitolului IX.

Dl. Fogel propune scoaterea capitolului IX.

D-na Gittinger arată că oricum există un alt capitol în care sunt stipulate plata unor penalităţi, în cazul în care chiriaşul nu-şi îndeplineşte obligaţiile. Atunci nu vede ce rost are acest capitol. Între persoanele fizice într-adevăr se impune această prevedere dar având în vedere că suntem o autoritate a administraţiei publice  locale nu are rost această prevedere.

Se supune la vot scoaterea acestui articol. În unanimitate de voturi se aprobă scoaterea acestui capitol.

Comisia juridică propune o modificare la capitolul XIII şi anume:
Să se scoată din art.13.1 ultima propoziţie. De asemenea propune scoaterea ultimei propoziţii din art.13.2 de la Rezilierea …. La art.13.3 iarăşi ultima parte a propoziţiei …  Locatarul va fi obligat … se va scoate
De asemenea la capitolul 14.3 … prezentul contract va putea fi reziliat de către Romtelecom în condiţiile legii, locatarul putând fi obligat la plata de daune interese.

Se supune la vot contractul de închiriere cu modificările propuse. În unanimitate de voturi se aprobă acest contract.

Se supune la vot propiectul de hotărâre pe articole.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot propunerea comisiei economice de a se introduce un nou articol art.2., cu următorul conţinut : Se mandatează primarul municipiului Satu Mare pentru a negocia cu reprezentanţii Romtelecom SA – Direcţia de Telecomunicaţii Satu Mare plata chiriei până la limita de 3 euro pe mp.

Dl Viman este de părere că nu este necesară introducerea unui nou articol dacă se completează art.1 astfel … până la 3 euro.

Se supune la vot propunerea comisiei economice. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot art.3 astfel: … pe o durată de 10 ani. Restul prevederilor se va scoate. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimiate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea contractului de închiriere pentru sediul SEIP.

Pct.2 Proiect de hotărâre privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.

Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre.

Dl. Matuz arată că în urma discuţiilor avute cu executivul, consideră că proiectul de hotărâre permite introducerea unor programe pentru cultură, un program de manifestări estivale care să aibă loc pe periaoda verii şi pentru care să se aloce 500 de milioane de lei şi introducerea unui studiu de fezabilitate pentru semaforizare pe raza municipiului Satu Mare în limita sumei de 300 milioane lei. Veniturile vor permite introducerea acestora fără a fi diminuate fondurile de la alte poziţii.

    Dl Ilyes arată că trebuie înfiinţată poliţia comunitară. aceasta trebuie să funcţioneze cel târziu până la 1 ianuarie. Se lucrează acum la structură, la o serie de documente  care sunt necesare, care vor fi aduse în faţa consiliului pentru aprobarea acestor structuri. Este timp pentru a fi pregătite, din punct de vedere al luării deciziilor.  Dar se pune şi problema unor investiţii financiare pentru această structură. Instituţia va avea nevoie de un om tehnic. Sediul trebuie amenajat şi probabil de dotări care încă nu sunt.  Fără a avea foarte clar încă toate detaliile ar dori să introducă de pe acuma în lista pentru studiu de fezabilitate amenazare sediu pentru poliţia comunitară. În patrimoniul nostru există o clădire, care din mai multe puncte de vedere ar fi convenabilă. Este vorba despre po clădire care după lungi şi imense lupte cu d-na Marchiş, după numeroase denunţuri penale împotriva noastră, dar nu doreşte să intre în detalii. Este o clădire pe care executivul o consideră potrivită pentru sediul poliţiei comunitare şi ca locaţie. Este o clădire care un mic spaţiu verde, în care se pot amenaja birouri pentru serviciile noastre. Deci dacă se pot demara studiile de fezabilitate, şi dacă nu se aşteaptă până în luna ianuarie anul viitor propune ca  studiul de fezabilitate să fie făcut în acest an în eventualitatea în care vor avea resurse financiare se va veni cu o rectificare de buget mai încolo. Resurse financiare se pare că cu un minim effort se poate face, pentru că la parcul industrial se vor încheia contracte şi de acolo se pare că se vor putea acoperi domeniile noi care apar.
    În al treilea rând ar dori să se facă studiul pentru un alt aspect pe care executivul a iniţiat-o. Din foarte multe direcţii au venit propuneri şi ideea şi nevoia de a finanţa nişte acţiuni culturale pentru sezonul estival. Este vorba în principal despre acţiuni în aer liber. Mici concerte, apariţii ale actorilor pe stradă, teatru de păpuşi, fanfară. Aceste activităţi să fie efectuate la sfârşit de săptămână pentru a scoate sătmărenii în centrul vechi la teatrul de vară sau în alte locuri. Există mai multe propuneri, proiecte de astfel de propuneri, de astfel de programe. Nu există un program final. Este o sumă alocată pentru aceasta şi în limita sumei alocate să se pună de acord un proiect. S-a acceptat un proiect de 7-8 săptămâni. Din a doua săptămână a lunii iulie să încercăm să aducem în centrul oraşului evenimente interesante culturale şi de calitate. Propunerea executivului ar fi de a aloca un plafon de 4 sau 5 sute de milioane de lei, urmând ca defalcarea pe activităţi să fie aprobată de consiliu în cel mai scurt timp dar până ce nu există o garanţie financiară nu se poate gândi programul în continuare.

    Dl. Viman arată că având în vedere că unităţile de învăţământ din municipiul Satu Mare care beneficiază de sisteme de încălzire proprii au fost arondate unor firme care să execute pe bază de abonament conform contractului. Sigur că fiecare şcoală trebuie să plătească o sumă, care în momentul de faţă nu există în bugetul unităţilor de învăţământ. Dacă este posibil la această rectificare sau eventual la o viitoare rectificare să fie cuprinsă această sumă care urmează să fie plătită pentru firmele cu care urmează să se încheie contractele care vor furniza încălzirea în şcoli. Este vorba de o sumă de câteva miliarde.

    Dl. primar propune ca această sumă să fie lăsată pentru o rectificare ulterioară.  S-a aplicat de la începutul anului un sistem de repartizate pentru şcoli după noua gândire a ministerului educaţiei şi învăţământului şi care este dezastruoasă vrea să spună. De doi ani de zile se aplică un sistem de repartiţie pe număr de copii şi pe alţi indicatori care au început să funcţioneze bine. Anul trecut chiar s-a încheiat bine cu şcolile. Anul acesta a fost aprobată o sumă similară celui anterior. Dacă există probleme într-adevăr pentru că într-adevăr preţul gazului a crescut oarecum, dar din cauza acestui nou sistem de repartiţie pe care l-au aplicat pentru că aşa a venit nu legea ci această experienţă. Sunt într-un moment în care vor reconsidera complet redistribuirea banilor pentru şcoli după criteriile noastre pe care noi le-am experimentat şi le-am făcut. Chiar va propune ministerului să ţină cont de experienţa executivului. Atunci el propune ca toate problemele care apar în bugetul şcolilor să fie cuantificate în analiza ce se va face în zilele următoare şi rectificările ce vor fi făcute să fie făcute într-o şedinţă următoare. Suntem la începutul anului şi nu există încă nici un pericol ca şcolile să rămână fără finanţare, chiar dacă pe primul trimestru au apărut distorsiuni foarte mari. Acum vor fi regândite, refăcute şi în funcţie de rezultate le vom reface şi se vor veni cu rectificări la momentul respectiv. consideră că trebuie deocamdată amânat pentru a face analiza corectă.

    D-na Şichet arată că nu este vorba despre alocarea unor sume ci despre nişte sume care au fost deja alocate şi care nu au fost încasate. A primit o documentaţie de la Teatrul de Nord din care reiese că de zilele oraşului aceştia au prestat nişte servicii, pentru care li s-a promis suma de 280 de miliarde de lei, bani pe care nu i-au încasat. În condiţiile în care aceşti bani nu vor intra în conturile Teatrului de Nord ei riscă să nu poată plăti salariile, aşa că doreşte să ştie ce s-a întâmplat cu aceste sume. Au fost alocate dar nu au fost plătite. Teatrul de nord a intrat în nişte datorii şi în momentul de faţă sunt nişte datornici.

    Dl. Primar arată că a fost o neînţelegere cu teatrul, dar se va rezolva şi promite acest lucru.

    Dl. Albu arată că la o şedinţă la care a participat acum câteva săptămâni cu jucătorii de la Clubul Olimpia, cu câţiva reprezentanţi din Consiliu şi cei doi viceprimari au convenit de comun acord să se ridice problema în faţa consiliului şi la o următoare rectificare de buget să se acorde o sumă limită pe care a dorit-o clubul Olimpia de 600 de milioane, suma minimă pentru achitarea salariilor restante şi a primelor restante pentru jucători şi 1 miliard 700 care ar fi trebuit care era diferenţa de contracte. Ei au stabilit că ar trebui să li se acorde suma de 600 de milioane pentru a se putea achita salariile restante pentru sezonul care s-a încheiat acum o lună de zile, pentru ca apoi problema să se ridice într-o viitoare şedinţă, pentru a decide soarta acestui club, care să însemne formarea unei societăţi pe acţiuni care nu face obiectul discuţiei de azi. Dl. Raţ şi-a luat promisiunea de a veni cu propuneri în faţa noastră, a Consiliului sau a executivului.  A promis că va ridica această problemă şi o va face acum. Din punct de vedere etic i se pare corect, având în vedere că băieţii ar trebui să-şi ia aceste sume.  Atunci au explicat tuturor că de la toamnă Olimpia nu mai are ce să stea cu mâna întinsă în faţa consiliului. Trebuie făcută rectificarea cel puţin pentru acest sezon, pentru acest campionat. Sumele pe care noi le-am alocat sunt foarte mici.

    Dl. Ilyes arată că ce e mic şi ce e mare, ce e mult şi ce e puţin este relativ. Problema este următoarea. Pe de o parte, din perspectiva Olimpiei chiar a avut o discuţie cu Dl Catrinel, inclusiv cu jucători şi cu alţi reprezentanţi ai Olimpiei. Executivul marţi va avea o primă discuţie cu organele competente, să se vadă, să pună bazele unei soluţii definitive pentru Olimpia. Discuţiile acestea permanente, daţi banii, am cheltuieli, vine campionatul şi altele, şi altele astea nu merg. Trebuie o viziune clară asupra structurilor, a facultăţilor de finanţare, trebuie văzută clar finanţarea în perspectivă, sursele legale care există în momentul de faţă pentru aceste activităţi. Nu se poate discuta în fiecare trimestru odată alocare de bani. Pentru că pe de altă parte alocăm bani, dumneavoastră aprobaţi bani, şi pe urmă trebuie dat cu subsemnatul la toate organele de la PNA în colo, inclusiv cine, ce a controlat, a văzut şi nu a văzut. Nu este problema noastră, nu asta este administraţia locală. Administraţia locală este cu totul altceva înseamnă. Şi nu vrem să ne legăm la gât cu probleme care nu ne aparţin. Pe de altă parte sigur este în intenţia noastră este să se susţină sportul, şi în locul vieţii sportive a oraşului un loc aparte are şi Clubul Olimpia. Pentru asta trebuie să se stea jos, cu mintea lucidă la discuţii şi să se vadă posibilităţile legale, financiare, corecte. Acum putem găsi surse în buget pentru a se aloca bani, se poate face şi chiar îi bine să se facă acuma, ca să se stabilească deocamdată nişte plafoane posibile de utilizare. Dar vrea să ataragă atenţia că nu vor putea finanţa nici prime de joc, nici salariile pentru jucători pentru că nu îi lasă legea. Se pot finanţa orice alte aspecte materiale ale clubului. Deci orice bani alocaţi acuma executivul îl executivul va putea transfera clubului, consiliul aprobă acum alocarea unor bani, care este perfect legal, dar executivul va trebui să ia mai departe legea la bani mărunţi, să vadă toate prevederile până la ultima virgulă. Nu pot fi transferaţi bani decât în baza unor contracte în care să se prevadă foarte clar utilizarea banilor. Aceşti bani pot să fie utilizaţi strict pentru nevoi materiale, nu pentru prime de joc şi pentru salarii. Pentru că mai încolo vine Curtea de conturi, iar consiliul a aprobat în condiţii legale toată treba şi stă executivul cu Curtea de conturi să dea cu subsemnatul. Roagă consilierii să îi înţeleagă, îi roagă şi pe domnii de la Club să îi înţeleagă. Buna intenţie există dar nu pe pielea executivului. Sunt de acord să finanţeze clubul chiar imediat, să se facă demersuri şi se va începe săptămâna viitoare un şi de discuţii şi şedinţe pentru a creea soluţii de perspectivă pentru club. Campionatul vqa începe de curând, nu există prea mult timp pentru filosofie, ar trebui ca până în cursul lunii iulie să se creeze structurile, să se stabilească o strategie pentru Olimpia, dar utilizarea imediată a banilor. Sunt tot felul de probleme care pot fi rezolvate numai dacă există colaborare din partea Olimpiei. Nu se pot da bani p0entru orice şi în orice condiţii. Este vorba de bani publici. Ofirmă privată poate sponsoriza fără altă reglemnetare decât că are anumite limite şi este treba lui ce face cu banii. Noi trebuie să urmărim până la finalitate utilizarea banului public. Controlul nostru financiar intern trebuie să meargă la toate instituţiile. Executivul a acordat bani pe baza unei hotărâri de consiliu. Şi dacă nu se controlează sau nu sunt atenţi la ce se alocă aceşti bani vin organele de control şi executivul este pus într-o situaţie foarte neplăcută.

    Dl. Albu mai are de adăugat ceva dar nu la problema aceasta. În urma discuţiilor avute în şedinţă noi am stabilit să ridicăm această problemă în faţa consiliului. Acuma dacă primarul îşi ia angajamentul că va găsi o cale de a rezolva această problemă atunci îi zice mulţumesc. La anexa 4 are de pus două întrebări executivului. Un autoturism Logan costă 350 de milioane. Nu există autoturism Logan cu 10000 de euro.  Cel mai scump costă 800 de euro. Aceasta înseamnă 50 de milioane în plus. De asemenea de ce o licenţă de la punctul 22 costă 500 de dolari, când mai mult de 100 100 şi ceva nu este o licenţă pentru un calculator.

    Dl. Primar arată că autoturismul Logan este cumpărat nu ştie cât a costat. Este o sumă plafon aprobată în buget. Autoturismul este luat, plătit în ianuarie, nu ştie cât a costat. Probabil că plafonul a fost rotunjit, există o mică diferenţă, dar diferenţa rămâne, şi suma este disponibilă pentru altceva. Referitor la linceţe, fiecare calculator, utilizator, trebuie să aibă licenţă. Nu ştie de ce costă 500 de dolari dar este făcut pentru o sumă globală. Nu ne putem permite să lucrăm cu softuri neautorizate. Oricum se cheltuie pe facturi efective şi pe achiziţii publice. Ce aprobăm noi sunt nişte plafoane care trebuie să fie acoperitoare pentru cheltuieli. Nu este vorba de plăţi efective.

Dl Gozar arată că dacă pentru etapa următoare sau la solicitarea Dl consilier Albu pentru Olimpia se găseşte undeva o sumă de bani pentru demararea acestor acţiuni, o cuprindem la sport şi cultură această sumă la rectificare de buget sau cum vom proceda.

Dl primar arată că se poate cuprinde acum această sumă.

Dl. Gozar arată că trebuie propus un nou articol şi la cultură unde au fost alocaţi 500 de milioane pentru activităţi estivale, concursuri sportive, şi altele şi cele două studii de fezabilitate.
     
    Dl primar arată că se pot aloca venituri din capitolul lista dotărilor independente şi altele se pot majora sumele corespunzătoare cu tot ce s-a adăugat până acuma peste procentele aprobate.

    Dl. Gozar arată că se va pune un art.6 pentru activităţi sportive care intră pentru Clubul Olimpia cu o anumită sumă.

    Dl Fogel arată că propunerea dl. Albu este propunere de majorare concretă, deci consideră că ar trebui introdusă la capitolul I. A doua problemă, dl. Matuz nu este prezent, dar a avut o propunere identică cu dea a dl. primar. Ţinând cont de aceste modificări comisia a avut o propunere pe care nu a citit-o pentru că nu a crezut că se va intra în atâtea modificări, şi anume să se aloce suma de 130 de milioane de lei pentru clubul de şa Voinţa. Care este o propunere a comisiei. Dacă tot au apărut atâtea modificări crede că 130 de milioane în plus nu este mult. Este o propunere a comisiei de buget, nu a lui personală. Atunci ar veni modificări de 800 de milioane la art.3 la studii de fezabilitate şi 1 miliard 230 de milioane pentru activităţi cultural-sportive pentru perioada vacanţei de vară, inclusiv pentru cluburile sportive.

    Dl. Curpaş arată că ar vrea să spună că la şedinţa despre care vorbea dl. Albu au fost prezenţi mai mulţi şi atunci când au discutat cu jucătorii de fapt, noi ne-am angajat să ajutăm clubul acesta să termine bine anul competiţional şi să înceapă bine anul competiţional, iar după aceea să existe nişte normalizări care trebuie făcute neapărat. Să ştim cui aparţine acest Club, nu cum spune dl. Raţ că ne aparţine nouă. Nouă nu ne aparţine acest club. Este vina dânşilor deocamdată care au administrat prost banii. Consilierii au promis atunci că vor ajuta clubul cu 1 miliard 100 de milioane. Exact de a inchide cheltuielile ce este clubul Olimpia anul acesta. atunci când promite unui jucător, dacă nu-i dai ce ai promis nu mai este linişte în club. Vrea să apună că obrazul celor care au fost de faţă a fost acum pătat. A promis că îi va ajuta pe aceşti băieţi să încheie bine. Este de primit un salariu. Sigur nu se vor primi din aceşti bani, dar se pot folosi acolo unde trebuie şi cu alţi bani. Dacă nu se ţin de promisiunea aceasta se ştie ce se întâmplă. El a lucrat într-un Club de fotbal şi ştie. Este groaznic când promiţi ceva unui jucător şi nmu te ţii de cuvânt. De aceea aşa cum se face cu alte asociaţii sportive. De exemplu el nu este de acord ca în timpul anului toată ziua bună ziua să vină la consiliu şi să ceară bani. Parcă vine la moşia lui tată-său. Banii ăştia nu sunt ai noştri şi el nu are de gând mai târziu, să-l implice pe primar să fie anchetat. Cei de la şa, au primit bani şi au cheltuit bani aiurea. Toţi jucători din Moldova au luat banii şi i-au cheltuit aiurea. Şi acuma vine cu 10 scrisori de-a rândul şi toată ziua bună ziua noi să discutăm, să facem proiecte de hotărâri. Asta este treaba lor. Asociaţiile acestea nu s-au înfiinţat ştiind că iau bani de la bugetul municipiului. Nu putem să dăm bani decât pentru activităţi cultural sportive de masă. Exact aşa scrie Legea. Sunt o serie de cereri de genul acesta. Crede că într-un viitor apropiat nu va face încălcarea aceasta de a ne obişnui prost ca atunci când vine fiecare să ne facem proiect de hotărâre. Este o programare de buget şi ştim cum se alocă banii nu în fiecare zi. Norocul este că avem o rezervă la capitoul acesta unde nu ştie cât mai este şi se poate da fără revizuirea bugetului aşa cum este făcută până acuma. Legat de Olimpia şi încheie, îi roagă foarte mult. El propune să se dea Olimpiei ceea ce a cerut şi să facă bine să facă asociaţie ca lumea cu documente să vadă cine se ocupă de ei. Dacă nu se ocupă judeţul şi municipiul să se ocupe cei care s-au angajat la echipa aceasta să o ducă până în capăt. Niciodată nu va mai permite şi comisia de cultură crede să ceară bani şi să dea declaraţii în ziar că dânsul nu-i buricu pământului aici. El vrea mai bine ca dânsu să meargă echipa aceasta. Dar să o facem ordonat, civilizat, să aibă banii stabiliţi. Ştie că olimpia poate să primească atât şi că putem să-i controlăm. Unde sunt banii acordaţi. Ei nu au venit aici niciodată. Ei numai au venit să ceară. Trebuia să vină cu bun simţ şi să ceară. Fraţilor, mi-aţi dat 4 sau 5 miliarde. Şi controlul nostru financiar al primăriei să aibă dreptul să-i controleze. Dăm bani aiurea şi pune întrebări Primarului. Noi suntem puşi aici să administrăm banii acestor oameni care nu sunt de proşti.

    Dl. Enătescu arată că îi pare rău că nu i-a venit ideea mai devreme. Are o situaţie acum în Satu Mare. s-au terminat complet seringile. De asemenea nu s-au mai livrat de ani de zile mănuşi pentru curăţenie. De asemenea spitalele nu au mai primit bani de ani de zile pentru detergenţi. Nu ştie dacă are ăsta caracter de urgenţă sau de interes local. Dar crede că şi asta este foarte important. Are şi viaţa o oarecare importanţă pentru sătmăreni. Ar dori ca cineva care poate să formuleze un art. aici în care să spuneţi cam cât aţi dori să cheltuiţi pentru siringi de unică folosinţă şi pentru serviciile de urgenţă din Satu Mare. Şi viaţa este importantă. Nu propune suma pentru că este subiectiv. Poate că secţia lui foloseşte multe siringi, dar cele 30 urgenţe minime care trebuie asigurate şi la cei 90 de internaţi. Primeşte cca 10-15 de siringi pe lună. Dacă credeţi că propunerea este importantă atunci să se propună bani.

    Dl. Ilyes arată că în primul rând trebuie văzut ce rol are banul public, acel ban public care intră în administraţia publică locală. Aceşti bani pe care statul le distribuie sunt bani publici. Putem noi merge cu banii publici în fiecare zi pentru a le da pâine sătmărenilor. Trebuie să asigure reparatul străzilor, iluminatul,  funcţionarea diferitelor instituţii  publice, în primul rând a şcolilor. Banul public este ban public şi noi trebuie să asigurăm o destinaţie exactă a acestor bani. Hai să nu amestecăm lucrurile. Pot să mă duc să întreb sute de sătmăreni care azi nu au putut să-şi cumpere pâine. Mă doare sufletul pentru ei dar nu pot să le dau bani publici. Toate necesităţile şi serviciile pentru serviciul medical trebuie asigurate din banii din sistemul care este finanţat. Sau să ne dea nouă banii aceeia să-i administrăm noi. Oamenii plătesc asigurări sociale fie că primesc, fie că nu primesc aceste servicii. Dacă noi suntem puşi să asigurăm aceste servicii atunci ne dea nouă aceşti bani, să intre în bugetul local pentru a putea fi traşi la răspundere pentru eventuala nefinanţare a acestor servicii. Dar când vin pe un sistem alocat pentru acest lucru atunci să nu vină nimeni să ne ceară bani. Sportul este finanţat ca activitate independentă, nebugetară dar care nu se poate întreţine singur. Activitatea culturală în general este o activitate care nu se poate autofinanţa singură. În momentul de faţă trebuiau finanţate în vreun fel sau altul. În momentul de faţă ar trebui ca sistemul medical să se întreţină singur. Dacă nu poate este o problemă de management de la ministere până jos pe care nu noi trebuie să-l corectăm în momentul de faţă. Să nu dea dumnezeu să le primim în gestiune pentru că nu ştiu ce se va întâmpla. Consideră că nu trebuie amestecate lucrurile. A fost administrată aparatură medicală. Aceasta nu înseamnă că viaţa nu este prioritate ci destinaţia banului public din bugetul local are alte limitări. Poate să ceară la unul din străinătate să îi repare drumurile. Nu să-şi vadă fiecare de treaba lui şi de problemele lui. Atunci e mai bine.
    Dl. Fanea arată că poate discuta la nesfârşit oricum banii nu vor fi de ajuns. Se poate discuta până diseară şi poate nici atunci nu se va ajunge la o concluzie. La modul concret ar propune la art.3 să se adauge sumele propuse de Dl. Primar şi de nu mai ştie cine, suma de 800 de milioane. Să fie un art.6 prin care se aprobă suma de 500 de milioane pentru activităţi cultural – sportive pentru perioada de vară, art.7 se aprobă suma de 1 miliard 100 de milioane pentru clubul sportiv Olimpia. Propune această sumă la fel cum a propus şi dl. Profesor Curpaş. Dl. Albu a propus o altă sumă de 700 de milioane. Art.8 Se aprobă suma de 50 de milioane pentru Clubul de şah Voinţa. Aceasta este solicitarea lor. Urmează să mai existe o rezervă la buget pentru activităţi cultură, sport. Aceste modificări urmează să apară şi în anexe. Oricum banii nu sunt suficienţi, nu poate fi mulţumită toată lumea.

    Se supune la vot propunerea făcută de dl. primar, respectiv de dl. consilier Matuz referitor la studiul de fezabilitate pentru semaforizare, introducerea la anexa nr.3 şi amenajarea sediului poliţiei comunitare. Iar la cultură concursul estival şi propunerea dl. consilier Fanea Dumitru.

    Se trece la votul pe articole a modificărilor propuse.

    Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
    Se supune la vot art.2 cu modificările specificate la anexă. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.    

Se supune la vot art.3. cu modificările specificate în anexă., respectiv studiu de fezabilitate pentru semaforizare, pentru amenajarea sediului poliţiei comunitare. Art.3 va avea următorul cuprins : … în valoare de 13 milioane 355 de mii lei, deci era vorba de 800 de milioane. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.6. Se aprobă alocarea sumei de 500 de milioane de lei pentru activităţi cultural sportive pe perioada vacanţei de vară. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot art.7. Se aprobă alocarea sumei de 1 miliard 100 milioane lei pentru Clubul Sportiv Olimpia Satu Mare. Cu 14 voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 4 abţineri se aprobă acest articol.    

Se supune la vot art.8. Se aprobă suma de 50 de milioane pentru Clubul Voinţa de Şah. Cu un vot împotrivă şi două abţineri se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.9. În unanimiate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot art.10. În unanimiate de voturi se aprobă acest art.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind rectificarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.

    
Pct.3 Proiect de hotărâre privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.

Comisia de servicii a luat act de iniţiativa executivului pentru întocmirea acestui proiect de hotărâre. Comisia are trei propuneri de modificare. Două mai mici şi una mai neînsemnată. La art.6 pct.2 … dacă unitatea nu se află … altfel nu are sens propoziţia. Aici a venit dl. Matuz cu propunerea ca pentru aceste unităţi care defavorizează cel mai mult liniştea oamenilor, termenele în care pot ei organiza evenimente să fie vineri şi sâmbătă, nu sâmbătă şi duminică. Deci se propune introducerea cuvântului nu şi modificarea zilelor de vineri şi sâmbătă. La punctul 1 sunt cele care nu au probleme iar la punctul 3 sunt cele mai deranjante. La art.14  comisia consideră că aceste amenzi deoarece se vor aplica pentru nerespectarea hotărârii trebuie să aibă efect de reţinere pentru săvârşirea faptei. Consideră că toate amenzile trebuie dublate. La cele de la punctul a cere amenzi de la 10 milioane la 40 de milioane, la punctul b de la 2 până la 20 de milioane, la punctul c de la 10 la 20 de milioane, la punctul d de la 10 la 40 de milioane, la e de la 20 la 40, iar la f de la 2 la 20 milioane lei. la art.16 au considerat că, având în vedere importanţa acestei hotărâri ar trebui să o cunoască toată lumea. Deci art.16 ar trebui să aibă următorul cuprins: Prezenta hotărâre se aduce la cunoştinţă publică.

Dl.Ilyes arată că din păcate secretariatul consiliului nu funcţionează de cca 6 luni de zile. Secretariat al consiliului nu există, aşa că orice referire la aducerea la cunoştinţă publică aşa că orice prevedere privind aducerea la cunoştinţă publică şi altele similare nu au destinatar. Dar o facem noi. Ar vrea să mai facă o precizare. Aceste amenzi obligatoriu vor fi transformaţi în lei noi.

Dl. Albu are o singură întrebare. În proiect scrie că prezenta hotărâre se comunică Primăriei, Garda financiară şi Poliţiei. Întrebarea care se pune este cine va încasa amenzile şi unde ajung aceşti bani.

Dl. Ilyes arată că aceste fapte vor fi constatate de organele Poliţiei, iar banii vor intra în bugetul local. Amenda va încasată de organele abilitate ale Primăriei sau ale Poliţiei.

Dl. Viman doreşte să revină la art.6 alin.2 pe care doreşte să-l completeze cu următorul text … al Primăriei Municipiului Satu Mare şi al asociaţiei de locatari.

Dl. Matuz arată că, condiţiile în care se acordă avizul sunt prevăzute la punctul 2, în situaţia în care există proprietari.

Dl. Viman îşi retrage propunerea.

D-na Şichet arată că la art.6 pct.2 trebuie scris un nu, deci … dacă unitatea nu se află …

Dl Simon arată că trebuie să fie un nu şi la punctul trei, respectiv …unităţile de alimentaţie publică care nu se află…

Dl. Fanea arată că  referitor la art.8, alin 3. Sunt terase care sunt deschise pe domeniul public sau terase cu deschidere spre domeniul public care nu neapărat au muzică dar consumatorii deranjeazăn locatarii de jos. Acea terasă ţine de un restaurant să zicem, care se află pe domeniul public şi are deschidere la stradă. Aici ar dori să încadreze cumva şi aceste tarabe care, nu ştie dacă alcoolul este neapărat aliment dar ţine loc şi de aliment. Probabil comisia juridică poate să-i ajute în această situaţie. Şi aceasta ar trebui să funcţioneze după acelaţi program 7- 22.

Dl. Gozar arată că din câte îi informează executivul există o hotărâre de consiliu de anul trecut cum că terasele pot funcţiona până la ora 10.

Dl. Fanea arată că la comisia lor au venit cu reclamaţii de genul acesta.

D-na Gittinger arată că ar trebui să se introducă un punct 15.1 care să prevadă că  Odată cu adoptarea prezentei se abrogă HCL 9 din 1993, iar art. 16 să fie prezenta hotărâre se aduce la cunoştinţă publică.

Cu modificările propuse de comisia juridică şi ale celorlaţi consilieri propune supunerea la vot pe ansamblu a proiectului de hotărâre.

Dl preşedinte de şedinţă dă cuvântul unor cetăţeni din blocurile de lângă Mon Ami care au probleme legate de acest aspect. Aceştia arată că de ani de zile au probleme cu o crâşmă care îşi desfăşoară activitatea la parterul blocului lor. Are o întreagă documentaţie. Nu ştie de ce sunt aplicate aceste legi dacă nu se respectă. Arată că sunt cetăţeni care îi deranjează. Nu sunt de acord ca aceste unităţi comerciale să funcţioneze vineri şi sâmbătă. Niciodată nu s-a respectat treaba aceasta. Dacă în hotărâre se prevede ora 22, atunci de ce aceste nunţi durează până la ora 24. De la ora 24 merge până dimineaţă. De doi ani de zile insistă peste tot, la poliţie, la corp cotrol fără rezultat.

Dl. Gozar arată că amenzile s-au dublat acuma, situaţia este reglementată foarte clar. Hotărârea a fost adoptată acum, urmează să fie pusă în executare. Urmează ca acum după ce s-a votat acest proiect de hotărâre, să vină la comisie dacă vor fi probleme.

Dl. Simon prevede clar că este nevoie de acordul Primăriei pentru a se depăşi chiar şi cu un minut ora 22. După care mai este nevoie şi de acordul proprietarilor. Această hotărâre prevede clar aceste aspecte. Nu în fiecare vineri şi sâmbătă se depăşeşte acest program. Deci este nevoie de avizul primăriei, al locatarilor, şi dacă acestea nu există atunci se vor aplica amenzi. Hotărârea va fi adusă la cunoştinţă publică pentru ca să ştie toată lumea.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind funcţionarea unităţilor comerciale şi de prestări servicii în municipiul Satu Mare.

Pct. 4 Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 7 din municipiul Satu Mare”

Comisia popune  avizarea efectivă cu menţiunea ca la prezentarea proiectului tehnic şi valoarea investiţiei dedusă din lucrări concrete şi nu din evaluări estimative, serviciul de specialitate al primăriei va verifica cu exigenţă maximă lucrările înscrise în proiectul tehnic.

Dl. Gozar arată că există deci un aviz favorabil din partea comisiei.

Dl. Nits arată că nu s-a acordat aviz favorabil, pentru că în comisie de fapt nu s-a mai acceptat nici această variantă. Iniţial comisia a dat aviz favorabil, dar membrii comisiei nu au fost de acord. Din 5 trei nu au fost de acord înseamnă că a căzut.

Dl. Csillag a citit acest proiect deşi nu este specialist în materie şi îi roagă pe consilieri să citească cu atenţie art.1. Deci cu acest act practic se aprobă ca să se facă investiţia sau nişte cifre informative în care trebuie să se încadreze iar cifra definitivă urmează să se plătească la sfârşit. Este o hotărâre cadru pentru a servi bază unui studiu de fezabilitate. Nu este specialist şi poate inginerii nu spun acest lucru, dar el nu vede de ce nu s-ar aproba, când s-ar putea realiza la jumătate valoarea.



Dl. Bor arată că această centrală termică vine deja a patra oară în faţa lor exact în aceeaşi formă. Anumite persoane îi acuză că ei nu vor centrale termice pentru şcoli şi grădiniţe. Ar dori ca toată lumea să înţeleagă foarte bine că ei vor centrale pentru toate şcolile şi grădiniţele, nu este nici o excepţie. Sunt câţiva consilieri care nu sunt de acord cu suma. Acum ce să facă? Au trecut 2 luni sau o lună de când au respins prima dată şi din cauză de presare de timp, că în timpul verii să se realizeze investiţia şi este nevoie de acest timp. Sunt presaţi de timp şi li se prezintă exact acelaşi proiect. Sunt de acord să se facă acest lucru dar nu sunt de acord cu suma care este mare. S-a făcut acolo o evaluare şi este mare suma şi de aceea nu sunt de acord cu acest proiect. Întotdeauna se spune că au nevoie de bani pentru primărie, nu sunt bani pentru cultură, reparaţii de drumuri, apă şi canalizare dar prin economisire se pot obţine nişte bani. La şcoala 13 s-a redus suma cu aproape 1 miliard de lei. Dacă vor aproba asemenea sume atunci înseamnă că ei sunt puşi acolo numai aşa. Deja s-au economisit 800 milioane de lei. Arată că dl. Csillag are dreptate dar a cerut o situaţie de la dl. Pop Mircea o situaţie cu toate centralele din oraş, să le prezinte diferenţa faţă de studiul de fezabilitate şi cât a costat până la urmă. Diferenţa a fost de sub 1%. Dacă la un miliard de lei se vorbeşte de o economisire de câteva milioane de lei atunci să îi dea drumul în faza asta şi să se dea drumul în continuare să se construiască centrale termice scumpe, în condiţiile în care în alte oraşe se fac la alte preţuri. S-a interesat de aceste preţuri dar nu are rost să exemplifice pentru că este vorba de alte structuri. Trebuie să se gândească bine, nici el şi nici colegii lui nu sunt împotriva acestor proiecte, mama lui lucrează în sistem şi ştie despre ce este vorba dar nu poate să fie decât obiectiv la treaba asta când aprobă nişte sume. Dacă se pot reduce cheltuielile şi aceşti bani să îi folosească unde este nevoie atunci el asta va face, va fi împotrivă.

Dl. Csillag arată că aceste sume sunt ceva estimativ.

Dl. Albu arată că doreşte să ştie ce înseamnă mai exact acele sume.

DL. Nits arată că va explica el. Acele sume sunt necesare pentru amenajare de şantier, cheltuieli neprevăzute, cheltuieli pentru arhitect.

Dl. Matuz arată că este oarecum surprins că acelaşi proiect este adus în faţa consiliului în aceeaşi formă. S-a votat odată acest proiect de hotărâre şi nu a venit nimeni să îi convingă că acest proiect s-a modificat în vreun fel. A insistat de fiecare dată să li se explice de ce nu se mai pot face modificări. O dată ce au hotărât că îl resping părerea lor nu se va schimba decât pentru o altă variantă care să îi convingă. Este vorba de o suprafaţă foarte mică. Propune ca cei care au făcut acest proiect să găsească o altă variantă pe care ei să o poată accepta la nişte preţuri mai mici. Exemplul elocvent poate fi proiectul următor şi au mai fost şi altele unde s-au redus substanţial sumele. Propune să se amâne şi să li se prezinte un proiect în care să apară nişte variante acceptabile din punct de vedere al sumelor.

Dl. Fogel doreşte să ştie care sunt sumele acceptabile pentru că nici unul din ei nu este specialist. Se tot vorbeşte de sume dar habar nu au. Şi dacă s-au uitat la perioada de execuţie este 5 luni.

Dl. Matuz arată că dacă o prelungesc până în septembrie vor fi alte 5 luni.

DL. Ilyes arată că s-a adus în faţa consiliului de 2 ori. S-au reanalizat proiectele, într-adevăr, la un proiect s-a modificat dar nu pentru că a fost greşit ci pentru că s-au înlocuit cu material mai ieftin. Aceste 2 unităţi şcolare în toamnă nu vor putea funcţiona pentru că nu vor primi autorizare ISCIR. Nu ştie cum stau alte oraşe dar noi stăm bine pentru că s-a început realizarea centralelor la şcoli încă de acum 3 ani. Aceste 2 unităţi şcolare au rămas cu instalaţii vechi, nu vor putea fi autorizate şi deci nu vor putea funcţiona. Nu vor mai aduce în faţa consiliului, îl vor scoate din lista de investiţii. Dar atunci nici educatoarea, nici învăţătoarea şi nici părinţii nu mai au ce să vină să le impute lor că nu se poate încălzi acea unitate şcolară. Nu mai au argumente. Se aruncă vorbe în gol pentru că nimeni nu a adus un argument concret. S-a inventat că  nu-s bune. Au altundeva să bage banii. Nu s-a scos prioritatea asta pentru că aşa a vrut primarul sau altcineva. Este o necesitate de primă urgenţă. Se poate face canalizarea pe o stradă şi rămâne şcoala fără încălzire. Şi atunci vor răspunde cei care nu au votat acest proiect. El nu are alte argumente.

Dl. Simon arată că sunt 2 probleme care trebuie lămurite. Proiectul nu are aviz favorabil dar are aviz. A luat legătura cu primarului unui alt municipiu şi nici la ei şi nici altundeva în lume nu se aprobă proiecte de studii de fezabilitate cu 2/3 ci cu majoritate simplă pentru că este o problemă simplă bugetară. În al doilea rând de când se aprobă în acest consiliu studii de fezabilitate Curtea de Conturi nu a avut niciodată observaţii cum că s-ar fi cheltuit în mod nejustificat banii. O altă problemă care vrea să o ridice este că acum aceste 2 unităţi şcolare să fie defavorizate, datorită unor ambiţii personale ale unor activişti din acest consiliu? Propune să se modifice în preambul art. 46 alin. 1 cu e corect, să se treacă la vot şi să se aprobe proiectul.

Dl. Bor arată că dl. Primar nu îi poate ameninţa că nu reintroduce proiectul pe ordinea de zi pentru că aşa spune el că s-a săturat de acesta.

Dl. Ilyes arată că el nu îl va mai introduce dar pot să îl introducă consilierii.

Dl. Bor arată că dacă va fi nevoie îl vor introduce ei. Doresc să se economisească nişte bani la buget dar dacă asta înseamnă un lucru negativ.

Dl. Curpaş arată că se adresează în primul rând colegilor cu care a discutat ieri acest proiect. Este pornit asupra sumei că este enorm de mare şi a mai dat exemplu că este încălzirea a 3 apartamente. Aici este altceva, alt tip de centrală şi se ridică suma. Are rugămintea să nu oprească, îi roagă pe colegii lui să se gândească bine pentru că e vorba de copii şi aşa cum spunea dl. Simon nu îi pot priva pe copii ăştia de, să îi facă să sufere să nu se deschidă grădiniţa sau şcoala. Îi roagă foarte mult să dea drumul la proiect iar când vine cu actele, vor fi la comisia de specialitate, la sectorul de specialitate al primăriei se discută exact preţurile şi atunci poa să îi informeze, lucru pe care nu l-au făcut până acuma, să vină să spună la ce acord au căzut cu executantul. Atunci se mai pate discuta. Însă îi roagă pe colegii lui de data asta deşi ieri a fost şi, şi acuma este exact pe aceeaşi linie, pe aceeaşi gândire pentru că îşi închipuie cineva că poate să pună orice preţuri şi din banii publici poa să ia, consilierii aprobă orice. Nu aprobă orice dar este un caz special şi vede că dincolo s-a făcut o reducere la proiectul următor, acuma pesemne că şi aici se va găsi o soluţie să nu se cheltuiască atâţia bani. Îi roagă să îl aprobe şi obligativitatea să vin se le spună la preţurile la care au căzut de acord.

Dl. Kabai arată că cei care nu au încredere pot să facă parte din comisia de licitaţie.

Dl. Fanea arată că dl. Kabai I-a luat-o înainte. Ar fi bine să se treacă la vot pentru că mai sunt multe de discutat. Modalitatea de a debloca situaţia şi de a trece peste acest impas este participarea consilierilor suspicioşi în comisie şi dea trimite invitaţii firmelor pentru licitaţie. Dacă vor participa 20 de firme care să facă încălzirea la aceeaşi grădiniţă poate se va reglementa situaţia.

Dl. Ilyes arată că se ştie clar că acesta este un prim pas care nu are valoare juridică. Urmează elaborarea proiectului tehnic care poate fi mai mare sau mai mic şi apoi urmează licitaţia publică. Legea achiziţiilor publice este obligatoriu de respectat. Legea achiziţiilor publice s-a modificat acum o lună, toate licitaţiile peste 100.000 euro se publică în Monitorul Oficial, nici măcar nu se pot anunţa în presa locală. Pot să se prezinte zeci de firme din toată ţara. În comisiile de licitaţie introduc pe baza solicitărilor depuse consilieri locali. La licitaţia pentru zone verzi au fost 3 consilieri cărora le mulţumeşte. Au văzut cum se lucrează. Valoarea licitaţie iară este oarecum independentă de valoarea din indicatorii tehnico-economici şi nu au posibilitatea să intervină. În momentul când s-a scos la licitaţie sunt fără nici o apărare în faţa firmelor care participă, nu se mai poate schimba caietul de sarcini, nu se mai pot reduce valorile şi sunt obligaţi să dea lucrarea. Asta este legea. Au fost situaţii, de exemplu, Luna Şes unde după ani de zile de punere de acord a preţurilor s-a licitat cu 1 milion de euro în plus şi a trebuit să I se dea lucrarea cu un milion de euro. Era să se ajungă şi cu Pasajul în aceeaşi situaţie. S-ar putea să vină o firmă din Baia Mare sau din Bucureşti. Nu se pot parcurge etapele până nu se aprobă indicatorii tehnico economici. Cine nu are încredere poate să facă parte din comisie pentru că are impresia că aici se umblă şi aici este vorba de neîncredere. Pentru evitarea acestei neîncrederi îi invită să ia parte în comisia de licitare.

Dl. Gozar îl întreabă pe dl. Matuz dacă îşi menţine propunerea de amânare.

DL. Matuz arată că la proiectul următor s-au cerut explicaţii şi s-a reuşit diminuarea sumelor şi nu poate să creadă că aici nu se poate reduce. Dacă acolo s-a găsit o soluţie cu 400 milioane mai ieftină înseamnă că dacă aprobă aici atunci la proiectul următor ăla a fost fraier că a scăzut preţul. Nu I s-a schimbat părerea cu nimic, îşi menţine propunerea de amânare.

Se supune la vot propunerea de amânare. Cu 6 voturi pentru se respinge această propunere.

Se supune la vot art. 1. Cu 6 abţineri se aprobă acest articol.

Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu 6 abţineri se adoptă hotărârea privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Grădiniţa nr. 7 din municipiul Satu Mare”.

Pct. 5 Proiect de hotărâre privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Şcoala nr. 13 din municipiul Satu Mare”

Dl. Nits arată că acelaşi lucru este ca şi la punctul anterior. Înainte de şedinţă au mai primit o anexă la proiect unde s-a mai modificat valoarea investiţiei, a scăzut până la 1.800.000.000 lei. Avizul iniţial al comisie  a fost negativ.

D-na Gittinger arată că în preambul trebuie modificat art. 46 alin 1.

Dl. Bor arată că doreşte să le amintească faptul că la Şcoala nr. 13 suma iniţială a fost de peste 3 miliarde de lei, până ieri era mai puţin cu 2,2 miliarde iar astăzi s-a făcut un nou calcul şi acum este o sumă de aproape 1,8 miliarde de lei. Prin negativismul pe care l-au avut nu au fost împotriva copiilor sau a unor firme şi ca dovadă, astăzi s-a reuşit acest lucru. Ei bineînţeles vor fi în varianta asta pentru, pentru că au discutat şi au avut discuţii cu firma de proiectare şi le-a explicat nişte lucruri.

DL. Curpas arată că în proiectul acesta de hotărâre, fiind o sumă mare, dacă stai să îl citeşti practic nu prea şti ce se face acolo. A aflat că se scoate centrala veche din subsol şi se pune la suprafaţă, o cameră de 26 mp cu 2 geamuri şi o uşă. Dacă se crede că se pot da 2 miliarde pentru camera aia care se face, mai departe nu ştie. Trebuie să le spună clar ce lucrări se vor executa la suma aia pentru că, să îl ierte, dar cu 2 miliarde se poate construi o casă nu o încăpere de 26 mp, cu 2 geamuri şi o uşă. Pesemne că au interese cei care au realizat treaba asta pentru că scrie secret de serviciu. Dacă sunt secrete de serviciu îi roagă să şi le rezolve şi să aducă un proiect ca lumea în care să arate ce se lucrează. El, de exemplu, este păcălit acolo. Poate că le nu se pricepe la tehnică dar I se pare că ascunsul ăsta în cifre şi să pui, sigur că sunt date tehnice, eşalonarea, investiţia a înţeles-o dar construcţii montaj, asta înseamnă foarte mult şi ar trebui, pentru ei, pentru consilieri, chiar dacă fac o notă aparte, ar trebui să existe aşa ceva. Când a discutat cu proiectantul a avut un moment de sinceritate şi I-a plăcut de dânsul, e un băiat deştept şi I-a spus că ei au pus preţurile maxime ca să aibă de unde scădea şi să vadă ce mai intervine pe parcurs dar normal acestea sunt preţurile. Este convins că acestea sunt norme care nu le poate păcăli nimeni dar pe ei nici atât pentru că el cere să I se explice clar ce se execută din cele 2 miliarde.

DL. Matuz arată că ar fi bine ca discuţiile să aibă loc pe baza anexei noi care s-a primit acum în şedinţă.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu, cu anexa nouă. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie “Amenajare CT la Şcoala nr. 13 din municipiul Satu Mare”

Pct. 6 Proiect de hotărâre privind vânzarea prin negociere directă a suprafeţei de teren 599 mp situat în municipiul Satu Mare str. Corvinilor nr. 93, din proprietatea Statului Român.

D-na Gittinger arată că este acelaşi proiect de hotărâre care li s-a mai prezentat o dată. Comisia a cerut să se facă dovada  extinderii respectiv modernizării construcţiei, condiţie esenţială pentru vânzarea prin negociere directă, dovadă care nu s-a făcut. Pentru acest motiv comisia acordă aviz negativ.

Dl. Ilyes arată că dacă nu se doreşte aprobarea atunci îl vor lăsa dar nu este nici un impediment juridic. Au fost alte firme care şi-au rezolvat această problemă şi aceştia nu pot să o rezolve. Ei vin la executiv şi cer iar consiliul refuză.

DL. Simon arată că nu reiese din acest material dacă mai doreşte să construiască acolo. Trebuie restituit la executiv la iniţiatorul proiectului pentru a lămuri situaţia.

Se supune la vot restituirea proiectului. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Pct. 7 Proiect de hotărâre privind preluarea unui teren în vederea construirii obiectivului: “GARAJ POMPIERI” din cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind preluarea unui teren în vederea construirii obiectivului: “GARAJ POMPIERI” din cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.

Dl. Strâmb mulţumeşte consilierilor pentru bunăvoinţă.
 
Pct. 8 Proiect  de  hotărâre  privind  preluarea  investiţiei  “Bloc de locuinţe pe str. A.I. Cuza nr. 1-3 în municipiul Satu Mare”.

Comisia juridică avizează favorabil proiectul de hotărâre.

Dl. Simon propune introducerea la art.3, lit. c care sună aşa: se va prezenta o situaţie consiliului local pentru lucrările făcute de MAI luate în calcul. Adică ce au cheltuit, ce au făcut.

Dl. Csillag arată că s-a discutat în comisie şi propune să se introducă un nou alineat cu următorul text: predare-primirea imobilului respectiv a documentaţiilor aferente să se facă de specialişti proprii, delegaţi cu inventarierea exactă a lucrărilor executate până la data predării pe bază de proces verbal. Acestea ar trebui introduse înaintea art. 2, va fi la art. 1 alin 2.

Se supune la vot propunerea dlui. Csillag. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

 Se supune la vot propunerea dlui. Simon. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu cu modificările făcute. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea  privind  preluarea  investiţiei  “Bloc de locuinţe pe str. A.I. Cuza nr. 1-3 în municipiul Satu Mare”.

Pct. 9 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul “Refuncţionalizare Grădiniţa CFR în locuinţe sociale” în cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.

Comisia de buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul “Refuncţionalizare Grădiniţa CFR în locuinţe sociale” în cadrul investiţiei “Pasaj superior rutier pe str. Fabricii în municipiul Satu Mare”.

Pct. 10 Proiect de hotărâre pentru aprobarea Birouri şi locuinţe D+P+3E+M, în municipiul Satu Mare – str.Petofi Sandor nr.45

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea pentru aprobarea Birouri şi locuinţe D+P+3E+M, în municipiul Satu Mare – str.Petofi Sandor nr.45

Pct. 11 Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.D “Extindere Restaurant în municipiul Satu Mare” – str. C.A.Rosetti nr.4

Dl. Nits arată că se acordă aviz favorabil cu unele menţiuni: conform certificatului de urbanism se cere realizarea parcărilor pe spaţiul propriu, în prezent restaurantul foloseşte domeniul public din faţă. Datorită imposibilităţii rezolvării parcării pe teren propriu rămâne şi pe mai departe varianta folosirii spaţiului public. Pentru punerea în legalitate este necesară închirierea sau concesionarea terenului.

Dl. Simon arată că specialiştii din primărie ar trebui să se uite şi la clădirea de la nr. 6B unde funcţionează o spălătorie auto într-un garaj şi apa se scurge pe trotuar unde umblă cam o mie de oameni la serviciu. Roagă executivul să verifice actele de funcţionarea ale acestei spălătorii pentru că în nici un caz nu prezintă condiţiile prevăzute de lege. Se foloseşte spaţiul public, o parte din spaţiul verde a fost betonat.

Se supun la vot menţiunile arătate de dl. Nits. Cu unanimitate de voturi se aprobă aceste menţiuni.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea pentru aprobarea P.U.D “ Extindere Restaurant în municipiul Satu Mare” – str. C.A.Rosetti nr.4.

Pct. 12 Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.Z. pentru “Casa de locuit P+M în municipiul Satu Mare – str. Parcul Someşului de Sus, nr.5

Dl. Nits arată că nu a avut toată lumea documentaţia. Conform certificatului de urbanism se cere elaborarea unui PUZ. Comisia propune ca prezentul PUZ să fie aprobat ca şi PUZ preliminar iar mai târziu când se va pune problema redeschiderii drumului să se facă un PUZ concret pentru a vedea situaţia reală. Cu aceste menţiuni comisia acordă aviz favorabil.

Se supune la vot propunerea comisiei de urbanism “PUZ preliminar”. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea pentru aprobarea P.U.Z. pentru “Casa de locuit P+M în municipiul Satu Mare – str. Parcul Someşului de Sus, nr.5.

Pct. 13 Proiect de hotărâre pentru aprobarea P.U.D pentru locuinţă cu garaj la parter, în municipiul Satu Mare – situată pe strada G. Coşbuc nr.18.

Dl. Nits arată că este vorba de nr. 20 nu de nr. 18. Această situaţie a pornit de la CF unde numerele topo sunt cele reale. Comisia are nişte observaţii care nu influenţează. În documentaţie există o persoană iar în cerere o altă persoană. Acest lucru s-a întâmplat pentru că acea casă a fost împărţită în 2 iar cel care cere acum a construit în curte o clădire cu garaj, a cumpărat jumătate iar cealaltă jumătate figurează pe alt proprietar.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea pentru aprobarea P.U.D pentru locuinţă cu garaj la parter, în municipiul Satu Mare – situată pe strada G. Coşbuc nr.18.

Pct. 14 Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al serviciului public de asistenţă socială Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior.

Comisia de buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statului de funcţii al serviciului public de asistenţă socială Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior.

Pct. 15 Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii şi a Organigramei Serviciului Public Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului

Comisia de buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statului de funcţii şi a Organigramei Serviciului Public Local de Evidenţă a Persoanelor al Municipiului

Pct. 16 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.

Comisia de buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă

Pct. 17 Întrebări. Petiţii. Interpelări.

Dl. Matuz arată că doreşte să se refere la comisia de circulaţie care nu funcţionează aşa cum ar trebui. Dl. Primar a promis ca se va ocupa de acest lucru pentru ca această comisie să îşi poată duce la îndeplinire hotărârile. O altă problemă este parcarea de la Tei care a fost o parcare pentru maşini mici iar acum este un loc de parcare al tirurilor, loc de parcare peste noapte al autobuselor particulare, buldozere şi tot felul. Pornesc cursele dimineaţa la 5 şi oamenii sunt deranjaţi şi este un loc de prosperitate al proxenetismului. A propus în comisia de circulaţie ca această parcare să fie una în care oamenii care stau în zona respectivă îşi pot parca maşinile în mod civilizat. De asemenea, problema parcării de la Burdea o va repeta până se va face ceva acolo. În aceste scop roagă dl. Primar ă sprijine această comisie de circulaţie.

Dl. Curpaş arată că 2 colegi de-ai lor au avut un proiect de hotărâre şi crede că s-a greşit pentru că dânşii trebuiau să spună să fie introdus pe ordinea de zi dar va rămâne pentru şedinţa viitoare. Subscrie la ce a spus dl. Matuz legat de comisia de circulaţie care crede că nu prea funcţionează. Se întâlnesc dânşii dar rezultatele activităţii lor nu se văd în municipiu. Ar vrea să ceară ca pe Lucian Blaga să se facă restricţie de viteză pentru că acolo spre aeroport unde este drept se circulă cu 130 km/h parcă e concurs de maşini. Mai mult, ar dori, tot a spus mereu, crede că se impune cel mai mult acum să vină Poliţia acolo invitată cu şefii de servicii care aparţin reglementării situaţiei din municipiu să discute nişte lucruri care ar fi interesante pentru municipiu. Nu poate fi de acord ca pe stradă să fie plasate remorci de vânzare, pluguri, grape sau în municipiul Satu Mare să se crească porci. Este o comisie care trebuie să îşi facă datoria. Este o hotărâre de consiliu şi trebuie aplicată. Trebuie date amenzi pentru că asta duce la reglementarea situaţiei. Îl îngrijorează şi aseară, la televiziune, a fost alături de primar, era asaltat cu întrebările, nici nu putea să răspundă  că venea altă întrebare. Oamenii sunt îngrijoraţi de ceea ce se întâmplă cu parcările. Ce se poate face acum să se facă. În piaţa Someş taximetrele au 10 locuri fixate dar acolo sunt 60 de taximetrişti, în faţă la Dacia, este o ruşine, în centrul municipiului şi trec, nu vrea să jignească Poliţia dar şi-a fixat un punct separat referitor la activitatea Poliţiei municipiului Satu Mare. Ăştia ar trebui să fie pe străzi şi dacă îi socoteşte câţi sunt, numai prezenţa lor pe stradă ar face ordine şi disciplină. Nu sunt nicăieri iar când sunt mănâncă seminţe. Crede că le e ruşine de uniformă. Dacă le e ruşine atunci să îi lase în pace să cheme nişte oameni sau să facă ordine cu copii. Îi îmbracă frumos pe copii şi care vor ruga pe trecători pe unde să treacă, să nu arunce seminţe. Ei nu, ăştia nu dar stau la pândă cu radarul şi în loc să facă educaţie nici nu îţi dă poza, să îţi arate că ai greşit, îţi trimite hârtia acasă. Ca să vezi poza trebuie să mergi la poartă să te înscrii la un plotonier care să vadă dacă te primeşte adjunctul circulaţiei pe care dacă îl întrebi la telefon: mă primiţi zice: nu am timp. Ei sunt puşi la dispoziţia publicului şi dacă consiliul  nu se impune în treburile acestea vor fi aşa nişte oameni în care populaţia nu va mai avea încredere. Spunea dl. Primar că vor exista străzi cu sens unic pentru parcări reglementate. Se pot face unele pe străzi şi de aceea comisia de circulaţie, ori o schimbă şi pun nişte oameni care se ocupă de treaba asta şi le mulţumesc pentru colaborare şi atunci vor face nişte treburi utile pentru municipiu. Au apărut în oraş o serie de terase în centru unde primarul vrea să facă un lucru pentru care îl admiră însă să nu permită, orice terchea-berchea care vine cu un covor şi o umbrelă, la casa albă vis-à-vis de coop. Munca, o terasă cu un covor, nu se poate. Este un municipiu frumos, cu oameni civilizaţi şi toate cârpele puse acolo pe jos cu o umbrelă. Să li se pună taxe extraordinar de mari dacă vor să facă aşa ceva. Lângă chioşcul de ziare la ceasul electric s-a pus o dugheană din aia pentru sucuri. Cum fiecare în oraşul ăsta face ce vrea? Cu ce autorizaţie vină ăla de la departamentul din Bucureşti cu chioşcurile să-şi pună dugheana de sucuri când dincolo sunt magazine. Îi roagă să se uite şi să vadă ce caraghios este. Adresându-se primarului doreşte să ştie cum s-a rezolvat cu evacuarea ţiganilor. Va veni toamna şi va spune că în prag de toamnă unde să îi trimită.

Dl. Ilyes arată că nu are soluţii pentru treaba asta. Nu ştie ce să facă cu 160 de familii, unde să îi scoată şi cum să rezolve problema lor.

DL. Curpaş arată că el crede că nu va trece în consiliu plata curentului de către primărie pentru toţi care nu plătesc chirie, curent şi trăiesc pe spinarea acestui buget. Au fost 3 consilieri repartizaţi în comisia pentru parcul industrial. Este un rezultat deosebit de frumos pe care îl face municipiul. Puterea economică a oraşului va creşte foarte mult. Este imposibil, el să fie investitorul străin care vine şi intră în zona industrială iar în partea dreaptă nici cei de la gaz nu au făcut ca lumea toate îngrădirile prevăzute în proiect, vacile, caii ies din curţile oamenilor sau din grădini direct în zona industrială. Acolo a fost prevăzut un gard dar pentru că turcul care a preluat şi a condus lucrarea pesemne că nu a mai avut bani şi cei din Bucureşti au tăiat gardul şi a rămas aşa. Trebuie obligaţi cetăţenii care au grădinile până acolo să îşi facă garduri iar primăria să facă cu Florisalul sau cu cineva un gard viu frumos şi să niveleze toată partea aceea şi să fie un gazon în partea dreaptă ca investitorul când vine să vadă un oraş civilizat. Nu va semna până când nu este ordonat acolo. Lumea spune că nu s-a făcut dar acolo s-a făcut enorm dar nu se vede pentru că totul este sub pământ, un lucru fantastic, o muncă extraordinară şi dacă cei care nu au încredere în treaba asta îi invită să ia un autobus şi să meargă să vadă ce lucrări s-au făcut acolo. Locuitorii din zona Curtuiuş nu beneficiază de televiziunea prin cablu şi vrea să le spună că ăştia au devenit mari patroni cu televiziunea şi ar trebui să ceară să vină să le facă cineva concurenţă. Roagă să fie invitaţi pentru că şi aşa ridică preţul cum vor ei. Ca şi consilier el anunţă treaba aceasta şi pesemne că în primărie va fi cineva care se va sesiza. Îl roagă pe dl. Primar să îi invite pe cei de la Poliţie, Jandarmi şi Gardieni, pe reprezentanţii lor pentru a avea nişte discuţii şi este convins că fiecare prin ceea ce spune îi ajută pe ei în muncă.

D-na Gittinger arată că are 2 întrebări: dacă executivul a observat că jucăriile de pe terenul de joacă din Grădina Romei au devenit periculoase. Referitor la activitatea Poliţiei şi ea a observat că nu prea îşi fac treaba, în privinţa parcărilor, trebuie observată aleea pietonală din centrul oraşului unde maşinile intră fără să ţină cont de acel indicator de interzicere. Ar trebui ca măcar un poliţist fă fie în acea zonă. A treia problemă pe care doreşte să o ridice este de interes comun. Vrea să aducă la cunoştinţa consiliului că hotărârea referitoare la interzicerea traficului greu în municipiu a fost atacată în contencios administrativ de către dl. Prefect în 15 iunie considerând-o nelegală. Din momentul atacării actul administrativ este suspendat, efectele acestuia sunt suspendate de drept. Rezolvarea acestei situaţii nu suferă amânare având în vedere interesele municipiului. Consideră că pentru rezolvarea problemei este nevoie de întrunirea cât mai urgentă a organelor locale şi judeţene competente. Roagă să se ia măsurile care se impun.

Dl. Csillag arată că termenul de judecată este 20 septembrie. Este o problemă complexă care necesită o rezolvare imediată şi se impune colaborarea specialiştilor de la consiliul local şi prefectură, inclusiv a dlui. Prefect pentru rezolvarea situaţiei. Arată că fiind bătrân, în fiecare seară face un tur mai scurt prin centrul nou şi centrul vechi sau mai lung trecând podul după care urmează mâncare şi odihnă. În ultimele 3 luni în zona centrală de la orele 5 până la 11 nu s-a întâlnit cu un poliţist de la ordine publică. Numai prezenţa lor în uniformă poate determina pe cei care fac multe rele în oraş să fie mai cuminte.

Dl. Ilyes arată că în baza legii circulaţiei sunt pregătite 3 proiecte care vor fi date spre consultare care rezolvă problemele de circulaţie în oraş pentru că obligă legea. Una din aceste hotărâri priveşte reglementarea, funcţionarea, atribuţiile comisiei de circulaţie a municipiului Satu Mare. În ce priveşte parcarea maşinilor mari, aceste maşini există fizic în oraş şi trebuie parcate. Există o hotărâre a consiliului local care interzice parcarea în locuri nepermise, problema este că nu există altele permise. Parcarea de pe Cloşca, într-adevăr există o hotărâre a comisiei de circulaţie, în planul de lucrări şi repararea străzii Cloşca cu cele 2 tronsoane care nu au fost reparate de ani de zile, prin aceeaşi lucrare vor include inclusiv şi bordurarea şi reamenajarea acelei parcări pentru a fi accesibilă exclusiv maşinilor mici. Nu s-au mai luat măsuri dar odată cu repararea străzii se va rezolva şi parcarea. Există un proiect privind limitele de viteză care va fi adus în şedinţa următoare, este vorba de Aurel Vlaicu, Bariţiu şi L. Blaga pentru că dacă mai introduc şi tirurile va fi mare aglomeraţie. Bariţiu este terminată trama stradală dar s-a dat în lucru la proiectanţi realizarea unor trotuare cu pistă pentru biciclişti încât traficul de biciclişti care este spre pădurea Noroieni şi spre satele învecinate să meargă pe o pistă de biciclişti jos, lateral. Referitor la animale, comisia de control a pornit ce cca. o lună, este o activitate serioasă. S-au făcut câteva zeci de controale, s-au dat amenzi, avertismente, rezultatele încep să fie din ce în ce mai bune şi o să le aducă la cunoştinţă o statistică a acestei acţiuni. Vin zilnic sesizări, unii le rezolvă alţii încearcă să le mai amâne dar procesul este sub un control tot mai eficient. Problema parcărilor, a spus şi ieri la televiziune, a fost echipa de arhitecţi din Cluj care lucrează la acest proiect. Unul din obiective este sistematizarea traficului din oraş şi în principal din zona centrală. Este un studiu care a fost discutat cu câţiva specialişti din oraş şi care prevede crearea unui circuit sau a unei centuri interioare asta însemnând deschiderea str. M. Viteazul pe 2 sensuri fără parcare şi să scoată circulaţia care vine de pe I. Maniu , Martirilor Deportaţi   să o dirijeze spre intersecţia cu Muzeul Judeţean. Acolo trebui o resemaforizare astfel încât o mare parte din traficul care tranzitează centrul vechi să fie eliminat. 3 laturi ale centrului vechi se pot transforma în zonă de parcare. Din aceste motiv s-a introdus în studiul de fezabilitate resemaforizarea oraşului şi pentru că semafoarele sunt vechi de 30 de ani. În ce priveşte terasele, ele se aprobă pe baza condiţiilor stabilite de consiliu. Nu se pot lega de culoarea sau prospeţimea covorului care se pune pe trotuar. Anul acesta s-a simţit o creştere calitativă estetică mai bună decât anul trecut. Parcul industrial, lucrările care se recepţionează sunt cele care se fac acolo care au fost licitate de firma turcă, nu se face nici mai mult nici mai puţin. Mai sunt acolo lucrări adiţionale care nu au intrat în lucrările licitate, dar care apar în devizul general al lucrării. Aşa este iluminatul public. La fel sistemul de la staţia electrică care costă o sută şi ceva de mii de euro pentru că Electrica nu vrea să preia altfel şi din toamnă nu va fi curent iar firma Casco astăzi a început să facă hala de producţie. Terenurile de joacă sunt o problemă. Există nişte reglementări destul de noi de la sfârşitul anului trecut care trebuie aplicate. Absolut toate balansoarele şi tot ce se montează pe terenul de joacă, în afara nisipiului trebuie autorizate ISCIR. Sună bine dar e prostie, o tâmpenie folosind acest cuvânt poate nu cel mai elegant, dar ori se autorizează cele existente şi trebuie să se adreseze la cele 5 sau 6 firme din ţară autorizate ISCIR să vină să verifice, să măsoare şi să dea autorizaţia şi această autorizaţie costă mai mult decât toată valoarea utilajelor care sunt acolo sau să ia instalaţii noi care sunt din start autorizate ISCIR dar nu sunt decât câteva firme în ţară care fac aşa ceva şi care nici nu se prea găsesc. A vorbit cu alte primării, toţi dau din umeri, a sunat o astfel de firmă care era într-un apartament la Buzău şi alta la Iaşi. A răspuns un bătrân care zicea că fiul său ne e acasă şi să sune mai târziu. Asta era firma autorizată. Este o problemă cu care se confruntă şi nu ştie cu o vor rezolva şi trebuie timp pentru a găsit sursele de achiziţie care să fie autorizate. Probabil că în vara asta nu se va rezolva dar din primăvara anului următor se va face ceva. Referitor la parcări, s-a instituit un sistem pe care mas-media nu la sprijinit, poliţia a încetat să îl mai susţină. Se va revizui acest sistem odată cu dezvoltarea unui nou serviciu. Se vă extinde activitatea administraţiei pieţelor şi Telpark. În acel moment vor introduce sistemul de blocare al roţilor şi nu se va mai comenta nici licitaţi. Este unicul sistem care are efect. Modul de efectuare a acestui serviciu trebuie bine controlat pentru că dacă se întâmplă să creeze supărări atunci vine este a primăriei. Interzicea traficului greu este un exerciţiu de administraţie locală a prefecturii. Termenul este 20 septembrie şi până atunci problema se va rezolva. Hotărârea se va retrage mai mult formal ca să nu existe o hotărâre anulată de instanţă.

Dl. Albu arată că sunt aici în apropiere 2 parcări şi nimeni nu s-a sesizat, una la intrarea din spate de la Someşul şi cealaltă un pic mai încolo lângă Omniasig. La treaba aia există o ofertă a celor de la Omniasig care vor să participe financiar.

Dl. Ilyes arată că nu s-au atins de parcarea de la Someşul pentru că acolo este şantier. Celelalte terenuri sun proprietate privată şi nu se poate face nimic cu ele, sunt retrocedate, proprietarii aşteaptă mana cerească să vină să cumpere cineva cu 80-100 euro/mp. Nu se poate face nici măcar o asfaltare provizorie pentru că vin şi le sar în cap pentru că le folosesc terenul. Este o situaţie destul de neplăcută. Trebuie găsită o soluţie pentru despăgubiri dar la o zonă ultracentrală e foarte scump fie poate vor cumpăra unii care mai au acolo teren.

PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                                 CONTRASEMNAT
       GOZAR IOAN                                                                        SECRETAR
                                                                                                       Popan Mihai