Proces verbal din 26.05.2005

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 26.05.2005.

    Pe ordinea de zi sunt 23 de puncte.
    Dl. Harkacsi Laszlo îi întreabă pe consilieri dacă sunt propuneri de modificare la ordinea de zi. Se supune la vot ordinea de zi în forma prezentată. În unanimitate de voturi se adoptă ordinea de zi  astfel :
1. Proiect de hotărâre privind propunerea de eliberare din funcţie a secretarului municipiului Satu Mare
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Canalizare şi reabilitare Drum Odoreu în municipiul Satu Mare”
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării indicatorilor tehnico-economici al obiectivului de investiţii : Turnul Pompierilor
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii cu titlu gratuit a unui teren din patrimoniul public al Consiliului local Satu Mare în patrimoniul Companiei Naţionale de Investiţii în vederea construirii unei săli de sport la Grupul Şcolar Industrial “Traian Vuia” situat în Satu Mare, b-dul Cloşca nr. 72/A
5. Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei 2 – Lista de investiţii pe anul 2005
6. Proiect de hotărâre privind vânzarea prin negociere directă a suprafeţei de teren de 599 mp situat în municipiul Satu Mare, str. Corvinilor, nr. 93 din proprietatea Statului Român
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 37,76 mp curte către SC Unicarm SRL
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren în suprafaţă de 342 mp între Statul Român şi Gordan Lăcrămioara, Gordan Alexandru şi Biro Vasile Emilian în vederea construirii unui “Centru comercial S+P+4” în municipiul Satu Mare, str. Martirilor Deportaţi, nr. 25
9. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 133/65/2004, respectiv închirierea unor suprafeţe de teren pe Piaţa de alimente nr. 1 şi pe Piaţa Someş
10. Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Florisal SA pentru activităţile de salubrizare şi întreţinere zone verzi din municipiul Satu Mare
11. Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Locaterm SA pentru activitatea de administrare a cimitirului uman de pe str. Amaţi din municipiul Satu Mare
12. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 21/24.02.2005
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Reamenajare casă de locuit în spaţiu de prezentare şi extindere spaţii birouri” în municipiul Satu Mare, P-ţa Eroilor Revoluţiei, nr. 5/A
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Extindere la Şcoala de şoferi SC Mod Auto SRL” în municipiul Satu Mare, str. Botizului, nr. 10
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Spălătorie auto” în municipiul Satu Mare, situat pe str. Uzinei colţ cu str. Dâmboviţei
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Spălătorie auto” în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga, nr. 59/A
17. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Casa de locuit S+P+M” în municipiul Satu Mare, str. Corvinilor, nr. 55
18. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 17/84 din 25.08.2004
19. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior
20. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL. Nr. 150/82/16.12.2004 referitor la vânzarea cotelor indivize de teren aferente spaţiilor comerciale deţinute de SC Superb A-Z SA
21. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabilii SC Firoc Invest SRL, SC Apaserv SA şi SC Solservice SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitului pe clădiri
23. Întrebări, petiţii, interpelări.


Pct. 1 Proiect de hotărâre privind propunerea de eliberare din funcţie a secretarului municipiului Satu Mare

Comisia juridică a acordat aviz negativ, având în vedere modificările aduse art.84 din Legea 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici prin OG nr.39/12.05.2005. Deci este vorba despre nişte modificări deosebit de recente, aduse Legii funcţionarilor publici, potrivit cărora în situaţia în care sunt îndeplinite condiţiile încetării de drept a raporturilor de serviciu în cazul funcţionarilor publici care îndeplinesc condiţiile prevăzute de lege, nu solicită pensionarea pentru limită de vârstă. Astfel, prezentul proiect de hotărâre a rămas fără obiect şi propune să se procedeze conform art. 84 din Lege, şi propune să se demareze procedura de către serviciile abilitate.
    
Dl. Primar arată că acest proiect de hotărâre a fost demarat înaintea apariţiei modificării la prezentul proiect de hotărâre, prin ordonanţa de urgenţă. A demarat prefecturii solicitarea să facă demersurile conforme cu această ordonanţă.

Dl. Harkacsi îl întreabă pe dl. primar dacă îşi retrage propunerea.

Dl. Primar arată că  prezentul proiect de hotărâre este lipsit de obiect.

Pct. 2 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Canalizare şi reabilitare Drum Odoreu în municipiul Satu Mare”

Dl. Nits arată că proiectul a fost realizat în anul 2000. Indicatorii tehnico economici au fost reactualizaţi la nivelul cerinţelor anului 2004. Varianta I are avantajul costului mai redus faţă de varianta II  Ambele variante prevăd reabilitarea străzii şi trecerea la evacuarea apelor metronomice în zonele respectiv şanţurile de la marginea drumurilor. Comisia propune varianta 1 pentru canalizare şi a lucrărilor de reabilitare a străzii şi  trecerea la executarea  Comisia acordă aviz favorabil.

Comisia de buget propune aprobarea.

Comisia de servicii a apreciat că varianta 1 ca fiind cea mai optimă din punct de vedere indicatorilor tehnico – economici. Având în vedere că în zona respectivă există gropi de o parte şi de alta ar face recomandarea să se facă modificări la anexa 1 punctul 3 capacităţi în unităţile fizice ca la standurile elemente adecvate. Există acest pericol întrucât în zonă cele două conducte de apă ar putea să cedeze şi nu cred că ar trebui să explice ce s-ar putea întâmpla dacă o conductă de 80 de centimetrii va ceda sub presiunea unor infiltraţii. Asemenea racorduri se execută de către Apaserv, sau cu asistenţă tehnică asigurată de către Apaserv tocmai pentru a fi înlăturate aceste aspecte negative. Consideră că în caietul de sarcini ar trebui să se scrie ca tipul conductei să fie de 315, respectiv 200 de diametrii tocmai pentru a preîntâmpina eventualele nenorociri care ar putea apărea. Propune aprobarea variantei 1 pe care o consideră oportună.

Dl. Harkacsi supune la vot varianta 1 cu modificarea propusă de dl. Matuz. In unanimitate de voturi se aprobă această variantă.

Se supune la proiectul de hotărâre pe articole.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2 În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectivul de investiţie: “Canalizare şi reabilitare Drum Odoreu în municipiul Satu Mare”.

Pct. 3 Proiect de hotărâre privind aprobarea rectificării indicatorilor tehnico-economici al obiectivului de investiţii : Turnul Pompierilor.

Comisia de urbanism arată că în urma modificării soluţiei iniţiale propuse de proiectant, soluţia rezultată din raportul de expertiză tehnică respective şi totodată problemele care apar la toate reabilitările monumentelor istorice atât din punct de vedere tehnic cât şi economic.  Comisia acordă aviz favorabil.

Comisia buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi de aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind aprobarea rectificării indicatorilor tehnico-economici al obiectivului de investiţii : Turnul Pompierilor.

Pct. 4 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii cu titlu gratuit a unui teren din patrimoniul public al Consiliului local Satu Mare în patrimoniul Companiei Naţionale de Investiţii în vederea construirii unei săli de sport la Grupul Şcolar Industrial “Traian Vuia” situat în Satu Mare, b-dul Cloşca nr. 72/A

Comisia de juridică acordă aviz favorabil.

Dl Simon arată că cei din comisia de servicii nu au avut materialul şi nu au avut ce discuta, deci comisia nu se poate pronunţa şi se va abţine de la vot.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Sunt 4 abţineri.

Dl. Harkacsi doreşte să întrebe comisia juridică dacă acest proiect este cu 2/3 sau cu majoritate simpla.

D-na Gittinger arată că ar fi mai bine să îl întrebe pe dl. secretar. Este vorba de administrarea domeniului public.

Dl. Popan arată că este vorba de 2/3.

Dl. Ilyes arată că ar fi bine să se revină la vot pentru că este vorba de o sală de sport. Nu este exclus ca nu au fost gata materialele pentru că au fost 21 de proiecte de hotărâri şi a fost mult de lucru la ele. Este posibil ca cineva să nu fi ajuns la acest material. Dar dacă din acest motiv se refuză construirea unei săli de sport i se pare o ambiţie exagerată pentru consecinţele pe care le va avea mai ales că este vorba de un conţinut clar fără consecinţe juridice. Este o problemă formală care nu poate avea nici o consecinţă negativă asupra nimănui.

Se supune din nou la vot proiectul. Cu 2 abţineri se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii cu titlu gratuit a unui teren din patrimoniul public al Consiliului local Satu Mare în patrimoniul Companiei Naţionale de Investiţii în vederea construirii unei săli de sport la Grupul Şcolar Industrial “Traian Vuia” situat în Satu Mare, b-dul Cloşca nr. 72/A.

Pct. 5 Proiect de hotărâre privind modificarea Anexei 2 – Lista de investiţii pe anul 2005  

Comisia de buget propune aprobarea având în vedere că anexa are la bază 3 materiale anterioare.

Dl. Nits arată că este o greşeală la lista de investiţii la poziţia 6 pentru că în proiectul de hotărâre şi în referatul de specialitate se arată că se suplimentează sumele pentru Turnul pompierilor pentru construcţie respectiv canalizare. Ultimele 2 puncte sunt corect introduse în listă dar nu ştie dacă şi cel de la punctul 6 este corect pentru că apare cu valoarea iniţială, nu cea modificată.

Dl. Fogel arată că se va modifica de la 2 miliarde la 3 .300.000.000 şi se va modifica suma finală.

DL. Ilyes arată că majorarea respectivă trebuie diminuată de la poziţia 50, amenajare clădire pentru arhiva primăriei pentru că se pare că soluţia găsită pentru arhivă şi inclusiv pentru serviciul de evidenţă informatizată este în clădirea Romtelecom, acolo se asigură condiţii pentru ambele servicii astfel încât costurile lucrărilor de amenajare se vor diminua. Poziţia 50 şi 49 se comasează.

Se supune la vot anexa 2 cu modificările aduse. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot anexa 3 cu modificările aduse. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Anexei 2 – Lista de investiţii pe anul 2005.  

Pct. 6 Proiect de hotărâre privind vânzarea prin negociere directă a suprafeţei de teren de 599 mp situat în municipiul Satu Mare, str. Corvinilor, nr. 93 din proprietatea Statului Român

Dl. Nits arată că vânzarea nu se poate face prin negociere directă ci prin licitaţie publică.

Comisia juridică avizează favorabil acest proiect cu unele condiţii.

D-na Gittinger arată că vânzarea prin negociere directă se poate face numai în acele condiţii când se solicită cumpărarea unui teren în vederea extinderii unei construcţii deja existente. În aceste condiţii se poate vinde terenul fără licitaţie publică. Din textul proiectului rezultă că asta ar fi şi situaţia în cazul de faţă însă nu rezultă din acest proiect de hotărâre existenţa unei astfel de construcţii, respectiv dorinţa de a se extinde o construcţie. Consideră că materialul ar trebui completat cu proiectul privind construcţia ce se doreşte a se realiza avizat de comisia de urbanism. În măsura în care aceste acte există se va acorda aviz favorabil proiectului.

Dl. Kabai arată că referitor la acest material sunt mai multe lipsuri. Ar trebui să se ştie ce mai există pe lângă parcela care se solicită, dacă sunt ale statului român, cine sunt vecinii şi ce vrea să facă acolo. Susţine propunerea comisie juridice de returnare pentru completare.

Se supun la vot propunerea comisie juridice de returnarea pentru completarea proiectului de hotărâre. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Pct. 7 Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 37,76 mp curte către SC Unicarm SRL

Comisia juridică acordă aviz negativ acestui proiect de hotărâre deoarece nu se pot face modificări construcţiei având în vedere caracterul de monument arhitectural al clădirii şi fiindcă este curtea comună a proprietarilor acestei clădiri. Propune respingerea proiectului.

Comisia de urbanism propune retrimiterea proiectului pentru următoarele considerente: lipseşte certificatul de urbanism care este absolut obligatoriu, ar trebui clarificat natura curţii respective pentru că aceasta este o curte interioară folosită numai de magazinele de la parter, care au fost cumpărate prin legea 550. A încercat să vadă dacă locatarii au ceva cu respectiva curte. În ceea ce priveşte modificarea construcţiei, aceasta se poate face numai pe baza unei autorizaţii de construcţie şi pe baza avizului celor de la monumente.

Dl Kabai arată că nu este vorba de o singură curte interioară ci sunt mai multe curţi. Sunt acele ganguri cum a spus şi d-na Gittinger. Într-adevăr că acum acolo sunt nişte plase de sârmă şi nu se poate circula. Cel care a cumpărat acolo a ştiut ce cumpără şi ar trebui să se limiteze la acele suprafeţe. Momentan este cam murdar şi ar mai trebui măturat. Este împotriva de a începe să se construiască în acele curţi mici.

Dl. Curpaş arată că nu doreşte să dea o explicaţie pentru că nu este în măsură dar pentru că licitaţia a fost făcută de comisia lor are habar de treaba asta şi se gândeşte şi la preţul mare cu care s-a cumpărat. Crede că a fost cea mai interesantă licitaţie pe care a avut-o municipiul. Curtea aceasta interioară este şi poate fi folosită numai de le pentru că este la parter şi are o singură intrare. În momentul de faţă este un cuib de şobolani, toată lumea aruncă mizeria acolo. Având o singură intrarea, fiind un magazin de carne, aşa cum a fost stabilit la licitaţie, este penibil să întreţii o mizerie atât de mare acolo şi omul cere curtea această care să fie intrare ca să poată aproviziona magazinul. Crede că solicitarea lui, în afară de faptul că lipseşte certificatul de urbanism,  poate trece. Credea că se ridică să spună că preţul de 90 euro/mp est prea mic. De utilitate numai el poate să folosească. Având în vedere şi preţul mare că a adus bani acestui municipiu este de părere că după ce se aduce certificatul de urbanism se poare aproba.

Dl. Ilyes arată că acolo s-au început lucrările de amenajare a spaţiului de către firma proprietară. Există proiectul avizat de Comisia de monumente de arhitectură de la Cluj pentru refacerea faţadei. Este o lucrare mai delicată şi mai complicată. Această lucrare a fost băgată în lucrările primăriei şi se va da drumul la licitaţie pentru că este nevoie de o firmă specializată. Este o curte comună plină de gunoi, nu este un traseu circulat de cetăţeni. Nu se poate folosi la nimic decât poate fi folosită ca acces la magazin. De aici a apărut şi ideea concesionării şi va funcţiona ca un depozit al magazinului. A considerat că este absolut realizabil, nu aduce atingere nici unui interes. Propune consilierilor să se gândească. Nu este o problemă dacă se amână.

Dl. Simon arată că trebuie să aibă certitudinea că oamenii de acolo nu plătesc impozit pentru curte. Dacă nu au obiecţii faţă de această construcţie se poate rediscuta. Este nevoie de consimţământul celorlalţi locatari. Consiliul nu poate decide în locul lor dacă ei plătesc impozit pentru 3 mp. Propune retrimiterea şi completarea acestei liste cu aprobări.

Dl. Kabai arată că el nu a spus să nu folosească acea curte proprietarul magazinului, dar întrucât spaţiile sunt atât de mici nu ştie dacă e bine să se construiască. Dacă nu se construieşte atunci poate să folosească curtea.

Dl. Nits arată că ar dori să facă o precizare că de fapt chiar şi în materialul acesta când e vorba de construcţii se face referire doar la construcţie cameră frigorifică. Bănuieşte că atunci când va veni pentru autorizaţia de construcţie se va vedea foarte clar ca înseamnă această cameră frigorifică. Pe de altă parte, cei care îşi mai amintesc când era alimentara acolo, singura posibilitate de a aproviziona cu marfă, nu a alimentarei ci a depozitului care este în subsol, era pe str. Păstrăvului. Şi acum este tot aşa. Presupune că fiind un magazin aşa de mare, aprovizionarea se va face prin curtea interioară fără ca să se atingă structura clădirii. Este acolo o uşă de 40 m lăţime, prin aceea se poate alimenta cu un cărucior. Oricum trebuie să ceară autorizaţie de construcţie şi atunci se va vedea ce vrea să facă acolo. Dar pentru ca traseul mărfii să nu fie obturat pe str. Păstrăvului se poate amenaja.

Dl. Curpaş arată că totdeauna a avut încredere în şeful comisiei, dl. Nits, cu care a discutat enorm de mult problema asta. Pe el îl interesează un singur lucru, ei lucrează cu vânzarea spaţiilor comerciale, doreşte încurajarea acestui lucru şi să aducă bani în buget. Dacă ei opresc orice iniţiativă a celor la care vând şi mai ales a celor care dau atâţia bani, iar omul acesta când a văzut câte restricţii sunt la faţadă, ce cheltuieli sunt. Sunt lucrări foarte mari, se lucrează şi la structura de rezistenţă. El a băgat o droaie de bani acolo cu gândul că ei vor fi înţelegători şi îl vor sprijinii să facă curăţenie. Dacă consilierii ar fi fost la licitaţie când au fost vreo 15 inşi şi dacă ar fi văzut cum a decurs licitaţia este convins că acum îşi dădeau acordul aşa lejer. Este de acord c autorizaţia de construcţie să fie pusă la punct şi dacă normativele vor permite să facă cameră frigorifică, să facă, dacă nu trebuie văzut pentru că nu are cine să folosească curtea aceea. Ei vorbesc acum după schiţă şi într-adevăr este o sigură intrare. În rest, de la etaje se aruncă murdăria jos, nu este altceva. Nu aşa ceva se doreşte în centrul oraşului. Îi roagă frumos să înţeleagă acest lucru.

Dl. Ilyes arată că sunt mulţi care s-au apucat de a reface clădirile. Cine are răbdare să intre în detaliile acestor lucrări îşi va da seama de aventura în care intră atât în calitate de proiectanţi cât şi ca proprietar, finanţatori ai acestora. Acolo trebuie refăcute instalaţiile iar la casa albă lucrările demarate de la subsol şi parter implică o serie de cheltuieli suplimentare. Acestea privesc toată coloana inclusiv proprietarii privaţi de sus. S-au făcut contorizări separate la locatarii pe banii investitorului. Dacă se doreşte lăsarea curţii în starea care este o pot lăsa. Dar ca să se facă o documentaţie de construcţie pentru un aviz, trebuie să ai garanţia posibilităţii construirii. Ca să se facă un proiect, trebuie să existe o garanţie din partea consiliului într-un moment de început. Problema cea mai mare din perspectiva oraşului şi pentru care executivul susţine acest proiect este că dacă nu se face ceea ce se doreşte acea curte va fi un spaţiu mort. Ori pentru locatari, ori pentru oraş, neutilizat şi rămâne în continuare contractul fără efect.

Dl. Albu arată că are o propunere foarte simplă. Se poate pune în discuţie acest proiect, nici să nu fie respins, nici să nu fie trimis spre completare singura modificare expresă este că el va constitui un act, o hotărâre. Sunt momente în care dacă nu vindem un asemenea punct atunci se poate da în concesiune. Asta este tot. Treaba este foarte simplă aici. Noi îi dăm concesiunea omului şi el trebuie să vină să dea ceva pe concesiunea aceea.

Se supune la vot propunerea comisiei de specialitate şi anume trimiterea spre completare a acestui proiect de hotărâre. Având în vedere că este un material pentru adoptarea căruia este nevoie de 2 treimi, acest material se respinge.

Dl. Viman arată că nu este bine, deoarece se trimite spre completare.

Dl. Harkacsi arată că se trimite spre completare.

Dl. Ilyes arată că trebuie precizat ce anume trebuie completat pentru că altfel se retrimite şi nu se ştie ce anume trebuie completat.

Dl. Nits arată că trebuie completat cu certificatul de urbanism.

Dl. Ilyes arată că acolo sunt câteva locuinţe care sunt proprietate privată şi magazinele. Există o coproprietate pentru clădire şi pentru curţile interioare. Încă nu s-a făcut ieşirea din indiviziune. Dacă faci ieşirea din indiviziune practic nu se poate. Nu va fi acces pentru proprietarii incintelor de la etaj.  

Dl. Kabai arată că trebuie specificat care suprafaţă trebuie concesionată, pentru că din proiect nu rezultă această suprafaţă.

Dl. Harkacsi arată că se va completa proiectul cu certificatul de urbanism şi se va trimite deci spre completare.     
 
Pct. 8 Proiect de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren în suprafaţă de 342 mp între Statul Român şi Gordan Lăcrămioara, Gordan Alexandru şi Biro Vasile Emilian în vederea construirii unui “Centru comercial S+P+4” în municipiul Satu Mare, str. Martirilor Deportaţi, nr. 25.

Comisia juridică a acordat aviz negativ acestui proiect de hotărâre. În primul rând trebuie consemnat că pe acest teren care se cere în schimb de la câteva persoane juridice au ajuns în proprietatea privată a acestora ca urmare a constatării nulităţii donaţiilor făcute de către autorii lor. Soluţionarea acelor cereri, restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri ca urmare a anulării acelor donaţii nu are loc în baza dreptului comun ci în baza Legii 10,  deci nu este de competenţa Consiliului local ci a comisiei de aplicare a Legii 10. Mai mult trebuie pus în vedere faptul că terenul ce se propune a se oferi în schimb, având număr top. 890 este revendicat în baza Legii 10/2001 aşa cum reiese din documentaţia depusă. Terenul aparţine domeniului public. Acestea sunt motivele pentru care a acordat aviz negativ. Este o discuţie deschisă pentru că inclusiv cererea care. Consideră că este o greşeală imensă a executivului că şi în ziua de astăzi schimbul de terenuri care intră fără discuţie în domeniul public al municipiului Satu Mare, pentru că este stradă, este trotuar, este piaţă. Pe aceste domenii sunt persoane fizice. Nu înţelege de ce până acum nu a fost întabulat până acum statul român. Apreciază că acestea formează domeniul public al municipiului Satu Mare şi ca atare nu se pot purta discuţii asupra lor până nu sunt scoase din domeniul public al municipiului.

Comisia de urbanism a discutat despre aceste probleme şi anume cum se poate face un schimb de teren din domeniul public în domeniul privat. Nu a avut documentarea propriu-zisă că de fapt care este situaţia exactă la cartea funciară, pe ce nume există aceste terenuri, pentru că se spune că nu a fost trecut niciodată Statul. În plus terenul este revendicat în baza legii 10 şi nu este soluţionat.

D-na Gittinger arată că o altă problemă este că nu se vede hotărârea instanţei, respectiv chiar dispozitivul.

Dl. Harkacsi întreabă dacă avizul negativ echivalează cu respingerea proiectului.

D-na Gittinger spune că da.

Cu consimţământul preşedintelui de şedinţă şi cu condiţia de a se prezenta, dl. Biro prezintă lămuriri consiliului.

D-na Gittinger cere cuvântul pentru replică. A fi proprietar tabular şi a executa toate atributele dreptului de proprietate , folosinţa şi posesia asupra unui bun nu este acelaşi lucru. Cu atât mai mult cu bunul este revendicat în baza dispoziţiilor legii 10/2001 atât de familia Gordan cât şi de cei cu care doresc să schimbe acest teren. Deci din decizia civilă nr. 1069 rezultă că în momentul în care se va pune problema restituirii imobilului în natură coproprietarilor tabulari, familiei Gordan, sau se va stabili îndreptăţirea acestuia la despăgubiri în conformitate cu prevederile legii 10/2001 deoarece se constată că, constatarea nulităţii absolute a actului de donaţie nu echivalează automat cu restituirea în natură a bunului. Deci restituirea în natură a bunului va avea loc în baza Legii 10/2001, având în vedere că acest bun formează proprietatea publică a municipiului Satu Mare, pentru că pe acest teren se află stradă şi trotuar. Iar legea prevede foarte clar că aceste terenuri nu se pot restitui în natură. Soarta lor se va rezolva prin acordarea altor măsuri reparatorii în baza Legii 10/2001, acesta este motivul pentru care comisia a acordat aviz negativ.

Dl. Biro arată că se obligă aici în faţa consiliului să despăgubească femeia respectivă pentru ceea ce cere. Care este atunci problema. Roagă consilierii să analizeze profund acest proiect de hotărâre.

D-na Gittinger arată că până când situaţia juridică a acestui teren nu este clară, consilierii nu pot vota acest proiect de hotărâre.

D-nul primar arată că proiectul acesta nu trebuie amânat pentru o altă şedinţă. Acest lucru este clar, mai ales că a apărut o solicitare pentru acel teren pentru care s-au solicitat iniţial despăgubiri băneşti şi de aceea problema nu s-a mai pus. Dar acum văzând că este vorba de un schimb de teren, solicitantul a revenit cu completări la dosarul Legii 10, solicitând nu despăgubiri băneşti şi restituirea în natură,  prin acordarea unui alt teren în schimb, dacă poate intra în circuitul civil terenul respectiv. în această situaţie nu noi vom face schimbul de teren ci cei doi parteneri vor intra în discuţii. Aceasta înseamnă că noi, executivul, comisia de aplicare a Legii 10,  urmează să întocmească o dispoziţie în mod corespunzător dacă din punct de vedere juridic toate sunt în regulă, să se poată face retrocedarea în natură, urmând ca noi să ieşim din discuţie, urmând să se reglementeze relaţia şi să devină doar o parcelă privată întreaga suprafaţă, şi mai departe investiţia poate fi demarată, urmând să vină partea noastră cu întreaga documentaţie necesară. Nu are acum documentaţia în minte, în ce măsură mai rămânem noi cu teren acolo, dacă trebuie să intrăm şi noi în asociere în acea relaţie sau nu. Prevede că acest lucru executivul poate face, această dispoziţie se poate face în două teri zile dacă ia dosarul acum în mână, se poate aduna comisia aceasta şi poate lua o decizie. Dacă sunt probleme atunci nu, dar dacă lucrurile sunt clare atunci decizia se poate lua, se poate semna dispoziţia şi ea devine activă şi consiliul poate lua în considerare noua situaţie de fapt. Rămâne de văzut situaţia acelui teren care azi este pe numele lui Boldan, este strada Golescu acum pe ea, dar care nu face obiectul unei potenţiale investiţii. Deci se poate demara această problemă de nevoia de a face acolo pe acel teren lucrarea de investiţii. Rămâne de discutat în viitor în ce măsură ceea ce întabulăm noi este proprietate publică sau se vor cere despăgubiri probabil în instanţă. Terenul pe care se doreşte a se face investiţia şi cel care se cere în schimb poate fi trecut în proprietate privată, dacă sunt întrunite toate condiţiile. Se poate lua această hotărâre probabil peste două săptămâni când se va convoca o nouă şedinţă extraordinară din partea executivului.

Dl. Harkacsi supune la vot propunerea comisiei juridice, respectiv amânarea acestui proiect de hotărâre, pentru clarificarea situaţiei juridice a terenului. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Pct.9 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 133/65/2004, respectiv închirierea unor suprafeţe de teren pe Piaţa de alimente nr. 1 şi pe Piaţa Someş

Comisia de servicii arată că are o adresă din partea administraţiei pieţelor din care doreşte să citească două rânduri. În prezent nu dispune de teren liber pe care să poată fi amplasate corturile construite de Sc Mureşan com SRL, iar pe de altă parte această hotărâre ar creea un precedent nedorit, urmând a se depune numeroase cereri în acest sens, modificări pe care nu putem şi nici nu le vom putea rezolva favorabil. Semnează dl. Stimuţiu, dl. director. Şi comisia s-a gândit la fel, şi au menţionat în procesul verbal că nu sunt motive întemeiate pentru a închiria spaţii în proiectul de hotărâre. Pentru acest motiv propunem respingerea acestui proiect de hotărâre.

Dl. Kereskenyi arată că având în vedere raportul de specialitate întocmit de Corp Control Comercial care consideră oportună modificarea HCL nr. 133/65/2004, respectiv închirierea unor suprafeţe de teren pe Piaţa de alimente nr. 1 şi pe Piaţa Someş şi ţinând cont şi de confruntările cu Administraţia pieţelor care a avut loc ieri la şedinţa comisiei juridice propune aprobarea modificării HCL nr. 133/65/2004, respectiv închirierea unor suprafeţe de teren pe Piaţa de alimente nr. 1 şi pe Piaţa Someş. Propune modificarea titlului, respectiv acesta să aibă următorul conţinut : Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 133/65/2004, ceea ce urmează urmând a se elimina. La preambul propune eliminarea alin 2 şi completarea cu următorul text : având în vedere solicitarea mai multor comercianţi, iar în textul hotărârii propune modificarea art.3. astfel vor fi îndeplinite şi cerinţele serviciului de corp control comercial şi cerinţele celor de la administraţia pieţelor şi propune în această formă aprobarea proiectului.

Dl. Kabai arată că este de acord cu forma propusă de dl. Kereskenyi, şi cu aceste modificări, dar ar trebui luată o măsură pentru a preveni posibilitatea falsificării acestor casete, şi să se prevadă ca aceste casete să fie sigilate. Până acum niciodată nu a văzut în Piaţă să fie împachetate ca lumea. Dacă tot se adoptă această hotărâre ar trebui să se reglementeze ca lumea pentru a nu apărea din nou situaţia cu casetele pirat de acum câţiva ani. Greu s-a reuşit scoaterea acestora din Piaţă şi nu ar fi bine să se revină.

Dl. Primar arată că s-ar creea un precedent de nedescris. S-a adoptat un Regulament pentru Piaţa de alimente. Nu există nici un temei pentru ca un produs industrial, în special casete, care au creeat cele mai mari probleme ani de zile. Cu foarte mari eforturi au reuşit să îi aducă la tăcere şi “să îi scoatem din Pieţe”. Este chiar aşa important acest produs pentru a-l introduce în Piaţa de alimente Satu Mare, mai ales că aceste firme au deja spaţii închise în Pieţe, trebuie neapărat să iasă afară pe platou. Mai spune o treabă şi nu o mai comentează. A făcut presiuni ani de zile, prin toate mijloacele şi legale, şi de altă natură. Iar acum se vine şi se bagă în piaţă. De ce nu-şi amenajează magazine moderne, elegante aşa cum vrea să arată comerţul din municipiul Satu Mare şi cum mulţi comercianţi fac deja. De ce trebuie să se iasă din nou pe platou cu tarabe urâte, deranjante prin hotărâre de consiliu. În loc să se stăvilească acest proces şi să se canalizeze comerţul şi calitatea acestuia înspre o normalitate noi încercăm să facem pentru anumite firme nişte avantaje. Consideră că ar fi o decizie greşită. Aceasta este părerea personală a dânsului. Se opune acestei hotărâri şi multor acţiuni similare şi consideră că pieţele, chiar dacă aparent volumul comerţului s-a redus acolo, nu stabilitatea şi volumul comercianţilor trebuie să prevaleze în Piaţa de alimente, respectiv Piaţa Someş, ci calitatea comerţului, respectiv destinaţia acelei mărfi.

Dl. Kereskenyi arată că din ceea ce a spus dl. Primar reiese că nici nu a citit proiectul de hotărâre. Dă citire art.1, pentru a-l lămuri pe dl. Primar că nu este vorba ca aceşti comercianţi să iasă pe platou.

Dl. Primar arată că acest proiect este în conformitate cu regulamentul de organizare şi funcţionare al pieţelor atunci de ce mai este nevoie de adoptarea unei hotărâri în acest sens. Dacă este vorba de spaţii închise, atunci este în conformitate cu actualul regulament al pieţelor şi nu mai este nevoie de adoptarea unei hotărâri.

Dl. Kereskenyi arată că prezentul regulament prevede clar interzicerea comercializării acestor produse nu numai afară ci pe întregul teritoriu al pieţei. Trebuie ajuns în legalitate, pentru că acolo se legalizează casete şi CD-uri în spaţii închise. Trebuie să se ajungă în legalitate.

Dl. Curpaş arată că ţine minte că s-au certat aici până au stabilit un regulament al pieţei, a fost circ până când a fost stabilit. Consideră că conducerea pieţei are ce face nu să se ocupe de aceştia cu căşti. Există un regulament clar, care trebuie respectat şi vrea să le spună că li s-a dat voie, încă li s-a dat prea mult voie. Din piaţa de alimente au fost scoşi afară cei cu ciorapi şi cu maieuri, pentru ca să îi băgăm pe ăştia, ca să ne urle în urechi şi să îi vedem mascaţi. Avem un regulament foarte clar pentru populaţie, care trebuie respectat. Ne încurcă şi pe noi cu Legea 550. Nu este nevoie de aşa ceva. Sunt spaţii destinate pentru aceasta. În afară de aceasta nu ştie dacă comisia noastră a fost întrebată. Aparţine culturii, ce se vinde acolo, ce conţin, şi aşa mai departe. Îi roagă foarte mult pe consilieri să facă lucruri necesare pentru Piaţă. Ne-am chinuit să facem acolo ordine şi tot le dăm. Eu nu voi vota aşa ceva.

Dl. Simon arată că trebuie supusă la vot propunerea de respingere a proiectului. Dacă se respinge această propunere vom trece la discutarea proiectului.

Dl. Harkacsi supune la vot propunerea comisiei de servicii şi anume respingerea proiectului de hotarâre. Cu 4 voturi împotrivă şi 6 abţineri se respinge această propunere.

Dl. Kereskenyi arată că a supus la vot respingerea deci se poate trece la discuţii.

Dl. Harkacsi supune la vot modificările propuse de dl. Kereskenyi. Cu 6 voturi pentru se respinge proiectul de hotărâre privind modificarea HCL nr. 133/65/2004, respectiv închirierea unor suprafeţe de teren pe Piaţa de alimente nr. 1 şi pe Piaţa Someş.

Pct.10 Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Florisal SA pentru activităţile de salubrizare şi întreţinere zone verzi din municipiul Satu Mare.

Comisia de servicii a avizat favorabil acest proiect de hotărâre cu câteva precizări. La contractul de concesiune zone verzi, nu se poate face distincţie între activitatea de salubrizare şi activitatea de întreţinere a zonei verzi. La punctul c art.1 va trebui făcută o completare. Pe de altă parte s-a consultat cu executivul pentru a demara cît mai repede activităţile de licitaţie publică pentru activităţile de salubrizare şi întreţinere zone verzi, motiv pentru care nu a considerat oportun termenul de 31.12.2005 şi vor veni cu persoanele cu care a discutat la reducerea termenului la pct.b la 01.09.2005 şi la punctul c idem. Deci la art.1 se propune următorul text : Se prelungeşte poziţiile de la a, b, c din contractul de concesiune. Punctul a rămâne neschimbat. La punctul b a rămas la 01.09.2005. la punctul c rămâne textul cum este trecut cu continuarea, mai puţin zonele verzi licitate şi adjudecate. Art.2 rămâne neschimbat. Apare un art.3 în propunerea noastră prin care au stabilit termene concrete până când sunt tarifele actualmente aplicate valabile. A menţionat data de 31 mai. Acum trebuie să se decidă şi despre aceste tarife. Are următoarea propunere. Art.3 va suna aşa: Tarifele actuale sunt valabile până la expirarea contractului de concesiune prelungit. Art.3 devine art.4.

Dl. Zaha are o întrebare legată de referatul de specialitate întocmit de dl. Dorca Istvan. Toată lumea ştie că acest contract se termină pe 31 mai. Dacă depuneau într-adevăr o muncă activă reuşeau să-l termine. În ceea ce priveşte întocmirea documentaţiei pentru licitaţie, cu avalanşa de legi care a apărut se putea rezolva contractual.

Dl. Ilyes arată că într-adevăr serviciul de gospodărie comunală este alcătuit din 7 oameni, care trebuie să rezolve iluminatul public, drumurile, zonele verzi, ordinea publică, gardienii, tot ce înseamnă servicii publice comunale. Avem un serviciu de investiţii în care lucrează patru oameni practic, care trebuie să administreze tot ce înseamnă investiţiile municipiului Satu Mare. În aceste condiţii suntem în întârziere cu multe lucrări de pregătire a documentaţiei. A contractat pregătirea documentaţiilor de licitaţie la lucrările de reparaţii drumuri pe care l-au preconizat a fi demarat în momentul când se aprobă creditul. A contractat întocmirea contractului de concesiune şi a documentaţiei de licitaţie pentru zona de agrement Somes şi într-adevăr nu a contractat acuma, nu a contractat cu o firmă de specialitate întocmirea acestei documentaţii pentru salubrizare. Trebuia să fie făcută. A crezut că se poate face cu eforturi proprii. Nu crede că dacă timp de 10 ani s-a lucrat, 2 sau 3 luni de zile înseamnă o tragedie. În primul rând lui ca primar îi este ruşine pentru că suportă criticile pentru starea de curăţenie a oraşului. Nici dânsului nu-i convine şi a spus-o clar inclusiv firmei Florisal, şi presei. Este unul dintre elementele cele mai importante pe care l-a avut în vedere în aprecierea participanţilor la licitaţie şi dotarea tehnică pe care o au pentru că dotările şi capacitatea actuală a firmei Florisal nu face faţă nevoilor de salubrizare permanente a oraşului. Procedurile acestea speră foarte probabil ca la şedinţa extraordinară de la începutul lunii iulie în cel mai rău caz, să fie adus în faţa Consiliului local spre aprobare, după care se vor demara procedurile de licitaţie publică prin monitorul oficial, ceea ce înseamnă 60 de zile, semnarea contractului mai poate dura până încă 30 de zile, deci în septembrie speră să aibă un contract. Ar propune ca 1 octombrie anul curent, pentru că făcând aceste calcule pe care nu le pot surmonta, trebuie respectate nişte proceduri ca nu dau voie să existe un contract până nu trec nişte termene. Dar în 1 octombrie trebuie să existe. În aceste condiţii lucrurile se vor derula normal. Trebuie avută convingerea şi după derularea licitaţiei trebuie să existe convingerea că atât salubrizarea, cât şi curăţenia mai ales de primăvară va fi de altă calitate decât cum a fost în iarna aceasta.

Dl. Matuz arată că în cadrul comisiei s-a discutat despre aceşti termeni şi crede că în principiu comisia poate fi de acord cu termenul de 1 octombrie. Termenul de 1 septembrie care a fost stipulat în primă fază a fost de a stimula această muncă asiduă. La începutul anului toată lumea a auzit că această activitate se termină, se concesionează şi crede că era normal ca azi să se discute cine este cel care va face această activitate. Consideră că comisia este de acord să se accepte termenul de 1 octombrie tocmai pentru a stimula executivul să facă treaba aceasta. Dacă nu este de acord să o facă să o concesioneze unei firme care este capabilă să o facă.

Dl. Albu are de formulat un amendament la cele afirmate de dl. Primar. În discuţiile avute aici s-a hotărât, s-a sugerat faptul că acest contract de concesiune nu va fi înlocuit cu un alt contract de concesiune cu altă societate şi se va încerca în experimental repartizarea oraşului în mai multe zone şi se poate creea astfel o competiţie.

Dl. primar arată că este o variantă posibilă dar legea noastră şi experienţa din alte oraşe arată că aceasta nu este o soluţie viabilă. Este vorba de dotări tehnice, de capacitate maximă de întreţinere a unui oraş. Firma care vine cu dotări are nevoie şi de câmp de activitate. Dacă se aduc trei firme mari, pe trei parcele din oraş nu vor veni. Trei firme mici, cu câţiva măturători pe aici, pe acolo probabil ar merge. În afară de mica concurenţă dintre firme cine mătură mai repede şi mai des nu se va rezolva problema. Ori se aduce o firmă puternică care are dotări, are utilaje care să acopere o suprafaţă cât mai mare, probabil va încerca să meargă mai departe la alte localităţi din zonă. Ori încercăm să rezolvăm pe plan local cu mai multe firme, atunci încheiem un contract pe perioadă de 2-3 ani, pentru a nu ne angaja pe termen lung. Dar în toate oraşele mari trebuie să fie firme acreditate de Agenţia Naţională de a Serviciilor Publice. Acolo sunt criterii foarte serioase de agrementare a acestor firme. Se pune problema în cadrul agrementărilor de dotările de care dispun. Ori să vină o firmă care are astfel de agrementări pentru două sau trei cartiere din oraş este foarte puţin probabil. Se pare că această fază a fost depăşită deja. Vin marile companii ceea ce este foarte bine.

Dl. Fogel este de părere că se confruntă cu două aspecte. Una este nevoia oraşului de a se face cât mai bine curăţenia. Pe de altă parte îşi pune întrebarea cum se face de exemplu predarea pepinierei din mers, de exemplu de la începutul anului. Acolo trebuie făcută o inventariere. Propune dl. Primar ca perioada de 1 octombrie să fie perioada limită până la care să se facă licitaţia la toate. Este oricum mai bine decât ceea ce au propus comisiile de specialitate. El personal ar fi cu amânarea datei până la 1 ianuarie, însă este sigur că această propunere nu va fi acceptată de colegi.

Dl. Primar arată că pepiniera este o treabă separată, de la 1 iulie se încheie contracte, licitaţia a fost demarată şi a fost publicată în ziar.

Dl. Fogel arată că el aşa a fost informat de executiv.

Dl. primar arată că licitaţia a apărut în presă. Îl roagă pe dl. Fogel să fie nominalizat din executiv persoana care i-a dat aceste informaţii ca să îl întrebe de sănătate. Este publicat în presă, pe site-ul Primăriei oficial pe baza hotărârii de consiliu că 16 iunie este data depunerii ofertelor pentru 10 obiective separate de zonă verde. Şi am auzit în primărie că nu se va ţine licitaţia, şi au spus-o oamenii lui. Dvs, spuneţi că au auzit în primărie, deci cineva va zis. S-ar putea ca licitaţia să nu aibă rezultate bune la toate obiectivele. S-ar putea să nu aibă participanţi la anumite obiective. Asta este altă problemă. Dar licitaţia este demarată, s-a consultat înainte cu firmele în principiu, au fost întrebaţi cam care este ideea lor, au venit cu propuneri, de acolo s-au inspirat, au împărţit oraşul în zece sectoare şi se va scoate la licitaţie. Rezultatul se va afla de la 16 în colo şi speră că de la 1 iulie va avea contractul încheiat cu fiecare zonă verde. Ar prefera să fie cât mai multe şi cât mai variate.

Dl. Bor arată că poate să discute pe tema asta mult şi bine, ar trebui trecut la vot, oricum nu se poate face altceva. Consiliul este pus în faţa faptului împlinit pentru că din 31 mai, dacă nu se aprobă prelungirea contractului, rămâne oraşul fără strângerea gunoiului menajer, adică într-o lună de zile ar deveni un mare morman de gunoaie. Dacă nu se stabileşte data, pentru a nu se lungii atâta, el ar propune să se stabilească o dată limită la care să se pregătească materialele, caiet de sarcini, un proiect cu o variantă de concesiune să se dea o dată limită  de exemplu 30 iulie, să fie gata pregătit pentru a se porni mai departe, pentru că în primul rând va trebui să se formeze o comisie de inventariere, de evaluare şi valorificare a acelor mijloace care sunt ale noastre, dar concesionate către anumite societăţi, cum ar fi Sc Florisal care durează într-adevăr. Dar dacă nu se pune dată limită atunci se va mai continua cu acest contract până anul viitor. Deci nu este altceva de făcut, propune votarea proiectului de hotărâre, dar ar dori să se treacă un articol 4 în care să se formuleze un text prin care să se stabilească o dată limită pentru întocmirea caietului de sarcini şi pentru derularea licitaţiei. Iar art. 4 să devină art.5

Dl. Harkacsi arată că aşteaptă o formulare concretă. Art.4 să sune în felul următor : data limită pentru întocmirea caietului de sarcini şi a documentaţiei necesare pentru concesionarea activităţii de salubrizare este 15 iulie 2005.

Dl. primar arată că documentaţia va fi realizată cu cel puţin două săptămâni înainte de şedinţa de aprobare. Şedinţa de aprobare propune să fie până pe 15 iulie. Realizarea documentaţiei făcându-se cu cel puţin 10 zile înainte de şedinţa de aprobare.

Dl. Kabai este de acord propune supunerea la vot a proiectului propus de executiv cu o  mică modificare. Deci la alin.1 punctul a să se prelungească data  la 1 octombrie 2005 şi până atunci probabil se va termina licitaţia celor 10 obiective din oraş. Celelalte puncte b şi c să rămână cu 31.12.2005.

Dl Ilyes arată că dacă s-a scos la licitaţie asta juridic obligă executivul. Este un proces care se află în derulare, stabilită prin lege. Noi putem acţiona în instanţă dacă se aduc documentele stabilite în documentaţia de licitaţie. Sunt prevederi care nu pot fi date la o parte. S-au scos la licitaţie toate lucrările şi în şedinţa din iulie să se poată hotărî, darea în administrare a acestora. Atunci de ce să se amâne. Nu vede nici un motiv. Dacă nu se poate rezolva problema în una sau două zone din oraş atunci se va rezolva problema. Şi Florisalul va fi participant la unele dintre ele. Sunt probleme demarate şi nu se poate repeta de procedura.

Dl. Nits arată că tot ce a dorit să spună a propus comisia de urbanism. Nu ştia dacă memoria îl înşeală, dar atunci când a votat regulamentul de organizare al comisiei de salubrizare, s-a votat şi o comisie din fiecare partid să facă parte câte un membru, în comisia aceasta care va fi şi comisia de licitaţie şi comisia care va face documentaţia de licitaţie.

Dl. Curpaş arată că ştie părerea dânsului despre Florisal demult. Ar dori să puncteze un lucru. Consideră că dl. Kabai şi dl. Fogel au gândit bine, şi de fapt a gândit iniţiatorul de proiect bine. Noi degeaba punem acum o dată. Ce se întâmplă dacă nu vom putea executa. Consideră că Florisalul se pune pe picioare şi-şi va lua aparatură şi tot ce trebuie, se va împrumuta de alte judeţe, va face o treabă bună. Crede că s-ar putea face şi dacă executivul discută amănunţit cu Florisalul vor găsi soluţii extraordinar de bune. Să atunci când se termină licitaţia se poate face. Dar aşa, facem o licitaţie în luna iulie şi lucrările nu vor fi gata până în luna iulie, şi iar trebuie să amânăm să facem o nouă şedinţă.

Dl. primar arată că sunt păreri care se pot include aici în hotărârea de consiliu. Ceea ce a propus executivul a gândit cu o anumită logică şi o anumită experienţă. Dacă o acceptaţi ne bucură, dacă nu urmează să ne reanalizăm propunerea. Nu poate să facă altceva decât să susţină în continuare propunerea făcută şi să şină eventual cont de propunerile venite.

Dl. Albu arată că a citit zilele astea în ziar nişte articole care îi vizează şi pe ei şi anume că la Cluj au găsit o altă modalitate de a repara străzile dacă tot se fac completări să se facă în bine. Au propus o licitaţie, şi nişte prieteni de-ai noştri de la Parcul industrial au făcut o contestaţie. Nu totul trebuie rezolvat aşa în graba mare.  2, 30 zile nu va modifica nimic pe discuţia asta. Este pe principiul că nu poate stabili o dată exactă în derularea unei licitaţii pentru că  nu se ştie niciodată de ce chichiţă din licitaţie se vor lega şi atunci ne vom trezi în martie că nu am finalizat. Nu a înţeles exact ce este cu pepiniera aceea. Se vorbea de toamnă, iarnă.

Dl. Simon arată că trebuie stabilite aceste date, nu se poate lăsa în incertitudine această problemă. În cazul în care se întâmplă ceva şi nu se poate finaliza cu rezultat pozitiv aceste licitări se va face un raport şi ne vom întoarce la această problemă.

Dl. Primar arată că este interesul primăriei, al dânsului personal ca primar să aibă un sistem mult mai eficient de curăţenie. Ăsta este interesul nostru. Facem toate diligenţele pentru a ajunge la rezultate în acest sens. Dar este o perioadă de câteva luni, de la 2 la 3 luni maximum până când această procedură se va derula. Aceasta este toată discuţia. Dar mai departe nu trebuie să ne impulsionaţi pentru că vrem noi. El ca primar nu poate să-şi permită să intre într-o iarnă la fel de nepregătit ca şi anul trecut pentru că îşi dă demisia atunci. Deci nu trebuie să-i impună astfel de condiţii.

Dl. Harkacsi supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1 astfel : ”…a) se prelungeşte până la 1 iulie concesionarea activităţii de întreţinere a zonelor verzi în municipiul Satu Mare
b) Se prelungeşte până la 1 octombrie 2005 concesionarea exploatării pepinierei
c) … dar nu mai mult de 1 octombrie 2005, concesionarea activităţii de salubrizare a municipiului Satu Mare, mai puţin zonele verzi licitate şi adjudecate.

    Dl. Fogel propune să se supună la vot fiecare literă.

Se supune la vot art.1 litera a din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2 lit.b din proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2 lit.c din proiectul de hotărâre. În cu 5 voturi împotrivă  se aprobă acest articol.

Se supune la vot art. 1 cu modificările propuse. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.2 astfel: tarifele actuale rămân valabile până la expirarea prelungirilor aprobate. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot propunerea dl. Bor care va fi art.3 care va avea următorul conţinut: data limită pentru întocmirea caietului de sarcini şi a documentaţiilor necesare pentru concesionarea activităţii de salubrizare este de 15 iulie 2005. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul în ansamblu. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Florisal SA pentru activităţile de salubrizare şi întreţinere zone verzi din municipiul Satu Mare.

Pct.11 Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Locaterm SA pentru activitatea de administrare a cimitirului uman de pe str. Amaţi din municipiul Satu Mare
Dl. Primar doreşte să facă o prezentare a situaţiei de fapt. Până acum noi municipiul nu am gândit o preluare eventuală a unui serviciu. Trebuie căutat amplasament pentru cimitir. Odată când s-a stabilit acel cimitir a fost o suprafaţă foarte mare 5, 6 hectare. Nu s-a pus în posesie, în proprietate publică a municipiului, a fost îngrădită doar o parte mai mică şi conform legii 18 s-a considerat de către instanţă şi nu de către comisia de aplicare a legii 18 că este teren retrocedabil şi până la urmă s-a câştigat în instanţă suprafaţa planificată pentru acel cimitir. Din acest motiv suprafaţa cimitirului este redusă. Dar există o propunere care nu s-a concretizat încă clar, dar se pare că există o propunere pentru a se putea extinde cimitirul pe proprietatea privată, continuând acel cimitir public pe proprietate publică în nişte condiţii pe care proprietarul le va cere. Atunci, până la definitivarea acestei propuneri, acceptarea, eventual refuzarea ei să mergem pe prelungirea acestui contract de concesiune, tot aşa pe o perioadă determinată, fără a se putea determina acum dacă va fi 2 luni sau 3 luni. Sigur în cursul acestui an se va opri dacă va exista o soluţie de administrare din partea consiliului fie prin aparatul propriu al primăriei fie printr-o relaţie contractuală cu o altă firmă.

Comisia de servicii a acordat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre cu unele modificări la articolul 1 şi anume Se prelungeşte din contractul de concesiune 9125 din 1995 încheiat între Consiliul local şi SC Locaterm Sa Satu Mare numai serviciul de administrare a cimitirului uman de pe str. Amaţiului, până la reorganizarea acestei activităţi, dar nu mai mult de 31.12.2005.
A considerat necesară introducerea acestor modificări, ţinând cont de referatul de specialitate întocmit de dl. Munteanu Gheorghe, care specifică că prin distribuirea serviciului de distribuire a energiei termice din municipiul Satu Mare şi-a încetat activitatea iar activitatea de coşerit nu mai face obiectul unei activităţi publice. Acesta este motivul pentru care comisia de specialitate a considerat necesară modificarea primului articol cu cuvântul numai, şi probabil în contract vor fi stipulate şi alte clauze. Restul articolelor rămân aşa cum au fost propuse de cei care au făcut proiectul.

Dl. Kabai întreabă ce se va întâmpla cu activitatea de coşerit, acesta fiin obiectul contractului de concesiune de 10 ani.

Dl. Gozar arată că aceasta nu este un serviciu public.

Dl. Primar arată că activitatea de coşerit a fost moştenit ca un serviciu public la data înfiinţării acestei activităţi. Între timp această activitate de coşerit a dispărut din cadrul serviciilor publice obligatorii de întreţinut de către Consiliul local. Este un serviciu necesar pe care în poate efectua orice firmă specializată. Nu are nimic împotrivă să-l execute în continuare. Nu există nici un impediment să fie preluat acest serviciu de o firmă şi să-l întreţină. Există un spaţiu închiriat în care se află acest serviciu în care probabil până în momentul în care se va rezolva definitiv putem încheia un contract de închiriere cu aceştia, bineînţeles cu respectarea legii 550. Pentru Baia comunală există un proiect de execuţie, un studiu de fezabilitate şi se va gândi o destinaţie.

Se supune la vot în ansamblu proiectul de hotărâre cu modificările aduse de comisia de servicii. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind prelungirea contractului de concesiune cu SC Locaterm SA pentru activitatea de administrare a cimitirului uman de pe str. Amaţi din municipiul Satu Mare.

Pct.12 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 21/24.02.2005.

Comisia de servicii arată că în hotărârea nr. 21/24.02.2005 s-a strecurat o greşeală, un aspect nedorit. Deci s-au acordat facilităţi pentru transportul în comun, numai pentru pensionarii care au depăşit limita de vârstă de 65 de ani. Conform acestui proiect de hotărâre, la toţi pensionarii care au decizie de pensionare vor beneficia de facilităţi la transportul în comun, în sensul acordării unei reduceri de 50% din preţul abonamentului. Executivul a cerul ca preambulul să fie identic cu hotărârea originală. S-a dorit o simplificare a preambulului, însă dacă se doreşte să fie trecut. În rest este pentru aprobarea proiectului.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu cu modificarea propusă în preambul. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea HCL nr. 21/24.02.2005.

    Dl. primar arată că iniţiativa de a modifica acest proiect de hotărâre a fost o bună intenţie din partea tuturor de a ajuta cetăţenii şi care s-a transformat în altceva. Dacă anul trecut 1800 de elevi au luat abonamente, anul acesta s-a mers cu tabele şi s-au luat peste 15 mii 500 de abonamente. Suma lor totală necesitând probabil preţul a două autobuze şi nu ştie de unde se vor acoperii acestea. Copii din clasele 1, 2, 3 au mers cu tabele şi au cerut abonamente gratuite la autobuz. Are cunoştinţe care figurează pe tabelul de acordare a unor gratuităţi care în viaţa lor nu au circulat cu autobuz. În aceste condiţii va trebui regândit undeva pentru că nu se va putea suporta financiar preţul acestor abonamente. Transurbanul are obligaţia de a le factura exectivului la preţul stabilit de consiliul local. Este o facilitate care este plătită din bugetul local. Nu înseamnă că dacă am bilet gratuit repede trebuie să beneficiez de el şi atunci dacă nu vreau. Se vor găsi mijloace pentru a reduce puţin apetitul acesta pentru bilete gratuite pentru că nu se justifică.
    Dl. Viman arată că doreşte să-l informeze pe dl primar că nu sunt şcolile de vină, nici învăţătoarele, nici directorii de şcoli. Aşa a venit firma ca să facă cât mai multe abonamente, ca să beneficieze de cât mai mulţi bani de la bugetul local şi vă rog să verificaţi. Au venit părinţii şi au spus de ce să fie trecut pe listă copilul meu, că el merge cu mine cu maşina. Aşa s-a cerut să fie făcute tabele cât mai stufoase. Deci nu şcoala greşeşte, ci cei care au crezut că vor lua suma cât mai mari.

    Dl. Simon arată că referitor la elevii care stau la ţară, există reglementări legale. Trebuie să-şi cumpere abonamentul. Şi elevii de la ţară beneficiază de facilităţi fiscale. Dar nu prin Consiliul local. Dânşii de capul lor au luat această măsură pentru a simplifica procedura transportului urban de călători.
 

Pct.13 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Reamenajare casă de locuit în spaţiu de prezentare şi extindere spaţii birouri” în municipiul Satu Mare, P-ţa Eroilor Revoluţiei, nr. 5/A.

Comisia de urbanism arată că terenul este situat în intravilanul localităţii şi potrivit extrasului CF este proprietate privată a beneficiarului. Proiectul corespunde celor prezentate în PUD. Procentul de ocupare a terenului propus este de 60% care depăşeşte pe cel prevăzut în PUD dar care încadrează în limita maximă prevăzută în anexa 2 la regulamentul general de urbanism. Comisia acordă aviz favorabil, luând în considerare referatul de specialitate al SUAT.

Dl. Matuz arată că în ce priveşte acest proiect de hotărâre a primit un material incomplet. Iar se va vota ori în necunoştinţă de cauză, ori pe baza celor spuse de cei care au material complet. Nu crede că trebuie penalizaţi aceşti oameni şi trebuie să atragă atenţia executivului că majoritatea materialelor sunt incomplete.

Dl. primar arată că dl. Matuz are dreptate. Dar decizia luată a fost în felul următor. Sunt anumite materiale care au un volum foarte mare. Zeci şi zeci de foi la un material. De aceea s-a stabilit multiplicarea acestor materiale pentru fiecare comisie câte una, pentru că să se multiplicarea lor în 23 de exemplare necesită multă hârtie. Dacă doriţi se poate face. Dar aceasta înseamnă cheltuială imensă, zeci de tone de hârtie, la fiecare consilier în parte, la fiecare şedinţă dar o considerăm inutilă.

Dl. Matuz arată că este de acord ca acest consiliu să facă economii. Există trei fracţiuni politice, şi fiecare să primească material complet. Este inacceptabil ca o formaţiune să nu primească material. Doreşte să-şi manifeste nemulţumirea, deoarece partidul liberal nu a primit niciodată material complet.

Dl. primar arată că se va face câte un material complet pentru fiecare fracţiune politică. Se poate pune la dispoziţie individual la fiecare. Dar aceasta înseamnă să se facă o risipă foarte mare şi inutilă în mare parte.

Dl. Curpaş arată că pe consilieri nu îi obligă nimeni să se întâlnească fracţiunile pentru a discuta proiectele de hotărâre. Comisiile trebuie să se întâlnească şi să discute proiectele. De data aceasta a avut fiecare comisie anexele necesare. La fiecare proiect, care au fost 4 sau 5 exact cu acelaşi titlu, cu plan urbanistic de detaliu a avut fiecare comisie materiale. Este adevărat. De ce să se facă o muncă atât de mare dacă se poate face simplificat şi fiecare comisie a avut un material complet. În afară de asta i se pare foarte ciudat că construcţia este începută şi certificatul de urbanism este eliberat pe 19 mai. Dincolo s-au legat la curtea interioară că nu are, iar acesta este dat după ce s-a început construcţia. Nu este normal. Nu ştie ce să creadă. Înseamnă că cei de la serviciul respectiv nu respectă legalitatea.

D-na Vera Pop prezintă lămuriri din partea executivului.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adopta hotărârea privind aprobarea PUD “Reamenajare casă de locuit în spaţiu de prezentare şi extindere spaţii birouri” în municipiul Satu Mare, P-ţa Eroilor Revoluţiei, nr. 5/A.

Pct. 14 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Extindere la Şcoala de şoferi SC Mod Auto SRL” în municipiul Satu Mare, str. Botizului, nr. 100.

Terenul este situat în intravilanul localităţii şi potrivit extrasului CF este proprietate privată a beneficiarului. Funcţiunea este conform celor prevăzute în PUD. Procentul de ocupare a terenului este de 69% dar care încadrează în limita maximă prevăzută în anexa 2 la regulamentul general de urbanism. Se menţionează că construcţia este deja începută, motiv pentru care solicitanţii au fost amendaţi conform procesului verbal de contravenţie. Comisia acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD “Extindere la Şcoala de şoferi SC Mod Auto SRL” în municipiul Satu Mare, str. Botizului, nr. 100.

Pct.15 Proiect de hotărăre privind aprobarea PUD- Spalătorie Auto în municipiul Saut Mare, str. Uzinei colţ cu str. Dâmboviţa.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Terenul este situat în intravilanul localităţii şi potrivit extrasului este proprietatea este SNCFR. Terenul este închiriat de SNCFR solicitantului conform procesului verbal încheiat care să un aviz de principiu pentru construirea construcţiei. Trei dintre consilieri au votat pentru şi 3 împotrivă.

DL. Matuz arată că este vorba de o zonă verde şi crede ca aceste zone ar trebui păstrate pentru că şi aşa sunt puţine. Zilele trecute a avut ocazia cu dl. Bor, dl. Curpas, d-na Koncz şi dl. Kabai să facă o vizită în zona respectivă la Casa Copilăriei unde au văzut lucruri minunate. La ieşire au văzut însă la 100 de metri, în această zonă de care se vorbeşte acuma că se ridică un bar pe zi ce trece. Imediat arată ca palatul administrativ, forma este aceeaşi, are o terasă care stă în faţa a 2 grădiniţe de copii unde se trimit copiii pentru educaţie. Şi acolo pe terasă se serveşte. Vrea să întrebe dacă s-a dat avizul pentru această construcţie, dacă are autorizaţie de construcţie, dacă s-a dat amendă pentru că pentru şcoala de şoferi au văzut că s-a dat, dacă, în consecinţă s-a cerut demolarea sau nu. Trebuie să aibă mai multă grijă de zonele verzi, nu în faţa unei grădiniţe unde ar trebui să fie zonă verde să se facă baruri. În consecinţă, propune să nu se voteze.

Se supune la vot propunerea de respingere a proiectului de hotărâre. Se aprobă această propunere.

Pct.16 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- Spalătorie Auto în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga, nr. 59/A

Comisia de urbanism propune aprobarea.

Dl Nits arată că terenul este situat în intravilanul localităţii şi potrivit extrasului CF  terenul este proprietatea privată a beneficiarului. Construcţia este parţial executată.

Dl. Simon arată că a fost anexat la proiectul anterior procesul verbal de aplicare a amenzii pentru ridicarea construcţiei fără autorizaţie. Nu se poate accepta la infinit să se facă construcţii fără aprobare.

DL. Bor arată că s-a creat un precedent iar ca dovadă acum sunt 6 astfel de proiecte pe ordinea de zi. În majoritatea PUD-urilor pe care astăzi trebuie să le aprobe construcţiile sunt deja făcute. Construcţiile care sunt de utilitate publică trebuie să le aprobe dar trebuie să stopeze acest fenomen pentru că astăzi se demonstrează în şedinţă de consiliu că este o problemă. D-lui  primar i-a semnalat treaba cu grădiniţa. Acolo a fost un bar de lemn care a ars şi după aceea a început să construiască din beton o hardughie de 2 etaje. Probabil că dl. Primar a şi trimis acolo oameni, după întâlnirea pe care au avut-o. Pentru aceste proiecte de hotărâre nu este vina executivului ci a oamenilor care îi pun în faţa faptului împlinit.

Dl. Ilyes arată că faptul că sunt atâtea PUD-uri pe ordinea de zi denotă faptul că problemele încep să fie controlate. Legea 50 s-a înăsprit şi permite foarte multe. În acelaşi timp trebuie să şi avizeze unele proiecte deşi nu au respectat prevederile legale. Sunt în faza în care încearcă să pună în legalitate unele construcţii. Unele s-au construit, li s-a schimbat destinaţia şi acum se doreşte întrarea în legalitate cu noua destinaţie. În ceea ce priveşte disciplina în construcţii, s-au pornit acţiuni, în primul rând garajele, se ştie câte scandaluri sunt şi vor mai fi, dar cel puţin în 2 cartiere se face curăţenie cu garajele. Au pornit de ieri şi azi după masă sunt în control poliţie, Garda de Mediu, oamenii din primărie şi Direcţia de Sănătate Publică privind o serie de respectare a unor aspecte de legislaţie şi reglementări în problema creşterii animalelor, depozitării gunoiului, inclusiv în domeniul disciplinei în construcţiilor. Au pornit o serie de controale ridiculizate chiar în presa de astăzi. La problema ridicată de dl. Bor, într-adevăr, s-a verificat şi se va verifica în continuare pentru că acea construcţie a fost amendată, a fost somat să oprească toate lucrările şi să vină cu un PUD în faţa consiliului şi să fie aprobat şi pus în legalitate. Dacă omul lucrează în continuare se va trece la etapele următoare inclusiv la acţionarea în justiţie. Primăria s-a sesizat de această construcţie ilegală şi dacă nu s-a conformat îl vor acţiona penal. Au mai făcut acţiune penală pentru construcţie ilegală pe I. Maniu şi o vor mai face dacă este nevoie.

Dl. Nits arată nu vrea să treacă în apărarea celor care au construit ilegal dar trebuie să ştie că este una să construcţia ridicată şi altceva aprobarea unui PUD. Chiar dacă a început să construiască este problema executivului să îl amendeze dar problema cealaltă cu aprobarea PUD-ului este alta. Cere să nu fie amestecate cele 2 lucruri.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD- Spălătorie Auto în municipiul Satu Mare, b-dul L. Blaga, nr. 59/A

Pct. 17. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD “Casa de locuit S+P+M” în municipiul Satu Mare, str. Corvinilor, nr. 55

 Comisia de urbanism propune aprobarea. Terenul este situat în intravilanul localităţii şi potrivit extrasului CF  terenul este proprietatea privată a beneficiarului.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD “Casă de locuit S+P+M” în municipiul Satu Mare, str. Corvinilor, nr. 55

Pct. 18 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL nr. 17/84 din 25.08.2004

Comisia de servicii acordă aviz  favorabil cu unele completări.

Dl. Mautza arată că este o variantă foarte întortocheată a memorandumului de aplicare în care Primăria ia împrumutul, Apaservul gestionează şi până şi astăzi a avut consultări cu d-na Ursu de la buget pentru a face cel mai bun proiect de hotărâre. Se va completa preambulul. Art. 1 se modifică astfel: “ se aprobă modificarea art. 2 din HCL nr. 17/84 din 25.08.2004, după cum urmează: se aprobă ca municipiul Satu Mare în calitate de cofinanţator al proiectului “Îmbunătăţirea sistemului de alimentare cu apă şi canalizare în municipiul Satu Mare Regiunea de Nord-Vest România”, în cadrul programului ISPA al Comunităţii Europene, să contribuie la Fondul de întreţinere, reparaţii şi dezvoltare (MRD), deschis de SC Apaserv Satu Mare SA la Banca Comercială Satu Mare în calitate de beneficiar final al proiectului, cu surse din bugetul local egale cu: profitul net, impozitul pe profit, dividendele şi redevenţa rămasă după scăderea cheltuielilor Unităţii de Implementare a Proiectului, primite de la Societate.
Obiectivul acestui Fond va fi să asigure sumele necesare rambursării împrumutului (şi a celorlalte costuri aferente), asigurarea exploatării, întreţinerii şi dezvoltării infrastructurii.
Art. 2 se modifică astfel: “Plăţile din acest fond se pot efectua numai cu acordul prealabil al Primarului municipiului Satu Mare.” Art. 3 şi 4 rămân neschimbate. Procedura este foarte greoaie şi numai cei care sunt în sistem cu citirea tuturor legilor, această variantă va suferi modificări dar în faza actuală asta s-a putut. Propune aprobarea în această formă.

Se supune la vot proiectul cu modificările aduse. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea HCL nr. 17/84 din 25.08.2004

Pct. 19 Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statului de funcţii al aparatului propriu de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea unui post în grad profesional superior.

Pct. 20 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL. Nr. 150/82/16.12.2004 referitor la vânzarea cotelor indivize de teren aferente spaţiilor comerciale deţinute de SC Superb A-Z SA

Comisia juridică acordă aviz favorabil.

D-na Gittinger arată că dintr-o regretabilă greşeală nu s-a multiplicat anexa dar a fost remediată această greşeală acum în şedinţă. Este o listă a persoanelor care în prezent sunt proprietarii spaţiilor comerciale deţinute de SC Superb A-Z SA. În decembrie s-a aprobat o hotărâre privind cotele indivize de teren. SC Superb A-Z SA era proprietar al acestor spaţii în momentul în care s-a depus documentaţia, în octombrie 2003. În cursul derulării procesului de aprobare care a avut loc în decembrie 2004 au avut loc anumite schimbări pe care le-a descris în expunerea de motive. În acest sens, s-a depus o documentaţie la secretariatul consiliului unde a descris pe larg etapele prin care aceste persoane au ajuns proprietarii acelor spaţii comerciale. Preţul care urmează să fie încasat de către consiliu în urma acestor cote indivize nu s-a schimbat. Necesitatea care a dus la iniţierea acestui proiect este ca nu mai corespundea persoana proprietară a spaţiilor comerciale.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea HCL. Nr. 150/82/16.12.2004 referitor la vânzarea cotelor indivize de teren aferente spaţiilor comerciale deţinute de SC Superb A-Z SA.

Pct. 21 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.

Comisia de buget propune aprobarea.

Dl. Simon arată că nu este împotriva acestui proiect. Trebuie avut în vedere că dacă întreabă câte persoane din sală ştiu despre asta  nu crede că sunt mai mult de 5. Trebuie să facă nişte săpături până în decembrie 2002 când s-a adoptat regulamentul de acordare a unor facilităţi. Are impresia c[ este o mare gama de persoane care ar fi îndreptăţite care nu ştiu şi ei comisia de servicii propune executivului să facă un  anunţ publicitar în presa locală şi să menţioneze cine anume are acest drept. Pot beneficia şi familiile de aceste facilităţi, nu numai persoanele fizice. Vor iniţia o întâlnire cu comisia juridică şi cu cea de cultură şi vor revizui această hotărâre. Sunt de acord cu proiectul de hotărâre dar trebuie să ia hotărârea din 2002 pentru a vedea ce au de făcut.

D-na Gittinger arată că se poate afişa la sediul Direcţiei Finanţelor locale.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.

Pct. 22 Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabilii SC Firoc Invest SRL, SC Apaserv SA şi SC Solservice SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitului pe clădiri

Comisia de buget propune aprobarea.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabilii SC Firoc Invest SRL, SC Apaserv SA şi SC Solservice SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitului pe clădiri.

Pct. 23 Întrebări, petiţii, interpelări

DL. Albu arată că nu este vorba de conotaţii politice dar atunci când se multiplică documentaţia la unele proiecte de hotărâri doar în 5 exemplare pentru fiecare comisia grupul PNL nu are niciodată această documentaţie. Ar fi bine să aibă şi ei un exemplar.

Dl. Nits arată că vrea să propună ceva ce a mai propus şi cu ocazia altei şedinţe şi anume ca să fie multiplicat în 6 pentru că, într-adevăr fracţiunea PNL nu are documentaţia. Are 4 întrebări. Prima ar fi la dl. Primar. În urma unor sesizări, doreşte să ştie dacă dl. Primar este mulţumit de aspectul faţadei Complexului comercial Someşul, dacă în documentaţie există planşele colorate ale faţadelor. Este adevărat că estetica şi aspectul exterior al unei clădiri poate fi perceput diferit de unii oameni dar în acest caz consideră că nu s-a respectat hotărârea consiliului local şi s-au făcut modificări la faţadă, construcţia fiind făcută de un  arhitect reprezentativ al vremii constituind un tot unitar în ceea ce priveşte centrul nou. Coloritul clădirii, după părerea sa, lasă mult de dorit. A doua întrebare este dacă inspectorii de la SUAT îşi fac datoria şi spune acest lucru pentru că s-a răspuns deja la această întrebare şi concluzia respectivă a tras-o deja dar pentru că a scris, totuşi, va citi: dacă inspectorii de la SUAT îşi fac datoria în ce priveşte lucrările de construcţii, pentru că lucrările de construcţii fără autorizaţii se înmulţesc pe zi ce trece. Ar dori ca la proxima şedinţă executivul să prezinte lista proceselor verbale de contravenţii în ceea ce priveşte construcţiile fără autorizaţie, măcar pe ultimul an. A treia întrebare: a fost sesizat de la mai multe şcoli, în special de cea la care reprezintă consiliul, că datorită imposibilităţii de a plăti factura de gaz se riscă tăierea gazului în 2, 3 zile lucru care duce la imposibilitatea funcţionării normale a cantinelor din cadrul internatelor administrate de şcoli, şi cum se poate rezolva această problemă. A patra întrebare a mai fost adresată serviciului de specialitate: este o groapă mare pe trecerea de pietoni de la intrare în Micro 17 vis-à-vis de Banca Transilvania. De ani de zile este acolo şi când plouă oamenii sunt nevoiţi să calce în apă. A rugat serviciul de specialitate dar de 2 ani nimeni nu face nimic.

DL. Matuz arată că a văzut vremea asta bună şi a zis că foarte multe lucruri I-au prins nepregătiţi şi vrea să roage executivul să nu îi mai prindă încă ceva. Zilele astea a fost vreme bună şi dacă ai încercat să te plimbi pe dig este o invazie de ţânţari. Ar trebui făcută dezinsecţia. Mai este un punct pe care vrea să-l ridice, este problema intersecţiei de la Burdea unde parchează tirurile. Când cobori de pe pod se mai văd şi pancarte cu, nu vrea să facă reclamă nimănui dar trebuie luate jos. Măcar cât se stă la semafor să fie o privelişte plăcută acolo. Acolo se repară tiruri, a cerut în comisia de circulaţie, dar comisia în modul în care funcţionează nu face absolut nimic. Cel care gestionează această comisie de circulaţie crede că o convoacă numai de dragul de a fi convocată. Nici una din hotărârile care se iau în acea comisie nu se duce la îndeplinire. Crede că este în asentimentul colegilor săi de consiliu care fac parte din această comisie. Crede că ar trebui să se acorde mai multă atenţie cetăţenilor.

D-na Şichet arată că s-a făcut o prezentare a sălilor de cinematograf din municipiu. Ar vrea să ştie când va putea vedea primul film pe marile ecrane din Satu Mare pentru a nu fi nevoită să meargă la Oradea să vadă un film.

D-na Gittinger arată că doreşte să ştie ce se întâmplă cu activitatea de blocare a roţilor. După câte ştie ea s-a aprobat o hotărâre de consiliu care este valabilă, în comisia de circulaţie s-a votat în favoarea continuării acestei activităţi.

DL. Ilyes arată că faţada magazinului Someşul este o lucrare de renovare În ce priveşte culoarea stridentă se va vedea când se va termina. Nu este contrară ambianţei urbanistice din zonă. În ce priveşte controalele SUAT. Este un volum mare de muncă şi trebuie să se înţeleagă, se lucrează fără director tehnic, fără secretar şi toate serviciile, în toate birourile cu max. 70 % din personal ocupat. Nu se pot face angajări. Ar trebui să existe nu un birou dar măcar 2 persoane care să se ocupe numai de controale. Dacă se iau oamenii de la SUAT numai pentru munca de teren nu vor mai face faţă la toate problemele care apar. Vrea să mai spună un detaliu, picanterie, chiar azi a fost amendat un angajat al Primăriei, care de un jumate de an refuză să se conformeze unor chestiuni de disciplină în construcţii, o persoană cu funcţie importantă în Primărie. Banii alocaţi copiilor se vor redistribui. Pe ansamblu, este o sumă mai mare anul acesta decât anul trecut. Singura problema a fost la cheltuielile de gaz. Programul pilot în care a fost inclus judeţul Satu Mare a impus un alt sistem redistribuire a banilor care I-a dat peste cap. Trebuie să se revină la criteriile aplicate anterior. Se va face în acest trimestru, există bani dar sistemul de distribuire al acestor este diferit. Deratizarea, dezinsecţia, este lansată lucrarea, mai puţin în cartierul Solidarităţii unde nu vor să facă acest lucru. Acolo se lucrează la curăţirea tuturor subsolurilor, s-au transportat 1000 mc de fecale şi alte mizerii. Acolo se deratizează, dezinfectează şi se va lăsa cartierul curat. Parcarea din Burdea, este o hotărâre a comisiei de circulaţie, trebuie aplicată, nu ştie de ce nu s-a aplicat, discuţie e veche de câteva luni şi trebuia să se ia măsuri. Cinematografele, primăria s-a implicat şi de atunci şi-au luat o problemă pe cap. Este o instituţie a statului cu care din păcate, administraţia nu are prea multă treabă. A luat legătura cu conducerea acestei instituţii şi care I-a dat explicaţiile pe care le-a dat şi el mai departe. Nu se poate face nimic pentru că municipiul nu este proprietar dar pot influenţa, solicita. De la discuţiile anterioare avute au aşteptat dar vor merge pe alte căi guvernamentale pe linie de cultură la instituţia care gestionează aceste săli ca să le dea răspunsuri concrete sau să se transfere în patrimoniul oraşului pentru că acum sunt ale statului. Din ziar al aflat că firma care a închiriat cinematograful Victoria va porni şi o va face. Sala cinematografului Popular a fost retrocedară cu întreg ansamblul clădirii. Dacă este un proprietar bun acolo se va reabilita mult acolo. Blocarea roţilor s-a pornit, nu a fost cea mai bună soluţie să se liciteze la o firmă care a aplicat cele mai mari tarife din ţară. S-a licitat de 2 ori şi până la urmă a venit unul singur care le-a stabilit singur tariful. Măsura a fost benefică în ciuda articolelor din ziar care au determinat o atmosferă potrivnică. E foarte greu să aplici ceva dacă este o atmosferă potrivnică. Unii au apreciat, unii l-ai interpelat pe internet de ce nu se mai aplică. Dacă opinia publică va solicita şi va fi nevoie de măsuri drastice o vor aplica. Are intenţia să prezinte o nouă organigramă în faţa consiliului, speră în iunie, prin care să desfiinţeze spaţiul locativ pentru că nu mai are resurse de finanţare, nu se mai poate autogestiona. O parte se va transfera la serviciul social unde ar gestiona locuinţele sociale şi o parte la biroul de investiţii unde se va crea un serviciu de gestionare a patrimoniului. Se pune problema şi a extinderii serviciului de administraţie a pieţelor. Trebuie găsite soluţii eficiente şi în privinţa grădinăriei. Se va reveni şi la blocarea roţilor speră într-o lună, două pentru a se face cu dotări proprii cu personal propriu şi atunci taxa de deblocare va intra în bugetul acestui serviciu public. Sistemul trebuie introdus pentru că este o măsură care se aplică în multe locuri şi este absolut necesară în Satu Mare.

Deoarece nu mai sunt alte discuţii se declară lucrările şedinţei închise.




PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                                                CONTRASEMNAT
       Harkacsi Laszlo                                                                                    Secretar
                                                                                                                     Popan Mihai