Versiune Tipăribilă
Trimite adr. prin mailPROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 31.03.2005.
Lucrările şedinţei sunt conduse de dl. consilier Fogel Vasile.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.
Dl. Simon arată că ştie că este interzis consilierilor dialogul cu cei din sală. Respectă acest lucru, însă a apărut un aspect pe care trebuie luată o atitudine. În ultima lună o parte însemnată a Consiliului local de două ori a fost jignită de Gazeta de Nord Vest într-un stil barbar. În numărul din 11 martie s-a declarat că, consilierii au votat tarifele pentru salubrizare boureşte. În numărul din 25 martie 2005 , în legătură cu un împrumut bancar se analizează care anume consilieri sunt boii oraşului. Se dă şi răspunsul este vorba de grupul UDMR şi grupul PSD. Articolele sunt pline de tot felul de învinuiri nefondate. Consideră că dacă nu se iau măsuri împotriva acestor atacuri nedemne, situaţia devine necontrolabilă. Orice hotărâre, orice consilier va deveni tinţa unor asemenea gesturi josnice, fără urmări. Ceea ce se urmăreşte este una. Se vrea scandal cu orice preţ, de a atrage atenţia opiniei publice, de a mări numărul de exemplare vândute indiferent de fondul real al învinuirilor. Nu contează nici onoarea, nici demnitatea umană a celor atinşi. Nu are importanţă că este vorba de medici, de tinere mame, de dascăli sau de ingineri. Dacă la Satu Mare acest lucru înseamnă libertatea presei, şi anume înjosirea membrilor Consiliului local, aleşi cu zeci de mii de voturi la nivelul animalelor, înseamnă că în societatea noastră se întâmplă ceva foarte grav, iar oamenii îşi vor pierde încrederea în organismele democratice alese. Pentru a feri populaţia de asemenea aberaţii, există obligaţia morală de a asigura lucrărilor Consiliului local o transparenţă totală, iar deciziile luate să fie argumentate în interesul tuturor categoriilor sociale. Acest ţel va servi modificarea Regulamentului de funcţionare, şi se va discuta data viitoare. Proiectul de hotărâre este elaborat şi se va înainta executivului pentru întocmirea raportului de specialitate. Dacă se forţează menţinerea acestei psihoze, vor trebui să fie analizate posibilităţile oferite de legislaţie. Este de dorit totuşi ca forţele consiliului să fie concentrate pentru binele oraşului, iar pentru deciziile luate se subînţelege că, consiliul răspunde în faţa organelor abilitate.
Dl. Fogel arată că nu se va intra în discuţii pe marginea acestei teme la ora actuală. Speră ca fracţiunile să se întrunească în afara sedinţei de consiliu şi să hotărască ce vor face mai departe. Se trece la ordinea de zi. Sunt 21 de puncte pe ordinea de zi. Având în vedere că sunt multe materiale, roagă consilierii să fie foarete operativi. Luarea de cuvânt va fi în felul următor : prima luare de cuvânt va dura trei minute, a doua un minut şi în mod excepţional va fi a treia de 30 de secunde.
Se supune la vot ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:
1. Proiect de hotărâre privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin”
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
5. Proiect de hotărâre privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
6. Proiect de hotărâre privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
7. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
8. Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
9. Proiect de hotărâre privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
10. Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
12. Proiect de hotărâre privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune. .
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
17. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
18. Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
19. Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale
21. Interpelări, petiţii, întrebări.
Pct. 1 Proiect de hotărâre privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin.
Comisia de buget arată, că în urma negocierii cu reprezentantul firmei Carma, vor veni cu nişte modificări şi anume să i se aloce 1003 mp în schimbul a 3 garsoniere nr. 4, 5, 6, să aibă teren şi pentru piscina acoperită, iar la votarea pe articole vor veni cu nişte modificări.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre cu anumite modificări, respectiv s-a propus o cooperare între Consiliul local Satu Mare şi SC Carma SRL. În acest sens se va modifica şi proiectul de hotărâre, atât titlul cât şi preambulul, cât şi în conţinut acest proiect, iar de asemenea în conţinutul contractului de cooperare iar se impun o serie de modificări care se vor discuta la momentul discutării contractului.
Deoarece alte comisii nu au alte propuneri, se trece la discutarea modificărilor ce se impun în cadrul contractului.
Dl Kabai arată că la art.2.1 în loc de 847 mp se va trece 1003 mp. La
pct.2.2 în loc pentru 2 va fi trei garsoniere, şi fără confort 1, pentru că nu există prevăzut în documentaţie altfel de garsoniere decât confort 1. La art. 4.1 tot în loc de 2 garsoniere va fi 3, fără confort 1, în valoare de 78 de mii de euro în loc de 52 de mii de euro. La art. 4.2 la fel în loc de 2, 3 garsoniere, confort 1 anulat. La punctul 5.16 şi 6.16de asemenea trebuie în loc de 2, 3 garsoniere. De asemenea peste tot unde apar 2 gasoniere, se va trece 3 garsoniere.
Comisia juridică are mai multe propuneri de modificare.
La art. 1 la Obiectul contractului – obiectul prezentului contract îl constituie cooperarea părţilor cu următorul scop: - construirea Comlexului de locuinţe “ Matei Corvin” conform Pud Complex de locuinţe “Matei Corvin “ nr. 6.02.2004 la anexa ( Contract de cooperare)
Art.2.1 “ – constituirea unui ansamblu de locuinţe conform proiectului PUD, inclusiv…”
Art. 2.1 lit.c “ …în CF nr. 2414”
Art.2.2 “ …înscris în Cf nr. 2414, cu nr. top 33062, 3307/6, …”
Art.3.1 “ ... pentru o perioadă de 3 ani în vederea realizării construcţiei…”
Cuvântul asociere peste tot se va corecta cu cuvântul cooperare.
Art.4.1. …în vederea construirii comlexului de locuinţe Matei Corvin să fie punct. Noua propoziţie va începe cu Dreptul de proprietate aferent construcţiei în cotă proporţională indiviză să fie transferat în proprietatea SC Carma SRL, , în momentul finalizării construcţiei şi ulterior transferării dreptului de proprietate asupra celor 3 garsoniere în favoarea municipiului Satu Mare.”
Art.5.1.4. “ terenul nu este scos din circuitul civil”
Art. 5.1.6 “… dreptul de proprietate al SC Carma SRL asupra construcţiei ridicate şi asupra cotei părţi indivize din terenul aferent …” şi aici trebuie corectat numărul de garsoniere.
Art. 6.1.6 “ …dreptul de proprietate asupra cotei părţi indivize din terenul aferent construcţiei…”
La art. 6.1.6 se propune introducerea unei noi propoziţii în continuare astfel: “ Cota de proprietate a municipiului Satu Mare nu poate fi grevatde sarcini”
Se propune introducerea unui nou art. după art.6.2.6 se introduce art.6.2.7” SC Carma SRL se obligă să nu angajeze mun. Satu Mare la eventualele pierderi survenite cu ocazia realizării obiectului prezentului contract.”
Art. 8.1 se propun modificarea forţei majore la 15 zile cel mult iar dacă situaţia de forţa majoră se prelungeşte mai mult de trei luni atunci contractul se va considera reziliat.
Art.9.1.2 “ prezentul contract poate înceta prin acordul scris al părţilor.” Restul se anulează.
Se propune anularea art.9.1.3.
Art.9.2.1 “ prin simpla declaraţie a municipiului Satu Mare…” Se trage peste SC Carma SRL
Art.9.3. “ …are dreptul să opteze în condiţiile Legii civile, fie pentru continuarea relaţiei şi acordarea unui termen de graţie, pentru nerespectarea obligaţiilor încălcate, fie a solicita rezilierea prezentului contract.”
Art.9.4. “ … dacă SC Carma SRL va intra în procedura falimentului …”.
Art. 11.3 “ mun. Satu Mare nu poate fi tras la răspundere …”
Se vor enumera la contract anexa 1 şi anexa 2.
Roagă comisia juridică să depună un exemplar din contractul în forma modificată.
Se trece la discutarea proiectului de hotărâre. Astfel, în titlul proiectului de hotărâre se modifică în sensul proiect de hotărâre privind cooperarea … prima propoziţie se modifică în sensul de a coopera, şi nu de a se asocia. Mai departe va fi, modificat în preambul, astfel în conformitate cu prevederile codului civil şi atât.
De asemenea în textul art.1 “se aprobă cooperarea municipiului Satu Mare cu SC Carma SRL, Satu Mare în vederea construirii comlexului de locuinţe Matei Corvin, conform proiectului PUD complex locuinţe Matei Corvin nr. 6.02.2004.”.
Se supune la vot preambulul şi proiectul în formă modificată. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2, cu modifiarea cuvântului asociere cu cel de cooperare. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin.
Pct. 2 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
Comisia de urbanism recomandă ca în cadrul proiectului prezentat pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie să se păstreze 1,9 metri de la media de incintă de sub lista îngrădirii propuse, unde este cazul. Ca urmare a celor prezentate mai sus şi luând în considerare raportul de specialitate al serviciului SUAT şi avizul comisiei de urbanism în cadrul SUAT comisia acordă aviz favorabil proiectului.
D-na arfitect Magda Benovski face o scurtă prezentare a proietului.
D-nul Fogel supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
Pct. 3 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
Comisia de urbanism a avizat favorabil acest proiect de hotărâre. Clădirea aflându-se în centrul istoric realizează o ocupare maximă a terenului de 100%. La eliberarea autorizaţiei de construcţie se va prezenta şi acordul comisiei de monumente. Conform propunerii accesul la complexul comercialpentru cumpărători, circulaţia se va realiza pietonal. Ca urmare a celor prezentate mai sus, raportul de specialitate SUAT şi avizului comisiei de urbanism din cadrul Primăriei, comisia acordă aviz favorabil.
Comisia juridică arată că doreşte ca observaţia dl. secretar să fie trecut, respectiv să fie trecut în preambulul proiectului de hotărâre această menţiune.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. în unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. în unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimiate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
Pct. 4 Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
Comisia nr.1 propune cererea reprezentantului firmei Lebăda. S-a căzut de acord la un preţ de 90 de euro/mp.
Comisia de urbanism arată că în cadrul execuţiei lucrării se va reface suprafaţa zona verde existentă actualmente, pe suprafaţa concesionată, lângă clădirea existentă.
Comisia juridică are o propunere de modificare şi anume la art.1 asfel : “ se aprobă parcelarea terenului înscris în CF nr. 5605 Satu Mare, conform schiţei de dezmembrare întocmită de către SC Topo Service SRL Satu Mare, anexă la prezentul proiect.” Deci trebuie anexată această schiţă.
La art. 2 trebuie trecut preţul de 90 euro pe mp.
Dl.Nits arată că, probabil, după ce se va trece şi la punctul 5 pentru că este în aceeaşi zonă, documentaţia sau schiţa de dezmembrare va trebui refăcut pentru că se referă exact la acelaşi, ambele trebuie refăcute.
Se supune la vot art. 1 sub forma propusă de comisia juridică. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2 cu suma de 90 euro/mp şi concesionarea pe o prioadă de 25 de ani. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu o abţinere (DL. Matuz) se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu o abţinere (dl. Matuz) se adoptă hotărârea privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
Pct. 5 Proiect de hotărâre privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
Comisia de urbanism consideră benefică şi oportună colaborarea în realizarea parcării de 171 de locuri în condiţiile prevăzute în proiectul de contract anexat.
Comisia juridică acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre. La fel ca în cazul punctului 4, consideră că în loc de asociaţie în participaţiune să fie încheiat un contract de cooperare. În acest sens, consideră cătrebuie făcute anumite modificări şi în contract.
Se trece la modificarea contractului.
Dl. Fogel arată că va fi contrac de cooperare.
D-na Gittinger arată că la art. 1 se va trece contract de cooperare. La art. 1, obiectul prezentului contract îl constituie cooperarea părţilor cu următorul scop: construirea unor anexe (centrală termică, cale de acces) şi amenajarea unei parcări cu 171 de locuri…. La durata contractului: prezentul contract se încheie pentru o perioadă de 3 ani în vederea realizării obiectivelor propuse. Condiţiile cooperării, de asemenea, în vederea construirii obectivului de investiţii propriu, urmează un punct, va incepe o propoziţie nouă, dreptul de proprietate asupra terenului aferent celor 2 rampe de acces să fie transferat în proprietatea SC Zirmer Bud SRL în momentul finalizării şi recepţiei construcţiei. SC Zirmer Bud trebuie să predea parcarea cu 171 de locuri în baza unui proces verbal în termen de 30 de zile… La 5.1.4 terenul nu este scos din circuitul civil. Se vor completa numerele topografice puţin mai sus. La 5.1.6: şi-a îndeplinit obligaţia de a amenaja parcarea şi spaţiile verzi, punct, se trage, de asemenea, şi municipiul Satu Mare va fi începutul unei propoziţii noi, deci municipiul este de acord ca SC Zirmer Bud să înscrie în CF dreptul de proprietate al SC Zirmer Bud asupra terenului aferent rampei de acces şi parţial pentru centrala termică, în baza procesului verbal de mai sus. SC Zirmer Bud este de acord ca municipiul Satu Mare să-şi menţină dreptul de proprietate publică exclusivă asupra suprafeţei de teren ocupată de parcare şi spaţiile verzi precum şi să dobândească proprietatea asupra parcării realizate. SC Zirmer Bud va îndeplini toate formalităţile de notare în CF a lucrărilor executate şi în favoarea municipiului Satu Mare. La punctul 6.16 …în momentul finalizării construcţiei conform art. 5.1.6 al. 2. din prezentul contract. Proprietate municipiului Satu Mare nu poate fi grevată cu sarcini. După punctul 6.2.6 se va introduce un nou punct care va avea următorul conţinut: SC Zirmer Bud se obligă să nu angajeze municipiul Satu Mare la eventualele pierderi survenite cu ocazia realizării obiectivului prezentului contract. La Forţa majoră de asemenea trebuie notificat în 15 zile şi dacă se prelungeşte mai mult de 3 luni se va rezilia contractul. La pct. 9.1.2 :prezentul contract poate înceta prin acordul scris al părţilor. Art. 9.1.3 propune anularea. La art. 9.2.1 “… declaraţie a municipiului Satu Mare”. La pct. 9.3 “… în condiţiile legii civile, fie pentru continuarea relaţiei, fie a solicita rezilierea prezentului contract. La 9.4 “… dacă SC Zirmer Bud va intra în procedura falimentului” şi la 11. 3 municipiul Satu Mare nu poate fi tras la răspundere.
Se supune la vot contractul de cooperare sub forma propusă de cmisia juridică. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot art. 1 modificat. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3 modificat: contract de cooperare. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
Pct. 6 Proiect de hotărâre privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
Comisia de buget propune aprobarea sub forma prezentată de executiv, practic modificare fiind la învăţământ.
DL. Fogel arată că înainte de şedinţă a primit o propunere de modificare din partea executivului. Propunerea executivului este de modificare a anexei 2 la prezentul proiect de hotărâre şi anume la lista de investiţii cap 68 transport, se diminuează Cap A poziţia 16 modernizare bulevardul Păuleşti se diminuează cu 180 milioane şi Cap 2 se suplimentează poziţia 17 modernizarea strada Avram Iancu cu 180 milioane. Nu modifică suma pe ansamblu doar ca poziţie.
D-na Ursu arată că se propune o modificare faţă de bugetul iniţial. În hotărârea de aprobare a bugetului iniţial exista o anexă privind fondurile extrabugetare din care la pct. 1 era prevăzută obligaţiuni municipale ca sursă de finanţare la valoare de 120 milioane. Doreşte să propună modificarea poziţiei nr. 1 sursa de finanţare credit pe termen lung şi la valoarea de 180 milioane. Aceasta să reprezinte anexa nr. 5.
Dl. Matuz arată că înţelege această modificare care este de ultimă oră şi este binevenită mai ales în intenţia actuală de a reduce traficul greu pe strada A. Iancu pentru că au avut foarte mult de suferit locuitorii. Are o rugăminte executivului, nici strada Păuleşti nu este într-o situaţie mai roză, la o viitoare revctificare bugetară să se încerce să se completeze cu această sumă pentru că este nevoie şi acolo de refacerea structurii stradale şi a canalizării în zonă. Practic este cale de acces înspre oraş.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 5. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
DL. Molnar doreşte să ştie dacă nu trebui să se introducă aici şi anexa nouă.
Dl Fogel arată că nu pentru că este fond extrabugetar.
Se supune la vot art. 6. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 7. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 8 ”Anexele 2-5 fac parte din prezentul proiect de hotărâre”. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 9. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 10. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
Pct. 7 Proiect de hotărâre privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
Comisia juridică propune aprobarea.
Comisia de servicii propune aprobare.
Dl. Simon arată că salută acest proiect, sunt siguri că va servi la soprirea confortului populaţiei. Nu vor mai trăi coşmarul preschimbării unui buletin. Ideea este genială, toate serviciile vor fi la un loc. În privinţa dlui. Torja Ioan consideră că este o persoană capabilă să îndeplinească această funcţie şi îi doreşte mult succes. Într-adevăr proiectul de hotărâre este foarte perfect elaborat dar nu s-a ţinut cont un aspect, de faptul că trăim în Satu Mare şi nu la Botoşani. Cere voie să citească din Legea 215, art. 17 care spune că în unităţile administrativ teritoriale în care cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, autorităţile administraţiei publice locale vor asigura folosirea în raporturile cu aceştia a şi a limbii materne în conformitate cu prevederile Constituţiei, a prezentei legi şi a convenţiilor internaţionale la care România este parte. Propune următoarele completări: art. 19 pct. h rămâne cum este şi se mai adaugă următoarea propoziţie, în privinţa audienţelor: la solicitare la audienţe se va folosi şi limba maghiară. După art. 22 urmează art. 23: personalul de la ghişee la solicitare va da lămuriri cetăţenilor şi în limba maghiară. Art. 24: toate materialele de informare din incinta serviciului se vor afişa şi în limba maghiară. Art. 25: denumirea serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor al municipiului Satu Mare se va afişa şi în limba maghiară. Cu aceste propuneri de modificare este de acord cu proiectul de hotărâre.
Se supune la vot Anexa 1 cu modificări. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot Anexa 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot Anexa 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2 cu modificările propuse. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 5. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 6. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
Pct. 8 Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
Comisia juridică arată că sunt într-o situaţie destul de delicată la acest punct. Problema este că la ora la care au avut şedinţa de comisie nu s-a putut lămuri dacă pentru toate aceste spaţii comerciale care se solicită a se trece pe lista spaţiilor care urmează să se văndă, dacă pentru toate aceste spaţii există sau nu hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabile care obligă la acest lucru. Deşi nu sunt de acord cu acest lucru dacă există hotărâri definitive trebuie să se conformeze. Deci pentru spaţiile cu privire la care există hotărâri definitive şi irevocabile nu cu mare plăcere dar trebuie să fie de acord.
Comisia 3 arată că are aceleaşi observaţii.
DL. Curpaş arată că are dreptate colega. Sunt 3 cu hotărâre judecătorească în rest toate sunt în acţiune. Ca să preîntâmpine, pentru că toate se aprobă, au discutat cu executivul şi sunt de acord să fie puse în vânzare, să se dea la evaluator şi să se fixeze preţul. Crede că este o treabă, şi să aibă încredere că executivul vrea să facă o treabă bună în piaţă pentru că este o hărmălaie şi piaţa centrală iar aştia sunt în dreptul de a cumpăra spaţiul respectiv. deci unele au hotărâre iar ceilalţi sunt deja în instanţă şi nu doresc să cheltiuiae alţi bani pentru că toate hotărârile se aprobă, sunt pe calapod.
D-na Gittinger doreşte să ştie dacă cererile depuse în vederea cumpărării sunt depuse în termen.
Dl. Curpaş arată că toate sunt depuse în termen.
Se supune la vot art. 1. Cu 6 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu 6 abţineri se adoptă hotărârea privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
Pct. 9 Proiect de hotărâre privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
Comisia juridică arată că nu au acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, considerând că acest acord trebuia cerut anterior subînchirierii şi nicidecum la câţiva ani buni după acea dată.
Comisia de servicii arată că, având în vedere normele metodologice privind aplicarea legii acordă aviz favorabil.
Dl. Curpaş arată că este pus în situaţia dificilă, e greu să intre în sufletul fiecăruia pentru a le explica despre ce este vorba. Cooperaţiile au dreptul să, este numai un singur caz cu Coop. Interra care au 5 spaţii. Ei pot să le cumpere toate spaţiile, una în rate şi restul cu banii jos. Ce se întâmplă, trebuie să vină în faţa comisiei să spună că vor să cumpere spaţiul respectiv, în rest să dea declaraţie că nu le cumpără pe celelalte şi părerea comisiei a fost să le pună la licitaţie pentru că atunci ar câştiga enorm de mult bugetul municipiului. Însă Bucureştiul trimite o hârtie care nu este anexată, prin care dă dreptul celor care au stat în chirie în ultimii ani să cumpere. De aceea ar dori să fie toţi de acord cu acel material.
Dl. Albu arată că lipsesc 2 hârtii de acolo, spre lămurirea lor, una de care a spus dl. Curpaş şi una este un acord retroactiv la această situaţie, care e de fapt o constatare a stării de fapt pe care Spaţiul locativ a făcut-o. Ei la comisie au chemat-o pe doamna aceea care a fost de acord. Au hotărât acest lucru de acord cu executivul. Aceste hârtii trebuiau anexate, nu e treaba lor să le anexeze. Cu aceste 2 hârtii sunt în deplină legalitate, respectând de fapt spiritul legii care spune că oamenii care au folosit acele spaţii atâţia ani de zile au dreptul să le cumpere în nişte condiţii favorizate. E drept că, dar având în vedere acea cerere care s-a făcut la Bucureşti, răspunsul primit care condiţiona acest sistem de vânzare în cadrul legii, de acordul Spaţiului locativ, care există, nu mai este nici o problemă.
D-na Gittinger arată că avizul comisiilor nu este un aviz de care trebuie să se ţină cont înmod obligatoriu, este un aviz consultativ. Ei şi-au exprimat această părere având în vedere legea 550. Părerea lor nu se schimbă, îşi menţin avizul negativ dar toată lumea poate să voteze aşa cum doreşte.
Dl. Fogel îl întreabă pe dl. Popan dacă este nevoie de 2/3 din voturi în cazul de faţă.
Dl. Popan arată că este vorba de bunurile publice ale municipiului şi este nevoie de 2/3.
Se supune la vot propunerea de respingere. Cu 3 voturi se respinge această propunere.
Se supune la vot propunerea de dezbatere a materialului.
Dl. Fogel arată că proiectul de hotărâre se supune aprobării.
Se supune la vot art. 1. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se adoptă hotărârea privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
Pct. 10 Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
Comisia juridică arată că nu are obiecţii.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
Pct. 11 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
DL. Fogel arată că doreşte să facă o precizare, în anexa 1 din proiect se află anexa 2. În referatul de specialitate mai este o anexă 2 dar nu îi interesează.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de srevicii acordă aviz favorabil şi susţine că aceste etape trebuie respectate în mod riguros.
Comisia juridică propune ca această trecere din domeniul public în domeniul privat să se facă începând cu data precizată în HCL 132/25.11.2004.
Dl. Fogel arată că atunci la art. 1 va fi modificat … începând cu data de 01.06.2005.
Se supune la vot art. 1: se aprobă trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe conform anexei 1, începând cu data de 01.06.2005. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
Pct. 12 Proiect de hotărâre privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
Comisia juridică arată că în preambul trebuie introduse textele de lege arătate de dl. secretar.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
Pct. 13 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”
Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre cu cofinanţarea.
Comisia 2 propune aprobarea tot cu cofinanţare.
DL. Matuz arată că M. Eminescu este un colegiu de remune, poate cel mai cunoscut, alături de Kolcsei. Consoderă că trebuie reprezentat aşa cum trebuie în faţa unor olimpiade şi alte evenimente ce pot avea loc şi pot fi găzduite de acest liceu. Singurul lucru la care s-au gândit este dacă este oportun acest lucru să se facă acum. Executivul trebuie să aibă în vedere că a luat acel credit de 700 de miliarde şi trebuie să se gospodărească foarte bine pentru cvă au grevat şi aşa bugetul suficient şi să vadă unde îi cheltuie, pentru că sunt străzi, lucruri care dor foarte tare. Nu sunt împotriva ca o instituţie de cultură să fie reprezentată aşa cum trebuie dar crede că ar trebui cu mai multa atenţie cheltuit acest buget.
Dl. Solschi arată că anul trecut s-a făcut un proiect finanţat integral din fonduri europene în care pe fonduri nerambursabile s-a realizat un studiu pentru liceul Kolcsei, un proiect foarte complicat care prevede toată gama de lucrări necesare să se efectueze pentru a eficientiza la maxim din punct de vedere energetic, clădirile respective. În acest an acelaşi fond este, de fapt ei au venit şi sunt dispuşi să finanţeze până la 50.000 euro dar mai puţin de 20% din valoarea lucrărilor, dar asta nu impiedică să se găsească şi alte surse de finanţare, pentru continuarea programului. Pe de altă parte, de 6-7 ani există acest program care se încheie în acest an de dotare al tuturor unităţilor şcolare cu centrale termice şi pasul următor, inevitabil, pe care vor trebui să îl facă pentru toate unităţile şcolare va fi acela de a schimba tot ce înseamnă conducte şi radiatoare. Este păcat ce s-a făcut până acum dacă rămân centrale moderne şi sistemele vechi de conducte. Este primul pas acesta. Din păcate în acest an nu s-a putut face referire şi la liceul Kolcsei datorită problemelor încă nerezolvate de proprietate. Rugămintea sa este să aprobe acest proiect de hotărâre iar ei vor face demersuri să primească cei 50.000 de euro care sunt prinşi nu ca bani ci se va face un proiect şi ei cumpără componentele, radiatoare, ţevi, iar pentru restul componentelor se va face licitaţie, cu promisiunea că se vor face toate demersurile să găsească şi alte surse de finanţare.
DL. Curpaş arată că ar trebui să se gândească mai mult la oraş. Este lăudabil că toată lumea se gândeşte la liceul Eminescu. Este profesor şi ar trebui să spună că îl bucură extrem de mult acest proiect şi este liceul care ne reprezintă. Însă în ultimul timp, s-a dat enorm de mult pentru liceul Mihai Eminescu. Şi dacă se vrea va aduce aminte an de an câţi bani s-au dat şi se neglijează o serie de alte şcoli. Cinstit spune că se neglijează o serie de alte şcoli, ca să se contribuie cu 20%, ceea ce reprezintă peste 2 miliarde. După cum spunea şi dl. Matuz sunt în oraş lucruri mult mai importante care trebuie făcute. Este o realitate şi trebuie să ne ocupăm de lucruri care sunt pentru populaţie. Prea mult s-a băgat într-un singur liceu şi celelalte sunt neglijate.
Dl. Solschi îl roagă pe dl. Curpaş să identifice şcoli neglijate. Să dea două trei exemple.
Dl. Curpaş arată că nu se poate aşa ceva că dacă se merge la Liceul Mihai eminescu este numai gresie şi marmură.
Dl. Solschi revine cu rugămintea de a da două sau trei exemple foarte clare de şcoli pe care administraţia publică le-a neglijat.
Dl. Curpaş arată că prin comparaţie putem lua oricare şcoală, care nu se ridică la nivelul acela.
Dl. Solschi arată că dl. Curpaş arată că sunt şcoli neglijate de administraţia publică. Vrea să informeze consilierii că, exeptând şcoala de la Sătmărel, anul acesta toate şcolile sunt dotate cu centrale termice. Înainte a decurs un program în care toate şcolile au fost prevăzute cu şarpantă.
Dl. Curpaş arată de ce nu s-a început cu oricare altă şcoală.
Dl. Fogel arată că nu are rost să se facă dialog la ora actuală. Observaţiile sunt bine venite, dar la ora actuală nu se discută de alocare de fonduri, ci de aprobare numai a indicatorilor economico-financiari pentru a putea demara tratativele pentru atragerea fondurilor externe.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă art.1.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă art.2.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”.
Pct.14 Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune. .
Comisia de servicii, în raport de 3 la 1 a acordat aviz favorabil. Trebuie explicat despre ce este vorba. În martie, a avut loc o licitaţie, că toate lucrările nu le poate face SC drumuri şi poduri. S-au născut acolo nişte tarife. Acum pentru aceste două luni cât a mai rămas din contractul de concesiune Drumuri şi poduri a coborât cu ceva sub cele mai bune oferte obţinute la această licitaţie. Diferenţele nu sunt mari, dar totuşi se apropie de jos de oferta cea mai bună făcută de o altă firmă.
Dl. Bor observaţiile oricum nu contează foarte mult pentru că expiră contractul cu SC Construcţii drumuri, dar probabil cu toţii au observat cum se realizează aceste plobări pentru că despre asta este vorba. Consideră că suntem întârziaţi tehnologic foarte mult. Modul în care se realizează aceste plombări lasă foarte mult de dorit. Cu toţii au văzut că se lucrează cu lopeţi din groape, după care se aruncă puţin nisip peste şi se lasă ca roţile de la maşină să mai şi niveleze puţin gropile respective. Până în mai nu este de făcut nimic. Este un contract semnat. Nu se mai pot schimba foarte mult aceste lucruri, dar asta trebuie să dea foarte mult de gândit pe viitor, în sensul că dacă se va vota caietul de sarcini pentru a concesiona astfel de lucrări să se pună condiţii mai severe şi să se ceară ca firmele care efectuează astfel de lucrări, inclusiv plombări, să dispună de tehnologie şi de oameni calificaţi. Acum sunt doar nişte oameni necalificaţi care aruncă cu lopeţi un pic de asfalt, un cilindru de 20 de kg şi un pic de nisip. Nu se poate. Este vorba de municipiu, se dau foarte mulţi bani pe aceste lucrări. Străzile se plombează şi intersecţiile, dacă sunt gropi sunt uitate. Se pot da foarte multe exemple în acest sens. El de unul ştie sigur cel de pe strada pe care locuieşte, pe Brânduşa. S-a făcut Brânduşa aproape în totalitate, intersecţia s-a uitat.
Dl Fogel arată că speră să nu se mai facă contracte de concesiune. Să fie licitate toate lucrările.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune.
Pct.15 Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Dl. Matuz arată că doreşte să întrebe executivul dacă din aceste tarife pe care le propune crede că va putea să acopere ocazionate de ziua oraşului.
Dl. Albu arată că răspunde dânsul la această întrebare. Nu acoperă.
Dl. Fogel arată că aceste sume niciodată nu au acoperit cheltuielile. Sunt alocate sume de la buget pentru ziua oraşului.
Dl. Solschi arată că suma pentru ziua oraşului este cuprinsă în bugetul local. Din această sumă intră aceste venituri din chirii, sponsorizări, etc. Noi avem datoria de a ne limita la cei 3,2 miliarde lei pentru întregul timp destinat acestei activităţi.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.6. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
Pct.16 Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
Comisia de buget propune aprobarea.
Dl. Matuz arată că din câte ştie, bugetul consiliului local este tot în urma aplicării noilor cote de impozitare, este un deficit bugetar. Nu înţelege de ce trebuie intrat în asemenea proiecte de hotărâre care să scutească de la plata impozitelor. Toate lumea plăteşte pentru control, pentru revizie. Dacă nu au nevoie de acestea nu au decât să le remonteze. Vor creşte preţurile pentru anumite lucrări ca să fie ajutate anumite societăţi. Executivul este rugat să dea o lămurire, de ce trebuie asemenea proiecte de hotărâri înaintate.
Dl. Fogel arată că de ce trebuie astfel de proiecte inaintate va zice executivul, de ce se poate va zice dânsul. Pe 2003, conform HG toate silozurile, - acolo apărea de natură cerealieră, agricolă, consilierii au luat o hotărâre cum că nu numai cele agricole, ci toate silozurile - sunt scutite de la plata impozitelor. Şi atunci fiecare revine cu aceste cereri. sunt şi alte poziţii.
Dl. Bor arată că în expunerea de motive şi în referatul de specialitate apare “ consiliul local poate aproba”, dacă doreşte. Este vorba de câteva milioane lei. Dacă o societate nu are acei bani să plătească taxele, cum plătesc toate societăţile comerciale din Satu Mare.
Dl. Fogel arată că nu de căteva milioane este vorba ci de 147 milioane este vorba, dacă aţi citit destul de atent. Dl. Albu nu aţi citit destul de atent. Este vorba de 147 de milioane de lei. deci, dl. Bor are propunerea de a nu se aproba.
Se supune la vot propunerea de respingere a materialului. Sunt 5 voturi pentru respingerea materialului.
Se supune la vot propunerea de discutare a proiectului. Sunt 14 voturi pentru discutare.
Sunt 3 abţineri.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1
Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se apobă acest articol.
Se supune la vot art.2
Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se apobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se adoptă hotărârea privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
Pct.17 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
Comisia de buget propune aprobarea.
Deoarece nu doreşte nimeni să mai ia cuvântul se supune la vot pe articole proiectul de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu.În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
Pct. 18 Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
Comisia juridică propune aprobarea acestui proiect.
Comisia de servicii propune aprobarea, dar se cer lămuriri în legătură cu activitatea compartimentului de strategie, programe Phare, relaţii ONG, ajutoare umanitare, şi de la personalul de pază.
Se trece la votarea pe anexe.
Se supune la vot anexa 1. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se supune la vot anexa 2. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se supune la vot anexa 3. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
Pct.19 Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005
Dl Fogel arată că au intervenit nişte modificări ale acestui proiect, motiv pentru care roagă comisia de specialitate să se aducă la cunoştinţă aceste modificări.
Dl. Fanea arată că nu a avut întreaga documentaţie când s-au discutat sumele. S-a propus ca poziţia 4 să dispară. Se va trece şi Clubul sportiv de scrimă cu 250.000.000 lei şi la Olimpia în loc de 300.000.000, 500.000.000 lei. Totalul va fi de 2 miliarde 190 de milioane. Deci dispare poziţia 4.
Dl. Albu are o cerere de la clubul de şah “Voinţa”. Are o propunere de modificare de la 10 la 30 de milioane. Nu ar fi mult pentru buget şi pe ei i-ar ajuta.
Dl. Curpaş arată că anul trecut s-a dat la şah, clubul Voinţa banii ceruţi, şi ei au angajat doi jucători din Moldova pentru a juca pentru ei. Le-au dat banii, au picat din divizie şi au pierdut banii nu se ştie ai cui. Consiliul a dat 10 milioane pentru a rămâne în divizia B nu A. de unde au survenit banii de suplimentare 250.000.000, respectiv de 200 pentru Olimpia. Au fost luaţi de la cultură, şi au fost transferaţi acolo. Sigur vor fi nemulţumiţi unii, dar nu pot fi mulţumiţi toţi. Este de acord să mai pună 10 milioane la şah, şi atunci vor avea 20 de milioane, tot de la cultură. Atunci rămâne o rezervă, pentru că nu se ştie ce se iveşte pe parcurs.
Dl. Fogel arată că atunci suma toatală se modifică la 2 miliarde 200 de milioane.
Dl. Matuz arată că se ridică o problemă. Şi anume la poziţia 17 se scrie că pentru clubul de sport Olimpia se vor aloca banii pentru contracte de joc, pentru prime de joc, masă, taxă de cazare. Propune ca din aceste sume să fie plătite apa, curentul, reparaţia stadionului. Nu ştie dacă consiliul are posibilitatea de a plăti prime de joc sau contracte de joc.
Dl. Fogel arată că, în concluzie există o propunere de modificare, ca aceste sume să fie folosită exclusiv pentru utilităţi.
D-na Sichet are o întrebare pentru dl. Curpaş, care a spus că a luat aceste fonduri din cultură. Ei, care umblă la teatru şi la filarmonică nu i se pare că suferă de un excedent de fonduri.
Dl. Curpaş arată că la cultură sunt mai multe asociaţii, nu numai teatru şi filarmonică. La expunerea de motive făcut la acest punct a explicat de ce se pot cheltui aceşti bani. Ştie necazurile prin care trece Olimpia. Dar datoriile nu le-au făcut consilierii. Dar Olimpia a mai primit bani de la judeţ. Propune să existe o mai bună administrare a banilor şi, în momentul de faţă consiliul local cu atât poate contribui. Mai mulţi bani nu sunt. Ulterior, dacă va exista o redistribuire de bani, vom fi alături de ei.
Dl. Matuz arată că îşi retrage propunerea.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se dă citire art.1, menţionându-se suma de 2 miliarde 200 milioane lei.
Se supune la vot articolul 1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot articolul 2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005.
Pct.20 Proiect de hotărâre privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale
D-na directoare a Organizaţiei Caritas Satu Mare adresează câteva cuvinte Consiliului local, făcând o scurtă prezentare a proiectului de hotărâre.
Dl. Fogel, cere explicaţii dl.viceprimar, în sensul că în referatul de specialiate se propune alocarea sumei de 500 de milioane. Organizaţia Caritas solicită 1 miliard 500.
Dl. Solschi arată că proiectul de hotărâre este pentru dânsul unul nou. Nu a participat la discuţii directe cu Caritas, dar are certitudinea că primarul, care a promis că va face tot posibilul să ajungă la şedinţă, a avut o motivare foarte clară pentru a susţine acest proiect. Cert este că o bună parte din ceea ce ar fi trebuit făcut de noi, şi am fi făcut mai puţin performant decât Caritasul, dânşii au preluat de la 90 încoace, şi au ajutat municipiul extraordinar. Are certitudinea că dl. primar ştie de ce a solicitat această sumă.
Dl. Simon arată că trebuie citită până la capăt această propoziţie. Deci până la plafonul de 500 de mii lei, urmând ca acesta să fie majorat până la plafonul solicitat, de 1,500 milioane.
Dl. Fogel arată că acest proiect de hotărâre a fost conceput în ipoteza de a nu se mai reveni pentru toate puctele pentru care a avut consiliul contracte să se dea sume separat pentru fiecare. Se alocă o singură dată pe an, şi aceasta rămâne o sumă maximă, indiferent de cheltuială. La art. 2 din contractul de colaborare, trebuie precizată suma. Sau se trece suma de 500 de milioane, sau se trece suma de 1 miliard 500 de milioane, urmând ca la rectificările bugetare să mai facem o hotărâre, urmând să se tot revină cu un nou proiect de hotărâre. Sunt două variante. Sau se trece suma de 500 de milioane, sau se trece suma maximă de 1 miliard 500 de milioane şi asta este pe anul 2005 de 1 miliard 500 de milioane.
Dl. Bor ar dori să susţină varianta a doua de a merge cu 1 miliard jumate. La punctul 2 din mapa pusă la dispoziţie de către d-na diectoare rezultă că din impozitele pe care le plăteşte societatea Caritas către bugetul de stat sunt 13 miliarde de lei. Dacă se întoarce 1 miliard jumate în sprijinul comunităţii noastre, consideră că 1 miliard jumate nu ne va greva foarte mult bugetul în condiţiile în care stăm să ne gândim să cumpărăm patru KM de ţevi pentru şcoli. Este vorba de un sprijin pe care îl acordă Caritasul. Consideră contribuţia minimă şi din câte ştie el, este o cerere, suma aceasta acoperind în primul rând utilităţile pentru locaţiile unde se desfăşoară activitatea Caritasului. Este vorba de curent, apă, şi cheltuieli de genul acesta şi măcar cu acest lucru să-i sprijinim.
Dl.Fanea arată că în proiectul de hotărâre se aprobă contractul de parteneriat. Acum degeaba ne legăm de sumă, sau alocat 500 de milioane, urmând ca în cazul în care vor mai fi bani, la rectificarea de buget, se poate face o anexă la contract şi se va modifica suma. La ora actuală suma prevăzută în buget este de 500 milioane lei.
Dl. Nits arată că se ştie că, a existat anul tercut pe lângă acest contract de parteneriat, a existat un contract suplimentar pentru Caritas în privinţa impozitelor pe care le plăteşte pentru aceste clădiri. Doreşte să ştie dacă în această sumă de 1 miliadr 500 este şi această sumă. Dacă nu înseamnă că în viitor, în funcţie de cum vom avea bani, ă se revină şi la aceste aspecte.
La capitolul 2 - Obiectul contractului art.2 din contractul de parteneriat, “…. În limita sumei de 500 de milioane ”. Urmează ca la prima rectificare să se modifice capitolul de asistenţă socială până la 1 miliard.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se aprobă hotărârea privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale.
Pct. 21 Interpelări, petiţii, întrebări.
Dl. Simon arată că astăzi a apărut un articol în ziar în legătură cu metodologia de obţinere a abonamentelor gratuite şi cu reducere de 50%. Anunţă că degeaba se va duce mâine cineva să solicite aceste abonamente, nu va primi întrucât, s-au interesat la directorul Transurbanului, formularele sunt comandate cu fir de siguranţă, nu sunt gata, undeva pe la mijlocul lunii vor fi gata, deci hotărârea este aprobat din februarie. Acest circ între el şi Transurban, în fiecare an, cu consecvenţă diabolică se repetă, indiferent de actuala conducere. Există o hotărâre valabilă care nu se pune în aplicare decât cu mare întârziere. Oamenii sunt afectaţi. Trebuie să se dea un telefon acolo să se dea cu bicele pe cai, să îi bage în viteză cumva. Suntem în aprilie deci s-a pierdut timp. Suma pentru supravieţuirea Comunalei s-a dat dar abonamentele nu s-au emis şi nici nu se vor emite. Iar pe baza ştirii corect difuzate degeaba se va duce la chioşc oricine, va fi trimis la plimbare. Să se spună acolo că este un maniac care întâmplător este preşedintele comisiei de servicii care va mai merge cu probleme acolo şi asta este mare lui problemă, hotărârea să se pună în aplicare. Dacă nu, mai sunt şi alte metode prin care se poate duce la bun sfârşit o hotărâre.
DL. Solschi arată că a pregătit un material foarte pe scurt despre ceea ce s-a discutat la CBC România-Ungaria. Din păcate, nici azi până la începerea şedinţei nu a apărut pe net proiectul pentru partea română, este foarte probabil să apară. S-ar bucura să aibă din partea consilierilor sugestii pentru proiecte de orice fel.
DL. Matuz arată că problema care a ridicat-o dl. Simon au discutat-o şi în şedinţa de comisie. Este vorba de aceste tipuri de abonamente care s-au comandat în momentul în care a existat hotărârea. Aceste abonamente au apărut în ziarul de azi cu mici erori şi în ziarul de mâine se vor face din nou. Începând cu data de 15 aprilie vor fi aceste abonamente şi toate categoriile de persoane care beneficiază sunt rugate să citească ziarul şi cu actele care trebuiesc să se prezinte la RAC locurile care sunt afişate şi în ziarul de astăzi şi în cel de mâine, deci începând cu data de 15 toţi elevii, pensionarii cu limită de vârstă cu domiciliul stabil în Satu Mare vor putea beneficia de aceste facilităţi pe care le-au votat. Deci partea care a fost sunt acele elemente de securizare care se fac din păcate în Ungaria şi atâta a fost timpul în care s-au comandat. Doreşte să întrebe executivul care este situaţia cu, cine controlează modul în care se fac aceste plombări, sunt drumuri care sunt de circulaţie intensă şi în care de 2 săptămâni de când se poate lucra zici că îi Kosovo. Este de 40 de ani, locuieşte şi trăieşte în acest oraş dar aşa ceva cum este acuma nu s-a întâmplat niciodată. Să se pună plombele aste să nu se arunce numai zeama aia peste praful existent în gropi, să se poată circula. Aici la Finanţe zici că o tras cu mitraliera. Sunt situaţii în care pot debloca această situaţie, cum este b-dul Cloşca, o parte este făcută. Să se facă o circulaţie în două sensuri şi un sens să se poată reabilita. Să lucreze. A fost perioada paştelui catolic în care nu s-a văzut nici o mişcare la drumurile astea. S-a aştepta vremea bună, a venit vremea bună şi se stă cu mâinile în sân.
DL. Solschi arată că problema frământă foarte mult administraţia. Într-adevăr situaţia aşa este. Sunt legaţi de un anumit contract de concesiune pe care trebuie să îl respecte. Au forţat puţin legea, s-a mai angajat o formă dar nici respectiva firmă nu reuşeşte să acopere, primarul a promis că va mai angaja o firmă. Aceasta este problema din punctul de vedere al executivului şi doreşte să cominice că tot ce înseamnă personal de specialitate din Primărie împreună cu primarul au bătut oraşul în lung şi în lat.
DL. Matuz arată că i s-a reproşat de nişte colegi să-l bată dar să-l bată cu maşinile lor, că aşa îl bată sătmărenii şi ei simt pe pielea lor ce înseamnă să-l bată aşa.
Deoarece nu mai sunt alte discuţii preşedintele de şedinţă declară lucrările închise.
PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNAT
Fogel Vasile SECRETAR
Popan Mihai
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.
Dl. Simon arată că ştie că este interzis consilierilor dialogul cu cei din sală. Respectă acest lucru, însă a apărut un aspect pe care trebuie luată o atitudine. În ultima lună o parte însemnată a Consiliului local de două ori a fost jignită de Gazeta de Nord Vest într-un stil barbar. În numărul din 11 martie s-a declarat că, consilierii au votat tarifele pentru salubrizare boureşte. În numărul din 25 martie 2005 , în legătură cu un împrumut bancar se analizează care anume consilieri sunt boii oraşului. Se dă şi răspunsul este vorba de grupul UDMR şi grupul PSD. Articolele sunt pline de tot felul de învinuiri nefondate. Consideră că dacă nu se iau măsuri împotriva acestor atacuri nedemne, situaţia devine necontrolabilă. Orice hotărâre, orice consilier va deveni tinţa unor asemenea gesturi josnice, fără urmări. Ceea ce se urmăreşte este una. Se vrea scandal cu orice preţ, de a atrage atenţia opiniei publice, de a mări numărul de exemplare vândute indiferent de fondul real al învinuirilor. Nu contează nici onoarea, nici demnitatea umană a celor atinşi. Nu are importanţă că este vorba de medici, de tinere mame, de dascăli sau de ingineri. Dacă la Satu Mare acest lucru înseamnă libertatea presei, şi anume înjosirea membrilor Consiliului local, aleşi cu zeci de mii de voturi la nivelul animalelor, înseamnă că în societatea noastră se întâmplă ceva foarte grav, iar oamenii îşi vor pierde încrederea în organismele democratice alese. Pentru a feri populaţia de asemenea aberaţii, există obligaţia morală de a asigura lucrărilor Consiliului local o transparenţă totală, iar deciziile luate să fie argumentate în interesul tuturor categoriilor sociale. Acest ţel va servi modificarea Regulamentului de funcţionare, şi se va discuta data viitoare. Proiectul de hotărâre este elaborat şi se va înainta executivului pentru întocmirea raportului de specialitate. Dacă se forţează menţinerea acestei psihoze, vor trebui să fie analizate posibilităţile oferite de legislaţie. Este de dorit totuşi ca forţele consiliului să fie concentrate pentru binele oraşului, iar pentru deciziile luate se subînţelege că, consiliul răspunde în faţa organelor abilitate.
Dl. Fogel arată că nu se va intra în discuţii pe marginea acestei teme la ora actuală. Speră ca fracţiunile să se întrunească în afara sedinţei de consiliu şi să hotărască ce vor face mai departe. Se trece la ordinea de zi. Sunt 21 de puncte pe ordinea de zi. Având în vedere că sunt multe materiale, roagă consilierii să fie foarete operativi. Luarea de cuvânt va fi în felul următor : prima luare de cuvânt va dura trei minute, a doua un minut şi în mod excepţional va fi a treia de 30 de secunde.
Se supune la vot ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:
1. Proiect de hotărâre privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin”
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
5. Proiect de hotărâre privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
6. Proiect de hotărâre privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
7. Proiect de hotărâre privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
8. Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
9. Proiect de hotărâre privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
10. Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
12. Proiect de hotărâre privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune. .
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
17. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
18. Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
19. Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005
20. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale
21. Interpelări, petiţii, întrebări.
Pct. 1 Proiect de hotărâre privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin.
Comisia de buget arată, că în urma negocierii cu reprezentantul firmei Carma, vor veni cu nişte modificări şi anume să i se aloce 1003 mp în schimbul a 3 garsoniere nr. 4, 5, 6, să aibă teren şi pentru piscina acoperită, iar la votarea pe articole vor veni cu nişte modificări.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil acestui proiect de hotărâre cu anumite modificări, respectiv s-a propus o cooperare între Consiliul local Satu Mare şi SC Carma SRL. În acest sens se va modifica şi proiectul de hotărâre, atât titlul cât şi preambulul, cât şi în conţinut acest proiect, iar de asemenea în conţinutul contractului de cooperare iar se impun o serie de modificări care se vor discuta la momentul discutării contractului.
Deoarece alte comisii nu au alte propuneri, se trece la discutarea modificărilor ce se impun în cadrul contractului.
Dl Kabai arată că la art.2.1 în loc de 847 mp se va trece 1003 mp. La
pct.2.2 în loc pentru 2 va fi trei garsoniere, şi fără confort 1, pentru că nu există prevăzut în documentaţie altfel de garsoniere decât confort 1. La art. 4.1 tot în loc de 2 garsoniere va fi 3, fără confort 1, în valoare de 78 de mii de euro în loc de 52 de mii de euro. La art. 4.2 la fel în loc de 2, 3 garsoniere, confort 1 anulat. La punctul 5.16 şi 6.16de asemenea trebuie în loc de 2, 3 garsoniere. De asemenea peste tot unde apar 2 gasoniere, se va trece 3 garsoniere.
Comisia juridică are mai multe propuneri de modificare.
La art. 1 la Obiectul contractului – obiectul prezentului contract îl constituie cooperarea părţilor cu următorul scop: - construirea Comlexului de locuinţe “ Matei Corvin” conform Pud Complex de locuinţe “Matei Corvin “ nr. 6.02.2004 la anexa ( Contract de cooperare)
Art.2.1 “ – constituirea unui ansamblu de locuinţe conform proiectului PUD, inclusiv…”
Art. 2.1 lit.c “ …în CF nr. 2414”
Art.2.2 “ …înscris în Cf nr. 2414, cu nr. top 33062, 3307/6, …”
Art.3.1 “ ... pentru o perioadă de 3 ani în vederea realizării construcţiei…”
Cuvântul asociere peste tot se va corecta cu cuvântul cooperare.
Art.4.1. …în vederea construirii comlexului de locuinţe Matei Corvin să fie punct. Noua propoziţie va începe cu Dreptul de proprietate aferent construcţiei în cotă proporţională indiviză să fie transferat în proprietatea SC Carma SRL, , în momentul finalizării construcţiei şi ulterior transferării dreptului de proprietate asupra celor 3 garsoniere în favoarea municipiului Satu Mare.”
Art.5.1.4. “ terenul nu este scos din circuitul civil”
Art. 5.1.6 “… dreptul de proprietate al SC Carma SRL asupra construcţiei ridicate şi asupra cotei părţi indivize din terenul aferent …” şi aici trebuie corectat numărul de garsoniere.
Art. 6.1.6 “ …dreptul de proprietate asupra cotei părţi indivize din terenul aferent construcţiei…”
La art. 6.1.6 se propune introducerea unei noi propoziţii în continuare astfel: “ Cota de proprietate a municipiului Satu Mare nu poate fi grevatde sarcini”
Se propune introducerea unui nou art. după art.6.2.6 se introduce art.6.2.7” SC Carma SRL se obligă să nu angajeze mun. Satu Mare la eventualele pierderi survenite cu ocazia realizării obiectului prezentului contract.”
Art. 8.1 se propun modificarea forţei majore la 15 zile cel mult iar dacă situaţia de forţa majoră se prelungeşte mai mult de trei luni atunci contractul se va considera reziliat.
Art.9.1.2 “ prezentul contract poate înceta prin acordul scris al părţilor.” Restul se anulează.
Se propune anularea art.9.1.3.
Art.9.2.1 “ prin simpla declaraţie a municipiului Satu Mare…” Se trage peste SC Carma SRL
Art.9.3. “ …are dreptul să opteze în condiţiile Legii civile, fie pentru continuarea relaţiei şi acordarea unui termen de graţie, pentru nerespectarea obligaţiilor încălcate, fie a solicita rezilierea prezentului contract.”
Art.9.4. “ … dacă SC Carma SRL va intra în procedura falimentului …”.
Art. 11.3 “ mun. Satu Mare nu poate fi tras la răspundere …”
Se vor enumera la contract anexa 1 şi anexa 2.
Roagă comisia juridică să depună un exemplar din contractul în forma modificată.
Se trece la discutarea proiectului de hotărâre. Astfel, în titlul proiectului de hotărâre se modifică în sensul proiect de hotărâre privind cooperarea … prima propoziţie se modifică în sensul de a coopera, şi nu de a se asocia. Mai departe va fi, modificat în preambul, astfel în conformitate cu prevederile codului civil şi atât.
De asemenea în textul art.1 “se aprobă cooperarea municipiului Satu Mare cu SC Carma SRL, Satu Mare în vederea construirii comlexului de locuinţe Matei Corvin, conform proiectului PUD complex locuinţe Matei Corvin nr. 6.02.2004.”.
Se supune la vot preambulul şi proiectul în formă modificată. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2, cu modifiarea cuvântului asociere cu cel de cooperare. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind asocierea în participaţiune între Consiliul Local al municipiului Satu Mare şi SC Carma SRL în vederea construirii “Complex de locuinţe Matei Corvin.
Pct. 2 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
Comisia de urbanism recomandă ca în cadrul proiectului prezentat pentru obţinerea autorizaţiei de construcţie să se păstreze 1,9 metri de la media de incintă de sub lista îngrădirii propuse, unde este cazul. Ca urmare a celor prezentate mai sus şi luând în considerare raportul de specialitate al serviciului SUAT şi avizul comisiei de urbanism în cadrul SUAT comisia acordă aviz favorabil proiectului.
D-na arfitect Magda Benovski face o scurtă prezentare a proietului.
D-nul Fogel supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD- Complex de locuinţe Matei Corvin.
Pct. 3 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
Comisia de urbanism a avizat favorabil acest proiect de hotărâre. Clădirea aflându-se în centrul istoric realizează o ocupare maximă a terenului de 100%. La eliberarea autorizaţiei de construcţie se va prezenta şi acordul comisiei de monumente. Conform propunerii accesul la complexul comercialpentru cumpărători, circulaţia se va realiza pietonal. Ca urmare a celor prezentate mai sus, raportul de specialitate SUAT şi avizului comisiei de urbanism din cadrul Primăriei, comisia acordă aviz favorabil.
Comisia juridică arată că doreşte ca observaţia dl. secretar să fie trecut, respectiv să fie trecut în preambulul proiectului de hotărâre această menţiune.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. în unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. în unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimiate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD – Amenajare complex comercial de pe Str. Iuliu Maniu nr. 2.
Pct. 4 Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
Comisia nr.1 propune cererea reprezentantului firmei Lebăda. S-a căzut de acord la un preţ de 90 de euro/mp.
Comisia de urbanism arată că în cadrul execuţiei lucrării se va reface suprafaţa zona verde existentă actualmente, pe suprafaţa concesionată, lângă clădirea existentă.
Comisia juridică are o propunere de modificare şi anume la art.1 asfel : “ se aprobă parcelarea terenului înscris în CF nr. 5605 Satu Mare, conform schiţei de dezmembrare întocmită de către SC Topo Service SRL Satu Mare, anexă la prezentul proiect.” Deci trebuie anexată această schiţă.
La art. 2 trebuie trecut preţul de 90 euro pe mp.
Dl.Nits arată că, probabil, după ce se va trece şi la punctul 5 pentru că este în aceeaşi zonă, documentaţia sau schiţa de dezmembrare va trebui refăcut pentru că se referă exact la acelaşi, ambele trebuie refăcute.
Se supune la vot art. 1 sub forma propusă de comisia juridică. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2 cu suma de 90 euro/mp şi concesionarea pe o prioadă de 25 de ani. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu o abţinere (DL. Matuz) se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu o abţinere (dl. Matuz) se adoptă hotărârea privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 162,oo mp teren către SC Lebăda SRL Satu Mare.
Pct. 5 Proiect de hotărâre privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
Comisia de urbanism consideră benefică şi oportună colaborarea în realizarea parcării de 171 de locuri în condiţiile prevăzute în proiectul de contract anexat.
Comisia juridică acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre. La fel ca în cazul punctului 4, consideră că în loc de asociaţie în participaţiune să fie încheiat un contract de cooperare. În acest sens, consideră cătrebuie făcute anumite modificări şi în contract.
Se trece la modificarea contractului.
Dl. Fogel arată că va fi contrac de cooperare.
D-na Gittinger arată că la art. 1 se va trece contract de cooperare. La art. 1, obiectul prezentului contract îl constituie cooperarea părţilor cu următorul scop: construirea unor anexe (centrală termică, cale de acces) şi amenajarea unei parcări cu 171 de locuri…. La durata contractului: prezentul contract se încheie pentru o perioadă de 3 ani în vederea realizării obiectivelor propuse. Condiţiile cooperării, de asemenea, în vederea construirii obectivului de investiţii propriu, urmează un punct, va incepe o propoziţie nouă, dreptul de proprietate asupra terenului aferent celor 2 rampe de acces să fie transferat în proprietatea SC Zirmer Bud SRL în momentul finalizării şi recepţiei construcţiei. SC Zirmer Bud trebuie să predea parcarea cu 171 de locuri în baza unui proces verbal în termen de 30 de zile… La 5.1.4 terenul nu este scos din circuitul civil. Se vor completa numerele topografice puţin mai sus. La 5.1.6: şi-a îndeplinit obligaţia de a amenaja parcarea şi spaţiile verzi, punct, se trage, de asemenea, şi municipiul Satu Mare va fi începutul unei propoziţii noi, deci municipiul este de acord ca SC Zirmer Bud să înscrie în CF dreptul de proprietate al SC Zirmer Bud asupra terenului aferent rampei de acces şi parţial pentru centrala termică, în baza procesului verbal de mai sus. SC Zirmer Bud este de acord ca municipiul Satu Mare să-şi menţină dreptul de proprietate publică exclusivă asupra suprafeţei de teren ocupată de parcare şi spaţiile verzi precum şi să dobândească proprietatea asupra parcării realizate. SC Zirmer Bud va îndeplini toate formalităţile de notare în CF a lucrărilor executate şi în favoarea municipiului Satu Mare. La punctul 6.16 …în momentul finalizării construcţiei conform art. 5.1.6 al. 2. din prezentul contract. Proprietate municipiului Satu Mare nu poate fi grevată cu sarcini. După punctul 6.2.6 se va introduce un nou punct care va avea următorul conţinut: SC Zirmer Bud se obligă să nu angajeze municipiul Satu Mare la eventualele pierderi survenite cu ocazia realizării obiectivului prezentului contract. La Forţa majoră de asemenea trebuie notificat în 15 zile şi dacă se prelungeşte mai mult de 3 luni se va rezilia contractul. La pct. 9.1.2 :prezentul contract poate înceta prin acordul scris al părţilor. Art. 9.1.3 propune anularea. La art. 9.2.1 “… declaraţie a municipiului Satu Mare”. La pct. 9.3 “… în condiţiile legii civile, fie pentru continuarea relaţiei, fie a solicita rezilierea prezentului contract. La 9.4 “… dacă SC Zirmer Bud va intra în procedura falimentului” şi la 11. 3 municipiul Satu Mare nu poate fi tras la răspundere.
Se supune la vot contractul de cooperare sub forma propusă de cmisia juridică. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot art. 1 modificat. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3 modificat: contract de cooperare. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind asocierea cu SC Zimer Bud SRL privind realizarea unui complex comercial şi a unei parcări cu 171 locuri.
Pct. 6 Proiect de hotărâre privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
Comisia de buget propune aprobarea sub forma prezentată de executiv, practic modificare fiind la învăţământ.
DL. Fogel arată că înainte de şedinţă a primit o propunere de modificare din partea executivului. Propunerea executivului este de modificare a anexei 2 la prezentul proiect de hotărâre şi anume la lista de investiţii cap 68 transport, se diminuează Cap A poziţia 16 modernizare bulevardul Păuleşti se diminuează cu 180 milioane şi Cap 2 se suplimentează poziţia 17 modernizarea strada Avram Iancu cu 180 milioane. Nu modifică suma pe ansamblu doar ca poziţie.
D-na Ursu arată că se propune o modificare faţă de bugetul iniţial. În hotărârea de aprobare a bugetului iniţial exista o anexă privind fondurile extrabugetare din care la pct. 1 era prevăzută obligaţiuni municipale ca sursă de finanţare la valoare de 120 milioane. Doreşte să propună modificarea poziţiei nr. 1 sursa de finanţare credit pe termen lung şi la valoarea de 180 milioane. Aceasta să reprezinte anexa nr. 5.
Dl. Matuz arată că înţelege această modificare care este de ultimă oră şi este binevenită mai ales în intenţia actuală de a reduce traficul greu pe strada A. Iancu pentru că au avut foarte mult de suferit locuitorii. Are o rugăminte executivului, nici strada Păuleşti nu este într-o situaţie mai roză, la o viitoare revctificare bugetară să se încerce să se completeze cu această sumă pentru că este nevoie şi acolo de refacerea structurii stradale şi a canalizării în zonă. Practic este cale de acces înspre oraş.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 5. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
DL. Molnar doreşte să ştie dacă nu trebui să se introducă aici şi anexa nouă.
Dl Fogel arată că nu pentru că este fond extrabugetar.
Se supune la vot art. 6. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 7. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 8 ”Anexele 2-5 fac parte din prezentul proiect de hotărâre”. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 9. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 10. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind privind rectificare bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare pe anul 2005.
Pct. 7 Proiect de hotărâre privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
Comisia juridică propune aprobarea.
Comisia de servicii propune aprobare.
Dl. Simon arată că salută acest proiect, sunt siguri că va servi la soprirea confortului populaţiei. Nu vor mai trăi coşmarul preschimbării unui buletin. Ideea este genială, toate serviciile vor fi la un loc. În privinţa dlui. Torja Ioan consideră că este o persoană capabilă să îndeplinească această funcţie şi îi doreşte mult succes. Într-adevăr proiectul de hotărâre este foarte perfect elaborat dar nu s-a ţinut cont un aspect, de faptul că trăim în Satu Mare şi nu la Botoşani. Cere voie să citească din Legea 215, art. 17 care spune că în unităţile administrativ teritoriale în care cetăţenii aparţinând minorităţilor naţionale au o pondere de peste 20% din numărul locuitorilor, autorităţile administraţiei publice locale vor asigura folosirea în raporturile cu aceştia a şi a limbii materne în conformitate cu prevederile Constituţiei, a prezentei legi şi a convenţiilor internaţionale la care România este parte. Propune următoarele completări: art. 19 pct. h rămâne cum este şi se mai adaugă următoarea propoziţie, în privinţa audienţelor: la solicitare la audienţe se va folosi şi limba maghiară. După art. 22 urmează art. 23: personalul de la ghişee la solicitare va da lămuriri cetăţenilor şi în limba maghiară. Art. 24: toate materialele de informare din incinta serviciului se vor afişa şi în limba maghiară. Art. 25: denumirea serviciului Public Comunitar Local de Evidenţă a Persoanelor al municipiului Satu Mare se va afişa şi în limba maghiară. Cu aceste propuneri de modificare este de acord cu proiectul de hotărâre.
Se supune la vot Anexa 1 cu modificări. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot Anexa 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot Anexa 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2 cu modificările propuse. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 5. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 6. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind înfiinţarea şi aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare, Organigramei, a Statului de funcţii şi a numărului de posturi a Serviciului Public Comunitar Local de Evidenţe a Persoanelor al municipiului Satu Mare.
Pct. 8 Proiect de hotărâre privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
Comisia juridică arată că sunt într-o situaţie destul de delicată la acest punct. Problema este că la ora la care au avut şedinţa de comisie nu s-a putut lămuri dacă pentru toate aceste spaţii comerciale care se solicită a se trece pe lista spaţiilor care urmează să se văndă, dacă pentru toate aceste spaţii există sau nu hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabile care obligă la acest lucru. Deşi nu sunt de acord cu acest lucru dacă există hotărâri definitive trebuie să se conformeze. Deci pentru spaţiile cu privire la care există hotărâri definitive şi irevocabile nu cu mare plăcere dar trebuie să fie de acord.
Comisia 3 arată că are aceleaşi observaţii.
DL. Curpaş arată că are dreptate colega. Sunt 3 cu hotărâre judecătorească în rest toate sunt în acţiune. Ca să preîntâmpine, pentru că toate se aprobă, au discutat cu executivul şi sunt de acord să fie puse în vânzare, să se dea la evaluator şi să se fixeze preţul. Crede că este o treabă, şi să aibă încredere că executivul vrea să facă o treabă bună în piaţă pentru că este o hărmălaie şi piaţa centrală iar aştia sunt în dreptul de a cumpăra spaţiul respectiv. deci unele au hotărâre iar ceilalţi sunt deja în instanţă şi nu doresc să cheltiuiae alţi bani pentru că toate hotărârile se aprobă, sunt pe calapod.
D-na Gittinger doreşte să ştie dacă cererile depuse în vederea cumpărării sunt depuse în termen.
Dl. Curpaş arată că toate sunt depuse în termen.
Se supune la vot art. 1. Cu 6 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu 6 abţineri se adoptă hotărârea privind suplimentarea listei spaţiilor comerciale şi de prestări servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr.550/2002.
Pct. 9 Proiect de hotărâre privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
Comisia juridică arată că nu au acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, considerând că acest acord trebuia cerut anterior subînchirierii şi nicidecum la câţiva ani buni după acea dată.
Comisia de servicii arată că, având în vedere normele metodologice privind aplicarea legii acordă aviz favorabil.
Dl. Curpaş arată că este pus în situaţia dificilă, e greu să intre în sufletul fiecăruia pentru a le explica despre ce este vorba. Cooperaţiile au dreptul să, este numai un singur caz cu Coop. Interra care au 5 spaţii. Ei pot să le cumpere toate spaţiile, una în rate şi restul cu banii jos. Ce se întâmplă, trebuie să vină în faţa comisiei să spună că vor să cumpere spaţiul respectiv, în rest să dea declaraţie că nu le cumpără pe celelalte şi părerea comisiei a fost să le pună la licitaţie pentru că atunci ar câştiga enorm de mult bugetul municipiului. Însă Bucureştiul trimite o hârtie care nu este anexată, prin care dă dreptul celor care au stat în chirie în ultimii ani să cumpere. De aceea ar dori să fie toţi de acord cu acel material.
Dl. Albu arată că lipsesc 2 hârtii de acolo, spre lămurirea lor, una de care a spus dl. Curpaş şi una este un acord retroactiv la această situaţie, care e de fapt o constatare a stării de fapt pe care Spaţiul locativ a făcut-o. Ei la comisie au chemat-o pe doamna aceea care a fost de acord. Au hotărât acest lucru de acord cu executivul. Aceste hârtii trebuiau anexate, nu e treaba lor să le anexeze. Cu aceste 2 hârtii sunt în deplină legalitate, respectând de fapt spiritul legii care spune că oamenii care au folosit acele spaţii atâţia ani de zile au dreptul să le cumpere în nişte condiţii favorizate. E drept că, dar având în vedere acea cerere care s-a făcut la Bucureşti, răspunsul primit care condiţiona acest sistem de vânzare în cadrul legii, de acordul Spaţiului locativ, care există, nu mai este nici o problemă.
D-na Gittinger arată că avizul comisiilor nu este un aviz de care trebuie să se ţină cont înmod obligatoriu, este un aviz consultativ. Ei şi-au exprimat această părere având în vedere legea 550. Părerea lor nu se schimbă, îşi menţin avizul negativ dar toată lumea poate să voteze aşa cum doreşte.
Dl. Fogel îl întreabă pe dl. Popan dacă este nevoie de 2/3 din voturi în cazul de faţă.
Dl. Popan arată că este vorba de bunurile publice ale municipiului şi este nevoie de 2/3.
Se supune la vot propunerea de respingere. Cu 3 voturi se respinge această propunere.
Se supune la vot propunerea de dezbatere a materialului.
Dl. Fogel arată că proiectul de hotărâre se supune aprobării.
Se supune la vot art. 1. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri se adoptă hotărârea privind acordul titularului dreptului de administrare privind vânzarea spaţiilor comeciale şi de prestări servicii prin negociere directă către comecianţi, respectiv prestatorii de servicii, persoane fizice şi juridice, care le folosesc efectiv la data intrării în vigoare a Legii nr. 550/2002.
Pct. 10 Proiect de hotărâre privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
Comisia juridică arată că nu are obiecţii.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind trecerea din domeniul public al Consiliului local al municipiului Satu Mare în patrimoniul Ministerului Educaţiei şi Cercetării a Şcolii cu clasele I-VIII nr. 5 din municipiul Satu Mare, str. Wolfenbuttel nr. 6
Pct. 11 Proiect de hotărâre privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
DL. Fogel arată că doreşte să facă o precizare, în anexa 1 din proiect se află anexa 2. În referatul de specialitate mai este o anexă 2 dar nu îi interesează.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de srevicii acordă aviz favorabil şi susţine că aceste etape trebuie respectate în mod riguros.
Comisia juridică propune ca această trecere din domeniul public în domeniul privat să se facă începând cu data precizată în HCL 132/25.11.2004.
Dl. Fogel arată că atunci la art. 1 va fi modificat … începând cu data de 01.06.2005.
Se supune la vot art. 1: se aprobă trecerea din domeniul public în domeniul privat al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe conform anexei 1, începând cu data de 01.06.2005. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 4. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea trecerii din domeniul public în domeniul privat al Consiliului local al municipiului Satu Mare a mijloacelor fixe aparţinând sistemului de termoficare al municipiului Satu Mare.
Pct. 12 Proiect de hotărâre privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
Comisia juridică arată că în preambul trebuie introduse textele de lege arătate de dl. secretar.
Se supune la vot art. 1. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art. 2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind împuternicirea Primarului municipiului Satu Mare de a aproba trecerea în administrarea unităţilor de învăţământ a patrimoniului aferent activităţii de învăţământ.
Pct. 13 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”
Comisia de buget propune aprobarea proiectului de hotărâre cu cofinanţarea.
Comisia 2 propune aprobarea tot cu cofinanţare.
DL. Matuz arată că M. Eminescu este un colegiu de remune, poate cel mai cunoscut, alături de Kolcsei. Consoderă că trebuie reprezentat aşa cum trebuie în faţa unor olimpiade şi alte evenimente ce pot avea loc şi pot fi găzduite de acest liceu. Singurul lucru la care s-au gândit este dacă este oportun acest lucru să se facă acum. Executivul trebuie să aibă în vedere că a luat acel credit de 700 de miliarde şi trebuie să se gospodărească foarte bine pentru cvă au grevat şi aşa bugetul suficient şi să vadă unde îi cheltuie, pentru că sunt străzi, lucruri care dor foarte tare. Nu sunt împotriva ca o instituţie de cultură să fie reprezentată aşa cum trebuie dar crede că ar trebui cu mai multa atenţie cheltuit acest buget.
Dl. Solschi arată că anul trecut s-a făcut un proiect finanţat integral din fonduri europene în care pe fonduri nerambursabile s-a realizat un studiu pentru liceul Kolcsei, un proiect foarte complicat care prevede toată gama de lucrări necesare să se efectueze pentru a eficientiza la maxim din punct de vedere energetic, clădirile respective. În acest an acelaşi fond este, de fapt ei au venit şi sunt dispuşi să finanţeze până la 50.000 euro dar mai puţin de 20% din valoarea lucrărilor, dar asta nu impiedică să se găsească şi alte surse de finanţare, pentru continuarea programului. Pe de altă parte, de 6-7 ani există acest program care se încheie în acest an de dotare al tuturor unităţilor şcolare cu centrale termice şi pasul următor, inevitabil, pe care vor trebui să îl facă pentru toate unităţile şcolare va fi acela de a schimba tot ce înseamnă conducte şi radiatoare. Este păcat ce s-a făcut până acum dacă rămân centrale moderne şi sistemele vechi de conducte. Este primul pas acesta. Din păcate în acest an nu s-a putut face referire şi la liceul Kolcsei datorită problemelor încă nerezolvate de proprietate. Rugămintea sa este să aprobe acest proiect de hotărâre iar ei vor face demersuri să primească cei 50.000 de euro care sunt prinşi nu ca bani ci se va face un proiect şi ei cumpără componentele, radiatoare, ţevi, iar pentru restul componentelor se va face licitaţie, cu promisiunea că se vor face toate demersurile să găsească şi alte surse de finanţare.
DL. Curpaş arată că ar trebui să se gândească mai mult la oraş. Este lăudabil că toată lumea se gândeşte la liceul Eminescu. Este profesor şi ar trebui să spună că îl bucură extrem de mult acest proiect şi este liceul care ne reprezintă. Însă în ultimul timp, s-a dat enorm de mult pentru liceul Mihai Eminescu. Şi dacă se vrea va aduce aminte an de an câţi bani s-au dat şi se neglijează o serie de alte şcoli. Cinstit spune că se neglijează o serie de alte şcoli, ca să se contribuie cu 20%, ceea ce reprezintă peste 2 miliarde. După cum spunea şi dl. Matuz sunt în oraş lucruri mult mai importante care trebuie făcute. Este o realitate şi trebuie să ne ocupăm de lucruri care sunt pentru populaţie. Prea mult s-a băgat într-un singur liceu şi celelalte sunt neglijate.
Dl. Solschi îl roagă pe dl. Curpaş să identifice şcoli neglijate. Să dea două trei exemple.
Dl. Curpaş arată că nu se poate aşa ceva că dacă se merge la Liceul Mihai eminescu este numai gresie şi marmură.
Dl. Solschi revine cu rugămintea de a da două sau trei exemple foarte clare de şcoli pe care administraţia publică le-a neglijat.
Dl. Curpaş arată că prin comparaţie putem lua oricare şcoală, care nu se ridică la nivelul acela.
Dl. Solschi arată că dl. Curpaş arată că sunt şcoli neglijate de administraţia publică. Vrea să informeze consilierii că, exeptând şcoala de la Sătmărel, anul acesta toate şcolile sunt dotate cu centrale termice. Înainte a decurs un program în care toate şcolile au fost prevăzute cu şarpantă.
Dl. Curpaş arată de ce nu s-a început cu oricare altă şcoală.
Dl. Fogel arată că nu are rost să se facă dialog la ora actuală. Observaţiile sunt bine venite, dar la ora actuală nu se discută de alocare de fonduri, ci de aprobare numai a indicatorilor economico-financiari pentru a putea demara tratativele pentru atragerea fondurilor externe.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă art.1.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă art.2.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor tehnico-economici la obiectul de investiţie “Modernizarea sistemului de distribuţie la Colegiul Naţional “Mihai Eminescu”.
Pct.14 Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune. .
Comisia de servicii, în raport de 3 la 1 a acordat aviz favorabil. Trebuie explicat despre ce este vorba. În martie, a avut loc o licitaţie, că toate lucrările nu le poate face SC drumuri şi poduri. S-au născut acolo nişte tarife. Acum pentru aceste două luni cât a mai rămas din contractul de concesiune Drumuri şi poduri a coborât cu ceva sub cele mai bune oferte obţinute la această licitaţie. Diferenţele nu sunt mari, dar totuşi se apropie de jos de oferta cea mai bună făcută de o altă firmă.
Dl. Bor observaţiile oricum nu contează foarte mult pentru că expiră contractul cu SC Construcţii drumuri, dar probabil cu toţii au observat cum se realizează aceste plobări pentru că despre asta este vorba. Consideră că suntem întârziaţi tehnologic foarte mult. Modul în care se realizează aceste plombări lasă foarte mult de dorit. Cu toţii au văzut că se lucrează cu lopeţi din groape, după care se aruncă puţin nisip peste şi se lasă ca roţile de la maşină să mai şi niveleze puţin gropile respective. Până în mai nu este de făcut nimic. Este un contract semnat. Nu se mai pot schimba foarte mult aceste lucruri, dar asta trebuie să dea foarte mult de gândit pe viitor, în sensul că dacă se va vota caietul de sarcini pentru a concesiona astfel de lucrări să se pună condiţii mai severe şi să se ceară ca firmele care efectuează astfel de lucrări, inclusiv plombări, să dispună de tehnologie şi de oameni calificaţi. Acum sunt doar nişte oameni necalificaţi care aruncă cu lopeţi un pic de asfalt, un cilindru de 20 de kg şi un pic de nisip. Nu se poate. Este vorba de municipiu, se dau foarte mulţi bani pe aceste lucrări. Străzile se plombează şi intersecţiile, dacă sunt gropi sunt uitate. Se pot da foarte multe exemple în acest sens. El de unul ştie sigur cel de pe strada pe care locuieşte, pe Brânduşa. S-a făcut Brânduşa aproape în totalitate, intersecţia s-a uitat.
Dl Fogel arată că speră să nu se mai facă contracte de concesiune. Să fie licitate toate lucrările.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea tarifelor pentru reparaţii străzi (plombări) pentru SC Construcţii Drumuri pe durata valabilităţii contractului de concesiune.
Pct.15 Proiect de hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Dl. Matuz arată că doreşte să întrebe executivul dacă din aceste tarife pe care le propune crede că va putea să acopere ocazionate de ziua oraşului.
Dl. Albu arată că răspunde dânsul la această întrebare. Nu acoperă.
Dl. Fogel arată că aceste sume niciodată nu au acoperit cheltuielile. Sunt alocate sume de la buget pentru ziua oraşului.
Dl. Solschi arată că suma pentru ziua oraşului este cuprinsă în bugetul local. Din această sumă intră aceste venituri din chirii, sponsorizări, etc. Noi avem datoria de a ne limita la cei 3,2 miliarde lei pentru întregul timp destinat acestei activităţi.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.6. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind aprobarea taxelor de participare pentru comercianţi la manifestările Zilei oraşului.
Pct.16 Proiect de hotărâre privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
Comisia de buget propune aprobarea.
Dl. Matuz arată că din câte ştie, bugetul consiliului local este tot în urma aplicării noilor cote de impozitare, este un deficit bugetar. Nu înţelege de ce trebuie intrat în asemenea proiecte de hotărâre care să scutească de la plata impozitelor. Toate lumea plăteşte pentru control, pentru revizie. Dacă nu au nevoie de acestea nu au decât să le remonteze. Vor creşte preţurile pentru anumite lucrări ca să fie ajutate anumite societăţi. Executivul este rugat să dea o lămurire, de ce trebuie asemenea proiecte de hotărâri înaintate.
Dl. Fogel arată că de ce trebuie astfel de proiecte inaintate va zice executivul, de ce se poate va zice dânsul. Pe 2003, conform HG toate silozurile, - acolo apărea de natură cerealieră, agricolă, consilierii au luat o hotărâre cum că nu numai cele agricole, ci toate silozurile - sunt scutite de la plata impozitelor. Şi atunci fiecare revine cu aceste cereri. sunt şi alte poziţii.
Dl. Bor arată că în expunerea de motive şi în referatul de specialitate apare “ consiliul local poate aproba”, dacă doreşte. Este vorba de câteva milioane lei. Dacă o societate nu are acei bani să plătească taxele, cum plătesc toate societăţile comerciale din Satu Mare.
Dl. Fogel arată că nu de căteva milioane este vorba ci de 147 milioane este vorba, dacă aţi citit destul de atent. Dl. Albu nu aţi citit destul de atent. Este vorba de 147 de milioane de lei. deci, dl. Bor are propunerea de a nu se aproba.
Se supune la vot propunerea de respingere a materialului. Sunt 5 voturi pentru respingerea materialului.
Se supune la vot propunerea de discutare a proiectului. Sunt 14 voturi pentru discutare.
Sunt 3 abţineri.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1
Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se apobă acest articol.
Se supune la vot art.2
Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se apobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 14 voturi pentru, 6 împotrivă şi 2 abţineri se adoptă hotărârea privind aprobarea listei cererilor depuse de contribuabili SC Sătmăreana SA, SC Agrodim SRL, SC Primalact SRL pentru avizarea construcţiilor stabilite ca fiind de natură similară construcţiilor speciale care nu sunt supuse impozitelor pe clădiri.
Pct.17 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
Comisia de buget propune aprobarea.
Deoarece nu doreşte nimeni să mai ia cuvântul se supune la vot pe articole proiectul de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu.În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului pe clădiri şi a impozitului pe teren.
Pct. 18 Proiect de hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
Comisia juridică propune aprobarea acestui proiect.
Comisia de servicii propune aprobarea, dar se cer lămuriri în legătură cu activitatea compartimentului de strategie, programe Phare, relaţii ONG, ajutoare umanitare, şi de la personalul de pază.
Se trece la votarea pe anexe.
Se supune la vot anexa 1. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se supune la vot anexa 2. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se supune la vot anexa 3. În unanimitate de voturi se aprobă această anexă.
Se trece la votarea pe articole a proiectului de hotărâre.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest art.
Se supune la vot hotărârea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind stabilirea funcţiilor publice şi modificarea statului de funcţii şi a organigramei a SPASE Satu Mare.
Pct.19 Proiect de hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005
Dl Fogel arată că au intervenit nişte modificări ale acestui proiect, motiv pentru care roagă comisia de specialitate să se aducă la cunoştinţă aceste modificări.
Dl. Fanea arată că nu a avut întreaga documentaţie când s-au discutat sumele. S-a propus ca poziţia 4 să dispară. Se va trece şi Clubul sportiv de scrimă cu 250.000.000 lei şi la Olimpia în loc de 300.000.000, 500.000.000 lei. Totalul va fi de 2 miliarde 190 de milioane. Deci dispare poziţia 4.
Dl. Albu are o cerere de la clubul de şah “Voinţa”. Are o propunere de modificare de la 10 la 30 de milioane. Nu ar fi mult pentru buget şi pe ei i-ar ajuta.
Dl. Curpaş arată că anul trecut s-a dat la şah, clubul Voinţa banii ceruţi, şi ei au angajat doi jucători din Moldova pentru a juca pentru ei. Le-au dat banii, au picat din divizie şi au pierdut banii nu se ştie ai cui. Consiliul a dat 10 milioane pentru a rămâne în divizia B nu A. de unde au survenit banii de suplimentare 250.000.000, respectiv de 200 pentru Olimpia. Au fost luaţi de la cultură, şi au fost transferaţi acolo. Sigur vor fi nemulţumiţi unii, dar nu pot fi mulţumiţi toţi. Este de acord să mai pună 10 milioane la şah, şi atunci vor avea 20 de milioane, tot de la cultură. Atunci rămâne o rezervă, pentru că nu se ştie ce se iveşte pe parcurs.
Dl. Fogel arată că atunci suma toatală se modifică la 2 miliarde 200 de milioane.
Dl. Matuz arată că se ridică o problemă. Şi anume la poziţia 17 se scrie că pentru clubul de sport Olimpia se vor aloca banii pentru contracte de joc, pentru prime de joc, masă, taxă de cazare. Propune ca din aceste sume să fie plătite apa, curentul, reparaţia stadionului. Nu ştie dacă consiliul are posibilitatea de a plăti prime de joc sau contracte de joc.
Dl. Fogel arată că, în concluzie există o propunere de modificare, ca aceste sume să fie folosită exclusiv pentru utilităţi.
D-na Sichet are o întrebare pentru dl. Curpaş, care a spus că a luat aceste fonduri din cultură. Ei, care umblă la teatru şi la filarmonică nu i se pare că suferă de un excedent de fonduri.
Dl. Curpaş arată că la cultură sunt mai multe asociaţii, nu numai teatru şi filarmonică. La expunerea de motive făcut la acest punct a explicat de ce se pot cheltui aceşti bani. Ştie necazurile prin care trece Olimpia. Dar datoriile nu le-au făcut consilierii. Dar Olimpia a mai primit bani de la judeţ. Propune să existe o mai bună administrare a banilor şi, în momentul de faţă consiliul local cu atât poate contribui. Mai mulţi bani nu sunt. Ulterior, dacă va exista o redistribuire de bani, vom fi alături de ei.
Dl. Matuz arată că îşi retrage propunerea.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se dă citire art.1, menţionându-se suma de 2 miliarde 200 milioane lei.
Se supune la vot articolul 1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot articolul 2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind alocarea unor sume din bugetul consiliului local al municipiului Satu Mare pentru activităţi sportive pe anul 2005.
Pct.20 Proiect de hotărâre privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale
D-na directoare a Organizaţiei Caritas Satu Mare adresează câteva cuvinte Consiliului local, făcând o scurtă prezentare a proiectului de hotărâre.
Dl. Fogel, cere explicaţii dl.viceprimar, în sensul că în referatul de specialiate se propune alocarea sumei de 500 de milioane. Organizaţia Caritas solicită 1 miliard 500.
Dl. Solschi arată că proiectul de hotărâre este pentru dânsul unul nou. Nu a participat la discuţii directe cu Caritas, dar are certitudinea că primarul, care a promis că va face tot posibilul să ajungă la şedinţă, a avut o motivare foarte clară pentru a susţine acest proiect. Cert este că o bună parte din ceea ce ar fi trebuit făcut de noi, şi am fi făcut mai puţin performant decât Caritasul, dânşii au preluat de la 90 încoace, şi au ajutat municipiul extraordinar. Are certitudinea că dl. primar ştie de ce a solicitat această sumă.
Dl. Simon arată că trebuie citită până la capăt această propoziţie. Deci până la plafonul de 500 de mii lei, urmând ca acesta să fie majorat până la plafonul solicitat, de 1,500 milioane.
Dl. Fogel arată că acest proiect de hotărâre a fost conceput în ipoteza de a nu se mai reveni pentru toate puctele pentru care a avut consiliul contracte să se dea sume separat pentru fiecare. Se alocă o singură dată pe an, şi aceasta rămâne o sumă maximă, indiferent de cheltuială. La art. 2 din contractul de colaborare, trebuie precizată suma. Sau se trece suma de 500 de milioane, sau se trece suma de 1 miliard 500 de milioane, urmând ca la rectificările bugetare să mai facem o hotărâre, urmând să se tot revină cu un nou proiect de hotărâre. Sunt două variante. Sau se trece suma de 500 de milioane, sau se trece suma maximă de 1 miliard 500 de milioane şi asta este pe anul 2005 de 1 miliard 500 de milioane.
Dl. Bor ar dori să susţină varianta a doua de a merge cu 1 miliard jumate. La punctul 2 din mapa pusă la dispoziţie de către d-na diectoare rezultă că din impozitele pe care le plăteşte societatea Caritas către bugetul de stat sunt 13 miliarde de lei. Dacă se întoarce 1 miliard jumate în sprijinul comunităţii noastre, consideră că 1 miliard jumate nu ne va greva foarte mult bugetul în condiţiile în care stăm să ne gândim să cumpărăm patru KM de ţevi pentru şcoli. Este vorba de un sprijin pe care îl acordă Caritasul. Consideră contribuţia minimă şi din câte ştie el, este o cerere, suma aceasta acoperind în primul rând utilităţile pentru locaţiile unde se desfăşoară activitatea Caritasului. Este vorba de curent, apă, şi cheltuieli de genul acesta şi măcar cu acest lucru să-i sprijinim.
Dl.Fanea arată că în proiectul de hotărâre se aprobă contractul de parteneriat. Acum degeaba ne legăm de sumă, sau alocat 500 de milioane, urmând ca în cazul în care vor mai fi bani, la rectificarea de buget, se poate face o anexă la contract şi se va modifica suma. La ora actuală suma prevăzută în buget este de 500 milioane lei.
Dl. Nits arată că se ştie că, a existat anul tercut pe lângă acest contract de parteneriat, a existat un contract suplimentar pentru Caritas în privinţa impozitelor pe care le plăteşte pentru aceste clădiri. Doreşte să ştie dacă în această sumă de 1 miliadr 500 este şi această sumă. Dacă nu înseamnă că în viitor, în funcţie de cum vom avea bani, ă se revină şi la aceste aspecte.
La capitolul 2 - Obiectul contractului art.2 din contractul de parteneriat, “…. În limita sumei de 500 de milioane ”. Urmează ca la prima rectificare să se modifice capitolul de asistenţă socială până la 1 miliard.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe articole.
Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se aprobă hotărârea privind aprobarea contractelor de colaborare între municipiul Satu Mare şi organizaţia Caritas privind înfiinţarea şi funcţionarea unor instituţii sociale.
Pct. 21 Interpelări, petiţii, întrebări.
Dl. Simon arată că astăzi a apărut un articol în ziar în legătură cu metodologia de obţinere a abonamentelor gratuite şi cu reducere de 50%. Anunţă că degeaba se va duce mâine cineva să solicite aceste abonamente, nu va primi întrucât, s-au interesat la directorul Transurbanului, formularele sunt comandate cu fir de siguranţă, nu sunt gata, undeva pe la mijlocul lunii vor fi gata, deci hotărârea este aprobat din februarie. Acest circ între el şi Transurban, în fiecare an, cu consecvenţă diabolică se repetă, indiferent de actuala conducere. Există o hotărâre valabilă care nu se pune în aplicare decât cu mare întârziere. Oamenii sunt afectaţi. Trebuie să se dea un telefon acolo să se dea cu bicele pe cai, să îi bage în viteză cumva. Suntem în aprilie deci s-a pierdut timp. Suma pentru supravieţuirea Comunalei s-a dat dar abonamentele nu s-au emis şi nici nu se vor emite. Iar pe baza ştirii corect difuzate degeaba se va duce la chioşc oricine, va fi trimis la plimbare. Să se spună acolo că este un maniac care întâmplător este preşedintele comisiei de servicii care va mai merge cu probleme acolo şi asta este mare lui problemă, hotărârea să se pună în aplicare. Dacă nu, mai sunt şi alte metode prin care se poate duce la bun sfârşit o hotărâre.
DL. Solschi arată că a pregătit un material foarte pe scurt despre ceea ce s-a discutat la CBC România-Ungaria. Din păcate, nici azi până la începerea şedinţei nu a apărut pe net proiectul pentru partea română, este foarte probabil să apară. S-ar bucura să aibă din partea consilierilor sugestii pentru proiecte de orice fel.
DL. Matuz arată că problema care a ridicat-o dl. Simon au discutat-o şi în şedinţa de comisie. Este vorba de aceste tipuri de abonamente care s-au comandat în momentul în care a existat hotărârea. Aceste abonamente au apărut în ziarul de azi cu mici erori şi în ziarul de mâine se vor face din nou. Începând cu data de 15 aprilie vor fi aceste abonamente şi toate categoriile de persoane care beneficiază sunt rugate să citească ziarul şi cu actele care trebuiesc să se prezinte la RAC locurile care sunt afişate şi în ziarul de astăzi şi în cel de mâine, deci începând cu data de 15 toţi elevii, pensionarii cu limită de vârstă cu domiciliul stabil în Satu Mare vor putea beneficia de aceste facilităţi pe care le-au votat. Deci partea care a fost sunt acele elemente de securizare care se fac din păcate în Ungaria şi atâta a fost timpul în care s-au comandat. Doreşte să întrebe executivul care este situaţia cu, cine controlează modul în care se fac aceste plombări, sunt drumuri care sunt de circulaţie intensă şi în care de 2 săptămâni de când se poate lucra zici că îi Kosovo. Este de 40 de ani, locuieşte şi trăieşte în acest oraş dar aşa ceva cum este acuma nu s-a întâmplat niciodată. Să se pună plombele aste să nu se arunce numai zeama aia peste praful existent în gropi, să se poată circula. Aici la Finanţe zici că o tras cu mitraliera. Sunt situaţii în care pot debloca această situaţie, cum este b-dul Cloşca, o parte este făcută. Să se facă o circulaţie în două sensuri şi un sens să se poată reabilita. Să lucreze. A fost perioada paştelui catolic în care nu s-a văzut nici o mişcare la drumurile astea. S-a aştepta vremea bună, a venit vremea bună şi se stă cu mâinile în sân.
DL. Solschi arată că problema frământă foarte mult administraţia. Într-adevăr situaţia aşa este. Sunt legaţi de un anumit contract de concesiune pe care trebuie să îl respecte. Au forţat puţin legea, s-a mai angajat o formă dar nici respectiva firmă nu reuşeşte să acopere, primarul a promis că va mai angaja o firmă. Aceasta este problema din punctul de vedere al executivului şi doreşte să cominice că tot ce înseamnă personal de specialitate din Primărie împreună cu primarul au bătut oraşul în lung şi în lat.
DL. Matuz arată că i s-a reproşat de nişte colegi să-l bată dar să-l bată cu maşinile lor, că aşa îl bată sătmărenii şi ei simt pe pielea lor ce înseamnă să-l bată aşa.
Deoarece nu mai sunt alte discuţii preşedintele de şedinţă declară lucrările închise.
PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNAT
Fogel Vasile SECRETAR
Popan Mihai
Timp frumos
