Proces verbal din 24.02.2005

Dl. Fanea întreabă cosilierii, dacă referitor la ordinea de zi sunt propuneri de modificare. Nefiind propuneri se supune la vot ordinea de zi. Cu unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:

1.  Informarea primarului.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului municipiului Satu Mare pe anul 2004.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului Administraţiei pieţelor pe anul 2004.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului Spaţiului locativ pe anul 2004.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de Dezvoltare a Parcului Industrial Satu Mare.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui contract de comodat pentru Staţie de transformare 110/20 KV Parc Industrial Satu Mare.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea procedurii de organizare şi desfăşurare a concesionării sau cesionării terenurilor din Parcul Industrial Satu Mare.
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea unor gratuităţi la transportul în comun de călători.
9. Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de colaborare cu Filiala Crucea Roşie Satu Mare.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico- economici la obiectivul de investiţie: “ amenajare CT la Şcoala nr. 13 din municipiul Satu Mare”.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 68,00 mp teren în favoarea d-nei Micu Lucia , proprietarul sălii de bowling din P-ţa Libertăţii nr.19, Satu Mare
12. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea a 2 posturi în grade profesionale superioare.
13. Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare prin transformarea a trei posturi în grade profesionale superioare.
14. Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea schimbului de teren în suprfaţă de 26 mp între Statul Român şi Mateiaş Dumitru.
15. Proiect de hotărâre privind completarea Consiliului de administraţie la SC Apaserv SA Satu Mare.
16. Proiect de hotărâre privind completarea Comisiei pentru vânzarea spaţiilor comerciale aprobată prin HCL nr.8/75/2004.
17. Proiect de hotărâre privind aprobarea reprezentanţilor Consiliului local în consiliul de administraţie al unităţilor de învăţământ, constituirea comisiei pt. finanţarea învăţământului preuniversitar şi aprobarea consiliului şcolar în muicipiul Satu Mare.
18. Proiect de hotărâre privind alocarea din bugetul municipiului Satu Mare a unor sume pentru activităţile culturale, învăţământ, sănătate şi religie.
19. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului ianuarie-februarie 2005.
20. Întrebări, petiţii, interpelări.

Pct. 1 Informarea primarului.

Dl. Fanea arată că, dl. Primar nu este în sală, dar a lăsat materiale pentru fiecare consilier aşa că fiecare îl poate citi dacă nu l-a citit până acum.

Pct.2 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului municipiului Satu Mare pe anul 2004.

    Comisia de buget propune aprobarea.
    
Dl. Fanea supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului municipiului Satu Mare pe anul 2004.

Pct.3 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului Administraţiei pieţelor pe anul 2004.

Comisia de buget a constatat că deşi nu s-au realizat veniturile practicate, activitatea a fost închisă cu un excedent de 9,6 miliarde lei. Comisia de buget propune aprobarea.

Comisia de servicii arată că s-au cerut explicaţii de la contabila şefă e la administraţia pieţelor. S-au stabilit cauzele pentru care nu s-au realizat cifrele prescrise. Calculul real duce la cauza nerealizărilor sistemului TelPark,  şi încă vreo 4 miliarde din cauză că 80% din teritoriul Pieţei de alimente nr.1 este în mâinile particularilor, adică acele procese pe care le-au câştigat pe baza legii 550. Practic, 80% din terenul Pieţei nr.1 s-a pierdut. Activitatea se desfăşoară cu diferenţa de teren de 20% şi probabil va fi tema unei discuţii ulterioare a Consiliului local pentru o eventuală reorganizare. Dar comisia este de acord cu acest proiect de hotărâre.

 Dl. Fanea supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Administraţiei pieţelor pe anul 2004.

Pct.4 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului Spaţiului locativ pe anul 2004.

Comisia de buget arată că activitatea s-a încheiat cu excedent datorită efortului din anul precedent. Trebuie observat că pe anul 2004 nu s-au realizat veniturile în condiţiile în care cheltuielile s-au depăşit şi propune să se analizeze această situaţie. Propune aprobarea.

Comisia de servicii arată că la pagina 6 se impune o corectură ăn sensul că în loc de 2003 să se treacă 2004.

Dl. Simon arată că are o propunere pentru viitor şi anume raportul de specialitate să nu facă parte integrantă din proiect. Este o cauză cu care se poate motiva un proiect. Inexistanţa raportului nu dă posibilitatea discutării unui proiect. Raportul de specialitate este părerea unui aparat de specialitate şi nicidecum nu poate fi parte integrantă din proiect. În acest sens este indicat să nu se treacă în textul proiectului că referatul de specialitate ar fi parte integrantă. Acest lucru este un nonsens.

Dl. Matuz propune Primăriei să facă o analiză foarte atentă a criteriilor de performanţă la cei care conduc această activitate a Spaţiului locativ şi eventual la o şedinţă ulterioară să facă o informare privind planurile de viitor cu acest serviciu din subordine, având în vedere modul în care veniturile au scăzut, efectiv există un profit datorită excedentului din anul trecut. Cere o informare din partea conducerii Primăriei legate de criteriile de performanţă pe baza căreia au fost alese persoanele care conduc acest serviciu şi planurile de viitor ale acestui serviciu pentru rentabilizare.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în varianta propusă. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Spaţiului locativ pe anul 2004.
 
Pct.5 Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de Dezvoltare a Parcului Industrial Satu Mare.

Comisia juridică este de acord cu comisia de urbanism având în vedere că la o citire mai atentă se poate observa comisia de urbanism este în măsură să avizeze acest proiect de hotărâre. De asemenea trebuie observat că şi referatul de specialitate este făcut de serviciul de urbanism.

Comisia de urbanism analizând proiectul de hotărâre şi referatul de spacialitate a aparatului propriu din cadrul aparatului propriu din cadrul Primăriei municipiului Satu Mare, acordă aviz favorabil proiectului de hotărâre. În menţiuni s-a trecut: regulamentul de dezvoltare a fost alcătuit în conformitate cu legea 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismului, respectiv HG 525/1996 republicat în 2002 privind regulamentul general de urbanism şi reperezintă regulamentul de urbanism local stabilind condiţiile de emiterea certificatelor de urbanism şi ale autorizaţiilor de construcţie în zonă necesare în  Parcul industrial.

Comisia de servicii a primit ordin să întocmească aviz. Acordă aviz favorabil acestui proiect. Propune să fie discuţii pe capitole deoarece se impun unele corectări, la temeiul legal care trebuie prezentat. Pentru a fi legal acest proiect, se invocă Legea 215/2001, art. 38 alin.2 pct.c.

Dl. Simon arată că la art. 2.8 propune ştergerea ultimei părţi a frazei din text. Problema zgomotului este discutată la pct.3.6. Formularea din art. 3.6. este suficientă şi corectă.

Dl. Fanea arată că, în concluzie,  art.2.8 va avea următorul cuprins : “ toate activităţile se vor desfăşura în incinte închise.”

Dl. Matuz arată că, făcând o paralelă între proiectele de hotărâre nr.5, 6, 7 şi având în vedere importanţa acestor proiecte de hotărâre ar merita să fie discutate într-o şedinţă extraordinară. I se pare de-a dreptul revoltător faptul că aceste materiale au ajuns la comisii în urmă cu 24 de ore şi se cere azi ca aceste proiecte de hotărâre să treacă. Ar fi mult mai bine, având în vedere importanţa acestora. Acest text va urma să fie tradus în limba engleză şi în limba germană,  şi trimis la orice potenţial investitor, deci nu este posibil să fie greşeli gramaticale. În concluzie, propune amânarea proiectului pentru o şedinţă extarordinară, pe săptămâna viitoare. Este vorba de proiectul 5 şi 7. Proiectul 6 poate trece fără probleme.

Dl. Curpaş arată că ieri, dintr-o întâmplare fericită a avut norocul să participe la şedinţa comisiei juridice. Consideră că importanţa acestei părţi din oraş, la care îi spune şi Parc şi Zonă. Nu ştie ce statut are zona şi ce statut are parcul. Nimeni nu va pune piedici la realizarea acestei zone industriale şi consideră că aşa cum a studiat cadrul urbanistic de conţinut al regulamentului poate să facă parte integrantă de urmanism şi va fi în concordanţă cu planul urbanistic zonal care trebuie realizat pentru elaborarea autorizaţiei de construcţie care trebuie să existe. Doreşte să ştie ce înseamnă Regulament de urbanism. Terenul are satut de teren agricol. Dacă are statut de teren agricol înseamnă că trebuie lămurită şi această problemă. Propunerea făcută de colegi este bună şi trebuie să acordăm o atenţie foarte mare dezbaterii acestui punct. Ar dori ca dl. Nits şi comisia juridică să lămurească aceste probleme, pentru că dacă dânşii vor spune că suntem în regulă toţi trebuie să fim pentru că dânşii au experienţa necesară pentru aşa ceva.

Dl. Fogel arată că este adevărat că materialele 5 şi 7 sunt foarte importante. Dacă se impun modificări acestea se pot discuta acuma. Ştim foarte bine că sunt deja câţiva investitori care doresc deja să vină. Îl roagă pe dl. primar să lămurească Consiliul de ce este urgent să se discute în această şedinţă proiectele.

Dl. primar arată că într-adevăr materialul fiind foarte voluminos şi fiind nevoie de pregătirea lui din partea a foarte multe persoane care au trebuit mobilizate în ultimul moment. Din păcate am avut neşansa de a angaja spacialişti care nu au finalizat materialele la timp. Înainte de intra în aceste materiale executivul a purtat o serie de discuţii cu reprezenţii tuturor partidelor, inclusiv s-au deplasat la invitaţia firmei Zollner, în Ungaria la Vacz. Se miră că dl. Matuz acum reneagă totul când de fapt s-au discutat două zile şi o noapte aproape. Au avut loc discuţii prelabile în două sau trei rânduri, s-au înţeles la preţuri prelabile în două sau trei rânduri. S-au înţeles la preţuri orientative, ca să se poată face oferete. Executivului i s-au cerut aceste preţuri şi nu-şi putea permite să le dea aceste oferte, în ideea că încă la consiliu nu au ajuns. Acum urmează să se facă pasul final, cînd ar trebui să se dea instrumentul juridic în mâna executivului, să poată să facă ofertele oficiale care sunt foarte solicitate de firme din Germania, Franţa, fiind prezent şi directorul firmei Zollner din Satu Mare, care a intermediat şi ştie foarte exact intenţia firmei Zollner de a achiziţiona 10 Ha de teren. Termenul este foarte înaintat în sensul că cei care doresc să investească anul acesta doresc să pornească producţia în termen realizabil august septembrie. Ca să se poată porni o producţie în septembrie, înseamnă a se parcurge etapele de construcţie în prealabil să se parcurgă etapele de construcţie, etapele de autorizare de construcţie , etapa de proiectare şi contractarea terenului pentru a se putea demara toate acestea. Dacă nu se discută acum aceste hotărâri este posibil să fie prea târziu şi să nu mai vină investitori în Satu Mare. Este adevărat că este o grabă şi că materialele, unele din ele au ajuns mai târziu, dar cu o bună parte din consilieri acestea au fost discutate. Problema este să se stabilească un preţ care să fie oferit şi negociat în anumite limite. Să se stabilească nişte criterii de concesionare sau de cesiune directă ca să se poată lucra. Şi cine va lucra. Comisia numită de Consiliul local, din care vor face parte consilieri locali şi persoane numite din executivul Primăriei. Orice întârziere poate însemna pierderea unei fabrici care să pornească activitate de producţie în acest an calendaristic.
În altă ordine de idei, problema contractului de comodat către Electrica este necesară. Este o procedură făcută în premieră în ţară.  Modelul de contract este o problemă discutată de mai bine de un an de zile, începând de ministerul industriilor, trecând de la direcţia de la Cluj până la direcţia de la Satu Mare. S-au parcurs toate etapele pentru a se ajunge la aceste concluzii, în condiţiile în care prima reacţie a dânşilor a fost că ei nu preiau un post de transformare şi lasă Primăria să livreze energire la 110kw. Nu ştie cum se vedea Primăria furnizor de energie electrică la 110 kw. S-au parcurs de un an jumate aceste etape. Acum nu înţelege de trebuie amânate dar nu ştie până când. În ce priveşte regulamentul, sunt nişte reglementări urbanistice făcute de specialişti, nu sunt absolut necesare, se pot amâna dar nu are rost să se amâne pentru că ele stabilesc nişte reguli de construcţii, de amenajare care presupun un cadru general bine stabilit. Cea mai importantă probelmă este acceptarea cesiunii directe a terenului, stabilirea unor preţuri şi stabilirea comisiei care de săptămâna viitoare, de luni trebuie să intre în lucru. sunt 4 firme din străinătate care aşteaptă oferte. Dacă nu se acceptă acum nu va trimite sub semnătură proprie nici o ofertă, pentru că de aici încolo nu mai are competenţă. Este termenul final pe care îl solicită. Poate să aducă cereri, scrisori oficiale, în acest sens. Acest subiect este epuizat din punctul lui de vedere. Îsi cere scuze că a părăsit sala la începutul şedinţei dar a avut nişte discuţii care au făcut necesar să îşi ia 5 minute  pentru a-şi pune gândurile la punct.

Dl. Schita arată că a făcut parte din comisia care a plecat la Vacz, a fost o deplasare lăudabilă, a văzut acolo o societate foarte mare, serioasă, a purtat discuţii cu acei domni. Ar dori să nu se arunce o umbră vis-à-vis de atitudinea de acum a consiliului, în speţă despre atitudinea comisiei juridice, dar îi roagă din suflet să înţeleagă. În acest moment, dat fiind faptul că aparatul de specialitate al Primăriei, nu ştie, au avut nişte lacune pe traseu, înnacest moment nu au un suport juridic clar pentru luarea acestor decizii. Ar dori să se amâne până luni, marţi, miercuri pentru a lămuri toate aspectele, pentru că sunt legat de proiectul nr. 7 sunt foarte multe probleme, vis-à-vis de contracte. Buna intenţie şi disponibilitate există. Crede că fiecare din cei care au solicitat înţeleg 2-3 zile. Sunt probleme. Nu se pot juca cu asta.

DL. Matuz arată că a făcut parte din acea delegaţie, a fost încântat de ce a văzut, de intenţiile pe care le doresc a le face acele firme care îşi manifestă interesul faţă de, dar tocmai de aceea pentru o decizie care presupune 2/3 propune amânarea pentru o data la care se poate discuta în cunoştinţă de cauză, fără să existe nedumeriri, să fie conştienţi că ceea ce votează este bine, are suport juridic, şi să se voteze cât de repede, nu se doreşte amânarea. Dar este de neacceptat ca un material care se pune la dispoziţie marţi, să nu apuci să citeşti fiecare articol şi apoi să fii răspunzător pentru ceea ce ai făcut. Dl. primar poate să confirme că a cerut expres ca dacă nu există, măcar unul din aceste materiale să ne parvină. Se face şedinţă de comisie miercuri seara pentru că materialele atunci ne parvin. În momentul în care materialele se pun în presă, atunci ele trebuie să fie disponibile.

Dl. Fanea arată că deaocamdată trebuie să se discute despre punctul cinci.

  Dl. Simon arata ca din moment ce trei comisii de specialitate au acordat aviz favorabil pentru discuţia unui proiect, nu se poate veni acum cu propunere de amânare. Dacă cineva nu are încredre, se poate discuta pe articole şi dacă se impun modificări acestea se pot face.

Dl. Zaha doreşte să-l întrebe pe dl. primar, în acest moment câte intenţii sau câte persoane juridice doresc să investească.

Dl. Ilyes arată că sunt două intenţii clare, semnate, în baza unui formular pe care l-a avut şi care face parte integrantă şi din hotărâre. Deci este un model de solicitare, sunt două semnate, depuse la primărie. Ieri au fost două societăţi din Anglia, dar care are un atelier care doreşte să-şi lanseze activitatea nu unde este acum, ci într-un Park industrial. În afară de acestea mai există cel puţin două societăţi  din Satu Mare şi mai există informaţii nu atât de concrete, dar generale din partea unor grupuri de investitori italieni.

Dl. Albu arată că şi dânsul a făcut parte din comisie împreună cu dl. primar. Au stat de vorbă cu un investitor de acolo care le-a spus că are destul de multe obiecţii dar vrea să vină în România. El vine în România pentru că forţa de muncă îi permite să ajungă la nişte costuri mai mici. Ei au avut acolo, într-un fel sau altul mandatul consiliului, şi omul a crezut că dacă au mers până acolo ei au un mandat. Dacă acum nu sunt în stare să discute, şi poate se va supăra colegul lui, dar totul este foarte clar, dar dacă acum au avizul comisiilor. Dacă există avizul comisiei juridice, atunci el votează pe răspunderea domnilor, iar dacă nu există să spună şi s-a rezolvat situaţia, se amână pe săptămâna următoare.  De ce nu are comisia juridică un punct de vedere? Nu vrea să facă morală dar trebuia să aibă un punct de vedere.

D-na Gittinger arată că punctul de vedere al comisiei a fost spus de 2 ori dar îl va repeta şi a treia oară. Referitor la punctul nr. 5 consideră că cei de la urbanism au competenţa de a da avizul şi comisia juridică îşi însuşeşte punctul lor de vedere. Dar are o întrebare, când au avut loc discuţiile cu investitorii. Dacă au avut loc în urmă cu câteva săptămâni, de atunci şi până joi când li s-a pus în faţă acestă problemă ce s-a întâmplat în executiv? Domnul primar s-a enervat, comisia juridică a avut trei şedinţe deosebit de furtunoase, iniţial părerea lor a fost de a se amâna aceste proiecte, în special la punctul 7 pentru că nu este chiar ortodoxă modalitatea aleasă dar nu va fi nici peste câteva zile mai bună. La ora actuală mai bine decât cum se încearcă acum prin proiectul nr. 7 nu se poate. Dacă se doreşte se pot face modificări şi pe loc.

Dl. Ilyes doreşte să dea un răspuns, ce s-a întâmplat în cele 2 săptămâni. A trebuit să se facă un material care 4 jurişti în comisie îl analizează şi au probleme. Tot aşa şi specialiştii din Primărie pe care a trebuit să îi pună să facă un regulament de urbanism, a trebuit să îi pună să întocmească variante de concesionare şi toată legislatură, şi a trebuit să vadă variante care se aplică în alte oraşe. Toate aceste materiale au necesitat din partea a 3 oameni două săptămâni. Nu este mult deloc. Asta s-a făcut în executiv. Două săptămâni s-a făcut şi o săptămână nu este suficient ca să se ia o decizie.

DL. Fanea arată că s-a făcut o propunere de modificare la pct 2. 8.1 ultima propoziţie să fie eliminată.

Se supune la vot proiectul cu modificări. Cu 2 abţineri se adoptă hotărârea privind aprobarea Regulamentului de Dezvoltare a Parcului Industrial Satu Mare.

Pct. 6 Proiect de hotărâre privind aprobarea unui contract de comodat pentru Staţie de transformare 110/20 KV Parc Industrial Satu Mare.

Comisia juridică avizează favorabil dar trebuie completat în titlu, preambul şi art. 1 “staţia de transformare şi racordul LEA” iar la art. 8 din contract “ să folosească… conform destinaţiei lor tehnologice numai pentru deservirea consumatorilor din Parcul industrial Satu Mare”.

Dl. Ilyes arată că acest post de transformare va avea perspectiva revitalizării unor întregi zone din partea de sud care până acum nu aveau utilităţi. Se gândeşte la terenurile care sunt lângă drumul naţional după parcul industrial. Nu se va construi un nou post de transformare pentru alte utilităţi care nu face parte din parc. Sunt interesate reţele de magazine dar acest teren a devenit interesant tocmai pentru că are utilităţile duse până la un punct. Dacă acum se va reteza apa şi curentul până la limita parcului nu se ştie cine le va mai face. Staţia este mult mai mare decât necesitatea capacitivă a parcului.

D-na Gittinger arată că în aceste condiţii comisia juridică îşi retrage propunerea privind punctul 8 din contract.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil, cu modificările propuse de comisia juridică.

Se supune la vot proiectul cu modificări. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea unui contract de comodat pentru Staţie de transformare 110/20 KV Parc Industrial Satu Mare.

Pct. 7 Proiect de hotărâre privind aprobarea procedurii de organizare şi desfăşurare a concesionării sau cesionării terenurilor din Parcul Industrial Satu Mare.

Comisia juridică arată că iniţial s-a propus amânarea având în vedere că este nevoie de o majoritate de 2/3. D-na Gittinger arată că părerea dânsei şi a dlui. Csillag este că se va găsi o soluţie mai bună nici peste 2 zile.

Dl. Schita arată că au fost cinci membrii în comisia juridică care au semnat cu toţii acea hotărâre de a amâna acest proiect. Roagă să fie avută în vedere această opinie a comisiei juridice. De ce este neapărat nevoie azi să votăm acest proiect. Aţi văzut cum stăm. Suntem în aer. Toţi au fost să se amâne acest proiect. Dl Csillag a propus plecarea la Cluj luni dimineata, pentru a se lămuri, ca să nu greşească. Atâta vreme cât ei bâjbâie nu se poate continua.

Dl. Simon arată că nu există aviz de amânare. Inexistenţa avizului dă posibilitatea discutării proiectului.

Dl. Zaha arată că a întrebat câte societăţi doresc să vină în Parcul industrial pentru că majoritatea nu au personalitate juridică română. Amânarea cu o săptămână, îşi vor rezolva şi ei problema administrativă. Al doilea lucru, nu este clar cum se va face concesionarea sau vănzarea, pentru că legea îi obligă să o facă prin licitaţie publică. Având în vedere aceste neclarităţi propune să amăne cu o săptămână.

Dl. Ilyes arată că problema înfiinţării unei persoane juridice române este una formală. Faptul că omul are garanţia, porneşte la negocieri este o problemă, dar cealaltă este una formală. Este foarte uşor să deschizi o firmă. Firma Zollner este persoană juridică română înregistrată în Satu Mare. Are atelier, are 100 de angajaţi. Comisia de negociere va avea la dispoziţie toate datele. Termenul de demarare a procedurilor este foarte important. De acest moment depinde realizarea investiţiei, restul se fac pe parcurs. Nu e nevoie să meargă la Cluj pentru că s-au adus de acolo toate modelele şi  singura soluţie juridică găsită a fost să se facă prin negociere directă şi nu concesiune prin licitaţie publică. Este varianta pe care o face şi Clujul. Nu a agreat varianta concesiunii pe motivul că în contractul de concesiune se prevede clar licitaţie publică. Este o anomalie care s-a întâmplat. Legea concesiunii a existat. Au apărut alte legi. A apărut o situaţie nouă în economia şi în administraţia românească. Vin firmele, vor să solicite teren. Se creează parcuri industriale unde se crează condiţia pentru a se stabili, şi în momentul în care s-a făcut imaginea, s-a discutat cu ei, au venit cu condiţiile lor şi le-au fost acceptate condiţiile şi se stabileşte terenul atunci vii şi spui că până nu vin 3 şi se face licitaţie publică nu se poate face nimic, şiapoi se trece la negociere directă. acest lucru s-a dorit a se elimina. S-a luat modelul Clujului care face cesiune directă pe drept de folosinţă.

DL. Fogel propune să se discute în continuare proiectul şi să se propună modificări pe parcurs. Se va vedea votul la sfârşit.

Dl. Fanea propune o pauză de 10 minute.

După reluarea şedinţei dl. Fanea arată că au fost două propuneri, de amămare şi de discutare.

Se supune la vot propunerea de discutare. Cu  6 voturi împotrivă se aprobă propunerea.

DL. Bor arată că ordinea propunerilor a fost de amânare şi apoi de discutare şi se supune la vot în ordinea propunerilor. Amânare trebuia supusă mai întâi la vot.

Se supune la vot propunerea de amânare. Cu 6 voturi pentru se respinge această propunere.

Dl. Csillag arată că OG nr. 65 care reglementează această activitate şi obţinerea statutului de parc industrial a apărut în 2001. Au trecut 3 ani în care să se facă o serie de lucrări, să se înfiinţeze o societate care să administreze această activitate, să se obţină scoaterea din circuitul agricol. Toate acestea nu s-au făcut şi nu vrea să fie aruncată vina asupra consiliului atâta vreme cât executivul a stat fain frumos trei ani fără să depună demersurile impuse de lege pentru a duce conform legii şi în condiţii optime această problemă.

Dl. Ilyes arată că trebuie lămurit odată ce înseamnă parc industrial. Dl Csillag vorbeşte de un lucru ce nu are obiect. Dânsul, dacă a citit cu atenţie legea parcurilor industriale, putea să gândească mai departe unde şi în ce condiţii se impunea înfiinţarea parcului industrial. Există toate elementele fizice necesare stabilirii investitorilor şi creerii de loc de dezvoltare a oraşului. Lipseşte un singur lucru, titlul oficial de parc industrial, care în momentul de faţă nu foloseşte la nimic. Se poate înfiinţa o societate comercială în subordinea consiliului local care avea ca obiect de activitate un nimic. Se putea aloca din buget bani pentru salarii, utilităţi pentru oameni care să administreze nimic. S-a demarat ideea de parc industrial când încă în România nu exista lege de parc industrial. Se poate schimba denumirea în zona industrială, platformă industrială. Nu vede de ce se insistă asupra ideii de parc industrial, când nu asta este problema. Îi roagă să înţeleagă partea economică a problemei şi nu să cramponeze de o idee care le-a rămas agăţată în minte.

D-na Gittinger arată că ar trebui să se pună capăt acestro discuţii şi să se concentreze asupra proiectului şi în special a condiţiilor generale în care înţeleg să facă concesiunea. Trebuie stabilită durata concesiunii, preţul minim de la care să înceapă negocierea. Se vorbeşte de emiterea unei facturi, cu TVA, fără TVA, trebuie lămurite aceste aspecte.

DL. Simon arată că se ridică 3 întrebări la care va da tot el răspunsul. La prima întrebare dacă este parc industrial sau nu, s-a invocat Ordonanţa 65/2001. Aceasta defineşte 2 căi de a obţine titlul de parc industrial. Prima cale se referă la art. 2, 4, 5, 6. Se face o asociaţie cu o firma orientată spre profit. Dar are această ordonanţă are şi punctul 12 care este o modificare a ordonanţei care spune aşa: prin derogare de la art 2,4,5,6 se pot constitui prin hotărâri ale Guvernului  parcuri industriale pe terenurile platformelor industriale existente. Se pune întreberea dacă a ştiut Guvernul de treaba asta, şi a ştiut din moment ce a emis Ordonanţa nr. 48/2002 care se referă la regiunea de dezvoltare nord-vest pct. 1 parcul industrial de sud Satu Mare. Deci Guvernul ştie de noi a acordat bani pentru treaba asta, se încadrează în punctul 12. Se pune marea întrebare dacă se pot obţine facilităţi, dacă trebuie să plătească suma respectivă pentru scoaterea din circuitul agricol a pământului. Legea determină şi acest lucru la art. 12 pct. 2: pacrurile industriale precizate la alin. 1 beneficiază de facilităţile prevăzute de prezenta ordonanţă deci şi pentru terenul agricol sunt facilităţi. Se spune mai departe: administraţa parcului va constitui obiectul unei cereri de oferte organizate de autoritatea locală şi administrarea va fi asigurată, deci faptul că aceste 2 deziderate nu s-au realizat încă nu schimbă destinaţia terenului şi a construcţiei de acolo şi a banilor investiţi. Încă nu funcţionează. A treia întrebare pusă este dacă au dreptul să concesioneze sau să cesioneze. Dl. Popan face trimitere la Legea nr. 219, în mod foarte corect, care reglementează modalităţile de concesionare. Dl. Popan, ca de obicei, are dreptate şi de data aceasta. Numai că art. 10 al acestei legea fost modificat cu legea nr. 538, care modifică pct. 10 şi pct. 27. Până acum se ştia de 2 modalităţi de concesionare, una este concesionarea prin licitaţie publică, a doua este negocierea direct şi a treia este dialogul competitiv. Practic acum se realizezază acest dialog competitiv. La sfărşitul dialogului candidaţii vor fi invitaţi să depună oferta finală. Crede că sunt în această fază. Este o modalitate nouă. Legea 215 arată în art. 127 că Consiliul local decide soarta terenului, bun public. Se acordă un teren în cesiune, deci au dreptul să facă asta. Va vota cu sufletul împăcat cu da pentru acest proiect de hotărâre.

Dl. Zaha arată că art. 125 alin. 2 arată că vânzarea, concesionarea şi închirierea se fac prin licitaţie publică deci e clar că se poate face doar cesiunea dreptului de folosinţă.

Dl. Csillag arată că singura soluţie este cesiunea dreptului de folosinţă. Se poate discuta sub aspect juridic foarte mult dar ar fi bine să se discute pe articole.

D-na Gittinger propune modificarea preambulului astfel: având în vedere necesitatea atragerii investitorilor în zona industrială Satu Mare, în vederea creerii de noi locuri de muncă …. Alin. 2 rămâne neschimbat. Urmează un alin. 3 Legea 213/1998 art.5 alin 2, după care urmează un nou alineat 4, fostul alineat 3, în conformitate cu prevederile art.123 şi art.125 din Legea 215 şi art.38 alin.1, 2 litera r şi u.

D-nul primar arată că ideea este făcută pentru procedura de concesionare, care este un cadru general şi care este şi interesul până la urmă la un moment dat de a scoate la licitaţie publică parcelele. Există un regulament de concesionare, dar şi adiţional la acest regulament pentru a avea posibilatea discutării directe şi a relaţiilor contractuale directe cu cei care doresc acum repede să investească în Parcul industrial s-a prevăzut în art.2 din acest proiect de hotărâre ca în situaţia acelor firme care doresc să realizeze construcţiile industriale în cursul anului 2005 să se rezolve prin cesionare directă. Noi nu ne abatem de la cadrul general al concesiunii de la un moment dat în colo, dar pentru anul 2005, pentru a veni în întâmpinarea rapidă a investitorilor şi pentru a demara cât mai repede acţiunile şi de a obţine rezultate economice cât mai repede din Parcul industrial se acceptă cesionarea, dar numai pentru perioada 2005, urmând ca la sfârşitul anului să vadă în funcţie de ce rezultate vor fi să se ia decizia de a continua cesiunea directă sau de a reveni la cadrul general de concesiune prin licitaţie publică.

Dl. Csillag arată că pentru a se introduce termenul de cesiune vor trebui introduse nişte precizări  suplimentare în preambul pentru a putea discuta de proprietatea municipiului. Propune să se scoată punctul j.

Se supune la vot titlul proiectului. Cu unanimitate de voturi se aprobă titulul.

Se supune la vot preambulul. Cu 2 abţineri se aprobă preambulul.

Se supune la vot art. 1. Cu 3 abţineri se aprobă art. 1.

Se supune la vot art. 2. Cu 2 abţineri se aprobă art. 2.

D-na Gittinger arată că la pct. 3 intervin problemele. Se pune problema cum se va proceda, se emite o factură?
DL. Ilyes arată că acestea se vor reglementa prin contract dar nu neapărat pentru că sunt proceduri obligatoriu de respectat prin normele fiscale şi de plăţi. Aşa cum se emit facturi cu TVA pentru vânzarea spaţiilor comerciale, aşa se va proceda şi aici. Vor respecta normele în vigoare. Problema esenţială este de valoare pentru a avea comisia obiectul.

D-na Gittinger doreşte să ştie când se va plăti suma. Propunerea comisiei juridice este ca plata să se facă în momentul semnării contractului.

Dl. Ilyes arată că trebuie să revină la discuţiile avute cu reprezentanţii partidelor politice. S-a făcut o ofertă în consens, cu 6, 7 oameni. Gândirea a fost aceea că preţul de cesiune stabilit pe toată durata să fioe plătit în primii 10 ani de concesiune sau cesiune în rate anulale egale. Că ratele vor fi gândite lunar, trimestrial e altceva. Propune să se treacă următorul text:… echivalentul în lei a sumei…care se va plăti în primii 10 ani în rate anuale egale. Plata se va efectua anual până la sfârşitul trimestrului întâi al anului respectiv, deci 31 martie.

D-na Gittinger doreşte să ştie dacă la semnarea contractului nu se achită nici o sumă de bani.

Dl. Ilyes arată că se achită rata aferentă primului an de concesiune.

Dl. Fogel arată că penalităţile vor fi de 0.3% pe zi.

D-na Gittinger arată că trebuie modificat …să înceapă lucrările în cursul anului 2005, nu în termen de 12 luni.

Dl. Csillag doreşte să ştie care va fi poziţia firmei Guris.

Dl. Ilyes arată că problema este clarificată.

Dl. Albu arată că nu a văzut exact acolo, dreptul de folosinţă al terenului pe ce perioadă se acordă?

DL. Ilyes arată că pe 49 de ani.

Dl. Fanea arată că trebuie să revină la art. 5.1 pentru a stabili suma.

Se supune la vot art. 3 cu anexa cu modificările care au fost aduse. Cu 1 vot împotrivă şi cu o abţinere se aprobă art. 3.
D-na Gittinger propune modificarea art. astfel: se aprobă preţul minim de negociere. Trebuie stabilită şi perioada pentru care se dă în concesiune. Comisia juridică propune 15 ani şi să se scoată cuvântul redevenţă.

DL. Ilyes arată că este prea puţin pentru că dacă nu pot să cumpere măcar să le garanteze o perioadă lungă, nu perioade scurte că nu le convine.

Se supune la vot propunerea de 15 ani. Cu 4 voturi pentru se respinge această propunere.

Se supune la vot propunerea de a se introduce preţul minim şi să se scoată cuvântul redevenţă.

D-na Gittinger dă citire art. 4 modificat astfel: se aprobă preţul minim de negociere aferent terenurilor cesionate sau concesionate în parcul industrial la valoarea de 4,5 euro/mp pe o perioadă de 49 de ani.

Dl. Simon arată că atunci când s-a întocmit acest proiect nu s-a discutat de preţul minim ci de un preţ bătut în cuie, care nu poate fi bază de negociere dacă e stabilit exact. Unii investitori s-au uitat unde ar dori teren şi au găsit acolo o groapă. Treaba asta îi puine la anumite cheltuieli, şi poate să scadă valoarea terenului. Propune preţul de 4,2 până la 4,8 euro, deci 4,2 preţul minim.

Dl. Schita arată că s-a discutat cu firma Zollner unde s-a ajuns undeva la 5,5 euro.

Dl. Albu sunt nişte termene care aici ar trebui stabilite. Se va plăti în termen de atâtea zile de la data emiterii facturii. Orice factură are un termen de plată. Trebuie stabilit ce se va scrie pe factură ulterior.  

Dl. Fogel arată că este vorba de un termen de 0,3 %  pentru fiecare zi întârziere.

Dl.Fanea supune la vot art.7. În unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.8. În unanimitate de voturi se aprobă această hotărâre.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu trei abţineri se adoptă hotărârea hotărâre privind aprobarea procedurii de organizare şi desfăşurare a concesionării sau cesionării terenurilor din Parcul Industrial Satu Mare.

Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea unor gratuităţi la transportul în comun de călători.

Comisia de servicii acordă aviz favorabil dar doreşte să se treacă un art.nou după art.6.

Comisia juridică nu are obiecţii.

Se supune la vot proiectul pe articole.

Se supune la vot art.1. În unanimitate de voturi se aprobă art.1.

Se supune la vot art.2. În unanimitate de voturi se aprobă art.2.

Se supune la vot art.3. În unanimitate de voturi se aprobă art.3.

Se supune la vot art.4. În unanimitate de voturi se aprobă art.4.

Se supune la vot art.5. În unanimitate de voturi se aprobă art.5.

Se supune la vot art.6. În unanimitate de voturi se aprobă art.6.

Dl. Matuz arată că la art. 7 să se prevadă că facilităţile fiscale aprobate la art. 1 şi 2 să se acorde pentru persoanele care au domiciul stabil în Satu Mare. Acestea să fie valabile pe raza municipiului Satu Mare. Ar mai fi un alt articol 8 care să prevadă că sumele obţinute din prezentele facilităţi prevăzute la art.3 se vor deconta lunar şi vor putea fi utilizate exclusiv pentru activitatea de transport în comun.
 
Dl. Fanea arată că art.7 devine art.9, iar art.8 devine art.10.

Se supun la vot aceste art. modificate. În unanimitate de voturi se aprobă aceste modificări.

Se supune la vot proiectul în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea unor gratuităţi la transportul în comun de călători.
Dl. Simon arată că sunt câteva informaţii cum trebuie solicitat abonamentul acela, cum trebuie solicitat biletul cu reducere  de 50 % pe baza abonamentului emis. Deci trebuie populaţia informată. De asemenea trebuie specificat că elevii vor beneficia de abonamente gratuite 100 % de când va intra în vigoare proiectul.

Pct.9 Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de colaborare cu Filiala Crucea Roşie Satu Mare.

Comisia juridică avizează favorabil proiectul de hotărâre. Ar trebui modificat titlul proiectului de hotărâre în sensul proiect de hotărâre privind prelungirea colaborării cu filiala Crucea Roşie Satu Mare.

La art.1 se va coreta în sensul că se va trece contractul de colaborare.

Totodată în contractul de colaborare este o neadvertenţă destul de hazlie dacă ne gândim. Părţile contractante Primăria municipiului Satu Mare, iar la semnături apare Consiliul local al municipiului Satu Mare.

Parte contractantă apare Consiliul local Satu Mare reprezentat prin Primar. Nu trebuie să apară jurista Primăriei.

Comisia de buget propune suma de 12 milioane lei lunar care se cere efectiv şi consideră că suma de 10 milioane lei nu acoperă tot. 60 de litri pentru carburanţi este de 1.800.000 la care se adaugă apa, canalul, salubritatea, curentul, gazul.

Dl. Matuz arată că la obligaţiile părţilor Obligaţiile filialei Crucea Roşie ar trebui se stabilească că primesc aceşti bani şi să se depună lunar un raport de activitate faţă de ce activităţi au făcut din aceşti bani. Trebuie să existe un control asupra acestor activităţi. Propune să se facă un raport anual cu ce s-a întâmplat cu aceşti bani.

Dl. Fanea arată că trebuie introdus un art. 7.3 la obligaţiile părţilor care să prevadă că Filiala Crucea Roşie Satu Mare trebuie să prezinte un raport anual cu ce s-a întâmplat cu aceşti bani.

Dl. Simon arată că ar trebui reactualizată sumele cu rata inflaţiei.

Dl. Fanea întreabă unde ar trebui introdus acest articol.
Dl. Kabai arată că ar fi mai bine să rămână pe un an, pentru că anul viitor se poate negocia preţul.

Dl. Fanea supune la vot modificarea propusă de comisia juridică. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Se supune la vot art. 1 cu modificările propuse . În unanimitate de voturi se aprobă acest articol

Se supune la vot art.2. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot art.3. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind prelungirea contractului de colaborare cu Filiala Crucea Roşie Satu Mare.

Pct.10 Proiect de hotărâre privind aprobarea studiului de fezabilitate şi a indicatorilor tehnico- economici la obiectivul de investiţie: “ amenajare CT la Şcoala nr. 13 din municipiul Satu Mare”.

Dl. primar arată că trebuie retras de pe ordinea de zi proiectul cu punctul nr.10, deoarece trebuie refăcut.

Pct.11 Proiect de hotărâre privind aprobarea concesionării fără licitaţie publică a suprafeţei de 68,00 mp teren în favoarea d-nei Micu Lucia, proprietarul sălii de bowling din P-ţa Libertăţii nr.19, Satu Mare.

Comisia de urbanism a analizat proiectul de hotărâre. Se dau citire menţiunilor făcute de dl. secretar. Însă examinând situaţia la faţa locului s-a constat faptul că odată cu executarea investiţiei anterioare pe baza autorizaţiilor de construcţie, au fost depăşite limitele proprietăţii petentului cu cca 120 mp lângă care mai cere 68 de mp pentru concesionare ceea ce trebuie clarificat ce s-a întâmplat cu restul terenului care la ora actuală este îngrădită cu un gard. Din aceste motive comisia propune retrimiterea spre refacere a acestui proiect. Trebuie stabilită situaţia juridică a terenului. Dacă se va concesiona, trebuie concesionat terenul întreg. Comisia propune retrimiterea la serviciul de urbanism.

Se supune la vot această propunere. Cu unanimitate de voturi se aprobă această propunere.

Pct. 12 Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea a 2 posturi în grade profesionale superioare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Comisia de buget a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statului de funcţii al aparatului de specialitate al Consiliului local Satu Mare prin transformarea a 2 posturi în grade profesionale superioare.

Pct. 13 Proiect de hotărâre privind modificarea Statului de funcţii al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare prin transformarea a trei posturi în grade profesionale superioare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Comisia de buget a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statului de funcţii al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare prin transformarea a trei posturi în grade profesionale superioare.

Pct.14 Proiect de hotărâre cu privire la aprobarea schimbului de teren în suprafaţă de 26 mp între Statul Român şi Mateiaş Dumitru.

Comisia de urbanism avizează favorabil dacă situaţia este sub forma prezentată în proiectul de hotărâre.

Dl. Nits arată că avizul comisiei este favorabil numai după clarificarea situaţiei juridice a parcelei oferite spre schimb de către oficiul juridic din cadrul Primăriei Satu Mare. Este necesar acest lucru pentru că Administraţia Pieţelor susţine că terenul de 96mp este întabulat pe numele lor şi atunci proiectul de hotărâre pierde obiectul.
D-na Gittinger arată că a purtat discuţii cu cei de la Admnistraţia pieţelor şi i-au arătat un CF în care tot topograficul este întabulat pe numele statului român şi este dat spre administrare. Propune să se retrimită proiectul la oficiul juridi pentru a se clarifica situaţia.

Se supune la vot propunerea de retrimitere. Cu unanimitate de voturi se  aprobă această propunere.

Pct. 15 Proiect de hotărâre privind completarea Consiliului de administraţie la SC Apaserv SA Satu Mare.

Comisia de servicii este de acord dar cere grupului PNL să facă descrierea candidatului.

Dl. Matuz arată că grupul PNL nominalizează pentru completarea consiliului de administraţie al SC Apaserv pe dl. Bretan Ciprian. Este economist de profesie, absolvent al Academiei de studii economice Bucureşti. A ocupat funcţia de administrator la AF Bretan iar în prezent este supervizor vânzări la Rompac SRL Paşcani, mai cunoscut firma Packmaya.

DL. Fogel propune să fie scos dl. Matuz de la iniţiator proiect.

D-na Gittinger arată că a vorbit cu cei din consiliul de administraţie care i-au confirmat părerea. Propune un art. 3 astfel: prezenta hotărâre intră în vigoare în urma aprobării ei în AGA SC Apaserv Satu Mare SA.

Se supune la vot proiectul cu modificările propuse. Cu unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind completarea Consiliului de administraţie la SC Apaserv SA Satu Mare.

Pct. 16 Proiect de hotărâre privind completarea Comisiei pentru vânzarea spaţiilor comerciale aprobată prin HCL nr.8/75/2004.

D-na Gittinger arată că materialul le-a fost prezentat fără raportul de specialitate dar în cursul zilei de ieri au primit raportul.

Comisia juridică propune aprobarea.
Comisia de servicii propune aprobare.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. Cu unanimitate de voturi  se adoptă hotărârea privind completarea Comisiei pentru vânzarea spaţiilor comerciale aprobată prin HCL nr.8/75/2004.

Pct. 17 Proiect de hotărâre privind aprobarea reprezentanţilor Consiliului local în consiliul de administraţie al unităţilor de învăţământ, constituirea comisiei pt. finanţarea învăţământului preuniversitar şi aprobarea consiliului şcolar în muicipiul Satu Mare.

Comisia de servicii propune o discuţie pentru fiecare poziţie. Unele nume trebuie modificate.

DL. Solschi propune modificarea titlului şi a art. 3 astfel:…aprobarea reprezentanţilor consiliului local în consiliul şcolar…

Dl. Fanea dă citire Anexei 1 pentru a se face modificările necesare astfel: Schita M. rămâne, Fogel rămâne, Koncz rămâne, la pct. 4 Draveczki Carol, Turos rămâne, Simon da, Harkacsi şi Csillag rămâne, la pct 9, şcoala nr. 13 Koncz Andrea, la pct 10 rămâne Kabai, la pct. 11 îl trece şi pe Zaha Cristian, la pct 12 Molnar, la pct. 13 Schita, punctele 14-17 rămân neschimbate, la pct. 18 rămâne doar Balvinsky, pct 19-21 rămân, la pct. 22 rămâne doar Fogel, pct.23-29 rămân, la pct. 30 Matuz, la pct. 31 rămâne doar Sichet, pct. 32-35 rămân, la pct. 36 va fi Zaha şi Schita.

Se supune la vot art. 1 cu anexa. Cu unanimitate de voturi se aprobă acest articol.

Dl. Bor propune la art. 2 pe dl. Roman Virgil.

Dl. Solschi arată că are o propunere gândită anterior. Avand in vedere nua conducere a Inspectoratului, propune sa ii accepte in loc de directori si contabili persoanele propuse de ei. Ca directori de institutii pe Gabriela Luput si Baranyi Tiberiu si Viman Ioan, iar ca si contabili Marc Viorica, Bentes Magdalena si Costin Ana. Deci ramane Solschi Viorel, Ursu Lucia, Luput, Baranyi, Viman, Marc, Bentes, Costin si Talvac si consilieri au propus pe Roman Virgil.

Dl. Fanea arata ca s-au facut alte propuneri decat cele prezentate in proiect, cele propuse dedl. Solschi si cu propunerea dlui. Roman. In total vor fi 9 membrii.

Se supune la vot art. 2 cu anexa 2 asa cum a prezentat-o dl. Solschi, si cu propunerea dlui. Roman, deci in total 9 persoane. Cu unanimitate de voturi se aproba acest art.

DL. Fanea aratca ca dl Solschi are o propunere de modificare la art. 3.

DL. Solschi arata ca este nevoie de 3 membrii si fiecare formatiune politica a propus cate 3 persoane. Nu este nici o problema daca raman toti cei 9 propusi. Exista un palier de invatamant si anume invatamantul prescolar, gimnazial si liceal.  Singura formatiune care a dat repartizarea pe paliere este PNL care propune pe  Cristina Sichet la gradinite, la scoli gimnaziale Bor Darius, la licee dl. Zaha. Depinde de consileri daca raman 9 membri.

Dl. Fanea supune la vot  repreyentantii Consiliului local Satu Mare in consiliul scolar astfel: Nits Janos, Koncz Andrea, Fogel Vasile, Curpas Teodor, Viman Ioan, Goyar Ioan, Sichet Cristina –Gradinite, Bor Darius – scoli generale, Zaha  Cristian- licee. In unanimitate de voturi se aproba acest art.

 Se supune la vot art. 4. In unanimitate de voturi se adopta art.4.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. In unanimitate de voturi se adopta hotărârea privind aprobarea reprezentanţilor Consiliului local în consiliul de administraţie al unităţilor de învăţământ, constituirea comisiei pt. finanţarea învăţământului preuniversitar şi aprobarea consiliului şcolar în muicipiul Satu Mare.


Pct. 18 Proiect de hotărâre privind alocarea din bugetul municipiului Satu Mare a unor sume pentru activităţile culturale, învăţământ, sănătate şi religie.

Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia juridica propune aprobarea.
Comisia de sanatate si  cultura are o prpunere de modificare care a aparut pe parcurs.

Dl. Cupras arata ca o prima greseala este de dactilografiere. La pozitia 5 ssocietatea maghiara tehnico stiintifica este 60 de milioane in loc de 20 de milioane, la pozitia 22 liceul Ham Janos, pentru activitati culturale 40 milioane, poyitia 23 formatia Pro arta 15 milioane si la pozitia 24, Formatia Avram Iancu 60 de milioane. In rest incepand cu  salariile de 1,6 de la casa de cultura si 3,2 miliarde pentru ziua orasului, ramane lista asa cum este. Pentru luna viitoare se va face  proiectul pentru repartizarea sumelor la asociatiile sportive, cu documentele inaintate pana in data de 19. Sunt 1,5 miliarde si ramane aproimativ 1 miliard rezerva, pe parcursul anului la ceea ce va aparea.

Dl. primar arata ca a mai aparut o modificare a cestei liste. Inca de anul trecut s-a initiat de catre cele doua orase infratite tiparoirea unor carti, una in limba germana la Wolfenbutel si una in limba romana la Satu Mare, despre istoria infratirii celor doua orase. Se lucreaza la aceste doua carti. Vor aparea niste costuri de tiparire si probabil si un onorariu pentru cel care a lucrat la ceate carti. Fara a avea o suma stabilita la ora actuala, considera ca ar trebui o suma de 30 de milioane sa fie alocate din buget. Urmeaza ca de ziua orasului sa se puna de acord in ceea ce priveste dimensiunea acestei carti, volumul de informatii, date, fotografii.

Dl. Curpas arata ca suma de 30 de milioane este putina si propune suma de 60 de milioane si atunci ar fi in total 6 miliarde 550 de mii lei.

Dl Fanea supune la vot hotararea in ansamblu, cu modificarile propuse la suma. In unanimitate de voturi se adopta hotărârea privind alocarea din bugetul municipiului Satu Mare a unor sume pentru activităţile culturale, învăţământ, sănătate şi religie.

     Pct 19 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului ianuarie-februarie 2005.

    Comisia de buget propune aprobarea.
    Comisia juridica nu are obiectii de natura juridica.

Se supune la vot proiectul pe ansamblu. In unanimitate de voturi se adpota
hotărârea privind cererile de acordare a unor facilităţi fiscale de scutire sau reducere la plata impozitului ianuarie-februarie 2005.

Pct 20 Întrebări, petiţii, interpelări.

D-nul primar arata ca deocamdata propune consiliului doua probleme pentru a-si da acordul de principiu.

Una este cea cu cinematografele. A chemat la Satu Mare directorul regional al intreprinderii cinematografice pentru a lamuri cine sunt, ce vor, ce fac si ce se intamla cu cele trei sali care au valoare patrimoniala importanta dar care azi sunt intr-o stare degradata si ne intereseaza ca oras ce se intampla cu ele. In urma disctiilor s-a conturat urmatoarea situatie : cladirea este patrimoniul statului dat in administrare partial intreprinderii cinematografelor partial fundatiei pentru tineret. Se doreste reinchirierea pentru o firma care nu stie ce ar vrea sa faca acolo. S-a lansat ideea preluarii acestor cladiri de catre Consiliul local al municipiului Satu Mare, deci in patrimoniul municipiului.daca se considera ca este rational si util se vor demara formalitatile pentru a se solicita printr-o hotarare de guvern transferarea lor la oras. Sigur municipiul va prelua o problema, dar trebuie facut cea, altfel se va degrada o cladire. Cinematigraful Vicoria este dat printr-o licitatie in concesiune pe o perioada de 4 ani, cu obligatii destul de importante preluate de o firma din Bucuresti care in 6 luni nu a facut investitiile slicitate. Trebuie intervenit si sa se vada daca nu se poate rezilia contarctul, cu toate ca nu este proprietatea municipiului.
Cladirea cinematografului Luceafarul este de asemenea proprietate publica a statului. Se poate de asemenea solicita trecerea lui in patrimoniul municipilui. La ora actuala exista o firma care ar prelua-o, dar pentru asta este nevoie de un raport contractual care gandeste pe termen lung. Sigur Consiliul va adopta o hotarare prin care isi va da acordul de principiu pentru preluarea acestor cladiri.
O alta problema de care ne lvim sise discuta foarte mult este problema strazilor. A avut discutii cu reperezentantii bancilor. In acest moment suntem pe punctul de a contracta 120 de miliarde de lei, pe care a aprobat-o consiliul. S-a primit o evaluare a lucrarilor preconizate din acesti bani. Intre timp a aparut posibilitatea creditarii pe termen lung, 10, 15 chiar 20 de ani cu sume mari, care sa fie acoperitoare pentru reasfaltarea strazilor, cu o perioada de gratiere de cativa ani si cu reesalonarea platilor pe o perioada de 15 de ani. 4este vorba de un credit in lei, in conditii avantajoase. Aceasta actiune de reasfaltare va dura mai mult timp, 2,3 poate 4 ani. Din nou este nevoie de un acord de principiu pentru a se pregati un material cuprinyator care sa demonstreze eficienta, capacitatile de rambursare, efectele financiare si tot ceea ce inseamna o aseamenea creditare si in ce termene ne gandim, sau sa se ramana la cei 120 de miliarde care vor fi folositi in acest an si care se vor utiliza anul acesta. O a treia varianta este aceea de a gandi alocarea unei sume pe anul 2005 dar sa nu se ramana la un contract de forfetare asa cum s-a aprobat data trecuta de 120 de miliarde ci sa se angajaze la un credit mai lung in acest an de 150, 180 miliarde lei pentru care sunt propunerile facute. Sunt probeleme noi, de aceea lanseaza aceste intrebari, pentru care trebuie luate urgent decizii.

Dl. Curpas arata ca I se par interesante propunerile dl. Primar in ceea ce priveste cele trei cladiri care sunt foarte valoroase pentru municipiul Satu Mare. Trebuie facute eforturi pentru ca aceste cladiri sa fie pastrate, indiferent de destinatia care o vor avea. Legat de drumuri, mereu se vorbeste despre bani si nu despre drumuri, despre calitatea lucrarilor. Este dezgustator modul in care se lucreaza fata de eforturile pe care le face Primaria de aloca acesti bani. Roaga executivul ca in cazul in care se vor incheia contractele sa se prevada un termen de garantie de 3 ani. Legat de podul Decebal, acesta se deterioreaza extrem de grav. Stie ca este numai o firma care trebuie sa lucreze, care cere bani multidar lucrarile nu sunt efectuate cum trebuie.

Dl. Simon arata ca are de facut o interpelare catre dl. Primar. Alin 4 al art.90 din legea 215/2001 a administratiei publice locale prevede obligativitatea inscriptionarii si in limba maghiara a denumirii institutiilor publice. Tinand cont de realitatile existente in Satu Mare si de prevederile imperative ale acestei legi roaga inscriptionarea si in limba maghiara a denumirii autoritatilor admibnistratiei publice locale, a serviciului de exploatare a spatiului locativ, Ra Comunala, Sc Apaserv Sa, Telpark, toate pietele, respectiv institutiile de asistenta sociala. Cere raspuns scris, dar nu pe hartie ci pe tabla metalica si pusa pe usa institutiilor.

D-na Koncz arată că există o soluţie de creare a unui sistem de sponsorizare prin intermediul Primăriei prin care aceste firme despuse de a ajuta ar depune sumele oferite cu acest scop iar primăria pe baza listelor primite de la unităţile de învăţământ şi pe baza unor criterii de prioritate care ţin cont de veniturile familiilor şi de rezultatele obţinute de copii ar acorda aceste burse. Şi aici ar putea să intervină sarcina consiliilor de administraţie a unităţilor de învăţământ prin a înainta aceste liste primăriei iar primăria ar distribui aceste sume.  Consideră că aceşti copii trebuie ajutaţi şi merită din partea societăţii în care trăiesc un aport.

Dl. Nits arată că după cunoştinţele sale strada Aurel Pop a fost o parte din el declarat sens unic dar şi până astăzi este în ambele sensuri. Cine a circulat acolo, pe de-o parte sunt maşini parcate, când se întâlnesc două maşini unul trebuie neaparat să meargă în spate şi este destul de periculos. După căte ştie de la Cuza Vodă încoace ar fi trebuit să fie două sensuri dar mai încolo un singur sens.ar trebui să fie pusă tabla respectivă.

DL. Enătescu arată că înainte cu un secol erau sfaturile localităţilor care dădeau un fel de bursă celor merituoşi ca să îşi poată continua învăţământul şi asta era o tradiţie ardelenească. Dar asta o făcea comunitatea locală a satelor şi a micilor oraşe.sistemul vestic unde apare nu modelul tradiţional ci unde apare modelul capitalist spre care ne îndreptăm este cointeresarea celor care finanţează. Sunt intreprinderile care au nevoie în perspectivă de cadre şi care încep să îşi selecţioneze fie pe baze de burse, concursuri elevi merituoşi încă din liceu şi pe care îi sponsorizează până la terminarea studiilor cu condiţia să rămână să îi acapareze la intreprinderea respectivă să aducă bani în continuare. Ideea este foarte bună.

Dl. Csillag arata ca are de ridicat o problema legata de activitatea de dezapezire. S-a ridicat zapada, numai ca odata cu aceasta au fost ridicate si bucati de asfalt. Are de facut obiectii la adresa domnului primar legat de aceasta activitate.

DL. Ilyes arată că este adevărat ce spune dl. profesor, să le dea garanţii pe termen lung. Dar pe astuparea gropilor, în regimul de iarnă de îngheţ dezgheţ, sunt destule 3, 4 zile de precipitaţii număruil gropilor se dublează. Nu se poate cere de la o firmă garanţii mai puţin de un an. Singura soluţie pentru care există dovezi clare pentru că din 1995 încoace se urmăresc toate străzile care s-au asfaltat, este reasfaltarea integrală. Le-a dat situaţia cu străzile care arată 30% din suprafaţa totală este asfaltată în ultimii 10 ani. Suma necesară la preţurile de anul trecut este de aproximativ 750 miliarde lei. Sunt 30.000 de autovehicule înregistrate la agenţii economici şi persoane fizice în Satu Mare, suma preconizată a se încasa din impozite este 12,5 miliarde. Numai pentru astuparea gropilor s-a aprobat 15 miliarde. Tot ce este impozit pe autovehicule se duce la asfaltarea gropilor care este o lucrare pe un an de zile. Creditul de 120 miliarde pe care consiliul l-a aprobat va rezolva doar o mică parte din probleme. De aceea s-a venit în faţa consiliului cu un program de creditare de 4, 5 poate 600 de miliarde de lei pe duratat a trei sau patru ani, cu o perioadă de graţiere de 4, 5 ani şi cu elaşonarea plăţilor din 2010 în colo până în anul 2020, 2025. Acesta ar fi echivalentul a unor plăţi de cca 50 de miliarde de lei annual cât s-a alocat anul trecut, dar cu 50 de miliarde alocaţi annual se împinge reparaţia străzilor pe 15 sau poate mai mulţi ani pentru că între timp mai trebuie cheltuit şi pe reparaţia străzilor. Faptul că se amână plata aceasta şi se încalcă bugetul unei generaţii viitoare de consilieri, de fapt  se justifică perfect pentru că ei vor câştiga străzi reparate, populaţia va avea confortul necesar în oraş şi efortul financiar care se va întinde în perioada respectivă va fi în beneficiul lor. Dacă se doreşte realizerea unui lucru imediat şi bine în favoarea cetăţenilor trebuie acceptată şi această variantă. Nu sunt alte şanse. În ce priveşte calitatea lucrărilor, într-adevăr sunt lucrări proaste pe care din păcate la momentul când le recepţionezi nu îţi dai seama. Doreşte să ridice o problemă care s-a discutat în şedinţa anterioară şi pentru care a făcut o informare. Este vorba de acel teren, acea alee din jurul magazinului Someşul. S-a ridicat problema ca primăria să acţioneze în instanţă acea firmă. S-a verificat, şi după toată logica juriştilor, nu se justifică acţionarea în judecată. Intreprinderea a procedat exact cum au procedat şi alte câteva sute de intreprinderi în baza legislaţiei existente, şi au procedat la întabularea terenului în baza legii privatizării cu toate apendicele existente. Se doreşte autorizarea unor lucrări de modernizare interioară, exterioară a acestei clădiri care din punct de vedere urbanistic a dovedit că este un câştig pentru oraş. Marea problemă care se pune este de ce să închidă acel trotuar, pentru că s-ar pune pe terenul municipiului, în mod nejustificat se consideră ca fiind corect, după cum a arătat şi în informare nu se justifică refuzarea eliberării autorizaţiei de construcţie. Şi va semna autorizaţia chiar dacă vor exista opuneri din partea unor organe care nu vor semna în cadrul Primăriei. Nu se justifică să se oprească o lucrare care este deja în derulare în interior iar pentru lucrările exterioare de modernizare, înfrumuseţare a acestui centru pentru care are un plan în pregătire, pe care îl va prezenta în zilele următoare. Va intra într-o ambianţă arhitecturală care va fi un câştig pentru oraş.

Dl. Viman arată că ar vrea să revină la discuţia cu acei elevi merituoşi ca să nu rămână o simplă discuţie. Propune colegei sale să facă o listă cu acei binevoitori pe care le-a întâlnit în drumurile ei, să le-o pună la dispoziţie şi în calitate de reprezentanţi în consiliile de administraţie să poată uza de acest lucru. este nevoie de o listă cu oameni la care se poate apela.

Dl. Kabai doreşte să revină la cele 2 puncte pe care le-a prezentat dl. primar. În ce priveşte cele 3 cinematografe, trebuie văzut cine le administrază şi dacă nu au grijă de ele, să se facă toate demersurile pentru a le recupera şi a le da la acei gospodari care au grijă. În ce priveşte împrumutul pe termen lung, dacă se poate executa în valoare de 200 miliarde atunci să se meargă pe anul 2005 cu atât pentru a se face cât mai mult. Trebuie studiat dacă sunt capacităţi la firme.

Dl. Kovacs Jacint ar dori să ridice o problemă legată de circulaţie. După ce municipiul a amenajat o parcare pe strada Mihai Viteazu totuşi maşinile Poliţiei parchează chiar pe trecerea de pietoni şi chiar pe trotuar în faţa Şcolii generale nr.1. Un simplu cetăţean care are un asemenea comportament să fie amendat este corect, dar nu i se pare corect faptul că instituţiile abilitate să vegheze respectarea legilor şi respectarea hotărârilor Consiliului, chiar aceia să încalce în contiuu şi intenţionat aceste acte normative, deşi chiar ei ar trebui să fie modelul comportamentului civic în aceste situaţii. Ar avea o propunere care a mai propus-o de multe ori dl. Curpaş. Nu ar strica dacă periodic, respectiv trimestrial ar fi invitat comandantul Poliţiei municipiului Satu Mare, pentru că sunt multe întrebări la care trebuie să răspundă.  Săptămâna trecută a avut ocazia să întâlnească un agent organic constatator pentru nevăzători, care au probleme cu circulaţia mai ales la semafoare. Ar fi foarte util să se facă un aparat la semafoare care emite un sonor în momentul în care se poate traversa strada. Roagă comisia de circulaţie să încerce să rezolve această problemă.

Dl. Gozar Ioan  arată că are trei probleme: două cu caracter general şi una personală în atenţia dl. primar şi a executivului. Având în vedere că şi locuitorii din Micro 17 fac parte din acest oraş. Nemulţumirea acestora se adaugă la nemulţumirea celorlalţi locuitori din tot oraşul referitor la modul defectuos în care s-au realizat lucrările de dezăpezire în perioada celor trei sau patru zile. În micro 17 ţine să informeze primarul că doar bulevardul indendenţei a fost curăţat. Celelalte străzi adiacente nu au fost dezăpezite. Este o batjocură la adresa cetăţenilor care contribuie la bugetul local, nu trebuie tolerată. Consiliul este un sprijin pentru executiv, deci consilierii trebuie cooptaţi în aceste comisii, ca să se poată urmări mai de aproape şi să se rezolve problemele în spirit mai uman. Crede în discernământul executivului, consilerilor şi a comisiilor specializate vizavi de plata lucrărilor pentru aceste lucrări care nu s-au făcut. Sunt cele două societăţi. Dincolo, pe malul stâng al Someşului au fost SC Florisal, dincoace, pe malul drept SC Construcţii Drumuri. În ambele părţi sunt străzi unde nu s-a acţionat nicicum.
A doua problemă, pe care a mai ridicat-o şi încearcă să mai reţină atenţia probabil că cine trebuie să audă o să audă, referitor la intrarea tirurilor la intrarea în micro 17. Sunt 4 Tiruri care îngreunează şi acţiunea aceasta pe bulevard de dezăpezire, de curăţire şi salubritate. Este vorba de bulevardul Independenţei.
A treia problemă, personală. Roagă executivul ca materialele pentru şedinţăsă fie date cu 5 zile înainte. Să nu fie consideraţi consilierii o maşină de vot, aşa fără cunoştinţă  de cauză. Ar trebui ca de fiecare dată să putem analiza, decela problemele care sunt propuse pe ordinea de zi şi să nu se ajungă în termen de 24 de ore şi să fie suspiciuni. Este normal. Ar trebui ca cei îndreptăţiţi să respecte regulamentul care este valabil pentru toată lumea.

Dl. Ilyes arată că trebuie luate măsuri. S-au făcut eforturi, cel puţin cei care au fost în consiliul vechi îşi dau seama că s-a încercat asigurarea materialelor la timp. Nu ştie ce s-a întâmplat. O singură hotărâre a întârziat. Este vorba de cel cu Parcul Industrial, deoarece era un material vast şi trebuia mult lucrat pe el. Restul trebuia să fie gata luni dimineaţa. Cine se face vinovat va fi tras la răspundere. Oricum în prealabil, acest act a fost discutat în prealabil cu comisia juridică măcar ei să fie informaţi şi să poată lucra. În ceea ce priveşte deszăpezirea, în primul rând vrea să declare că unde nu s-a lucrat şi nu s-a pus nici nu se plăteşte, dar nu au fost planificate capacităţi care să deszăpezească teritoriul oraşului în 2-3 zile, nu au planificat aşa ceva. Este planificată o capaciatte de 5 autovehicole la o firmă 5 la alta şi acestea nu sunt capabile ca în 2, 3 zile să o facă. Se puteau angrena peste noapte 10, 20 de maşini dar nu şi-au permis acest cost. Sunt alocate 15 miliarde pentru străzi şi se puteau aloca 1 miliard dar pentru ce?, doar să câştige o zi de deszăpezire? Cele 5 maşini au lucrat. Pe străzile laterale nu au planificat deszăpezirea şi din lipsă de bani. Au fost 3 zile incomode dar se puteau reduce la jumătate cu costuri foarte mari. Au considerat că nu se justifică angreanrea imediată şi cu costuri mari a unor capacităţi pentru deszăpezire.

Deoarece nu mai sunt alte discuţii lucrările şedinţei sunt declarate închise.


PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ                                                                                    SECRETAR
        Fanea Dumitru                                                                                                    Popan Mihai