Proces verbal din 29.03.2007

PROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 29.03.2007.

Lucrările şedinţei sunt conduse de d-na consilier Gittinger Orsolya.
Din totalul de 23 de consilieri  sunt prezenţi 22 de consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.

D-na Gittinger precizează că deschide şedinţa ordinară a Consiliului local din data de 29.03.2007. Este un număr foarte mare de puncte pe ordinea de zi, de aceea roagă pe toată lumea să încerce să fie cât mai operativi. Evident, chiar dacă va dura mai mult să încerce să adopte hotărâri corecte şi legale. Pentru a nu se prelungi totul, durata şedinţei de azi, acea limită stabilită de lege şi de regulamentul consiliului, ar ruga, dacă se poate, ca din fiecare grup de consilieri, la fiecare punct de pe ordinea de zi să ia cuvântul maxim de 2 ori, şi durata intervenţiei să nu fie mai mare de 2 minute. Nu crede că părerea consilierilor se va forma acum în timpul minutelor pe care le au în şedinţă. Speră că toată lumea a analizat şi studiat aceste proiecte de hotărâre, în cadrul şedinţelor de comisie. Înainte de a supune la vot ordinea de zi, a înţeles că au o interpelare.

Dl. Curpaş se adresează colegilor în numele comisiei 550, cu un caz deosebit, care interesează Primăria şi Consiliul. După cum se ştie, prin sentinţa civilă 122 din 12.06.2006, s-a constatat că Agrozoocom are vocaţia de cumpăra imobilul căruia  în natură îi corespunde spaţiu comercial în suprafaţă de 137 mp, şi subsolul arterei. Prin aceasta se obligă pârâtul municipiul Satu Mare de a încheia contractul de vânzare cumpărare, sub sancţiunea de daune de întârziere de 1000 de RON pe zi, sentinţă comunicată lor. A invitat la negociere pe cei de la Agrozoocom, şi care au cerut răgaz de 30 de zile pentru a aduce documentele solicitate de comisie. În această perioadă conducerea Primăriei şi asociatul unic al Agrozoocom, între ei s-au purtat discuţii, pentru posibilitatea efectuării acestui act şi înţelegerea ca municipiul să facă un schimb cu spaţiul de lângă cazarmă, pentru serviciul lor de evidenţă a populaţiei. Surpriza a venit înainte de deschiderea şedinţei de consiliu local, prin adresa înaintată de d-nul Popdan Aurel şi Mic Vasile care au depus minuta încheierii din 24.10.2006, dacă în dosarul numărul 3125 a Curţii de apel Oradea, prin care s-a dispus suspendarea provizorie până la judecarea recursului, orice măsură de înstrăinare a imobilului de pe Piaţa Libertăţii nr.14. Sentinţa aceasta este dată de Tribunalul din Satu Mare, a respins cererea de Ordonanţă Preşedinţială, formulată de reclamantul Popdan Aurel şi Mic Vasile   având ca obiect suspendarea oricărei măsuri de înstrăinare   sau concesionare a imobilului, sentinţă civilă ce a fost atacată de reclamanţi la Curtea de Apel Oradea. În concluzie, la ora actuală, comisia de aplicare a legii 550, este obligată printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă, de a vinde lui Sc. Agrozoocom imobilul din Piaţa Libertăţii prin decizia Curţii de Apel Oradea pronunţată la data de 25.01 fiind obligată prin lucrul acesta. Prin nerespectarea oricăreia dintre aceste sentinţe, sunt pasibili de a fi traşi la răspundere penală. Ca atare, sunt nevoiţi de a solicita dl. Primar, de a se adresa Preşedintelui Tribunalului Judeţean Satu Mare, pentru ai consilia cu privire la deblocarea situaţiei, create în privinţa celor 2 hotărâri care se bat cap în cap: una sentinţă definitivă şi irevocabilă de a vinde spaţiul, a doua prin care sunt opriţi pentru o perioadă nu ştie care de către Curtea de Apel până se soluţionează nu ştie care caz pentru că este imobilul municipiului şi cu el să facă ceea ce doresc ei. De aceea în roagă pe domnul Primar să se adreseze şi în scris Preşedintelui Tribunalului să lămurească această cauză. Să vadă dacă sentinţa definitivă dată de Tribunal este valabilă sau nu este valabilă.

D-na Gittinger completează că ar trebui să se adreseze şi unui avocat, pentru că există căi extraordinare de atac, de care se poate utiliza în situaţia în care există două hotărâri judecătoreşti care nu se pot concilia, care se bat cap în cap, vorba aceea. Mulţumeşte pentru intervenţie. În legătură cu ordinea de zi, dacă există proiecte pe ordinea de zi care se doreşte a se scoate de către iniţiator. În afară de punctul 20 pe care in numele consilierilor Zaha înţelege să îl scoată de pe ordinea de zi. Dacă alte puncte de pe ordinea de zi se doresc a fi scoase.

Dl Fogel arată că pentru a putea fi clarificate unele aspecte legate de majorările de tarife practicate de Florisal, pentru a se evita discuţia în viitor privind derularea contractelor cu firma respectivă, fracţiunea UDMR propune amânarea acestui punct pentru şedinţa următoare.

D-na Gittinger precizează că se propune retragerea de pe ordinea de zi şi discutarea într-o şedinţă ulterioară. Ar propune, în calitate de preşedinte, retragerea de pe ordinea de zi a punctului 37, deoarece nu au avut material. La nici un consilier nu a ajuns vreun material, proiect de hotărâre în acest sens. A înţeles că au punctele 20, 24, 37 retrase.
Se supune la vot retragerea acestora de pe ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere. Evident se vor renumerota proiectele de hotărâre, astfel:

1. Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului Municipiului Satu Mare pe anul 2006.
2. Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire si teren, in municipiul Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. zona Ady Endre nr. 24.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit, str. Dara nr. 55 A.
5. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit, str. G. Enescu, nr. 23.
6. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. lotizări zona Poligonului.
7. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z.-zona str. Căprioarei.
8. Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Casa de locuit P+M, str. G. Enescu nr. 23.
9. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. – extindere si modernizare linie industriala de prelucrat seminţe oleaginoase, str. Şoimoşeni nr. 32.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. – casa de locuit P+M, A. Vlaicu nr. 57.
11. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. - Biserica de lemn in stil maramureşan, G. Călinescu nr.51.
12. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. – Salon si service auto Citroen, str. Botizului.
13. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. – Hotel S+P+2E, str. V. Lucaciu nr. 42.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Birouri si locuinţe D+P+5E+M str. Petofi nr. 45.
15. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit S+P+E+M, str. N. Iorga.
16. Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. Bloc de locuinţe P+2+2M, str. Oradea.
17. Proiect de hotărâre privind modificarea HCL 243/2006 privind stabilirea si sancţionarea unor contravenţii in domeniul edilitar-gospodăresc, ordinii, curteniei si igienei publice in municipiul Satu Mare
18. Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice pe anul 2007 pentru serviciile publice subordonate Consiliului local Satu Mare.
19. Proiect de hotărâre privind modificarea Statelor de funcţii ale serviciilor publice subordonate Consiliului local Satu Mare si a statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului, urmare a avansării in trepte de salarizare a unor funcţionari publici.
20.  Proiect de hotărâre privind creşterea animalelor in intravilanul municipiului Satu Mare.
21. Proiect de hotărâre privind înregistrarea mopedelor, maşinilor si utilajelor autopropulsate sau tractate si a tractoarelor utilizate in lucrări de construcţii, agricole, forestiere care nu se supun înmatriculării.
22. Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare si funcţionare a comisiei de circulaţie.
23.  Proiect de hotărâre privind aprobarea actului adiţional la contractul de parteneriat intre municipiul Satu Mare si Organizaţia Caritas Satu Mare.
24. Proiect de hotărâre privind acordarea unor facilităţi fiscale pentru Episcopia Romano Catolica Satu Mare si Fundatia”Hope and Homes for Children România”.
25. Proiect de hotărâre privind atribuirea sumelor din bugetul local pentru organizarea unor acţiuni culturale de interes municipal.
26. Proiect de hotărâre privind aprobarea Anexei nr. 1 la caietul de sarcini privind concesionarea “Zonei de agrement Someş” din Municipiul Satu Mare.
27. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare operativa directa a Direcţiei de Sănătate Publica a Judeţului Satu Mare.
28. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat in Municipiul Satu Mare, P-ta Libertăţii nr. 8, către Filarmonica de Stat “Dinu Lipatti” Satu Mare.
29. Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat in municipiul Satu Mare, str. Horea nr. 3 către Teatrul de Nord Satu Mare.
30. Proiect de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren din domeniul privat al Statului Roman cu un teren destinat amenajării de utilităţi publice.
31. Proiect de hotărâre privind aprobarea mansardării imobilului situat în municipiul Satu Mare, str. Uzinei nr. 19/A, sediul Centrului Social Deschis “Casa Prieteniei” – Organizaţia Caritas Satu Mare.
32. Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării HCL nr. 8/25.01.2007.
33. Proiect de hotărâre privind însuşirea expertizelor tehnico –financiare pentru unele clădiri amplasate pe terenuri retrocedate.
34. Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare a Zonei de Agrement  Someş de la R.A. Comunala Satu Mare, in favoarea Administraţiei Domeniului Public a municipiului Satu Mare.
35. Proiect de hotărâre privind stabilirea consumului lunar de carburanţi pentru autoturismul Dacia 1310 cu care se va dota Serviciul voluntar pentru situaţii de urgenta.
36.  Proiect de hotărâre privind modificarea listei spatiilor comerciale si de prestări de servicii ce se vor scoate la vânzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.
37. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru apa potabila si canalizata in municipiul Satu Mare.
38. Proiect de hotărâre pentru aprobarea Actului adiţional nr. 2 la Contractul nr. 23320/19.12.2005 de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare prin concesiune.
39. Proiect de hotărâre privind aprobarea Acordului de Parteneriat încheiat cu Administraţia Naţionala Apele Romane, Direcţia Apelor Someş-Tisa, Sistemul de Gospodărire a Apelor Satu Mare, in vederea îmbunătăţirii infrastructurii transfrontaliere de transport romano-maghiar.
40. Proiect de hotărâre privind transmiterea unui imobil către Universitatea tehnica Cluj Napoca.
41. Diverse.

Pct.1 Proiect de hotărâre privind aprobarea execuţiei bugetului municipiului Satu Mare pe anul 2006.

Comisia de buget au luat la cunoştinţă execuţia bugetului şi propune aprobarea.
Comisia juridică este de acord cu comisia de buget, şi propune de asemenea aprobarea.

D-na Gittinger întreabă dacă sunt discuţii în legătură cu acest proiect. Dacă nu sunt propune să se voteze şi să se adopte acest proiect cât şi toate anexele ale acestuia prin acelaşi vot.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului municipiului Satu Mare pe anul 2006.

Pct.2 Proiect de hotărâre privind cererile de acordare de facilităţi de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în municipiul Satu Mare.

Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia juridică de asemenea propune aprobarea acestui proiect de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind cererile de acordare de facilităţi de scutire şi reducere la plata impozitului pe clădire şi teren, în municipiul Satu Mare.

Pct.3 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. zona Ady Endre nr. 24.

Comisia de urbanism precizează că datorită faptului că sunt 14 PUD-uri şi PUZ-uri, pentru că în şedinţă de comisie au fost toate dezbătute amplu, nu va da citire la  conţinutul lor, doar că s-a aprobat şi în unele cazuri numai. Acest proiect s-a aprobat, dar aici vede o greşeală.

D-na Gittinger precizează că este din proiectul anterior.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică de asemenea a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, de fapt fiecărui proiect între 3 şi 14.

Se supune la vot în ansamblu proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z. zona Ady Endre nr. 24.

Pct.4 Proiect de hotărâre privind aprobarea documentaţiei  P.U.D. Casa de locuit, D+P+M str. Dara nr. 55 A.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
 
Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea documentaţiei  P.U.D. Casa de locuit, D+P+M str. Dara nr. 55 A.

Pct.5 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit, str. G. Enescu, nr. 23.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. A fost ceva lipsă dar până la şedinţă s-a completat.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit, str. G. Enescu, nr. 23.

Pct.6 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. lotizări zona Poligonului.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Aici are o menţiune legat de proiect. Comisia propune ca realizarea reţelelor electrice, telefonie şi cablu TV, să fie amplasate pe cât posibil în canale subterane. Pentru că este vorba de o zonă mai mare, cu multe clădiri. De la bun început trebuie stabilită această soluţie tehnică, pe cât posibil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z. lotizări zona Poligonului.

Pct.7 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z.-zona str. Căprioarei.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.
În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z.-zona str. Căprioarei.

Pct.8 Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – Casa de locuit P+M, str. G. Enescu nr. 23.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.
În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD – Casa de locuit P+M, str. G. Enescu nr. 23.

Pct.9 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. – extindere şi modernizare linie industriala de prelucrat seminţe oleaginoase, str. Şoimoşeni nr. 32.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.
În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z. – extindere si modernizare linie industriala de prelucrat seminţe oleaginoase, str. Şoimoşeni nr. 32.

Pct.10 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. – casa de locuit P+M,  str.A. Vlaicu nr. 57.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.D. – casa de locuit P+M,  str.A. Vlaicu nr. 57.

Pct.11 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. - Biserica de lemn in stil maramureşan, str.G. Călinescu nr.51.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Dl. Nits are o opinie personală. Cu tot respectul faţă de dorinţa beneficiarului de a ridica o biserică de lemn de tip maramureşan, şi cu toată admiraţia faţă de valoarea artistică, istorică, şi frumuseţea acestora, părerea lui personală este că acest stil, din punct de vedere arhitectural, aşa se încadrează în stilul construcţiilor din zona sătmarului ca o bucată de lemn cioplit  la intrarea la o casă din Satu Mare. Poate că la elaborarea studiului de fezabilitate probabil proiectanţii mai au posibilitatea de a-şi etala imaginaţia proprie, bineînţeles cu acordul beneficiarului, fiind un stil mai apropiat locului cel puţin în stil de variantă. Aceasta este o părere personală. Proiectul a fost avizat.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.D. - Biserica de lemn in stil maramureşan, str.G. Călinescu nr.51.

Pct.12 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. – Salon şi service auto Citroen, str. Botizului.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.
În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind aprobarea P.U.D. – Salon şi service auto Citroen, str. Botizului.

Pct.13 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. – Hotel S+P+2E, str. V. Lucaciu nr.42.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil cu menţiunea că se arată că cu privire la acest teren nu a mai fost nici o altă documentaţie. Menţionează că acum 2 ani s-a mai aprobat un PUD, dar a trecut deja un an, se poate aproba altul. Comisia a acordat aviz favorabil.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z. – Hotel S+P+2E, str. V. Lucaciu nr.42.

Pct.14 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Birouri şi locuinţe D+P+5E+M str. Petofi nr. 45.

D-na Gittinger arată că menţiunile dl. Nits de la punctul anterior sunt valabile pentru acest punct.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.D. Birouri şi locuinţe D+P+5E+M str. Petofi nr. 45.

Pct.15 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.D. Casă de locuit S+P+E+M, str. N. Iorga, 22/A

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.D. Casa de locuit S+P+E+M, str. N. Iorga, 22/A.

Pct.16 Proiect de hotărâre privind aprobarea P.U.Z. Bloc de locuinţe P+2E+2M, str. Oradea, nr.21.

Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

D-na Gittinger atrage atenţia Secretariatului că trebuie corectat în titlul proiectului de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea P.U.Z. Bloc de locuinţe P+2E+2M, str. Oradea, nr.21.

Dl. Primar precizează că având în vedere că s-a terminat şirul de hotărâri cu PUD-uri şi PUZ-uri, ar dori o informare mai mult sau un acord de principiu pentru a continua această idee. Se aprobă multe PUD-uri, PUZ-uri în zonele periferice ale oraşului. Problema este că în acest moment cetăţenii vin, donează terenuri şi sigur că dându-le posibilitatea să construiască case, normal au nevoie şi de reţele de utilităţi. Există un conflict între ideea generală de a construi şi posibilităţile municipiului de extindere a reţelelor utilitare. Au o capacitate financiară limitată, nu le ajunge poate un an de zile, având în vedere că mai sunt câteva zeci de străzi care nu au apă-canal. Mai mult sunt străzi care nu au încă asfalt. Ritmul în care municipiul poate urmări realizarea, acoperirea oraşului, faţă de nevoile străzilor noi nu este în concordanţă. Au avut discuţii cu mai mulţi cetăţeni. Nu peste tot este aplicabil pentru că depinde de capacitatea financiară a celor care construiesc, dar sunt situaţii, sunt străzi, sunt zone din oraş, unde cetăţenii care poftesc ar fi dispuşi să investească şi în reţelele de utilităţi. A propus o variantă similară cu Noa invest, pentru ca să se realizeze pe domeniul public şi în proprietatea publică să se realizeze aceste lucrări de utilităţi apă-canal, eventual iluminat public, drum macadam, iar în contrapartidă, tot ce se încasează de pe acea zonă alimentată de utilităţi, va fi anualo retransmisă, replătită, adică să fie un fel de creditare a municipiului, dar în avantajul direct al celor care construiesc acolo. Nu toţi vor fi capabili să finanţeze astfel de lucruri. Dacă există o singură firmă mai importantă sau un singur investitor mai important va angaja această lucrare, dar să nu facă ei totul singuri ceea ce nu pot face. Deci dacă consiliul este de acord se va elabora un proiect de contract cadru pentru astfel de tranzacţii cu persoane fizice sau juridice, pentru realizarea infrastructurii în aceste zone.

Pct.17 Proiect de hotărâre privind modificarea HCL 243/2006 privind stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii in domeniul edilitar-gospodăresc, ordinii, curăţeniei şi igienei publice din municipiul Satu Mare.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil. La art.9 este o oarecare contradicţie în care se spune despre sancţionarea şi parcarea autovehiculelor sau vehiculelor cu tracţiune animală, care sunt parcate în zonele speciale ale oraşului. Speră să nu se ajungă până acolo, încât în zonele speciale să parcheze vehicule cu tracţiune animală. De asemenea, ar dori să se ţină cont de adnotările d-nei Secretar.

Comisia juridică care de asemenea a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre a sesizat de asemenea acest aspect care a fost învederat şi prin avizul d-nei secretare, au propus de asemenea reformularea art.24 din proiectul de hotărâre şi propune ca acesta să aibă următorul conţinut: Împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei se poate formula plângere, în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acesteia, potrivit Ordonanţei 2 din 2001. Deci atâta să rămână în cuprinsul art.24. Întreabă dacă mai sunt şi alte propuneri de modificare cu privire la acest proiect de hotărâre. Ar dori să-l întrebe pe dl. Primar. A înţeles că la art. 21, din partea executivului se doreşte a se formula nişte modificări, cu privire la extinderea competenţei Poliţiei Comunitare. Dacă se pot formula aceste modificări în şedinţa de acum bine, dacă nu cu altă ocazie.

Dl. Primar arată că este vorba de extinderea competenţei Poliţiei Comunitare în stabilirea contravenţiilor şi asupra jandarmeriei. Dânşii au solicitat acest drept pentru că şi ei nişte atribuţii în a constata diferitele abateri. Şi pentru abaterile stabilite de legislaţia în vigoare au competenţă dată de lege. Este normal că atrage competenţa şi în cazul hotărârilor adoptate de Consiliul local. Propune şi includerea jandarmeriei.

D-na Gittinger precizează că atunci dl.Primar propune şi includerea jandarmeriei alături de Poliţia comunitară. Atunci la art.21 se propune modificarea “Poliţia comunitară şi jandarmeria este competentă … etc. etc. etc. “. Aceste două propuneri de modificare au fost la acest proiect de hotărâre.
Se supun la vot aceste propuneri de modificare. În unanimitate de voturi se aprobă aceste propuneri.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea HCL 243/2006 privind stabilirea şi sancţionarea unor contravenţii in domeniul edilitar-gospodăresc, ordinii, curăţeniei şi igienei publice din municipiul Satu Mare.

Pct.18 Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice pe anul 2007 pentru serviciile publice subordonate Consiliului local Satu Mare.

Comisia de servicii constată că din referatul de specialitate nu se reflectă schimbările care se propune a se avea loc faţă de planul adoptat pe anul anterior. A avut această problemă întocmită de referatele acestui compartiment. Având în vedere solicitarea executivului, consideră că are nevoie de aceasta şi acordă aviz favorabil. Dar ar fi bine şi util pentru fiecare să se ştie ce anume se modifică şi de ce se midifică. Să nu fie decizii abstracte şi să trebuiască să facă istorie cineva dacă vrea să înţelege ce s-a întâmplat sau de ce se modifică anumite lucruri.

D-na Gittinger menţionează că aceste propuneri să fie luate în considerare pentru proiectele care vor fi adoptate în viitor. Întreabă dacă sunt discuţii în legătură cu acest proiect de hotărâre.

Se spune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Planului de ocupare a funcţiilor publice pe anul 2007 pentru serviciile publice subordonate Consiliului local Satu Mare.

Pct.19 Proiect de hotărâre privind modificarea Statelor de funcţii ale serviciilor publice subordonate Consiliului local Satu Mare şi a statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului, urmare a avansării în trepte de salarizare a unor funcţionari publici.

Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.

D-na Gittinger întreabă dacă sunt discuţii.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind modificarea Statelor de funcţii ale serviciilor publice subordonate Consiliului local Satu Mare şi a statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului, urmare a avansării în trepte de salarizare a unor funcţionari publici.

Pct.20 Proiect de hotărâre privind creşterea animalelor în intravilanul municipiului Satu Mare.

Comisia de servicii a avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Comisia de urbanism a avizat favorabil proiectul de hotărâre.

D-na Gittinger întreabă dacă sunt discuţii sau propuneri de modificare cu privire la acest proiect de hotărâre.
Comisia juridică, deşi nu trebuia să acorde aviz favorabil, dar propune modificarea acestui proiect de hotărâre în sensul că: se propune ca art.3 să fie modificat în sensul ca în locaţiile indicate la art.2 alin.2 să fie permisă creşterea păsărilor de curte în număr nelimitat. Având în vedere că dacă se pot creşte ovine, bovine, cabaline, porcine, atunci şi păsări de curte să poată să fie crescute.

Dl. Viman arată că la art.3, în afara propunerii comisiei juridice de a se extinde posibilitatea creşterii păsărilor de curte în număr nelimitat în zonele respective, să se modifice numărul de 5 bucăţi la 20 de bucăţi.

D-na Gittinger întreabă dacă mai sunt propuneri de modificare ale acestui proiect de hotărâre. Supune la vot propunerile de modificare în ordinea în care au fost ele formulate. Roagă domnii şi doamnele colegi să fie atenţi pentru că altfel nu vor ştii ce se votează şi în al doilea rând nu vor reuşi să consemneze în procesul verbal.

Propunerea comisiei juridice a fost acela ca art.3 Este permisă creşterea până la 5 bucăţi păsări de curte în fiecare gospodărie individuală de pe raza municipiului Satu Mare exceptând zonele stabilite în art.2 alin.2 . Se supune la vot această propunere. Cu trei abţineri se aprobă această propunere.
Se supune la vot propunerea dl. Viman cu privire la numărul păsărilor de curte care să poată să fie crescute în fiecare gospodărie, indiferent de zonă, în tot intravilanul. Evident acolo unde este curte. Se supune la vot această propunere a dl. Viman, în sensul ca în municipiul Satu Mare să poată să fie crescute un număr de 20 de păsări curte în fiecare gospodărie. Cu 12 voturi pentru, 10 voturi împotrivă. Având în vedere că pentru adoptarea acestui articol este nevoie de majoritate simplă a trecut propunerea dl. Viman.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu, cu cele 20 de păsări de curte. Cu un vot împotrivă, 3 abţineri şi 18 voturi se adoptă hotărârea privind creşterea animalelor în intravilanul municipiului Satu Mare.

Pct.21 Proiect de hotărâre privind înregistrarea mopedelor, maşinilor şi utilajelor autopropulsate sau tractate şi a tractoarelor utilizate în lucrări de construcţii, agricole, forestiere care nu se supun înmatriculării.

Comisia de servicii acordă aviz favorabil cu menţiunea ca regulamentul să se aducă la cunoştinţa opiniei publice, să se stabilească un termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a proiectului, în care concomitent se pot depune documentaţiile la Primărie să obţină aceste certificate.

D-na Gittiger arată că imediat îl va ruga pe d-nul Matuz să facă o propunere concretă de modificare în textul proiectului de hotărâre.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.

D-na Gittinger îl roagă pe d-nul Matuz ca în numele comisiei să facă o propunere concretă, deci se comunică celor interesaţi şi se aduce la cunoştinţă publică.

Dl. Matuz menţionează că acolo la: Cu ducere la îndeplinire a prezentei se încredinţează serviciile de specialitate din cadrul Primăriei. Aplicarea prezentei hotărâri se face după 30 de zile de la data adoptării prezentei, în care trebuie înregistrate aceste mijloace de transport. După aceea îi vor ruga pe cei de circulaţie să îi amendeze pe cei care nu s-au conformat.

D-na Gittinger întreabă dacă este vorba despre intrarea în vigoare.

Dl. Matuz arată că da. Intră în vigoare la data de 1 mai. Până la 1 mai toate mijloacele care sunt astăzi în această situaţie să intre în legalitate.

Dl. Primar precizează că uneori este bine să se grăbească, alteori nu este bine să se grăbească, pentru că nu toate sunt făcute la termen. Foarte probabil că într-o lună de zile nu se va rezolva situaţia tuturor mijloacelor aflate în această situaţie. Pe de altă parte, redactarea procesului verbal, redactarea hotărârilor ţine cel puţin o săptămână, 10 zile din partea noastră. Intrarea în vigoare a hotărârilor cu caracter normativ se face de la data publicării, aducerii lor la cunoştinţă publică. Nu este nevoie să se precizeze în proiectul de hotărâre, prin lege hotărârile cu caracter normativ trebuie aduse la cunoştinţă publică. După care trebuie stabilit în hotărâre un termen. Care va fi data la care va deveni public şi va deveni publică hotărârea nu poate să o spună. Va fi 15 aprilie, 20 aprilie, 8 aprilie, nu ştie cât va fi. De la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri să existe 2 luni, 3 luni pentru înregistrarea tuturor acestor autovehicule. Nu poate să aprecieze în momentul de faţă cât de repede se va realiza. Nu trebuie găsit imediat un vinovat, ci să existe un timp util în care să rezolve problema, nu să impună obligaţii. Propune o perioadă de maxim trei luni de la data intrării în vigoare a prezentei hotărâri. În două săptămâni va fi redactată, aproximativ. Data exactă nu se va preciza astăzi, dar va fi adusă la cunoştinţă publică până aproximativ în jurul datei de 15 aprilie. Şi de atunci există trei luni, înseamnă 15 iulie, data de la care pot să spună că da, că au toate convigerile de aici încolo înseamnă că este o delăsare, o neatenţie, o vină a proprietarului şi nu o chestiune administrativă.

D-na Gittinger întreabă dacă vrea să se introducă un articol nou.

Dl. Matuz afirmă că este de acord cu cele afirmate de dl. Primar şi să se menţină doar aducerea la cunoştinţă publică, iar după acea perioadă de graţie să se facă controale în acest sens.

D-na Gittinger supune la vot propunerea comisie de servicii de a se aduce la cunoştinţă publică hotărârea, ceea ce să fie introdus în art.3 din proiect, şi cu această modificare se supune la vot propunerea pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind înregistrarea mopedelor, maşinilor şi utilajelor autopropulsate sau tractate şi a tractoarelor utilizate în lucrări de construcţii, agricole, forestiere care nu se supun înmatriculării.

Pct.22 Proiect de hotărâre privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a comisiei de circulaţie.

Comisia de servicii a avizat favorabil proiectul de hotărâre.
Comisia juridică a avizat favorabil proiectul de hotărâre. Evident solicită să se ţină seama la redactarea hotărârii şi a preambulului de avizul d-oarei secretar. Deci preambulul să fie redactat ţinând cont de aceste observaţii.

Nefiind discuţii cu privire la acest proiect se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a comisiei de circulaţie.

Pct.23 Proiect de hotărâre privind aprobarea actului adiţional la contractul de parteneriat între municipiul Satu Mare şi Organizaţia Caritas Satu Mare.

Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.

D-na Gittinger întreabă dacă sunt discuţii cu privire la acest proiect de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu, deci şi anexa. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea actului adiţional la contractul de parteneriat între municipiul Satu Mare şi Organizaţia Caritas Satu Mare.

Pct.24 Proiect de hotărâre privind acordarea unor facilităţi fiscale pentru Episcopia Romano Catolică Satu Mare şi Fundaţia ”Hope and Homes for Children Romania”.

Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia juridică propune aprobarea.

D-na Gittinger solicită să se ţină cont şi de avizul d-şoarei secretar pentru completarea preambulului cu art.45 alin.2 din Legea 215/2001.

Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. În unanimitate de voturi s-a adoptat hotărârea privind acordarea unor facilităţi fiscale pentru Episcopia Romano Catolică Satu Mare şi Fundaţia ”Hope and Homes for Children România”.

Pct.25 Proiect de hotărâre privind atribuirea sumelor din bugetul local pentru organizarea unor acţiuni culturale de interes municipal.

Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.

Deoarece nu sunt discuţii, se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. Cu trei abţineri s-a adoptat hotărârea privind atribuirea sumelor din bugetul local pentru organizarea unor acţiuni culturale de interes municipal.

D-na Gittinger precizează că nu I-a venit să creadă că nu sunt discuţii la acest proiect dar se bucură foarte mult. Înseamnă că o iubesc sau cel puţin o simpatizează.

Dl. Primar arată că pe tema aceasta vor mai fi discuţii. Sunt câteva materiale care vor trebui discutate şi în această situaţie executivul îşi va permite să intervină pe parcurs.

Pct.26 Proiect de hotărâre privind aprobarea Anexei nr.1 la caietul de sarcini privind concesionarea “Zonei de agrement Someş” din Municipiul Satu Mare.

Comisia de urbanism a avizat favorabil, dar chiar anexa 1 a primit-o de abia azi, înainte de şedinţă, dar e vorba de comasare, deci în principiu sunt de acord.

Comisia juridică, care de asemenea trebuia să avizeze acest proiect, propune amânarea discutării acestui proiect de hotărâre. Având în vedere modificările aduse de la adoptarea acelui proiect de hotărâre privind concesionarea, având în vedere modificările legislative intervenite de atunci prin legea 54/2006 care nu mai permite ca să folosească la concesionare metoda dialogului competitiv, având în vedere că zona de agrement Someş face parte din domeniul public al municipiului Satu Mare, motiv pentru care este obligatorie urmarea procedurii prin licitaţie.

Dl. Primar arată că au promisiuni ca în cursul zilei de mâine, sau săptămâna aceasta, dacă nu, luni, vor primi avizul comisiei de avizări de la Bucureşti, privind soarta a trei dosare care au fost înaintate cu dispoziţii de despăgubire care, în urma apariţiei Legii 247 cu modificările legii proprietăţii, dă posibilitatea, chiar prevede şi retrocedarea în natură şi a terenurilor publice neconstruite. Aceste trei terenuri, trei parcele, trei dosare au fost o situaţie de teren public, cu propunere de despăgubire pentru că aşa s-a şi prevăzut în cerere de către solicitant, comisia poate să returneze dosarul, considerând că este teren liber şi municipiul nu are decât să îl dea înapoi, politică ce poate fi aplicată sau poate să nu fie aplicată din moment ce de 2 săptămâni, a apărut din nou o modificare legislativă pentru Legea 247, care a prevăzut că terenurile publice nu pot fi retrocedate în natură chiar dacă nu sunt construite. Sunt foarte multe parcuri care au ajuns în proprietate privată, în Multe oraşe, Bucureşti, Timişoara, la noi încă nu. Au reuşit să convingă doi proprietari să renunţe la astfel de idei absurde. Acuma vine legea şi se recorectează pentru a nu face aceste prostii. Este o dezordine, o harababură totală în aplicarea acestei legi, din toate procedurile şi motivaţiile în care sunt introduse. Dacă aceste trei dosare se soluţionează, pentru despăgubiri, la Bucureşti, atunci Ştrandul apare cu o suprafaţă de cca. 5, 6 ha. Dacă se retrimit aceste dosare de la Bucureşti atunci ştandul disponibil se reduce chiar la jumătate din acest teritoriu. Numai juridicul poate să spună ce se întâmplă cu Dispoziţia primarului care de 6 luni a fost semnată, dar cu care nu s-a putut înştiinţa destinatarul, când va afla, şi care probabil va acţiona în judecată după ce au concesionat terenul. Efectiv nu mai ştie ce să facă, înţelege nemulţumirea cetăţenilor că ştrandul nu funcţionează, înţelege dorinţa municipalităţii de a face, dar dacă sunt în situaţia unor legi imposibil de aplicat în România, care s-au turnat cu găleata pe capul administraţiei locale, în momentul de faţă nu ştie ce să mai facă. Se pot băga banii, câteva miliarde din bugetul local, să văruiască şi să cureţe ca să fie accesibilă populaţiei, dar ca să se facă o investiţie pe termen lung şi să se realizeze o zonă de agrement acolo, să fie potrivit standardelor, un Aquapark, ceva, care să însemne milioane de euro investiţii, nu au banii. Să dea în concesiune nu se poate până se lămureşte juridic soarta terenurilor. Au mai făcut o încercare, şi astăzi încă se discuta pe acest subiect, în speranţa că vor lămuri măcar câteva parcele, dar nu reuşesc. Se lovesc de pereţi şi nu pot depăşi toată această problemă. Dacă nu se vor lămuri aspectele acestor patru parcele, minim necesare pentru a trata ştrandul a unitate public, atunci o părăsesc. Părăsesc problema, cel puţin deocamdată.

D-na Gittinger mulţumeşte pentru intervenţie şi supune la vot propunerea comisiei juridice de a amâna acest proiect de hotărâre. În unanimitate de voturi se aprobă amânarea acestui proiect de hotărâre.

Pct.27 Proiect de hotărâre privind retragerea dreptului de administrare operativa directa a Direcţiei de Sănătate Publica a Judeţului Satu Mare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.

Dl. Erdei Conel, este preşedinte Clubului arată că pe teritoriul despre care se discută sunt nişte terenuri de tenis. Acele terenuri au fost date de către Consiliul popular, pentru că au fost luate nişte terenuri din Grădina Romei, unde s-a făcut creşa, lângă liceul Forestier. Ei sunt singurul Club din judeţ acreditat, cu toate actele în regulă, de către federaţia română de tenis. Au echipe în campionatul naţional. Acuma dacă consiliul le ia aceste terenuri, ei trebuie să anuleze contractul, sănătatea nu mai trebuie să facă absolut nimic. De acestea depind, dacă nu au terenuri nu pot funcţiona. Au concursuri, relaţii la nivel naţional, cu Ucraina şi cu Olanda, care vin la Satu Mare. Vor avea turnee care durează trei săptămâni. Absolut toată finanţarea se face din buget propriu. Ar propune o chestiune şi dacă d-ni consilieri sunt de acord. Ar dori ca acel teren care este liber să treacă în posesia Primăriei, şi cealaltă parcelă de teren să rămână tot a direcţiei sanitare cu drept de administrare, de a-l folosi. Directorul direcţiei sanitare le-a dat, făcut o cerere Direcţiei Sanitare în 1998, terenul să-l folosească timp de 25 de ani. Au investit acolo, au grupe de copii. Toate cheltuielile sunt suportate de ei. În acest timp absolut nimeni nu s-a interesat de aceste terenuri. Nu au fost consultaţi în privinţa cedării terenurilor. Dacă le cedează ei vor putea fi scoşi oricând. Şi atunci ce vor face.

D-na Gittinger arată că a înţeles. O deranjează un singur lucru. Că acest punct este de foarte mult, a fost publicată ordinea de zi, nu înţelege de ce nu s-a formulat în scris către Consiliul local.

Dl. Erdei afirmă că numai ieri a ştiut.

D-na Gittinger arată că trebuie să-l creadă pe cuvânt că este aşa pentru că nu au de unde să ştie de altundeva. Iniţiatorul proiectului este dl. Primar. Îl întreabă dacă doreşte să ia cuvântul.

Dl. Primar precizează că se discută deja de 2 ani de zile pentru zona aceea. Dl. Erdei are dreptate dar, nu crede că este un conflict aici. Probabil este o lipsă de comunicare. S-a discutat cu Direcţia de sănătate publică, care le-au dat acordul, deoarece oricum nu au nevoie. Despre ce este vorba. Nu despre terenurile de tenis, pentru că nimeni nu vrea să le scoată de acolo. Din potrivă. Este vorba ca municipiul Satu Mare să intre într-o asociere cu nu ştie care firmă este acolo, care deja funcţionează şi are acele terenuri de tenis în întregime, care vrea să rezolve activitatea acoperindu-l, introducând gaz, asigurând încălzirea şi asigurând condiţii pentru desfăşurarea unor activităţi sportive de mult mai bună calitate şi în mai bune condiţii. Aceasta este ideea pentru care trebuia să iasă Direcţia pentru Sănătate Publică. Este ceva formal de fapt, nu să preia ei terenul şi să facă altceva acolo, ci să intre municipiul cu întreaga capacitate juridică într-o asociere care din câte ştie el era în discuţie şi cu Clubul Sănătatea care are echipa de tenis. Problema este că executivul se pregăteşte să întocmească un proiect de hotărâre de colaborare pentru realizarea unei baze sportive, au legat-o de problema ştandului, de unde şi până unde se poate întinde ştrandul şi de unde este restul terenului, astfel încât să se poată realiza un bază sportivă pentru tenis şi pentru altele. În acest parteneriat se poate introduce, se poate vorbi. Dorinţa lor nu este de a elimina pe cineva ci din potrivă să realizeze ceva acolo. Se va pregăti un proiect de hotărâre şi un contract pentru şedinţa următoare. Primul pas s-a dorit să se facă acuma. Cei care făceau pe atunci tenis şi au umblat pe atunci la partid să primească acolo un teren, asta este o altă poveste. Aceasta nu mai are o valabilitate prea mare. Asta a fost. Este vorba de a se face investiţii acolo. Propune să se adopte hotărârea dar discuţia privind modalitatea de colaborare, modul de utilizare a acelor terenuri să rămână pentru un contract, şi poate să promită, dacă sunt şi domnii consilieri de acord că nu vor fi scoşi din acea relaţie, dar din punct de vedere juridic trebuie să găsească o soluţie ca să dea posibilitatea şi interesul unui investitor să pună la punct un centru sportiv. Poate exista un contract în care să aibă aceleaşi drepturi ca şi până acum de a organiza concursuri. Există n variante de a încheia un contract.

Dl. Viman întreabă dacă în acest proiect de hotărâre se poate formula un articol în acest proiect de hotărâre. Dacă nu, cum să promită consiliul ferm şi în scris că această asociaţie care lucrează şi care are rezultate, este singura asociaţie de tenis în care copiii participă la competiţii la nivel naţional şi internaţional. Trebuie să fie protejată şi nu lăsată la cheremul unei asocieri cu nu ştie cine şi nu ştie pentru ce scop.

Dl. Fanea precizează că în completarea a ceea ce a spus dl. Primar, ar dori să spună că este Clubul Sănătatea, nu doreşte să le ia apărarea, dar, cum mulţi dintre consilieri ştiu, acolo au învăţat foarte mulţi copii şi la nişte preţuri foarte acceptabile. O modernizare care se va face, un investitor care capacitatea de a moderniza acele terenuri nu ştie ce preţuri vor fi pentru accesul copiilor talentaţi care învaţă acolo. Pentru că clubul sportiv sănătatea a facilitat, chiar dacă nu au nu ştie ce performanţe cu tenisul Satu Mare. Ar trebui ţinut cont de aceste probleme financiare.

Dl. Primar arată că nu este nici o grabă în derularea acestor acţiuni. Acest proiect împreună cu celălalt pot să meargă împreună. La momentul respectiv se va prezenta şi varianta. Se poate lăsa şi pentru şedinţa următoare, nu este nici o problemă.

D-na Gittinger supune la vot propunerea de amânare a proiectului de hotărâre, pentru a se discuta la o şedinţă ulterioară. Cu un vot împotrivă se aprobă această propunere.

Pct.28 Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat in Municipiul Satu Mare, P-ta Libertăţii nr. 8, către Filarmonica de Stat “Dinu Lipatti” Satu Mare.

Comisia de urbanism: din punct de vedere urbanistic nu este nici o problemă dar a înţeles, că sunt probleme din punct de vedere juridic.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, propune aprobarea ei. Totodată, propune efectuarea unor demersuri pentru clarificarea situaţiei de fapt a acestui imobil în care îşi desfăşoară activitatea Filarmonica de stat Dinu Lipatti, deoarece se pare că acesta este intabulat pe numele unei persoane juridice private, şi solicită efectuarea unei proceduri de conciliere cu acea persoană. Nu va spune denumirea pentru că nu are nici un rost, dar, trebuie să se facă anumite demersuri pentru discutarea acestei situaţii, dar, se poate adopta această hotărâre.

Dl.Albu arată că dacă se afirmă că imobilul acesta este în proprietatea privată a unei persoane juridice, cum să transmită consiliul local dreptul de administrare şi cum propune să-l voteze. Cum consiliul local poate să transfere dreptul de administrare asupra unui bun care nu îi aparţine.

D-na Gittinger arată că nu crede că ea trebuie să dea explicaţii, crede că trebuie să dea explicaţii acele persoane care au procedat la această intabulare. Deci nu dânsa, nicidecum.

Dl.Albu arată că poate el nu înţelege. Aici nu este judecătoria. Aici se adoptă hotărâri. Şi este intabulat. Are dreptul pe acel imobil. Nici nu ştie care este. Spune cinstit. Dacă are titlu de vânzare asupra acelei clădiri, consiliul se poate abţine la chestia aceasta şi să se constituie parte civilă. Dar consiliul nu poate hotărî astăzi.

D-na Gittinger arată că se poate hotărî pentru că, această clădire de asemenea figurează a fi înscris în domeniul public, fiind cuprins în acea listă aplicată prin hotărârea de guvern a bunurilor care fac parte din domeniul public al judeţului Satu Mare, nimic rău nu se întâmplă dacă ei votează astăzi acest lucru, şi următorul pas să fie o această discuţie cu reprezentanţii societăţii.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblul ei. Cu 5 abţineri, se adoptă hotărâre privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat in Municipiul Satu Mare, P-ta Libertăţii nr. 8, către Filarmonica de Stat “Dinu Lipatti” Satu Mare.

Pct.29 Proiect de hotărâre privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat în municipiul Satu Mare, str. Horea nr. 3 către Teatrul de Nord Satu Mare.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre.

Deoarece nimeni nu doreşte să ia cuvântul, se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblul ei. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea transmiterii dreptului de administrare a imobilului situat în municipiul Satu Mare, str. Horea nr. 3 către Teatrul de Nord Satu Mare.

Pct.30 Proiect de hotărâre privind aprobarea unui schimb de teren din domeniul privat al Statului Roman cu un teren destinat amenajării de utilităţi publice.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. Nu ştie dacă de atunci s-a mai întâmplat ceva.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil proiectului de hotărâre, apreciind că aceste două suprafeţe sunt în aceeaşi zonă, iar cel oferit în schimb este în mod evident mai mare ca suprafaţă, nu au nevoie de raport de evaluare, valoarea aceştia fiind evident mai mare decât a aceluia pe care îl dau în schimb.

Dl. Nits are o completare. Nu reiese de nicăieri că ar avea pretenţii în plus.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. Cu patru voturi împotrivă, cu 3 abţineri, nu s-a adoptat proiectul de hotărâre.

D-na Gittinger arată că 15 voturi erau pentru. Este nevoie de majoritate de 2/3, fiind un schimb de teren. Şi atunci este nevoie de 16 voturi. Sunt numai 15, deci înseamnă că nu a fost adoptat proiectul de hotărâre.

Dl. Primar arată că ar trebui să se dea o variantă finală acestui cetăţean care a venit cu patru variante, nici una nu a fost o soluţia bună. Cetăţeanul are o problemă. Nu vede, dacă juridic este corect, financiar, patrimonial, urbanistic şi din toate punctele de vedere este ceva corect, nu pune nici o problemă de natură  să fie deranjantă sau să fie ilegală. Atunci care este motivul pentru care nu se votează. Până ce există un mic dubiu asupra corectitudinii legalităţii, atunci există un motiv de a refuza o hotărâre, dar când nu există astfel de motive, să nu voteze ceva, nu i cunoscut, nu i drag omul, dar nu poate să-l ţină de 2 ani de zile cu o problemă care este în favoarea lui. Trebuie motivat refuzul de a aproba ceva.

Dl. Viman doreşte să vorbească şi dânsul după vot, pentru că deja s-a votat. Dl. Primar are dreptate. Opinia este corectă din punctul lui de vedere. Dar el cum să voteze pe o asemenea expunere de motive. “ Având în vedere solicitarea dl. Finta Vasile este justificată, propun avizarea şi aprobarea acestui proiect.” Prin ce este justificată.

D-na Gittinger precizează că ar trebui să vorbească fiecare pe rând, deşi prea mare rost nu mai are. Trebuie să precizeze că erau documente scrise, şi hărţi de unde rezultă ce urmează să se facă pe acolo.
Pct.31 Proiect de hotărâre privind aprobarea mansardării imobilului situat in municipiul Satu Mare, str. Uzinei nr.19/A, sediul Centrului Social Deschis “Casa Prieteniei” – Organizaţia Caritas Satu Mare.

Comisia e urbanism nu are obiecţii din punct de vedere al amenajării terenului, din punct de vedere urbanistic, cu menţiunea că proiectul care va fi prezentat să se încadreze în documentaţiile existente de amenajare a teritoriului. Acordă aviz favorabil.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărâre privind aprobarea mansardării imobilului situat in municipiul Satu Mare, str. Uzinei nr.19/A, sediul Centrului Social Deschis “Casa Prieteniei” – Organizaţia Caritas Satu Mare.

Pct.32 Proiect de hotărâre privind aprobarea modificării HCL nr. 8/25.01.2007.

Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a avizat favorabil proiectul de hotărâre.

Se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea modificării HCL nr. 8/25.01.2007.


33. Proiect de hotarare privind insusirea expertizei tehnico-financiare pentru unele cladiri amplasate pe terenuri retrocedate.


   Comisia de buget arata ca isi insusesc expertizele.
   Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.

   D-na Gittinger intreaba daca sunt discutii in legatura cu acest proiect de hotarare. Daca nu sunt atunci se supune votului consilierilor proiectul de hotarare in anasamblu.

   Cu 1 abtinere si 21 de voturi pentru s-a adoptat proiectul de hotarare privind insusirea expertizelor tehnico-financiare pentru unele cladiri amplasate pe terenuri retrocedate.


34. Proiect de hotarare privind retragerea dreptului de administrare a Zonei de Agrement Somes de la R.A. Comunala Satu Mare, in favoarea Administratiei Domeniului Public a municipiului Satu Mare.


   Comisia de servicii a avizat favorabil acest proiect de hotarare numai ca lipseste din material si era bine sa fie, arata dl. Matuz. De fapt aceasta este si dorinta conducerii, care a dorit si era bine daca aveau o hartie in acest sens ca doreste sa renunte la administrarea asta, sa nu fie ca i-au luat si ultimul obiect de activitate. Arata ca dorinta lor era sa renunte la aceasta dar era bine daca si ulterior sa isi manifeste aceasta intentie ca totusi dansii au propus.

Comisia juridica de asemenea a acordat aviz favorabil proiectului de hotarare propunanad totodata cateva modificari in cuprinsul acestuia respectiv in aliniatul 3 din preambul, dupa art. 12 alin. 1 si 2 din Legea 213/1998 sa fie trecute Anexa 3 din aceasta lege si hotararea de guvern privind atestarea domeniului public a municipiului Satu Mare si a oraselor, comunelor judetului Satu Mare. Arata ca nu a reusit sa retina numarul hotararii de guvern dar o sa verifice si o sa o precizeze. Arata ca este Hotararea de Guvern nr. 967/2002. In art. 1, comisia juridica propune ca sa fie completata. Deci: “Se aproba retragerea dreptului de administrare asupra zonei de agrement Somes care face parte din domeniul public al municipiului Satu Mare, de la R.A. Comunala….” Si de aici urmeaza, se continua in mod neschimbat. Deci se completeaza cu “face parte din domeniul public a municipiului”. Dupa aceea la art 2: “Transferul faptic al patrimoniului public precizat la art. 1 de la R.A. Comunala… etc….. se va face in baza unui protocol, conform listelor de inventar al acestui patrimoniu din 31.12.2006”.
Deci acestea sunt propunerile comisiei juridice, sunt niste mici modificari, mici completari. In esenta se refera la sublinierea de mai multe ori a faptului ca acest obiectiv face parte din domeniul public al municipiului Satu Mare. Intreaba daca sunt discutii in legatura cu proiectul de hotarare.


Dl. Csillag arata ca a primit referatul acesta, ar prefera sa il citeasca d-na Gittinger, dar acuma l-a adus Directia locala a Finantelor Publice, Directia de Impozite si Taxe, care spune in felul urmator:
Avand in vredere ca RA Comunala cu sediul in Satu Mare, str. Gara Ferestrau, nr. 9/A, CUI RO638875, inregistrata la Registrul Comertului sub nr. J30/131/1991, in calitate de debitor al municipiului Satu Mare, figureaza cu o restanta la bugetul local de 603.838 lei reprezentand majorari la impozitul pe cladiri, teren si auto conform titlului executoriu nr. 290/ 2.10.2004 si cu suma de 4.214,64 lei conform titlului executoriu nr. 659/17.11.2006, reprezentand impozit pe cladiri si impozit auto, propunem declansarea procedurii de insolventa a acestei debitoare in conformitate cu cu prevederile Legii nr. 85/2006 deoarece nu exista posibilitatea recuperarii integrale a creantelor datoprate prin executare silita. Desi prin conventia nr. 1222/15.03.2004 Consiliul local al municipiului Satu Mare a aprobat esalonarea la plata a datoriilor pe o perioada de 60 de luni, debitoarea nu a chitat decat 21 de rate din esalonare, iar urmatoarele doua au fost stinse prin executarea scrisorii de garantie bancara nr. 56/16.04.2004 emisa de catre BRD.
Din analiza starii de fapt si datorita faptului ca nu exista posibilitatea recuperarii integrale a creantelor datorate prin metoda executarii silite, consideram ca la ora actuala, debitoarea RA Comunala se afla in stare de insolventa.
Deschiderea procedurii de insolventa se va face conform prevederilor art. 173 din OG 92/2003 privind Codul de procedura fiscala republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.”
Arata ca acuma intr-adevar ar trebui sa fie analizata situatia financiara globala a R.A. Comunala, dar se cunoaste practic aceasta datorie si in afara de aceste datorii sunt si alte datorii. Dat fiind faptul ca si organul de finante constata ca este practic insovabila, arata ca nu a reusit sa se consulte cu comisia juridica dar in situatia in care se aproba aceasta hotarare fara sa se analizeze situatia globala, deci numai pe baza acestei sesizari a Finantelor, trebuie sa se analizeze situatia globala a R.A.C.-ului, atunci ar trebui sa se includa in introducerea proiectului de hotarare: “Avand in vedere rezultatele economice neperformante (arata ca acuma a schitat repede) obtinute in administrarea zonei de agrement de catre R.A.C. Satu Mare, avand in vedere si cele relatate in adresa 2614 a Finantelor publice, asta in partea introductiva si dupa art. 3 art trebui sa se introduca un nou articol cu aproximativ urmatorul text: art. 4”Consiliul local constata starea de insolventa a R.A.C.-ului si imputerniceste primarul sa declanseze procedura de insolventa potrivit Legii 85/2006 art. 1 alin. 1 pct. 6 coroborat cu art. 1 alin. 2 lit. c.


Dl. Primar arata ca propune ca impreuna cu dl Csillag sa faca un proiect de hotarare pentru sedinta viitoare cu acest subiect.


Dl. Csillag roaga sa se consemneze ceea ce a propus.


D-na Gittinger arata ca evident totul se consemneaza, se inregistreaza. Precizeaza ca spre ajutorul celor care vor redacta procesul verbal ar dori sa mentione ca ceea ce a spusa dl. Csillag se afla in mana sa, e scris si atunci vor putea sa cuprinda in procesul verbal. Daca mai doreste cineva sa ia cuvantul.


Dl. Fogel arata ca a lamurit dl. Primar problema. Nu are nici o relevanta, nici o legatura nu este intre cele prezentate de Directia Finantelor locale prin dl Csillag si cedarea acestui drept la administrare care, e vorba de domeniul public nu de domeniul privat al Regiei, este domeniul public.


D-na Gittinger aproba aratand ca asa este. De fapt nu scot din patrimoniu.


Dl. Csillag arata ca si dansul a insistat sa se accentueze acest lucru, ca nu este bunul urmarit din domeniul privat.


D-na Gittinger intreaba daca dl. Csillag isi mentine propunerile de completare.


Dl. Csillag raspunde afirmativ.


Se supun la vot propunerile d-lui Csillag formulate oral in fata consiliului.
 Cu 3 voturi pentru, 11 voturi impotriva si 6 abtineri nu au fost aprobate propunerile d-lui Csillag.


Se supun la vot propunerile comisiei juridice privind acele modificari in text referitor la admninistrarea spatiului ca face parte din domeniul public pe care d-na Gittinger le-a formulat odata cu avizul.


Cu 1 abtinere din partea d-lui Csillag se adopta aceste modificari.


Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu cu modificarile facute de comisia juridica.
Cu 1 abtinere din partea d-lui Csillag se adopta Proiectul de hotarare privind retragerea dreptului de administrare a Zonei de Agrement Somes de la R.A. Comunala Satu Mare, in favoarea Administatiei Domeniului Public a municipiului Satu Mare.


Dl. Primar arata ca la proiectul de la punctul 37 cu Olimpia o persoana din Primarie va fi sanctionata pentru neprezentarea proiectului de hotarare intr-o varianta care trebuia, Consiliului local. A fost propus pe ordinea de zi la initiativa comisiei de specialitate. Persoana din Primarie se justifica prin ca i-a spus dl. Csillag sa nu mai bage pe ordinea de zi ca si asa nu va trece. Ea, saraca din neatentie, din neglijenta sau din lipsa de decizie nu vine la Primar sau la cel care a initiaza proiectul de hotarare sau care a initiat ordinea de zi ci nu mai face materialul si nu mai ajunge pe ordinea de zi. Subliniaza inca o data, indiferent de continut trebuie sa ajunga pe ordinea de zi materialul care a fost pus pe ordinea de zi initiata de Primar. Ca se refuza, ca se anuleaza tot, dar nu poate fi retras de o persoana la insistentele unui consilier. Deci asta i s-a spus, daca nu e adevarat nu lamuresc acuma in sedinta. Se adreseaza d-lui Csillag solicitand sa nu mai umble la fetele de la juridic si sa le tot dea instructiuni pentru ca nu se mai poate lucra la juridic din cauza asta.


D-na Gittinger mentioneaza ca din moment ce a fost nominalizat un consilier crede ca are dreptul sa raspunda la aceasta.


Dl. Csillag arata ca are o singura dorinta, arata ca oricum contesta o astfel de afirmatie si solicita de la dl. Primar ca in decurs de 2-3 zile sa il confrunte cu aceasta persoana ca sa clarifice problema daca a afirmat asa ceva sa nu se puna pe ordinea de zi. Era vorba de anumite aspecte, precizeaza.


Dl. Primar arata ca persoana va fi sanctionata indiferent de ce spune dl. Csillag.


Dl. Csillag precizeaza ca aia e treaba ei si a Primarului bineanteles. Asa ca atat il roaga, ca sa ii puna fata in fata si pe dl Pop, pentru ca in prezenta lui a purtat discutia. Deci erau probleme juridice si inca ceva precizeaza: el nu mai trece ci cand va primi materialele. Arata ca nu mai trece pe la nici un serviciu, nu mai da indicatii asa cum dl. Primar a afirmat. Inseamna ca s-a preluat postura fostului primar. Asa s-a pornit si asa a iesit aproximativ.


D-na Gittinger multumeste. Mentioneaza ca spera ca se va lamuri aceasta problema spre satisfactia tuturor.


D-na Gittinger arata ca urmeaza proiectul de hotarare care a avut nr. 38 initial, actualmente este 35.


35. Proiect de hotarare privind stabilirea consumului lunar de carburanti pentru autoturismul Dacia 1310 cu care se va dota Serviciul voluntar pentru situatii de urgenta.


Comisia de servicii a avizat favorabil, arata dl. Matuz, au doua modificari pe care le propun la articole. La art. 1: “Se aproba cota lunara de 200 de litri” nu “consumul lunar”. Deci “consum” se schimba cu “cota”, respectiv la art. 2: “Nu se considera depasiri la consumul de carburanti aprobat pe autoturism” in loc de “normat”.
Comisia de buget propune aprobarea.


D-na Gittinger intreaba daca sunt discutii in legatura cu acest proiect de hotarare.


Dl. Kereskeny arata ca ar avea o propunere, cu toate ca considera foarte importanta dotarea serviciului voluntariat insa inseamna ca aceasta Dacie 1310 circula 2500 de km lunar. Propune la art.1 consumul lunar de 100 de litri.


Dl. Albu arata ca si la art. 2 trebuie sa se modifice.


D-na Gittinger arata ca este evident. Prima data va supune la vot modificarile propuse in text, deci numai in text cu privire la cantitatea de carburanti, modificarile propuse de comisia de servicii.
Se supun la vot modificarile.
Prin unanimitate de voturi s-au adoptat propunerile comisiei de servicii.


Arata ca acuma urmeaza asa supuna la vot propunerea d-lui Kereskeny cu privire la reducerea cotei lunare de carburanti de la 200 la 100 de litri.
Cu 3 voturi impotriva, 1 abtinere se accepta propunerea d-lui Kereskeny. Atunci in loc de 200 de litri se va aproba 100 de litri si atunci pe 12 luni, 1200 de litri. Arata ca implicit se considera ca s-a modificat si cantitate de la art. 2 de la 2400 la 1200.


Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu in forma modificata.
Cu 1 abtinere s-a adoptat Proiectul de hotarare privind stabilirea consumului lunar de carburanti pentru autoturismul Dacia 1310 cu care se va dota Serviciul voluntar pentru situatii de urgenta.


36. Proiect de hotarare privind modificarea listei spatiilor comerciale si de prestari de servicii ce se vpr scoate la vanzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.


Comisia de servicii a acordat aviz favorabil proiectului cu mentiunea ca lipseste sentinta, dar daca cei de la comisia pentru Legea 550/2002 au vazut-o se considera ca exista.


D-na Gittinger intreaba daca sunt discutii in legatura cu acest proiect. Nu sunt.


Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
Cu unanimitate de voturi se adopta Proiectul de hotarare privind modificarea listei spatiilor comerciale si de prestari de servicii ce se vor scoate la vanzare conform prevederilor Legii nr. 550/2002.


37. Proiect de hotarare privind aprobarea tarifelor pentru apa potabila si canalizata in municipiul Satu Mare.


Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii avizeaza favorabil cu completarea temeiului legal conform adnotarilor d-rei Secretar.


D-na Gittinger arata ca se propune sa fie completat preambulul hotararii in ceea ce priveste temeiurile legale care au stat la baza luarii acestei hotarari potrivit avizului d-rei Secretare. Evident sa fie scoasa Ordonanta 32/2002 care nu mai este in vigoare.


D-na Gittinger intreaba daca sunt discutii cu privire la acest proiect de hotarare.


Dl. Gozar crede ca acest proiect de hotarare trebuie legat de proiectul urmator. Tinand cont ca este un act aditional la modificarea tarifelor pe perioada unui an. Deci preturile propuse de primul proiect sunt pana la data de 1 septembrie si incepand din 1 septembrie se preconizeaza inca o majorare. Sa stea putin sa  analizeze si sa vada daca gradul de suportabilitate a populatiei pentru aceste cresteri sunt justificate si se refera in primul rand la faptul ca la ora actuala 1 mc de apa costa 2,5347 Ron. Pe luna decembrie se estimeaza o crestere la 2,993 Ron urmand ca incepand din septembrie sa se faca o crestere de 3,2 Ron, consumuri pe care le considera exagerate tinand cont ca gradul de inflatie a fost de 5%. Nu a inteles motivatiile care au fost expuse in expunerea de motive, dar crede ca ar trebui sa se analizeze mai lucid aceste lucruri, sa se gandeasca ca populatia municipiului Satu Mare suporta destul de greu toate majorarile acestea de preturi cu atat mai mult, sincer sa fie, ar fi de acord ca aceasta sa fie o marire a preturilor dar nu pana septembrie si in septembrie sa mareasca din nou preturile. Ar dori, dar daca ar cere consilierilor acordul vizavi de faptul sa mentina o marire dar nu sa mai aplice si o a doua marire in cursul acestui an. Pentru ca la actul aditional la proiectul urmator e chiar a doua marire. Deci se ajunge de la 2,5 la 3,2 in decurs de un an de zile.


D-na Gittinger cere propunere concreta in legatura cu acest proiect de hotarare daca are dl. Gozar.


Dl. Gozr arata ca: cu acest proiect a avut discutii cu dl. Fogel cand a fost presedinte. Nu mai vrea inca o data ci doar referitor la celalat proiect de hotarare, mentioneaza ca le-a spus ca este de acord cu o singura marire cu o singura conditie: ca la actul aditional sa se renunte la partea a doua.


D-na Gittinger arata ca nu la acest proiect de hotarare.


Dl. Gozar arata ca si la acesta i se pare cam mult. Sa mearga la gradul de inflatie care este de 5%. Cu 5% sa se mareasca preturile.


D-na Gittinger precizeaza ca dl. Gozar propune o majorare a tarifelor de 5% egal cu inflatia, rata inflatiei.


Dl. Fanea referitor la aceasta majorare a tarifului apei i se pare ca nu exista o concordanta intre calitatea serviciilor prestate de catre Apaserv si preturile la care au ajuns. Tariful apei se majoreaza, calitatea apei a ramas aceiasi. Nu i se pare normal ca populatia sa plateasca sume din ce in ce mai mari pentru aceleasi servicii.


Dl. Nits arata ca de fapt inainte de a vota are o nedumerire. Consiliul a votat odata un grafic de majorare a preturilor cand au aprobat investitia ca atare si acele sume nerambursabile, respectiv partea rambursabila. Acolo a fost un grafic foarte frumos in care s-a spus cat trebuie sa fie in fiecare an, la ce pret trebuie sa ajunga apa. Intrebarea sa este: pentru ca sa se poata returna acele sume, intrebarea sa ca sa poata sa se voteze: daca sunt peste acele valori, sunt sub acele valori? Daca sunt sub acele valori atuncea nu pericliteaza returnarea sau pericliteaza? Ar dori de la cineva raspuns.


Dl. Primar arata ca a avut o discutie pe o perioada destul de lunga, de doua-trei luni inainte de a aviza si de a aproba transformarea in operator regional a Apaserv-ului. A avut o mare retinere, nu in a fi operator regional pentru ca aceasta este obligatoriu dupa paraerea sa, sa devina operatori regionali. Sunt proiecte mari in perspectiva in derulare pentru judetul Satu Mare. Este un judet care va beneficia printre primele 3 judete din tara de o foarte mare finantare pentru sistemul de apa, canalizare in mediul rural. Acest lucru se realizeaza prin operator regional. Ar fi o lipsa de raspundere sa vina alti operatori regionali. E pacat ca ei sa se apropie si in loc sa devina Apaserv operator regional si aceasta idee a fost sustinuta. Din toata prezentarea si toata constructia acestora deocamdata are senzatia ca lipseste acel element principal pe care l-au tot solicitat, sa vada o evolutie financiara, o dezvoltare economico-financiara a acestor operatori regionali si aicea acapararea, excludera altor si altor servicii tinand seama ca serviciile altor utilizarori, retele, altor utilizatori ai serviciilor de apa, de exemplu care fiecare producce un element in bilantul acestei activitati. Deci intrebarea sa este, nu intelege daca se aproba o recomandare de pret pe care  o sustine, a sustinut-o, chiar in pofida unor opinii publice care este sigur evidenta la orice asa ceva, care este motivata, dar nici el nu mai intelege intr-adevar de ce se modifica acum un pret si din 1 septembrie se vrea sa se introduca un alt sistem de tarifare sau un alt gen de aprobare a sistemului de tarifare sau ce se intampla. Daca nu se intampla ceea de ce i-a fost frica, ca incluzand in aceasta balanta mare a operatorului regional alte intreprinderi, alti consumatori cu alte capacitati de productie care functioneaza la un alt nivel economic ne dam peste cap balanta Apaserv-ului si au niste majorari de pret la Satu Mare pentru a pune la punct sisteme de vanzare a apei in alte zone ale judetului. Deci pana la un anumit efort poate trebuie si merita sa il faca si satmarenii acest lucru doar se impun anumite limite. Deci sunt niste intrebari care nu sunt lamurite in materialul care s-a facut, sau cel putin in partea a doua, la hotararea urmatoare.


Dl. Leitner mentioneaza ca ar dori sa raspunda la prima parte la intrebarea de ce maresc preturile. Apaserv pregateste acuma un fel de proiecte ce urmeaza a fi finantate din fondurile Uniunii Europene. Pentru a obtine finantarea modificarea sumei pentru apa si canal. Au avut discutii si cu ANRSC-ul si s-a venit cu urmatoarea propunere: in prima faza sa se mareasca pretul serviciilor de apa si canal in asa fel incat sa acopere cresterile preturilor las energia electrica, la materiale urmand ca in faza urmatoare sa se modifice preturile in toata zona deservita. La modificarea pretului in toata zona deservita daca se uita pe proiectul de hotarare se observa ca toti banii care intra din marirea de pret, intr de fapt in redeventa. Creste redeventa in luna septembrie cu 1miliard 200 milioane. Aceasta modificare de pret este datorata numai redeventei si la acoperirea altor costuri. Cam asta este in esenta. Oricum pentru a doua crestere de pret au nevoie de avizul ANRSC-ului si in cazul in care Consiliul local considera ca prin act aditional sa se scoata noua crestere urmeaza sa se prezinte pana in septembrie cu avizul ANRSC-ului si cu o modificare noua de contract. Ei, inainte de a face o crestere de pret, au facut un sondaj cu privire la care este situatia. Deci nu isi permit sa creasca pretul peste media pe tara. Sunt cu mult sub medie, ca urmare a primei cresteri ajung undeva la media pe tara, urmand ca la a doua crestere sa fie ceva peste media pe tara din momentul actual. Si ceilalti vor fi obligati sa umble la preturi pentru ca energia electrica a crescut in ianuarie cu 20% care influenteaza foarte mult costurile.

D-na Gittinger arata ca nu stie daca a inteles bine. Ca sa poata participa la niste proiecte de finantare si sa obtina niste bani de acolo trebuie in prezent sa mareasca tarifele? Nu a inteles bine?

Dl. Leitner arata ca prima marire de pret este datorita faptului ca energia electrica a crescut cu 20%, consumul, de apa in municipiul Satu mare a scazut cu 5%, materialele, de asemenea au crescut, nu poate spune cu cat la suta.

Dl. Gozar solicita sa spuna dl. Leitner ca se preconizeza o crestere a retributiilor cu 10%.

Dl. Leitner confirma ca asa este. Considera ca acest 10% fata de cat vor creste salariile in Romania in anul 2007 este sub.

Dl. Primar arata ca nu crede ca este cazul sa se bage in a argumenta de ce cresc salariile cu 10%. Nu e mult. Sa lucreze pe bani marunti? Nu crede ca asta este motivul esential.Energia electrica costa. Dar daca acesti bani intra in acel cont MRD in contul redeventei, diferenta de incasari. In momentul de fata, deocamdata si executivul urmareste, nu foarte exact dar urmareste ce se intampla cu contul MRD, cu sumele care se acumuleaza acolo si le urmareste in functie si in concordanta cu acel cash flow pe care l-au facut specialistii acum 7 ani pe baza caruia s-a aprobat proiectul ISPA, pe baza caruia Banca Europeana de Reconstructie le-a aprobat si le-a calculat cele 10 milioane de Euro cum se vor rambursa si s-a asigurat ca aceste rambursari vor avea loc din veniturile realizate din apa. Dar orice derivare de la aceste venituri  pe cursul a 20 de ani sau 25 de ani,pana in anul 2028 cand e termenul de rambursare a creditului, atunci diferenta trebuie reglata de la buget. Asta este logica dar ei au mers initial pe aprobarea ca totul sa se faca din apa ca sa nu afecteze bugetul. La fel decizia Consiliului local, in anul respectiv de a aproba sau nu contributia de la buget daca va fi cazul. Pana acuma nu a fost cazul, pana acuma nici nu au folosit banii din chirii si au acumulate vreo 100 de miliarde de lei vechi, sunt acumulate la acest fond si din care urmeaza sa se ramburseze creditele. Intrebarea care se pune este asta: de ce, Primaria care sunt beneficiari ai creditului?, care deocamdata cu toate evolutiile financiare nu si-au facut probleme si nu s-au speriat de capacitatea lor de rambursare a creditului, dar se vor speria cand va fi rau, deocamdata vede destul de sigura si garantata pe cativa ani buni inainte rambursarea creditului din veniturile acestea. Executivul nu a solicitat cresterea redeventei. Deci chiar executivul ar trebui sa spuna sa fie atenti ca din apa nu o sa intre banii astia pentru ca din evolutia pe care o preconizeza ei acuma nu va intra, executivul trebuie sa spuna ca au grija de redeventa, ca trebuie sa se majoreze pretul apei. Sa reduca costurile sa creasca preturile, trebuie sa creasca redeventa. Este logic si populatia trebuie sa accepte. Este logic mai ales ca sunt cu pretul mult sub media pe tara si deci au o capacitate de a creste pretul apei. Insa aceasta capacitate de crestere a pretului apei sa fie intr-adevar in momentul cand el este foarte important de facut. Deci asta vrea sa fie convins: ca este momentul in care trebuie sa o faca. Nu ca ANRSC-ul va aviza. Nu il intereseaza ANRSC-ul, ei vor aviza pe criterii tehnice, financiare, de componenta de pret in comparatie cu alte preturi, comparatie fata de costurile locale si vor vedea daca pretul respecta metodologia stabilita de dansii. Deci ei nu au politica de pret, ei sunt o unitate tehnica care avizeaza un pret, executivul este cel care trebuie sa stabileasca politica de pret. Are un sentiment de lipsa de justificare in momentul de fata a acestor sume chiar daca sunt logice si nu se pierd banii aceia. O parte se duc pe costuri obligatoriu de suportat, o parte intra in contul MRD care ramane la dispozitia bugetului pentru a rambursare credit. Nu ii baga nimeni in buzunar, nu ii da la firme private, la nu stie cine cum preconiza sau prin alte locuri daca nu au bani marunti. Nu ii da la nimeni, ramane in buget deci nu trebuie sa ii sperie acest aspect dar trebuie sa arate o prezentare si o calculatie logica care deocamdata nu convinge.

Dl. Leitner referitor la cresterea din septembrie arata ca pentru ca au un articol in memorandumul de finantare, art. 8.2 care spune in felul urmator: asistenta financiara nerambursabila este aprobata sub rezerva aprobarii de catre autoritatile responsabile a cresterii tarifelor la alimentare cu apa si apa uzata in functie de rata inflatiei pentru a asigura rezerve suficiente in vederea constituirii fondurilor de inlocuire.

Dl. Viman arata ca in cazul acesta luand in cont cele aratate de dl Primar propune si sustine ideea colegului sau de cresterea cu rata inflatiei cu un procent de 0,5% si atat.

D-na Gittinger arata ca au o propunere concreta din nou identica cu cea facuta de dl Gozar.

Dl. Matuz crede ca ar trebui sa faca o ruptura intre cele doua proiecte. Primul care are o sustinere si o justificare, cea de-a doua care nu convinge de necesitatea ca trebuie sa creasca preturile. Alinierea la preturile intregului judet de la 1 septembrie. Nu stie daca in alte zone este acceptat sau nu aceasta crestere dar acest proiect de hotarare are sustinerea in sensul ca unitatea a inceput la 1 februarie sa plateasca cu 20% mai mult curent care s-a regasit in rezultatele financiare ale unitatii incheind cu pierderi. Deci 20% de energie a afectat stabilitatea de baza a unitatii. Cu aceasta scadere de 5% a consumului s-a iesit in pierdere. Aceasta este numai energia, daca pune si rata infltiei de anul trecut.

Dl. Curpas considera ca rambursarea acestor bani trebuie facuta exact esalonata asa cum este in contract. Daca nu ai de unde sa dai inseamna ca Consiliul nu intelege ca au un contract si ca intreprinderea este in administrarea lor si se fac de groaza. El este cel care intotdeauna a tinut la populatie dar de data aceasta nu poate sa fie de acord sa nu respecte propunerea facuta in proiectul de hotarare pentru ca trebuie sa se obisnuiasca in Satu Mare toti cetatenii sa plateasca serviciile care li s-au facut. El nu stie care dintre consilieri au fost in unitate sa vada ce s-a facut. Nu o mai recunosc. Daca au fost in Uzina de apa, nu mai sunt alea ruginite toate, mari cat usa cu diametru enorm ci totul este inox, civilizat cu puturile de apa facute extraordinar. El sigur ca nu ii lasa pe colegii care lucreaza la Apaserv sa vorbeasca, sa il lase sa le spuna si ii invita si pe dumnealor. Incheie cu rugamintea ca ei, cetatenii din municipiul Satu Mare si incepand cu ei cu consilierii sa se obisnuiasca sa plateasca. Altfel tot asa va fi, taraganat ca nu platesc, ca vreau mai putin, ca nu se poate. Asa va veni si cu transportul gunoiului si asa mai departe. Vrei servicii platesti.

D-na Gittinger ii multumeste.

Dl. Schita arata ca este intr-adevar asa, ca merita. Trebuie sa isi aduca aminte ca anul trecut s-a spus ca se mareste costul pe metru cub cu costul unei sticle de bere.

Dl. Schita arata ca nu stie daca isi amintesc ca anul trecut dl. Primar a spus: ”marim costul apei cu costul unei sticle de bere”. Anul trecut inflatia a fost de 6,6 % deci crede ca aceasta majorare de 6% plus 1 procent este justificata.

Dl. Bor arata ca poate nu ii da Consiliul dreptate, o sa se vada la vot. Tot timpul se cere calitate de la Apaserv si de la fostul R.A.C. ca Apaserv nu exista decat de 2 ani jumate. R.A.C.-ul a dat faliment si toti se intreaba de ce. A tot majorat tariful cu minimul necesar. Niciodata nu s-a spus ca trebuie sa se majoreze cu 11% ca sa se poata face si investitii ca in anul asta, de mult timp sunt in situatia in care sunt in situatia in care au retele foarte vechi. De ce? Pentru ca niciodata nu avut R.A.C.-ul potenta financiara de a cumpara tevi si de a le schimba. 6% daca asteapta sigur ca se merge mai departe, nu se mai curata canalizari de nisip si de toate mizeriile care se aduna pentru ca nu se fac. Se pot taia costuri foarte multe. Nu personalul reprezinta costurile cele mai multe in Apaserv cel putin din ceea ce vede in documentatia de o suta si ce de pagini care s-a pus acum vreo doua luni la dispozitie ci reprezinta curentul si materialele care se folosesc si utilajele care se folosesc pentru a face acest serviciu functional. Se apoate aproba bineanteles si 6% dar nu este necesar. Intr-adevar nu este oportun ca sa se faca a doua majorare din 1 septembrie sau a doua majorarae de pret ca sa o discute acuma in martie nu este oportuna. S-ar putea da daca reprezentantul Apaserv-ului pe care l-au incredintat sa isi duca un contract de management pana la capat le spune ca este nevoie de aceasta majorare, a binevoit sa faca si la ANRSC documentatie in care a solicitat acesta marire de pret si acuma Consiliul spune ca nu se aproba numa 6% ca atata considera ei, atuncea probabil ca peste 4-5 luni se va intampla exact ce a spus dl. primar ca va trebui sa majoreze mult mai mult tariful ca sa se acopere cheltuielile si din celelalte 5 luni care vor curge. Si inca un lucru pe care poate unii dintre colegi l-au uitat conform contractului de management care exista semnat si nu numai, ci si a Memorandumului, nu au voie sa aiba pierderi pentru ca altfel toate costurile care revin din proiectul de finantare o sa ii revina Consiliului. Nu stie cat de mult isi vor dori ca sa achite. Daca doresc sa aprobe bine, daca nu se aproba 6% si se vor mai intalni peste 4 sau 5 luni cand vor avea alt nivel de probleme.

Dl. Albu arata ca daca a inteles pretul creste acum cu 15% din valoarea aceasta 1,9 care scrie aicea. Intreaba daca cineva stie care este pretul vechi.

Dl. Gozar arata ca pretul este 2,5347, pretul vechi cu tot cu TVA, 25 de mii lei. Cel aprobat incepand de acum este 1,9.

Dl. Albu precizeaza ca 1,9 nu 2,9. Arata ca atuncea chestiunea este urmatoarea: daca datorita cresterii pretului la curentul electric au o diferenta de 6%, de 5-6% aproximativ, care ar trebui sa o introduca in pret, trebuia sa adauge la aceasta diferenta inflatia, dar curentul electric face si el parte din inflatie, nu se aduna cu inflatia. Propune sa ii faca o rotunjire, sa propuna un alt pret ca sa il bage acolo. Sa propuna de la cat a fost o crestere de 10% si sa astepte toamna. Oricum sunt peste pierdere in situatia de fata. Asta este propunerea sa. Daca vor o sa si stabileasca pretul, de la 2,5 se face 2,8.

D-na Gittinger ii roaga pe cei care au propus alte tarife sa formuleze aceste tarife pentru a putea fi consemnate.

Dl. Fogel arata ca s-a omis a se spune ca majorarea aceasta de curent cu 20% nu este majorare fata de pretul curentului electric practicat pe piata ci este fata de pretul cu care a primit Apaserv-ul proiectul pe anul 2006. Si atuncea a facut economie de 20% la pretul curentului si rezultatele au fost de asa natura din cauza ca s-a scumpit curentul cu 20%. Pretul nou propus si aprobat de Bucuresti a luat in calcul aceasta nivelare a pretului la nivelul economiei nationale, inflatia de 6% si atentie, un profit de 3 respectiv 5 %. 3% la apa 5% la canalizare. O marja foarte mica si foarte periculoasa. Acest pret propus a fi aprobat si arata ca el personal a participat la sedinta Consiliului local din Carei. Careiul a mentinut un pret timp de 2 ani jumate si s-au vazut rezultatele. Societatea este in faliment. Si de unde s-au suportat aceste cheltuieli? Cheltuielile s-au suportat din banii populatiei care au platit impozite. Si un exemplu foarte plastic a d-lui Beko in incheierea sedintei, sa se stie ca la Carei pretul a crescut cu 30% fata Satu Mare si nici un comentariu nu a fost la Carei. Dar au dreptul sa comenteze toti. Exemplul d-lui Beko a fost: “ Stiti cat este pretul la apa si la canalizare asta la Carei? pretul nou. Pretul a 13 tigari “. Deci pot face o compartatie foarte plastica. 1 litru de apa nu face 1 pachet de tigari.

Dl. Primar doreste sa revina in final si arata ca acest material si o structura de pret in general o pot comenta la nivelul structurilor pretului. Dar nu pot face ca la piata: “Dam atata”. Asa nu se poate. Este vorba de o politica dusa de o intreprindere buna, rea, o accepta sau nu, o aproba sau nu, dar atunci trebuie sa intre in structurile de pret, sa intre in detaliile care s-au adus aici si sa se spuna ca nu sunt de acord cu aceasta politica de pret sau sunt de acord sa o voteze. El s-a exprimat si nu este multumit. Este numultumit in primul rand pentru proiectul al doilea pe care el ar propune sa il amane chiar daca l-au votat initial, dar de fiecare data venind de acolo, discutandu-l repede l-a semnat sa mearga in Consiliu. Analizandu-l in detaliu in momentul de fata considera ca nu este cladita in suficienta masura, vorbeste de politica de viitor a Apaserv-ului ca operator regional. Acest act aditional, ca de fapt acolo se va rasfrange, in politica pe care Apaserv-ul vrea sa o duca de acuma incolo. Dar daca politica de preturi gandita astfel, poate e buna, poate nu e buna, dar daca ea s-a gandit o data, s-au documentat preturile pe baza unor costuri s-au analizat, daca nu s-au analizat propune sa se comenteze aicea, acuma, ca nu sunt de acord; ori le-au analizat si le-au insusit ori le-au analizat si nu le-au insusit si sa motiveze de ce nu si le-au insusit. Arata ca nu poate sa faca medii peste propuneri. “Cine a propus 10, cine 20%, haideti sa se voteze 15 sa nu supere pe nimeni”. Arata ca sa nu se poate stabili politica de preturi la o utilitate publica de interes major. Parerea sa este si propunerea sa este, sa revina la ce a spus dl. contabil. Sa se aprobe o majorare de pret este obligatoriu la apa. Iar problema a doua privind modul in care Apaserv-ul isi va continua politica de preturi in calitate de operator regional tinand cont de recomandarile ANRSC-ului de a gandi un sistem unitar de pret la nivel de regiune, pe regiunea pe care devine operator si asa mai departe sa o lase pentru o gandire mai in detaliu si la o dicutie mai in detaliu. Sa o lase, au 1 luna, 2-3 la dispozitie din modul in care va opera acest operator regional si isi va face politica de preturi in relatie si cu celelalte unitati administrative dar sa nu arunce aicea zarurile si sa vada ce se intampla.

Dl. Leitner arata ca ei nu au solicitat nejustificat aceasta majorare de preturi. Si ca sa argumenteze acest lucru, in 2005 arata ca ei au cerut pe ianuarie 2006 o crestere de 5%. De ce au cerut numai 5%? Pentru ca au avut in 2005 un profit de 11% si au zis ca nu cresc cu inflatia ca nu doresc sa faca profit mare ca au preturi normale sub media pe tara. acuma au avut un profit de 5% si daca nu au grija pot ajunge si la minus si acest lucru nu este bun.

D-na Gittinger ar dori sa il intrebe pe dl. Albu daca isi mentine propunerea de majorare cu 10%.

Dl. Albu confirma ca si-o mentine. Arata ca are o logica oricum.

D-na Gittinger arata ca ar dori sa supuna la vot propunerile in ordinea asa cum au fost formulate. In primul rand propunerea dlui Gozar insusita de dl. Viman in ceea ce priveste majorarea tarifelor la apa cu rata inflatiei plus 0,5%.

Dl. Gozar arata ca afost de 5,5 plus 0,5% deci 6%, deci propunere de 6%.

D-na Gittinger corecteaza si supune la vot propunerea cu 6%. Il intreaba pe dl. Fogel, pentru ca ea nu este economist, cum ar trebui sa sune in aceste conditii continutul art. 1? “Se aproba cresterea tarifelor de apa si canalizare livrata de catre SC Apaserv Satu Mare cu 6%”? Intreaba daca e bine asa.

Dl. Fogel confirma ca este bine.

D-na Gittinger supune la propunerea d-lor Gozar si Viman de crestere a costurilor la apa potabila livrata si canalizata de SC Apaserv in municipiul satu Mare cu 6%.
Cu 4 voturi pentru, 1 abtinere si 17 voturi impotriva impotriva acestei propuneri.

Se supune la vot propunerea d-lui Albu cu majorarea tarifelor cu 10%. Textul ramane acelasi doar ca va fi cu 10% in loc de 6%.
Cu 3 voturi pentru, 1 abtinere si 18 voturi impotriva.

D-na Gittinger arata ca inseamna ca au ramas la propunerea finala, adica la propunerea initiala pe care o supune la vot, care se supune la vot odata cu proiectul in ansamblu, asa cum a fost el conceput si prezentat.

Dl. Matuz cere sa se propuna art. 1 asa cum a fost initial si dupa aceea cealalta varianta.

D-na Gittinger arata ca a fost o singura propunere finala.

Dl. Matuz solicita votarea pe articole.

Se supune la vot art. 1 in forma lui initial prezentata. D-na Gittinger arta ca nu il va citi de la inceput pana la capat dar cu tarifele initial propuse de catre initiator.
Cu 5 voturi impotriva, 3 abtineri si 14 voturi pentru se aproba.

Se supune la vot art. 2 asa cum a fost el propus.
Cu 4 voturi impotriva si 18 voturi pentru se aproba.

Se supune la vot art. 3: “Tarifele se vor aplica de la 1.04.2007”.
Cu 4 voturi impotriva si 18 pentru se aproba.

Se supune la vot art. 4: “Se va aduce la cunostinta publica”.
Cu 2 voturi impotriva si 20 pentru se aproba.

Se supune la vot art. 5: “Cu ducerea la indeplinire se incredinteaza S.C. Apaserv Satu Mare S.A.”
Cu 4 voturi impotriva si 18 voturi pentru se aproba.

Dl. Albu arata ca la art. 2 ei au votat dar dupa aia a vazut dl. Nits si arata ce scrie: ”Tarifele la populatie contin TVA iar la restul nu contin TVA”. Solicita explicatii.

Dl. Matuz arata ca art. 1 corecteaza acest neajuns.

Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu. Arata ca a omis si a uitat ca va fi televizata aceasta sedinta si nu a enuntat ca aceste tarife si crede ca ar trebui sa se spuna ca s-au adoptat prin art. 1 un tarif pentru populatie de 1,90 lei / mc pentru apa potabila si de 1,04 lei/mc pentru canalizare-epurare, pret care contine TVA de 19%. Pentru restul utilizatorilor tariful pentru apa potabila va fi de 1,60/mc plus TVA si de 0,7 lei/mc canalizare-epurare plus TVA. Atunci se supune la vot proiectul pe ansamblu.
Cu 14 voturi pentru, 4 voturi impotriva si 4 abtineri Se aproba Proiectul de hotarare privind aprobarea tarifelor pentru apa potabila si canalizata in municipiul Satu Mare.

38. Proiect de hotarare pentru aprobarea Actului aditional nr. 2 la Contractul nr. 23320/19.12.2005 de delegare a gestiunii serviciilor publice de alimentare cu apa si de canalizare prin concesiune.

Comisia de buget, arata dl Fogel: propune amanarea.

Avand in vedere propunerea comisiei de buget se supune la vot amanarea proiectului de hotarare.
Cu 1 abtinere si 21 de voturi pentru s-a amanat discutarea proiectului.

39. Proiect de hotarare privind aprobarea Acordului de Parteneriat incheiat cu Administratia Nationala Apele Romane, directia Apelor Somes-Tisa, sistemul de Gospodarire a Apelor Satu Mare, in vederea imbunatatirii infrastructurii infrastructurii transfrontaliere de transport romano-maghiar, pe apa si pe doua roti.
D-na Gittinger arata ca problema este ca o data este “pe doua roti si pe apa”, deci nu este consecventa aceasta denumire.



Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Comisia juridica a acordat aviz favorabil.

Dl. Primar arata ca din momentul cand au fost ultimele doua lansari de proiecte de cooperare transfrontaliera cu Ungaria, ultimele doua proiecte s-au unit pentru ca dupa aderarea la Uniunea Europeana, aceste programe PHARE-CBC dar pana in 2006 inca urmeaza sa fie finantate altele care abia acuma urmeaza sa fie aprobate impreuna cu partenerii maghiari s-au realizat mai multe actiuni de realizare pe digul Somesului a unor piste pentru biciclisti de la Satu Mare pana la Csenger sau mai incolo, depinde de conditii si de finantare gandindu-se la un traseu pe digurile Somesului coborand undeva in Ungaria, trecand granita, trecand podul peste Somes, la Satu Mare, care duce la Padurea mare unde se poate amenaja loc de popas turistic. Acest lucru a fost 2-3 variante propusa dar nu s-a aprobat pana in momentul in care exista o intentie, deci exista o colaborare la nivel cu Apele Maghiare sau cu Institutia de Administrare a Apelor din Ungaria, Directia Apelor Somes-Tisa. Toate institutiile abilitate sau implicate in administrarea cursului Somesului si cu autoritatile locale de pe Somes de pe o distanta anume. Pe partea maghiara s-a castigat deja partea de proiectare si finantarea unei parti din aceasta actiune, urmand ca partea romana cu un proiect-oglinda sa castige, spera si au sanse mari sa castige, dar nu municipalitatea ci Apele romane, perntru ca ei sunt cei care vor accesa proiectul dar cu colaborarea si cu sustinerea administratiei locale si a municipiului. Deci este vorba de o astfel de acxtiunbe daca se va castiga proiectarea si finantarea realizarii acestui lucru, in ce conditii si in ce structuri vor participa si municipalitatea la finantare, ideea e sa realizeze pe cele doua diguri ale Somesului o pista de biciclisti care va trece granita si pe o distanta de cativa metri buni, poate 20, poate 30 de km de la Satu mare pana unde va la Fehergyarmat si pe o parte si pe alta sa se creeze un traseu turistic in perspectiva la care municipalitatea sunt sustinatori si cu fonduri, dar in principiu este vorba sustinere mai mult morala. Mai mult si aceasta curiozitate pe el l-a surprins dar se pare ca specialistii au optimism in treaba aceasta, chiar se va preconiza, daca se va reusi, este cu semnul intrebarii, dar a fost o delegatie in frunte cu specialistii. S-ar putea daca nivelul apelor va permite sa se vina chiar cu un mic vaporas de la Fehergyarmat la Satu Mare in data de 8 sau 9 mai ca un fel de precursor, ca un fel de act demonstrativ a posibilitatilor de introducere a unei croaziere cu vaporasul pe Somes. Daca acest lucru va reusi si daca se vor face analizele, proiectele, etapele de anumite lucrari minimale pe cursul somesului pentru a crea acest proiect dar s-ar putea sa aiba o posibilitate de a trece cu vaporul de la Fehergyarmat la Satu Mare. Nu este sigura treaba dar specialistii au pus deja pe hartie si au facut calculele si chiar au discutet de modul in care se va derula eventuala incursiune a unui mini vaporas pana la satu mare in data de 8 mai. Cel mai rau caz daca nu va reusi din cauza nivelului apelor Somesului atunci deplasarea aceasta se va face cu autobusul pentru a vedea dezvoltarea aceasta infrastructurala deosebita si foarte intereasanta.

D-na Gittinger multumeste pentru interventie dar totusi ar propune ca titlul acestui proiect ori sa elimine aceste: pe apa si pe doua roti ca nu vede cum se leaga de restul titlului ori sa se copieze din acord titlul acelui proiect. Propune sa se elimine pentru ca nu vede de ce s-a trecut acolo. Atunci va propune ca sa elimine din titlu  “pe apa si pe doua roti”.

Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu cu modificarea titlului.
Cu unanimitate de voturi a fost adoptat proiectul de hotarare.

40. Proiect de hotarare privind transmiterea unui imobil catre Universitate tehnica Cluj Napoca.

Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Comisia juridica a acordat aviz favorabil.

Dl. Kereskeny arata ca scrie in acest referatul de specialitate ca celor doi chiriasi, respectiv AJF si Partida romilor care se afla acuma in chirie sa li se puna la dispozitie alte spatii.

D-na Gittinger arata ca aceasta problema a fost lamurita acum de catre Consiliu pentru ca Partidului Romilor li s-a oferit si a fost acceptat un alt spatiu, iar contractul de inchiriere a Asociatiei judetene de Fotbal va expira in curand. Evident trebuie trecut in alt spatiu.

Dl. Solschi arata ca in nici un caz nu vor ramane fara spatii.

Dl. Molnar: se va completa preambulul la temeiul legal cu art. 45 alin. 2 lit. e.

Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.
Cu unanimitate de voturi a fost adoptat proiectul de hotarare privind transmiterea unui imobil catre Universitatea tehnica Cluj Napoca.




42. Diverse.

        Dl. Csillag arata ca ar dori sa precizeze in public, nu are nimic cu dl. Primar, el merge potrivit legii, procedand si respectand legea care spune ca pentru documentare are dreptul sa solicite orice informatie in vederea stabilirii unei pozitii corecte a comisiei juridice. Dupa cunostintele sale si sunt membrii comisiei juridice si ii roaga foarte mult si le cere sa il infirme sau sa il confirme ca merge la Primarie, la serviciile Primariei pentru documentare pentru ca nimeni din comisie nu prea are timp pentru acest  lucru. Sunt situatii cand este consultat, daca are o parere raspunde. Si dl. Solschi, de exemplu, arata ca a avut, nu l-a refuzat, nu i-a impus, i-a spus parerea sa, dumnealui a procedat foarte corect practic asa. Dupa opinia sa fara aceasta documentare consilierii nu ar putea lua o decizie corecta in favoarea orasului si in mod implicit in favoarea d-lui Primar. Totdeauna a sustinut si apreciaza demersurile facute in interesul d-lui primar Ilyes. El ar dori de la membrii comisiei, ceea ce le spune dumnealor el considera ca in proportie foarte mare se bazeaza pe documentarea facuta de el singur iar concluziile comisiei in mare parte sunt redactate de catre el in procesul acestei documentari. Deci lucreaza in favoarea consiliului si potrivit legii in favoarea orasului si in favoarea d-lui Primar. Pune intrebarea daca sunt de acord, adica ii roaga pe cei din comisia juridica sa ii raspunda ca a spus adevarul. I se raspunde afirmativ. Pune intrebarea: daca conteaza pararea sa in aceasta comisie? I se raspunde ca foarte mult. Cere d-lui Primar sa fie atent. Este intrebata d-na Gittinger care raspunde ca poate sa confirme ceea ce spune dl. Csillag cu precizarea ca nu crede ca, comisia juridica ar fi in stare sa se descurce fara ca dansul sa efectueze acele cercetari pe care ea nu poate sa le faca din lipsa de timp si de energie.

Dl. Csillag intervine aratand ca nu este suparat dar arata ca sa fie clar ca se voteaza de multe ori practic numai dupa parerea sa fara sa se stie. Precizeaza ca este un om care nu face public acest lucru, nu el prezinta materialele. Il intreaba si pe dl. Kerskeny care de asemenea raspunde ca este de acord. Roaga sa se ia act si accentueaza din nou ca munceste foarte mult si tot ceea ce face depune in favoarea orasului.

Dl. Primar arata ca si dansul este de acord.

Dl. Csillag il intreaba: atunci de ce face atacuri la persoana?

Dl. Primar precizeaza ca nu face atacuri la persoana ci vorbeste in primul rand despre ceea ce a sustinut referitor la ce hotarari se iau in Consiliu si ce activitate duce dl. consilier Csillag in favoarea primarului.

Dl. Csillag sustine ca si a Primarului.

Dl. Primar cere un exemplu de hotarare care s-a luat in favoarea primarului. Precizeaza ca fata de dl. Csillag o singura rugaminte are: dreptul si obligatia si nevoia de a se informa despre problemele care se discuta si timpul dl. consilier afectat, deci asta este obligatoriu sa fie respectat de executiv, ca nu se poate ocupa 4- 5 ore/zi din activitatea unui birou. Asta este singura problema care se pune.

Dl. Csillag intreaba: care este biroul?

D-na Gittinger crede ca aceste lucruri trebuiesc lamurite printr-o alta discutie.

Dl. Csillag arata ca d-na Gittinger este ocupata, fara dansa nu se ia nici o hotarare definitiva. Sunt situatii cand trebuie sa astepte o ora pana termina la tribunal. Ce sa faca intreaba . Sa se duca acasa? Sa revina sa o astepte?

Dl. Curpas i se adreseaza d-lui Csillag aratand ca dl. Csillag isi face datoria.

Dl. Csillag arata ca de acuma inainte solutiile pe care aici le voteaza in majoritatea cazurilor provine de la dl. Csillag in urma documentarii.

Dl. Kereskeny arata ca dat fiind faptul ca vin sfintele sarbatori de Pasti si nu va fi sedinta de consiliu pana atunci ar dori din partea grupului de consilieri UDMR, pentru toti colegii, pentru reprezentantii executivului, pentru reprezentantii mass-mediei si pentru cetatenii din municipiul Satu Mare sa le doreasca sarbatori fericite. Dl. consilier transmite urarea si in limba maghiara.

Dl. Nits se adreseaza colegilor cu mentiunea ca  incearca sa fie cat mai scurt si arata ca o singura problema are: podul Decebal. Acolo unde sunt rosturile de dilatare sunt deja niste gropi imense. Chiar astazi cand a trecut podul era sa intre intr-o masina pentru ca vrand sa ocoleasca o groapa mare era cat pe ce sa intre in masina. Este foarte periculos, crede ca 2-3 mc de asfalt si se poate rezolva.

Dl. Primar arata ca nu e chiar asa. Deci rosturile nu sunt gropi ordinare, este o problema asta cu rosturile de dilatatie. Podul Golescu si podul Decebal nu s-au receptionat tehnic nici pana acum niciodata, podul Decebal a facut in 2002 s-a refacut, s-a pus fundatia si asfaltat si atunci s-au comandat rosturile de dilatatie, a fost contractata aceasta lucrare s-a amanat. S-a realizat in anul 2002, au venit toate aceste bulversari acea perioada 2003-2004 cand fostul primar care a contractat toate acestea n-a mai fost, intre timp a expirat contractul, rosturile au ramas nefacute acolo pana in prezent. Executivul le va face odata cu refacerea podului Golescu pentru ca aceste lucrari se fac de firme specializate. In tara asta sunt 2 sau 4 firme dintre care una, Frei Rom-ul, a avut contractul de subantrepriza, de subcontractant cu fosta Intreprindere de Drumuri Nationale. Ei sunt sucontractanti acuma si la Vegyepszer si pentru lucrarea de pe Golescu, numai ca treaba acolo nu e asa de simpla, pe cand la noi de obicei pe cand au avut contracte s-au desfiintat sau s-au impartit in doua, jumatate din firma a fost cumparata de o firma franceza care are filiale in toate tarile. Firma franceza in aceste conditii, firma Vegyepszer a mers la o firma in Ungaria care este tot a firmei franceze, apoi firma franceza mama i-a trimis tot inapoi in Romania ca toata lucrarea achizitionata sa o faca ei aicea si aceste lucrari au intarziat pana acum. Ieri, le spune ca sa se stie pewntru ca toata lumea care merge pe podul golescu, abia ieri proiectantul din Bucruresti a venit cu toate documentatiile finale la toate, la o serie de “n” probleme care au aparut bla podul Golescu de cand s-a refacut el. Nu se poate face lucrari la un pod fara proiect si fara avizul proiectantului general pentru ca este un pod nu este un drum oarecare. Podul are tensiune, are crapaturi masive pentru care trebuie lucrat. Crede ca pe acel pod acum doua saptamani s-au scos 1800 mc  de mal care era in mod nejustificat si fara cadrurile prealabile era in chesoane care forta podul si din care cauza au fost crapaturi. Acuma trebuie refacut in alte conditii. Proiectantul trebuie sa recalculeze si asa mai departe. Deci la pod trebuie lucrat si atunci cand nu se lucreaza. Dar in acest contract cu podul Golescu se include si schimbarile rosturilor de dilatatie pe podul Golescu in primul rand, nici acelea nu sunt facute, nici pe partea care s-a asfaltat rosturile nu sunt schimbate. Le-au acoperit cu un strat de beton punanad ca acuma sa fie desfacute, sa fie schimbate rosturile de dilatatie si au inclus in acest contract cu podul golescu pentru ca va avea un subcontract la firma Frei Rom din Romania, executivul au inclus si a majorat aceasta lucrare si cu schimbarea  rosturilor de dilatatie de la podul Decebal, obligatoriu de facut pentru ca altfel in 2-3 ani ajunge la situatia podului Golescu, incep tensiuni si crapaturi si acolo din cauza lipsei de miscare. Deci sunt niste probleme tehnice complicate. Nu e o asfaltare si nu este o groapa care nu se face. Deci in aceasta vara aceste poduri vor fi finalizate si vor fi receptionate tehnic definitiv nu in 25 de ani de la realizarea. Cere rabdare, nervi din partea celor in trafic, stie acest lucru dar se va face ceva care trebuia facut acuma 25 de ani. Vor face acuma. Dar ei stiu, fiecare cm il cunoaste de acolo. Sa se aiba incredere ca se cunoaste ce e pe pod si pe unul din poduri si pe celalalt din poduri. Toate sunt in lucru, toate sunt in proiectare sau toate sunt in curs de realizare si in aceasta vara cele doua poduri vor fi finalizate integral si definitiv si puse in siguranta pentru urmatorii 25-30 de ani, poate 50 de ani.

Dl. Nits arata ca este o propozitie. Arata ca nu dorea schimbarea rosturilor, deci executarea acelor lucrari. Dar stie ca acum 2 ani la o interpelare a dansului cu gropile care s-au creat pe langa rosturile respective, au fost umplute. Si au tinut pana acuma.

Dl. Primar  arata ca acelea se umple si acuma, nu aceasta este problema ci trebuie sa le refaca si a profitat sa spuna toate acestea si prefera sa explice in plus nu pentru ca nu agreeaza ce spune dl. Nits, ci pentru ca este un moment in care executivul trebuie sa dea explicatii pentru niste lucruri si le da in fata Consiliul local si in mod public. Daca se face conferinta de presa din 5 probleme fiecare scrie o problema se pierde informatia. Trebuie facute publice, trebuie consemnate intr-un proces verbal, pentru ca ceea ce spune acuma pana la urma este un document care demonstreaza la omeni o evolutie si o anumita lucrare, buna , rea, se poate comenta dupa aceea. Nu este problema ca trebuie acceptat tot ceea ce spune dar sunt documente pe care primarul le pune la dispozitia Consiliului local. De asta insista sa dea aceste explicatii pentru ca fiecare isi pune intrebarile asupra podului si e normal sa isi puna. Si daca vine fiecare la dansul sa il intrebe probabil nu este varianta cea mai buna. Cel mai bun lucru este sa il poate face public pentru Consiliu in acest mod si de asta a insisitat ca sa detalieze aceste aspecte.

D-na Gittinger ii multuneste.

Dl. Matuz aratta ca este in asentimentul d-lui Nits, ca 2-3 mp care ar trebui astupat pe podul acesta se putea face si personal a facut interventii si nu a reusit. Spera ca de data asta dl. Primar va lua fraiele in mana si va pune aia 2 metri patrati si cum se vor face rosturi se vor corecta. Ar dori alta problema sa arate. Comisia de circulatie a inaintat o sesizare catre Primar, legata de intersectia Burdea. In intersectia Burdea s-a facut o bordurare care incurca un sens de circulatia si care practic nu a avut avizul comisiei de circulatie din nici un punct de vedere. Vrea sa spuna ca de o luna i n sensul asta nu s-a primit nici un raspuns, la ultimele doua sedinte de fiecare data pe aceasta tema nu s-a lamurit nimic. Deocamdata la Burdea o banda este oprita pentru niste borduri care s-au pus intr-un mod arbitral, mod care nu a fost aprobat nici in planul urbanistic si nu a avut nici avizul comisiei de circulatie. Din acest motiv ar dori sa se vada cine este responsabil ca aceste raspunsuri sa vina intr-adevar.

Dl. Viman se adreseaza d-lor colegi aratand ca se stie ca legile privind proprietatea, in special cele referitoare la retrocedarea unor proprietati care sunt institutii publice, in speta se refera la spatiile in care functioneaza unitatile de invatamant. De asemenea si in judetul Satu Mare si in municipiu in special este aparitia unor probleme importante care influenteaza si creeaza probleme legate de bugetul local municipiu. Numai pentru acest an pretul total asa cum stiu toti este de 40.milioane de lei. Nu stie ce se intampla in acest moment in sensul ca cei carora le-au fost retrocedate aceste proprietati sunt indreptatiti sa le adreseze, sa le trimita facturi pentru ca sa se puna in aplicare legea. Parerea sa este ca aceasta legislatie va trebui optimizata si va trebui ceva facut pentru ca bugetul local nu va suporta intr-o anumita perspectiva aceasta cheltuiala uriasa si in fiecare an undeva la nivelul guvernului trebuie sa se primeasca o solutire si este convins ca de undeva va veni aceasta. Intr-un mod sau altul aceasta problema, aceasta mare problema a imobilelor retrocedate pentru care trebuie sa se plateasca chirie va trebui rezolvata. Pentru moment propune d-lui primar si consiliului ii propune sa constituie eventual o comisie, sa ii zica paritara intre municipalitate si proprietari care sa poarte niste discutii, sa nu se trezeasca cu niste facturi, documente de plata pe care sa fie obligati sa le plateasca fara nici un fel de negociere, fara nici un fel de incercare de solutionare a problemei. Tot spera ca aceste sume nu se vor plati de la bugetul local ci se vor gasi alte solutii. Ori sa se construiasca spatiile de invatamant in zonele unde nu se platesc chirii, atunci proprietarii sa isi valorifice imobilele asa cum considera de cuviinta, ori cineva sa degreveze cheltuiala aceasta. Si crede ce aceasta comisie cel putin pentru inceput pentru a media ce ar trebui sa propuna ei celor care ii conduc si sa vada si ce isi doresc proprietarii, trebuie sa functioneze cat de repede. Mai are inca o intrebare, atrage atentia celor care fac, intocmesc aceste expuneri de motive sa le intocmeasca cu mai multa responsabilitate pentru ca expunerea de motive il ajuta pe consilier sa ia o decizie corecta. Sigur ca se anexeaza niste copii pe dupa niste planuri de situatie, comunicate cu valoare juridica, arhitectonica, arhitecturala pe care nu le intelege. De ce nu se pune in scris acolo in expunerea de motive de ce este necesar sa se faca schimbul cu Finta, da un exemplu. Nu asa trebuie sa se motiveze schimbul. Ce este asta? intreaba . Si atuncea e posibil fata de un om care vine si cere ceva in fata Consiliului sa se ia o hotarare gresita. Ar trebui sa dea un semnal, este momentul sunt in plina primavara, sa spuna locuitorilor cam cand se incheie operatiunea de reparare a drumurilor. Si legat de aceasta ii roaga daca se poate, nu stie cum sa intervina dar roaga daca se poate si daca va avea bunavointa si timp, este srada Vulturilor o strada extrem de circulata in municipiu, strada care duce la Drexelmeier. Sunt niste distrugeri teribile dar nu e vechi asfaltul, nu e demult facut dar au aparut niste gropi care se degradeaza de la o z la alta si distrug masinile incredibil si se va circula acolo numai cu autocare intreaba.

D-na Gittinger cu privire la acea expunere de motive mai complexa crede ca in referatul de specialitate de regula trebuie sa gaseasca si se si gaseste mai multe detalii si mai multe explicatii decat in expunerea de motive. Expunerea de motive de fapt este un formalism, dar in referatul de specialitate poate gasi motivele pentru care specialistii din cadrul Primariei propun sau nu propun adoptarea unei hotarari.

Dl. Viman raspunde ca in cazul de fata cu tot respectul o sa ii poata demonstra ca nu e ceva care sa ii lamureasca.

D-na Gittinger arata ca in referatul de specialitate erau cuprinse destul de concret care ar fi fost argumentele pentru luarea acestei hotarari.

Dl. Primar arata ca luarea hotararii s-a facut deja si d-na Gittinger are dreptate ca pana la urma referatul de specialitate contine conditiile care ar trebui sa le contina. Difera de la caz la caz, intr-adevar e loc de mai bine. Repararea drumului, in anul acesta din ianuarie repara drumul, ceea ce nu s-a facut niciodata si crede ca astazi in Satu Mare drumurile n-au stat niciodata mai bine in martie. De exemplu, in luna martie nu este un an in care au stat mai bine drumurile si n-a fost orasul mai curat ca si anul acesta. Ca nu e perfect, ca sunt gropi, ca nu se fac gropile toate ca lumea in sistemul acesta de astupare a gropilor, ca mai este praf cand vine vantul, e adevarat, dar cine tot zice ca va putea face ca totul sa fie bine sa vina aicea si arata ca le-a spus la oricine care este capabil sa faca totul sa fie perfect. Tehnic nu se poate face, strazile sunt curatate, praful este de 100 de ori mai putin in oras decat anul trecut iar strazile, drumurile sunt reparate, vorbeste si de cele nereparate si pe care tot timpul se fac gropi. Sigur poate sa zica cineva ca nu au cazut atatea precipitatii si asta e adevarat, dar se lucreaza la repararea lor. Se lucreaza la o cantitate sau volum mult mai mic de reparat in aceasta perioada decat se facea in alti ani. In martie, incepeau din 15 martie reparatii si se termina in 15 mai in general prima reparatie de gropi in Satu Mare. In 2 saptamani nu o sa mai fie sau numai curate o sa fie gropi in Satu Mare. Vulturului nu este terminata intr-adevar, este o zona in care nu s-a asfaltat pentru ca s-a continuat cu partea de pamant inca vreo 50 de metri, care portiune a ramas nereparata anul trecut cu asfaltarea si care o vor face acuma. Deci nu poate sa dea un termen cand se termina reparatiile drumului, este o lucrare continua dar se va pune la punct, in 2-3 saptamani trebuie pusa la punct in proportie de 90%. Restul lucrarilor mari de reaparat finantate din credit sau din alte fonduri sunt lucrari individuale care se pot face in functie de cum se reuseste sa le scoata la licitatie. Maine sau luni o sa anunte, o sa faca anuntul de publicitate pentru Odoreului si cele 5 strazi si spera ca in alte 2 saptamani sau 3 saptamani sa se scoata la ofertare si drumul Paulestiului urmand apoi celelalte si tot atunci si zona strazii Dorobantilor. Acestea sunt lucrari si proiecte gata adica Paulestiului cu Odoreului si celelalte 2 strazi care trebuiesc finalizate. Drumul spre satmarel este inaca in lucru. Acolo se lucreaza conform cu graficul, deci si acolo se va finaliza. Insa ce lucreaza este foarte greu este mult mai greu decat credea. Cu cat se gandesc mai mult si intra in detalii mai multe cu atat mai greu pot sa gandeasca o structura buna, foarte buna pentru municipalitate. Dar crede ca vor reusi sa faca o structura de contract de intretinere cu dintre cele mai bune si potentate firme care sa le garanteze pe ani foarte multi si pe bani, nu zice ca pe bani putini dar in orice caz pe bani calculati dinainte si pe garantii avute nu pe garantie de o perioada de nu stie cat ci pe garantia ca firma care a executat intretinerea sau reparatia drumului va trebui sa o intretina timp de 10 ani pentru o anumita suma de bani pe care o trateaza baza unui contract stabilit. Si trebuie sa astupe de doua ori mai multe gropi. Asa cum fac acuma cate gropi se astupa atatea se platesc. Sunt foarte aproape de a face o documentatie nu au una de model sunt ei cei care gandesc si este si riscul si incertitudinea, legislatia s-a schimbat. Normele metodologice s-au schimbat de 2 sdau 3 ori de cand s-a inceput acest lucru si nu e asa usor sa gandeasca bine. A sperat ca in acest an, nu da termene ca nu asta e esential, dar in acest an, aceasta primavara municipalitatea sa poate incheia un contract cu termeni buni pentru o intretinere de lucrari care sa fie scadente la termen lung si la sume fixe sau la date prevazute in buget cu 10 ani inainte si cu care situatie crede ca vor putea sa asigure o calitate a intretinerii strazilor si cu aceste astupari de gropi, pot ei critica firmele pentru ca nu este o tehnologie care sa asigure o reparatie buna a unor strazi. Pentru o fundatie facuta acum 30 de ani este calcata zilnic de zeci si sute de masini de tonaj greu, fundatia de sub asfalt nu poate sa reziste la o lucrare de acest gen. Deci asta este situatia cu lucrarile de drumuri si referitor la cladirile retrocedate, ca asta e mai important. Este o suma ca a facut calculul pe tot ce au de platit, municipalitatea nu poate plati aceasta suma. A facut documentatie la primul ministru al Romaniei, la ministrul finantelor, la Oficiul pentru culte, la ministrul de interne ,dl. Blaga, la Asociatia municipiilor din Romania care s-a prezentat si ea din partea mai multor primari. Satu Mare este printre cele mai afectate orase din Romania. Clujul are mai putin de platit la buget de 3 ori mai mare si Targu Mures mai are de paltit multe. Deci sunt orasele mai mici care au suma mai mare de exemplu la carei care chiar daca are suma mai mic procentul fata de buget este mult mai mare. Sunt doua solutii care se discuta la guvern acuma. SM nu a platit nimic si nici nu va plati, a spus-o si sefilor de la curte a avut discutii cu totil, au inteles, nu le-a placut, au inteles. Nu i-a convenit sa stea si sa le explice ca municipalitatea nu poate sa se achite. Ce bucurie poate produce sa le spui in fata ca nu poate municipalitatea sa se achita de aceasata taxa, nu poate onora acest contract. Sunt doua solutii care pot fi rezolvate, sa dea colegul din TVA transferul de bani aferent pentru ca Legea Finantelor publice locale, este o prevedere care spune clar ca Guvernul nu poate transfera nici o atributiune si nu poate incalca bugetul local prin niste reglementari noi fara sa asigure sursele financiare necesare. Problemele sunt sa se asigure sursele financiare prin transfer de la TVA. Alta varianta care astazi este la guvern si nu se stie care va castiga, este sa se modifice acea hotarare de guvern. Este o propunere care ar reduce cca 30% din actua limite si aceste limite sunt cam de 3 ori mai mari decat limitele satbilite anterior pe care le-au platit pana acuma, deci este un compromis discutabil, poate si acceptabil ca daca se va intampla acel lucru atuncea vor regandi toata situatia. Deocamdata nu a semant nici un contract si nu a platit nici un leu. In al treilea rand mai intervine un fenomen, guvernul a sesizat si a creat un program de cumparare a acelor imobile care au fost retrocedate pentru unitatile de invatamant pentru care se constituie o comisie la nivel de judet, dar nu intelege acest lucru pentru ca desi este administrata de Inspectoratul scolar, nu Inspectoratul scolar este raspunzatorul in primul rand de tot ce se intampla in patrimoniul municipiului si in bugetul municipiului, dar se administreaza der Inspectorat, de Prefectura si municipalitatea a fost si ea eventual sesizata. Pentru ca pe municipalitate o doare dar altii sunt pusi sa ii rezolve problema si daca nu o rezolva ceilalti. Deci aceasta comisie in final se infiinteaza, in aceasta comisie va fi si dl Solschi sa fie si primaria reprezentata pentru ca ea ar trebui sa conduca toate activitatile. Deci sunt sanse ca pentru imobile care se doresc a fi vandute pentru ca de vointa proprietarului depinde sa fie cumparate. Municipalitatea are in momentul de fata in discutie cladirea Liceului si partea de cladire de la Biserica catolica unde e liceul reformat acuma si ar mai fi, Primaria a introdus si acerut si doua terenuri de la Scoala generala 10 si in perspectiva o buna parte din curtea Liceului D-na Stanca. Acuma cu retrocedarile  a aparut o fasie de teren destul de mare. Si aici este varianta este sa fie cumparat, prin Primarie sau cum inca nu se stie. Astea sunt deocamdata situatiile si pana ce nu se rezolva la nivel de guvern, municipalitatea nu o sa poata rezolva lucrurile.


Dl. Viman arata ca adevarul este ca sunt spatii care nu sunt ocupate la capacitate, deci se poate optimiza acest lucru.

Dl. Primar arata ca partea a doua a problemei care se tot discuta.

Dl. Curpas arata ca doua probleme are: in primul rand ar vrea ca atentia consilierilor sa se indrepte cat de cat si spre zona Curtuius care este lasata in paragina si intrarea in oras pe toate strazile alea unde e o priveliste deplorabila. Si a doua problema ar vrea sa ii roage sa se gandeasca la cladirea aceasta de pe Stefan cel Mare, la oamenii aceia pentru ca oamenii aceia ii opresc pe consilieri, cel putin cu chiriile cat i-au ajutat la inceput si acuma sunt in situatia in care sunt, pana se va ivi posibilitatea.

Dl. Primar arata ca Primaria a transmis, a luat legatura cu oamenii de acolo, a facut documentatie pe banii Primariei, a transmis documentatia la investitori, asteapta investitorii care sa faca. A chemat aici la fata locului  vicepresedintele comisiei de monumente arhitectonice, sa ii arate problema care va apare daca vine investitorul, sa vada dansii la ce sunt dispusi sa faca compromis. Sunt niste profesionisti care se ocupa numai de avizarea unor planuri urbanistice. Au dreptatea lor, sigur.Dar va trebui sa se ajunga la un compromis. Nu se va mai putea face o casa prin care sa se asigure si locuinte la acei locatari. Acolo va trebui o cladire moderna, sigur cu arhitectura adaptata unui stil care sa se incadreze estetic in zona. Dar e vorba de bani. Acolo este o zona de protectie de arhitectura si acolo nu se poate P+ nu stie cate si asa mai departe. Sunt foarte complicate. Cea mai complicata discutie este insa cu locatarii se incapataneaza si macar sa demoleze cladirea nu sa o renoveze pe banii lor. Primaria poate sa faca asa sacrificiu desi este proprietara a 10-a parte acolo, in calitatea de 1/10 proprietara va face lucrari peste procentul sau si preluand si o anumita raspundere din partea lor dar ei nu sunt dispusi la nimi In aceste conditii nu exista o lege care sa permita Primariei sa actioneze pe teritoriul lor, pe proprietatea lor. Chiar si in aceste conditii de pericol de surpare.

Dl. Viman arata ca bloccheaza orasul acolo.

Dl. Primar arata ca o sa desfaca