Versiune Tipăribilă
Trimite adr. prin mailPROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 15.12.2005.
Încheiat cu ocazia şedinţei ordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 15.12.2005.
Lucrările şedinţei sunt conduse de dl.consilier Molnar Csaba.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Consiliul local a fost convocat conform prevederilor legale.
Dl. Molnar declară deschisă şedinţa ordinară a Consiliului local al
municipiului Satu Mare din data de 15 decembrie. La ordinea de zi sunt
momentan 15 puncte, dar după câte a înţeles, punctul nr. 4 este retras
de executiv. Întreabă consilierii dacă mai sunt propuneri referitor la
ordinea de zi. După câte ştie ultimul punct nu este retras de pe
ordinea de zi, dar… se supune la vot ordinea de zi fără punctul 4. În
unanimitate de voturi se adoptă ordinea de zi astfel:
1.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – imobil cu spatii comerciale servicii S+P+2- in Satu Mare str. Brâncoveanu 20
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- in municipiul Satu Mare, str.Ceahlăului nr.3
4.Proiect de hotărâre privind repartizarea spre închiriere a spaţiului cu altă destinaţie decât cea de locuinţa situată în Satu Mare str. Fabricii nr.18.
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea prelungirii contractului de salubrizare a Municipiului Satu Mare.
6.Proiect de hotărâre privind modificarea componentei comisiei de organizare si desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general in cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numita prin HCL nr.205/2005.
7.Proiect de hotărâre privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenta sociala Satu Mare.
8.Proiect de hotărâre privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului si de Administrare a Parcărilor .
9.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor de performanta pe anul 2006 anexa la contractul de performanta al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
10.Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru apa potabila livrata si canalizata in municipiul Satu Mare.
11. Proiect de hotărâre privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. SATU MARE.
12.Proiect de hotărâre privind aprobarea Bugetului de venituri si Cheltuieli pe anul 2006 la S.C. APASERV. S.A SATU MARE
13.Proiect de hotărâre privind aprobarea Organigramei la S.C. APASERV S.A. SATU MARE şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Anexei nr.1 la Caietul de sarcini privind concesionarea “Zonei de agrement Someş”.
Pct. 1.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Menţionează că în preambul ar trebui trecut în temeiul art. 46 alin.2. Este nevoie de 2/3.
Cu modificarea propusă se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27.
Pct.2.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – imobil cu spaţii comerciale servicii S+P+2- în Satu Mare str. Brâncoveanu 20.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, aceeaşi menţiune ca şi la punctul1, respectiv în temeiul art.46 alin.2.
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu modificarea făcută. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD – imobil cu spaţii comerciale servicii S+P+2- în Satu Mare str. Brâncoveanu 20.
Pct.3.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- în municipiul Satu Mare,str. Ceahlăului nr.3.
Dl. Molnar arată că la începutul şedinţei a primit avizul Episcopiei Romano-Catolice. Era trecut că de ei nu s-a solicitat PUD.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. Ieri în şedinţa de comisie, s-a discutat această problemă. S-a luat contact cu episcopia romano catolică. La fel, propune modificarea art.46 alin.2.
Se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă de comisia de urbanism. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- în municipiul Satu Mare, str. Ceahlăului nr.3.
Pct.4. Proiect de hotărâre privind repartizarea spre închiriere a spaţiului cu altă destinaţie decât cea de locuinţă situată în Satu Mare str. Fabricii nr.18.
Comisia de servicii solicită şi puntul de vedere al comisiei juridice. A constata lipsa Cf şi a sentinţei civile la care se face referire.
Comisia juridică arată că nu a dat aviz negativ. A cerut restituirea pentru clarificarea şi completarea cu documentul la care a făcut referire colegul. Situaţia este foarte confuză. Nu ştie cine a întocmit proiectul. Trebuie clarificat, fiind vorba de proprietatea Statului român, partea care se închiriază şi în raport cu această precizare urmează să fie scos spaţiul respectiv la licitaţie publică.
Dl. Matuz arată că tocmai din aceste motive comisia de servicii nu a cordat aviz favorabil, având în vedere că aspectele juridice trebuie clarificate.
Dl. Preşedinte de şedinţă supune la vot propunerea de restituirea spre clarificare a proiectului. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere, urmând ca proiectul să fie completat.
Pct.5 Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune pentru salubrizarea Municipiului Satu Mare încheiat între Consiliul local al municipiului Satu Mare şi Sc Florisal Sa Satu Mare.
Comisia de servicii propune aprobarea proiectului de hotărâre, având în vedere că serviciul de salubrizare trebuie continuat, până la soluţionarea şi începerea activităţii în baza noului contract de delegare. Doreşte să se mai introducă în preambul, în temeiul art.46 alin.2 din Legea 215/2005, fiind că lipseşte. Cu completările făcute şi cu avizul comisiei de servicii, propune spre aprobare proiectul. În unanimitate de voturi se aprobă hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune pentru salubrizarea Municipiului Satu Mare încheiat între Consiliul local al municipiului Satu Mare şi Sc Florisal Sa Satu Mare.
Pct.6 Proiect de hotărâre privind modificarea componentei comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general în cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numită prin HCL nr.205/2005.
Având în vedere că a fost colegul Simon eliberat din funcţie, trebuie înlocuit şi despre asta este vorba.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil. Propune ca membrii comisiei să valideze mandatul lui Turos Lorand care va face parte din comisie, iar comisia să-şi desemneze pe cineva ca preşedinte.
Dl. Kereskenyi arată că grupul UDMR a discutat această problemă, şi propune ca preşedinte de şedinţă al comisiei pe dl. Fogel Laszlo.
Dl. Molnar arată că, comisia va fi copletată cu dl. Turos Lorand ca membru şi dl. Fogel Laszlo este propus ca preşedinte. Cu această modificare propune spre aprobare proiectul. Cu două abţineri, (dl. Fogel şi dl.Turos), se aprobă hotărârea privind modificarea componentei comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general în cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numită prin HCL nr.205/2005.
Pct. 7 Proiect de hotărâre privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în forma propusă de executiv. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare.
Pct.8. Proiect de hotărâre privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului şi de Administrare a Parcărilor.
Comisia de buget propune o majorare de 15% faţă de anul trecut.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil şi pentru o majorare medie de 15 % faţă de actualele tarife. Poziţia 1 va fi 23, poziţia 2 va fi 15, poziţia 3 va fi 34, poziţia 4, 126, poziţia 5 va fi 29 poziţia 6 va fi 70, poziţia 7 va fi 265, poziţia 8 va fi 35, poziţia 9 va fi 80, poziţia 10 va fi 287, ultimele trei poziţii rămân neschimbate.
Dl. Molnar supune la vot proiectul de hotărâre în varianta propusă de comisia de servicii. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului şi de Administrare a Parcărilor.
Pct.9 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor de performanţă pe anul 2006 anexă la contractul de performanţă al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
Comisia de servicii arată că având în vedere că există deja aprobarea consiliului de administraţie, comisia acordă aviz favorabil, pentru a putea fi adoptată în AGA a SC Apaserv Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Dl. Nits arată că nu a găsit nicăieri, şi nici data trecută nu a reuşit să găsească, ce se va întâmpla dacă această performanţă nu se realizează. Care vor fi consecinţele. Pentru că nu a găsit printre atribuţiile consiliului de administraţie care este mai încolo, nu se vorbeşte nicăieri. Ce se va întâmpla atunci. Cine va răspunde sau cine va lua măsuri.
Dl. Matuz arată că aceşti indicatori de performanţă au fost aprobaţi şi anul trecut. Aceşti indicatori se raportează la sfârşitul anului la indicatorii existenţi şi probabil nerealizarea acestor indicatori de performanţă se discută în Consiliul de administraţie, şi atunci se va putea veni cu propuneri în cazul nerealizărilor. Aceasta este o condiţie.
Dl. Nits arată că dacă aceasta este o condiţie, şi este repartizată lunar, înseamnă că chiar şi lunar se poate verifica de către cineva, şi de asta a întrebat cine.
Dl. Matuz arată că se verifică de către consiliul de administraţie, şedinţele sunt lunare şi modul de realizare a acestor indicatori se prezintă în fiecare lună consiliului de administraţie.
Dl. Curpaş arată că întrebarea era clară, iar răspunsul a fost altul.
Dl. Matuz arată că din 2004 au solicitat că aceşti indicatori de performanţă să fie avizaţi de către Consiliul de administraţie, există hotărârea consiliului de administraţie, care s-a aprobat şi s-a spus să se propună spre aprobare consiliului local, care va putea fi reprezentat în AGA.
Dl. Viman adresează o întrebare, şi anume dacă nu se respectă indicatorii, ce se va întâmpla.
Dl. Matuz arată că în momentul în care nu se realizează indicatorii, probabil se va veni în faţa Consiliului de administraţie cu o asemenea propunere.
Dl. Zaha arată că, ca şi în cazul unităţilor comerciale, acţionarul majoritar este Consiliul local, care poate să exercite dreptul în baza unui raport făcut de către consiliul de administraţie. Însă, din câte ştie este vorba despre acte publice, care sunt publice pentru orice cetăţean al oraşului, pentru orice consilier local, care este interesat să le ceară. Dacă se observă nerespectarea criteriilor de performanţă, se va putea face o cere consiliului de administraţie al Sc Apaserv Sa.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor de performanţă pe anul 2006 anexă la contractul de performanţă al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru apa potabilă livrată şi canalizată în municipiul Satu Mare.
Comisia de servicii, ţinând cont de prevederile memorandumului de finanţare dintre guvernul României şi Comisia europeană, art.8.2 Condiţia de valabilitate Asistenta financiară nerambursabila a comunităţii pentru măsura este acordată sub rezerva punerii la dispoziţie de către autorităţile implicate a unor resurse suficiente pentru asigurarea exploatării şi întreţinerii eficiente a activelor. Ţinând cont şi de avizul ANRSC, consideră că creşterea făcută care este sub nivelul inflaţiei este întemeiată, şi de aceea propune aprobarea.
Comisia de buget pentru aceleaşi considerente propune aprobarea.
Dl. Albu arată că a văzut hârtia aceea şi i se logică propunerea făcută. Nu face altă propunere, doar recomandă consilierilor să se gândească la un aspect. Un aspect care nu a fost aprobat la criteriile de performanţă scria la sfârşit opera personalului cu valoare adăugată, adică din profit, ori acesta este de 9,20%. Nu spune că este mult sau puţin, asta nu poate să spună, dar ar trebui să vadă dacă nu cumva acesta este prea mare, în primul rând. Se face obiectul unei analize din trei hârtii, ceea ce nu se poate face acuma. Să o facă altcineva ca atare. Ar trebui văzut. Pentru că simpla mărire a preţului, este un act inflaţionist în primul rând, că noi tot respectăm inflaţia şi în al doilea rând o inflaţie ar trebui să ducă la o omogenizare a randamentului. Atunci nu ar fi destul să scadă preţul apei. Dar să crească mai puţin şi să stea şi pe loc. A dorit să facă doar o recomandare. Să rămână aşa dacă se poate face o recomandare din partea Consiliului, de verificat această cifră, şi să spună cineva de ce este aşa de mare procentul cu cheltuielile cu salarizarea. Pentru că mai sunt şi alte cheltuieli, materiale. A înţeles că din profitul realizat mai trebuie să se facă rezervări, trebuie să se facă şi investiţii ulterioare.
Dl. Matuz arată că în structura de preţ a apei, procentul de salarizare este sub 40%. Există în jur de 20% cheltuielile care reprezintă cheltuielile cu energia termică, iar 19% din structura de preţ reprezintă acea redevenţă pe care o face şi implicit prin adăugare la Apaserv. Cheltuielile materiale din păcate sunt in structura de preţ se ridică numai la 7%. A avut o propunere din partea din partea unui domn de la Uniunea Europeană, care le-a reproşat costurile scăzute cu cheltuielile materiale. La nivel de Apaserv pe anii trecuţi acestea s-au ridicat la cca 7%. Dânşii şi-au pus întrebarea dacă cheltuielile noastre materiale sunt numai de 7% din costuri, cum se vor putea fi întreţinute aceste investiţii de 37 de milioane. Dl. Fogel şi ceilalţi colegi care i-au solicitat explicaţiile le pune la dispoziţie faptul că având în vedere Ordonanţa 60 care prevede anumite etape care trebuie urmate pentru a putea face achiziţii publice, cheltuielile materiale cu preponderenţă au apărut din partea a doua a anului. De aceea dacă în primele 6 luni s-a realizat un profit, profit care azi încă mai există, tocmai de aceea în loc de a se propune creşterea preţului cu 9%, s-a mers cu 5% pe tot anul viitor. Este sănătos şi pentru buget, fiind stabilit pe un an întreg. Dacă mai sunt necesare şi alte explicaţii le stă la dispoziţie.
Dl. Fanea ar propune amânarea majorării preţului la apă. Din ianuarie se va majora preţul apei, urmând apoi altele. Acesta este un motiv şi celălalt ar fi că această expunere de motive nu specifică de ce se majorează, care sunt explicaţiile referitoare la această majorare. A înţeles explicaţiile date dar este împotriva acestor majorări pentru că nu se ştie exact ce votează. Nu este suficient să primească explicaţii acuma.
Dl. Matuz arată că există autoritatea naţională de reglementare pentru servicii publice de gospodărire comunală. Obţinerea avizului acestei autorităţi se bazează pe dosare întregi care trebuie documentat de fiecare în parte. Creşterea propusă …
Dl. Fanea arată că nu contestă că această majorare propusă s-a făcut în temeiul legii. Nu contestă că este o majorare necesară. El afirmă că nu consideră necesară această majorare de la 1 ianuarie. Propune o amânare a majorării până în martie. Nu consideră că Apaservul va pierde foarte mult.
Dl. Matuz arată că această majorare se poate amâna până în martie, dar atunci majorarea nu va fi de 5% ci va fi altceva, şi implicit se va răsturna bugetul care se supune aprobării, la punctul următor. Nu crede că 5%, ceea ce este jumătate din cât a fost inflaţia pe anii anteriori, este o sumă atâta de mare care să reprezinte o problemă.
Dl. Viman întreabă ce anume motivează această creştere.
Dl. Matuz precizează că a arătat colegilor care l-au întrebat, respectiv dl. Fogel, raportul de venituri şi pierderi. Există un memorandum care spune foarte clar. Memorandumul de finanţare, asistenţa financiară nerambursabilă a comunităţii pentru măsurări este acordată sub rezerva aprobării de către autorităţile responsabile ANRŢC-ul, respectiv Consiliul local, a creşterii tarifelor, respectiv, alimentarea cu apă şi apă uzată peste rata inflaţiei.
Dl. Fanea arată se vorbeşte de mjorare. Dar de unde ştie preţul nu a fost mult mai mare, şi acoperă profitul.
Dl. Matuz pecizează că tocmai de aceea nu s-a solicitat o creştere mult mai mare decât inflaţia.
Dl. Curpaş arată că nimeni nu s-a gândit că această creştere va face o bucurie populaţiei. Tocmai înainte de Crăciun.
Dl. Matuz arată că memorandumul spune clar că în momentul în care nu se acordă trebuie specificat. De aceea consideră că trebuie supus la vot.
Dl. Molnar arată că dl. Doctor Fanea are propunere care trebuie supusă la vot.
Dl. Zaha arată că ar trebui să se gândească fiecare la o societate comercială, care este reprezentată în majoritate de Consiliul local. Această societate lucrează pentru toţi cetăţenii unui oraş, societate care trebuie să lucreze în profit. În ceea ce priveşte propunerea de majorare întrebarea trebuie pusă în felul următor în cazul fiecărei societăţi.
Dl. Albu ar vrea să facă următoarea propunere şi anume să voteze azi această mărire, să înainteze din partea Consiliului conducerii Apaserv o cerere şi pe care dânşii să facă schematic o schemă a structurii de preţ. Toate apometrele sunt în vigoare. Majorarea de preţ nu este foarte mare, deci impactul asupra populaţiei nu este foarte mare.
Dl. Fanea arată că vor fi şi alte cheltuieli termale, de gaz care vor fi foarte mari. De aceea spune că amânarea acestor majorări ar fi indicată până în primăvară.
Dl. Albu precizează că se vor trezi că în structura de preţ vor fi incluse cheltuieli care ar fi mai mari decât ar fi necesare. Încă nu a văzut aşa ceva. Se aprobă şedinţă de şedinţă tot felul de plăţi referitoare la Apaserv. A mai purtat conversaţii contradictorii cu colegul. Trebuie văzute nişte hârtii la treaba asta, măcar cei interesaţi.
Dl. Viman arată că trebuie votat în interesul oamenilor pe care îi reprezintă.
Dl. Primar arată că problema apei se ridică de fiecare dată. Această problemă este foarte importantă şi anume preţul apei. Au fost spuse aici nişte probleme foarte importante. Reprezintă interesul cetăţenilor. Este vorba de o societate care este a cetăţenilor, pentru că este a cetăţenilor. Bine se pune întrebarea ce este mai important oul sau găina. Reducem preţul pe moment pentru a veni în interesul cetăţenilor. Bine. Dar un lucru trebuie ştiut şi consideră că în toate discuţiile care vor fi de acum în colo şi anume la toate serviciile publice, în primul rând apă şi canalizare, atât la transportul public trebuie ştiut un lucru. Sunt societăţi ale oraşului, nu se duce profitul nicăieri, deci nu trebuie urmărit, nu trebuie umblat după tot felul de păcăleli, pentru că banii nu ies din circuitul banului public, decât eventual se administrează mai bine sau mai prost. Impozitul pe profit se plăteşte în bugetul local, dividendele eventual rezultate din excedentul la sfârşit de an rămân în bugetul local, iar respectiv redevenţa care este parte din costurile apei iarăşi intră în bugetul oraşului. Deci până aici totul este corect şi frumos. În timp asigurarea garantării funcţionării în timp a acestor servicii este scopul număru 1. Acesta este unicul scop pentru că apa este al societăţilor. Să nu dea Dumnezeu să intrăm într-un colaps financiar, de gen moştenirea pe problema încălzirii de exemplu. Se va rezolva, spre bine acum. Colegii sunt la Bucureşti acum, mâine licitează şi trebuie licitată în timp problema aceasta. Dar dacă avem o investiţie foarte mare trebuie ştiut încă un lucru. În toată lumea şi inclusiv în ţara noastră, investiţiile trebuie amortizate, trebuie să se regăsească în costuri şi tarife. Asta spune legea. Singura abatere este de la faptul că acestea au un impact social, de aceea finanţările nerambursabile, vin în acest domeniu cheltuieli nerambursabile care nu trebuie amortizate. Deci dacă trebuie amortizate 36 milioane euro în următorii 20 de ani, sau numai 10 milioane de euro cât trebuie amortizat, deoarece asta este partea pe care noi o contractăm ca şi credit şi asta trebuie rambursat. Restul de 26 milioane de euro sunt nerambursabili. Asta trebuie să se regăsească în costurile apei, indiferent care cum gândeşte mai departe că-I mult sau puţin. Dacă este mult nu va fi apă. Dacă va fi puţin să avem grijă să administrăm aceste preţuri. Preţurile la apă sunt medii şi submedii, în condiţiile în care aceste preţuri din Satu Mare deja au inclusă redevenţa destul de mare, care producţia trebuie să o livreze mai departe, de unde rambursăm creditul. Deci faţă de oraşele care au deja incluse astfel de redevenţe care au beneficiat de program ISPA sau alte credite. Sunt vreo 10 oraşe în România. Toate oraşele au preţuri mult mai mari, decât avem noi acuma la Satu Mare. Noi suntem la un preţ foarte bun în comparaţie cu oraşele care au introdus deja rambursări de credite în cursul anului. Acuma limita de 5% este mult sau este puţin. Aceşti bani, trebuie menţinută redevenţa obligatoriu. Trebuie luată de la Comunală aceşti bani, redevenţa obligatorie lunară de 2,6 miliarde lei, respectiv să menţinem acel nivel al activităţii care să umple acel cont. Când facem raportul de sfârşit de an există 26 de miliarde de lei. Şi se va continua cu banii pe care îi vor primi anul viitor şi aşa mai departe. Aceşti bani sunt într-un cont purtător de dobânzi şi în momentul în care se acceptă finanţarea din creditul european, se va începe rambursarea din aceşti bani. Putem acuma ţină cont de impactul asupra populaţiei şi să nu se majoreze preţul, dar peste 5 sau 6 ani de zile va trebui ca cineva din bugetul local să bage banii ca nu vor fi în acest cont. pentru că se refuză acuma banii. Şi asta este acuma o tactică. În altă ordine de idei, apa potabilă se introduce cu energie electrică. Cu gaz mai puţin, dar cu energie electrică multă. Nu se poate suporta la infinit o creştere a energiei electrice. Faptul că aprobăm un proiect mediu, acest preţ înseamnă că se va include în preţ şi cheltuielile care se vor face anul viitor, care nu ştie cât va fi. Dacă nu se bagă 25, 30% se va pierde vertiginos. Trebuie să ne gândim că vom avea costuri la energie electrică mult mai mari decât la sfârşit, decât avem acuma. Deci răspunderea există şi faţă de cetăţeni, dar cea mai mare răspundere este nu neapărat tariful mic, cum sună bine acuma, dar care poate fi păgubos pe mai târziu. S-ar putea dacă ar merge cu aceste tarife mic acuma, peste două, trei luni, sau poate chiar mai mult, aceste tarife vor creşte cu 10%. Va fi mai dur pentru populaţie. Aceasta este problema. Nu depinde de ei. Nu este problema unei administrări mai bune, a unei conştiinciozităţi, a unui profesionalism sau bune intenţii din partea Consiliului. Inflaţia lucrează fără voinţa noastră. Preţul lucrează fără voinţa noastră, iar obligaţia noastră este să avem banii necesari acoperii unei investiţii fără de care alimentarea cu apă potabilă ar fi periclitată. Este un efort pe care populaţia trebuie să o facă astăzi pentru copii. Aşa cum astăzi se fac eforturi pentru repararea drumurilor, circulaţia o va face peste 15 ani. Trebuie să ne completăm cu ceva intre noi, cele trei generaţii. Dar garantarea apei potabile peste 15 ani depinde de ce se întâmplă cu acest program acuma.
Dl. Matuz doreşte să facă o completare la cele spuse de dl. Primar. Există un indicator care spune gradul de suportabilitate a populaţiei care spune că preţul apei nu poate depăşi 5% din venitul mediu pe economie într-o familie. Noi astăzi, cu costurile şi consumurile astăzi la Satu Mare suntem la 2,2%. Deci suntem sub acest prag de suportabilitate.
Dl. Molnar mulţumeşte pentru completare. Precizează că au fost două propuneri.
Dl. Curpaş arată că este evident că acest memorandum de finanţare ne ţine strâns cu mâna sus. Vrea să spună că îl îngrijorează intrarea în Europa. Dacă aşa se intră, mai bine să nu se intre. Sunt ţari în care apa nu se plăteşte, telefonul nu se plăteşte. Iar consilierii se iau după cifrele pe care I le spune dl. Matuz de parcă omul de rând, populaţia ar cheltui aceste cifre cu explicaţiile pe care I le dă consiliul. El dă din buzunar. Acuma când au primit acei bani pentru Apaserv, ca să-şi organizeze activitatea, să fie un ajutor pentru Apaserv, să fie în folosul populaţiei, noi ridicăm preţul pentru că aşa cere nu se ştie cine. Dacă aşa cer nu are decât să ceară. Propunerea doctorului Fanea I s-a cerut mai aproape de adevăr. Să se amâne. Chiar nu crede că cineva îşi pătează aşa obrazul să mărească preţul la apă aşa cum preconizează. Nu vede cum peste trei sau zece luni să se vină şi să spună că se măreşte cu 10%. Şi nu stă bine. De aceea sunt aici şi dacă ei sunt majoritari, să se voteze cu majoritatea. Ţine foarte mult la Apaserv, la oamenii care lucrează acolo. Dar a mări apa, în momentul în care este sărăcie, nu ştie dacă vor primi toată stima şi aplauze pentru aşa ceva.
Dl. Molnar arată că a avut o propunere, una a comisiei, şi după aceea a venit de la dl. Doctor Fanea o altă propunere.
Dl. Fanea arată că propune ca la art.3 această majorare să intre în vigoare de la 1 martie.
Se supune la vot propunerea dl. Doctor Fanea.
Dl. Molnar îl întreabă pe dl. Secretar care este prima propunere care trebuie supusă la vot.
Dl. Secretar arată că ţinând cont de faptul că de şedinţa comisiei care este miercuri, în ordinea în care a avut loc.
Dl. Molnar supune la vot propunerea comisiei şi anume majorarea apei cu 5% începând cu 1 ianuarie 2006. Cu 4 voturi împotrivă, o abţinere şi 17 voturi pentru se aprobă această propunere. Arată că nu mai este cazul să se supună la vot cealaltă propunere.
Dl.Primar arată că cere voie să spună câteva cuvinte între cele două hotărâri, pentru că va trebui să plece. Deci la proiectul zonei de agrement Someş, au fost nişte probleme în întocmirea acelei anexe 1, deşi a discutat-o cu o p arte dintre consilieri. Dar între timp lucrarea aşa cum a fost discutată în şedinţă nu s-a finalizat, de aceea materialul înaintat către consiliu a fost fără detalierea acelor elemente care trebuie. Trebuie să se întâlnească cu ministrul Borbely. Solicită amânarea acestui punct, şi se va discuta cu comisia. Vrea să anunţe că joia viitoare vrea să facă o şedinţă extraordinară, foarte scurtă, sărbătorească, dar totuşi, cu două puncte pe ordinea de zi. Această documentaţie pusă la punct cu ieşire din indiviziune, cu anexa 1 dar făcută foarte clar. Şi mai este un proiect de hotărâre, şi anume preluarea personalului spaţiului locativ, începând cu 1 ianuarie, şi să se poată proceda la toate formalităţile şi din 1 ianuarie să fie angajaţii primăriei. Este nevoie de hotărâre de consiliu. Cu aceste două puncte doreşte să convoace o şedinţă extraordinară, joia următoare şi sigur şi convocarea unui moment festiv. Înainte de această şedinţă vor fi depuneri de coroană. Va fi 22 decembrie, deci invită Consiliul local să vină mai devreme la ora 13, să participe şi la depuneri de coroană aici la placa memorativă din Piaţa Revoluţiei, urmând ca la ora 14 să se întâlnească în şedinţă.
Se revine la proiectul de hotărâre. Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 4 voturi împotrivă se adoptă hotărârea privind aprobarea tarifelor pentru apa potabilă livrată şi canalizată în municipiul Satu Mare.
Pct.11.Proiect de hotarare privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. Satu Mare.
Comisia servicii acorda aviz favorabil cu completarea activitatii de publicitate cu codul 7440.
Comisia juridica acorda aviz favorabil cu mentiunea de completare a preambulului cu art.46 alin (1) din Legea 215/2001.
Dl Molnar intreaba consilierii daca sunt alte propuneri pe marginea materialului.Nu sunt alte completari asa ca se supune la vot modificarea Art1 .In unanimitate de voturi se aproba modificarea Art.1.
Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu cu modificarea propusa in preambul. In unanimitate de voturi se aproba hotararea privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. Satu Mare.
Pct.12. Proiect de hotarare privind aprobarea Bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 la S.C.Apaserv S.A. Satu Mare.
Dl. Molnar arata ca s-a primit inainte de sedinta o documentatie de modificare a bugetului si roaga pe dl. Matuz sa motiveze aceasta modificare.
Dl Matuz arata urmatoarele; comisia servicii acorda aviz favorabil si s-a dispus modificarea sumei pentru achizitionarea bunurilor deoarece Apaserv va merge in partea a doua a licitatiei alaturi de S.C. Transurban, cand se va licita la 75%, fata de 50% din suma , cat era preconizat.
Modificarile care se impun au sursa de venituri suplimentare pentru indicatorii care au fost aprobati, de aceea roaga consilierii sa apobe hotararea in varianta propusa.
Comisia buget propune aprobarea .
Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.Cu o abtinere s-a aprobat hotararea privind aprobarea Bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 la S.C. Apaserv S.A. Satu Mare.
Pct.13.Proiect de hotarare privind aprobarea Organigramei la S.C. APASERV S.A. Satu Mare si a regulamentului de Organizare si Functionare.
Comisia servicii acorda aviz favorabil tinand cont de aprobarea Consiliului de administratie si sunt de parere ca ar trebui aprobate si in AGA.
Comisia juridica acorda aviz favorabil cu mentiunea d-nei Gittinger care arata ca, in baza Hotararii pe care o vor adopta se va convoca de Consiliul de Administratie o sedinta a Adunarii generale tinand cont de vointa Consiliului Local in calitatea lui de actionar.
Dl Nits are de facut o completare in partea a doua ,propune la pagina 7 sa se introduca
“analizeaza modul de indeplinire a indicatorilor si inainteaza propuneri spre AGA.”
Dl. Albu propune ca aceasta modificare sa fie introdusa sub forma;
“Verifica indeplinirea indicatorilor de performanta a directorului general si inainteaza propuneri catre AGA”
de asemenea are o intrebare pentru juridic daca urmatoarele;
-aproba contractarea de credite
-aproba constituirea garantiei bunurilor societatii a ½ din valoarea lor
se vor face cu aprobarea AGA
Dl Matuz raspunde acestei intrebari spunand ca; Apaser fiind o societate comerciala poate contracta imprumuturi de la orcine si este supusa controlului Curti de conturi, ea gestionand bani publici.
Dl Molnar supune la vot modificarea propusa de dl. Nits si completata de DL Albu in formula;
“Verifica indeplinirea indicatorilor de performanta a directorului general si inainteaza propuneri catre AGA”.
In unanimitate de voturi se aproba aceasta modificare.
Dl Molnar supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu. In unanimitate de voturi se aproba hotararea privind aprobarea Organigramei la S.C. Apaserv S.A. Satu Mare si a regulamentului de Organizare si Functionare.
Dl Viman doreste in incheiere sa invite toti consilierii la un spectacol de colinzi la Scoala Lucian Blaga.
Dl. Molnar declara inchise lucrarile sedintei din 15.12.2005.
PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNAT
Molnar Csaba Secretar
Popan Mihai
1.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27
2.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – imobil cu spatii comerciale servicii S+P+2- in Satu Mare str. Brâncoveanu 20
3.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- in municipiul Satu Mare, str.Ceahlăului nr.3
4.Proiect de hotărâre privind repartizarea spre închiriere a spaţiului cu altă destinaţie decât cea de locuinţa situată în Satu Mare str. Fabricii nr.18.
5.Proiect de hotărâre privind aprobarea prelungirii contractului de salubrizare a Municipiului Satu Mare.
6.Proiect de hotărâre privind modificarea componentei comisiei de organizare si desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general in cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numita prin HCL nr.205/2005.
7.Proiect de hotărâre privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenta sociala Satu Mare.
8.Proiect de hotărâre privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului si de Administrare a Parcărilor .
9.Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor de performanta pe anul 2006 anexa la contractul de performanta al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
10.Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru apa potabila livrata si canalizata in municipiul Satu Mare.
11. Proiect de hotărâre privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. SATU MARE.
12.Proiect de hotărâre privind aprobarea Bugetului de venituri si Cheltuieli pe anul 2006 la S.C. APASERV. S.A SATU MARE
13.Proiect de hotărâre privind aprobarea Organigramei la S.C. APASERV S.A. SATU MARE şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare.
14. Proiect de hotărâre privind aprobarea Anexei nr.1 la Caietul de sarcini privind concesionarea “Zonei de agrement Someş”.
Pct. 1.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil. Menţionează că în preambul ar trebui trecut în temeiul art. 46 alin.2. Este nevoie de 2/3.
Cu modificarea propusă se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD –imobil cu trei apartamente P+M- in municipiul Satu Mare str. George Enescu 27.
Pct.2.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD – imobil cu spaţii comerciale servicii S+P+2- în Satu Mare str. Brâncoveanu 20.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil, aceeaşi menţiune ca şi la punctul1, respectiv în temeiul art.46 alin.2.
Se supune la vot proiectul de hotărâre cu modificarea făcută. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD – imobil cu spaţii comerciale servicii S+P+2- în Satu Mare str. Brâncoveanu 20.
Pct.3.Proiect de hotărâre privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- în municipiul Satu Mare,str. Ceahlăului nr.3.
Dl. Molnar arată că la începutul şedinţei a primit avizul Episcopiei Romano-Catolice. Era trecut că de ei nu s-a solicitat PUD.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil. Ieri în şedinţa de comisie, s-a discutat această problemă. S-a luat contact cu episcopia romano catolică. La fel, propune modificarea art.46 alin.2.
Se supune la vot pe ansamblu proiectul de hotărâre, cu modificarea propusă de comisia de urbanism. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea PUD- complex de locuinţe- în municipiul Satu Mare, str. Ceahlăului nr.3.
Pct.4. Proiect de hotărâre privind repartizarea spre închiriere a spaţiului cu altă destinaţie decât cea de locuinţă situată în Satu Mare str. Fabricii nr.18.
Comisia de servicii solicită şi puntul de vedere al comisiei juridice. A constata lipsa Cf şi a sentinţei civile la care se face referire.
Comisia juridică arată că nu a dat aviz negativ. A cerut restituirea pentru clarificarea şi completarea cu documentul la care a făcut referire colegul. Situaţia este foarte confuză. Nu ştie cine a întocmit proiectul. Trebuie clarificat, fiind vorba de proprietatea Statului român, partea care se închiriază şi în raport cu această precizare urmează să fie scos spaţiul respectiv la licitaţie publică.
Dl. Matuz arată că tocmai din aceste motive comisia de servicii nu a cordat aviz favorabil, având în vedere că aspectele juridice trebuie clarificate.
Dl. Preşedinte de şedinţă supune la vot propunerea de restituirea spre clarificare a proiectului. În unanimitate de voturi se aprobă această propunere, urmând ca proiectul să fie completat.
Pct.5 Proiect de hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune pentru salubrizarea Municipiului Satu Mare încheiat între Consiliul local al municipiului Satu Mare şi Sc Florisal Sa Satu Mare.
Comisia de servicii propune aprobarea proiectului de hotărâre, având în vedere că serviciul de salubrizare trebuie continuat, până la soluţionarea şi începerea activităţii în baza noului contract de delegare. Doreşte să se mai introducă în preambul, în temeiul art.46 alin.2 din Legea 215/2005, fiind că lipseşte. Cu completările făcute şi cu avizul comisiei de servicii, propune spre aprobare proiectul. În unanimitate de voturi se aprobă hotărâre privind prelungirea contractului de concesiune pentru salubrizarea Municipiului Satu Mare încheiat între Consiliul local al municipiului Satu Mare şi Sc Florisal Sa Satu Mare.
Pct.6 Proiect de hotărâre privind modificarea componentei comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general în cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numită prin HCL nr.205/2005.
Având în vedere că a fost colegul Simon eliberat din funcţie, trebuie înlocuit şi despre asta este vorba.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil. Propune ca membrii comisiei să valideze mandatul lui Turos Lorand care va face parte din comisie, iar comisia să-şi desemneze pe cineva ca preşedinte.
Dl. Kereskenyi arată că grupul UDMR a discutat această problemă, şi propune ca preşedinte de şedinţă al comisiei pe dl. Fogel Laszlo.
Dl. Molnar arată că, comisia va fi copletată cu dl. Turos Lorand ca membru şi dl. Fogel Laszlo este propus ca preşedinte. Cu această modificare propune spre aprobare proiectul. Cu două abţineri, (dl. Fogel şi dl.Turos), se aprobă hotărârea privind modificarea componentei comisiei de organizare şi desfăşurare a concursului in vederea ocupării funcţiei de director general în cadrul Serviciului public “Administrarea Domeniului Public Satu Mare” numită prin HCL nr.205/2005.
Pct. 7 Proiect de hotărâre privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Se supune la vot proiectul de hotărâre în forma propusă de executiv. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind exercitarea cu caracter temporar, pe o perioada de maxim 6 luni de către d-na Văsuţ Doina Dorina a funcţiei publice de conducere ,de director executiv al Serviciului public de asistenţă socială Satu Mare.
Pct.8. Proiect de hotărâre privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului şi de Administrare a Parcărilor.
Comisia de buget propune o majorare de 15% faţă de anul trecut.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil şi pentru o majorare medie de 15 % faţă de actualele tarife. Poziţia 1 va fi 23, poziţia 2 va fi 15, poziţia 3 va fi 34, poziţia 4, 126, poziţia 5 va fi 29 poziţia 6 va fi 70, poziţia 7 va fi 265, poziţia 8 va fi 35, poziţia 9 va fi 80, poziţia 10 va fi 287, ultimele trei poziţii rămân neschimbate.
Dl. Molnar supune la vot proiectul de hotărâre în varianta propusă de comisia de servicii. Cu o abţinere se adoptă hotărârea privind tarifele de lucru ale Serviciului pentru Siguranţa Traficului şi de Administrare a Parcărilor.
Pct.9 Proiect de hotărâre privind aprobarea indicatorilor de performanţă pe anul 2006 anexă la contractul de performanţă al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
Comisia de servicii arată că având în vedere că există deja aprobarea consiliului de administraţie, comisia acordă aviz favorabil, pentru a putea fi adoptată în AGA a SC Apaserv Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Dl. Nits arată că nu a găsit nicăieri, şi nici data trecută nu a reuşit să găsească, ce se va întâmpla dacă această performanţă nu se realizează. Care vor fi consecinţele. Pentru că nu a găsit printre atribuţiile consiliului de administraţie care este mai încolo, nu se vorbeşte nicăieri. Ce se va întâmpla atunci. Cine va răspunde sau cine va lua măsuri.
Dl. Matuz arată că aceşti indicatori de performanţă au fost aprobaţi şi anul trecut. Aceşti indicatori se raportează la sfârşitul anului la indicatorii existenţi şi probabil nerealizarea acestor indicatori de performanţă se discută în Consiliul de administraţie, şi atunci se va putea veni cu propuneri în cazul nerealizărilor. Aceasta este o condiţie.
Dl. Nits arată că dacă aceasta este o condiţie, şi este repartizată lunar, înseamnă că chiar şi lunar se poate verifica de către cineva, şi de asta a întrebat cine.
Dl. Matuz arată că se verifică de către consiliul de administraţie, şedinţele sunt lunare şi modul de realizare a acestor indicatori se prezintă în fiecare lună consiliului de administraţie.
Dl. Curpaş arată că întrebarea era clară, iar răspunsul a fost altul.
Dl. Matuz arată că din 2004 au solicitat că aceşti indicatori de performanţă să fie avizaţi de către Consiliul de administraţie, există hotărârea consiliului de administraţie, care s-a aprobat şi s-a spus să se propună spre aprobare consiliului local, care va putea fi reprezentat în AGA.
Dl. Viman adresează o întrebare, şi anume dacă nu se respectă indicatorii, ce se va întâmpla.
Dl. Matuz arată că în momentul în care nu se realizează indicatorii, probabil se va veni în faţa Consiliului de administraţie cu o asemenea propunere.
Dl. Zaha arată că, ca şi în cazul unităţilor comerciale, acţionarul majoritar este Consiliul local, care poate să exercite dreptul în baza unui raport făcut de către consiliul de administraţie. Însă, din câte ştie este vorba despre acte publice, care sunt publice pentru orice cetăţean al oraşului, pentru orice consilier local, care este interesat să le ceară. Dacă se observă nerespectarea criteriilor de performanţă, se va putea face o cere consiliului de administraţie al Sc Apaserv Sa.
Se supune la vot proiectul pe ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea indicatorilor de performanţă pe anul 2006 anexă la contractul de performanţă al directorului general al S.C. APASERV SATU MARE S.A.
10. Proiect de hotărâre privind aprobarea tarifelor pentru apa potabilă livrată şi canalizată în municipiul Satu Mare.
Comisia de servicii, ţinând cont de prevederile memorandumului de finanţare dintre guvernul României şi Comisia europeană, art.8.2 Condiţia de valabilitate Asistenta financiară nerambursabila a comunităţii pentru măsura este acordată sub rezerva punerii la dispoziţie de către autorităţile implicate a unor resurse suficiente pentru asigurarea exploatării şi întreţinerii eficiente a activelor. Ţinând cont şi de avizul ANRSC, consideră că creşterea făcută care este sub nivelul inflaţiei este întemeiată, şi de aceea propune aprobarea.
Comisia de buget pentru aceleaşi considerente propune aprobarea.
Dl. Albu arată că a văzut hârtia aceea şi i se logică propunerea făcută. Nu face altă propunere, doar recomandă consilierilor să se gândească la un aspect. Un aspect care nu a fost aprobat la criteriile de performanţă scria la sfârşit opera personalului cu valoare adăugată, adică din profit, ori acesta este de 9,20%. Nu spune că este mult sau puţin, asta nu poate să spună, dar ar trebui să vadă dacă nu cumva acesta este prea mare, în primul rând. Se face obiectul unei analize din trei hârtii, ceea ce nu se poate face acuma. Să o facă altcineva ca atare. Ar trebui văzut. Pentru că simpla mărire a preţului, este un act inflaţionist în primul rând, că noi tot respectăm inflaţia şi în al doilea rând o inflaţie ar trebui să ducă la o omogenizare a randamentului. Atunci nu ar fi destul să scadă preţul apei. Dar să crească mai puţin şi să stea şi pe loc. A dorit să facă doar o recomandare. Să rămână aşa dacă se poate face o recomandare din partea Consiliului, de verificat această cifră, şi să spună cineva de ce este aşa de mare procentul cu cheltuielile cu salarizarea. Pentru că mai sunt şi alte cheltuieli, materiale. A înţeles că din profitul realizat mai trebuie să se facă rezervări, trebuie să se facă şi investiţii ulterioare.
Dl. Matuz arată că în structura de preţ a apei, procentul de salarizare este sub 40%. Există în jur de 20% cheltuielile care reprezintă cheltuielile cu energia termică, iar 19% din structura de preţ reprezintă acea redevenţă pe care o face şi implicit prin adăugare la Apaserv. Cheltuielile materiale din păcate sunt in structura de preţ se ridică numai la 7%. A avut o propunere din partea din partea unui domn de la Uniunea Europeană, care le-a reproşat costurile scăzute cu cheltuielile materiale. La nivel de Apaserv pe anii trecuţi acestea s-au ridicat la cca 7%. Dânşii şi-au pus întrebarea dacă cheltuielile noastre materiale sunt numai de 7% din costuri, cum se vor putea fi întreţinute aceste investiţii de 37 de milioane. Dl. Fogel şi ceilalţi colegi care i-au solicitat explicaţiile le pune la dispoziţie faptul că având în vedere Ordonanţa 60 care prevede anumite etape care trebuie urmate pentru a putea face achiziţii publice, cheltuielile materiale cu preponderenţă au apărut din partea a doua a anului. De aceea dacă în primele 6 luni s-a realizat un profit, profit care azi încă mai există, tocmai de aceea în loc de a se propune creşterea preţului cu 9%, s-a mers cu 5% pe tot anul viitor. Este sănătos şi pentru buget, fiind stabilit pe un an întreg. Dacă mai sunt necesare şi alte explicaţii le stă la dispoziţie.
Dl. Fanea ar propune amânarea majorării preţului la apă. Din ianuarie se va majora preţul apei, urmând apoi altele. Acesta este un motiv şi celălalt ar fi că această expunere de motive nu specifică de ce se majorează, care sunt explicaţiile referitoare la această majorare. A înţeles explicaţiile date dar este împotriva acestor majorări pentru că nu se ştie exact ce votează. Nu este suficient să primească explicaţii acuma.
Dl. Matuz arată că există autoritatea naţională de reglementare pentru servicii publice de gospodărire comunală. Obţinerea avizului acestei autorităţi se bazează pe dosare întregi care trebuie documentat de fiecare în parte. Creşterea propusă …
Dl. Fanea arată că nu contestă că această majorare propusă s-a făcut în temeiul legii. Nu contestă că este o majorare necesară. El afirmă că nu consideră necesară această majorare de la 1 ianuarie. Propune o amânare a majorării până în martie. Nu consideră că Apaservul va pierde foarte mult.
Dl. Matuz arată că această majorare se poate amâna până în martie, dar atunci majorarea nu va fi de 5% ci va fi altceva, şi implicit se va răsturna bugetul care se supune aprobării, la punctul următor. Nu crede că 5%, ceea ce este jumătate din cât a fost inflaţia pe anii anteriori, este o sumă atâta de mare care să reprezinte o problemă.
Dl. Viman întreabă ce anume motivează această creştere.
Dl. Matuz precizează că a arătat colegilor care l-au întrebat, respectiv dl. Fogel, raportul de venituri şi pierderi. Există un memorandum care spune foarte clar. Memorandumul de finanţare, asistenţa financiară nerambursabilă a comunităţii pentru măsurări este acordată sub rezerva aprobării de către autorităţile responsabile ANRŢC-ul, respectiv Consiliul local, a creşterii tarifelor, respectiv, alimentarea cu apă şi apă uzată peste rata inflaţiei.
Dl. Fanea arată se vorbeşte de mjorare. Dar de unde ştie preţul nu a fost mult mai mare, şi acoperă profitul.
Dl. Matuz pecizează că tocmai de aceea nu s-a solicitat o creştere mult mai mare decât inflaţia.
Dl. Curpaş arată că nimeni nu s-a gândit că această creştere va face o bucurie populaţiei. Tocmai înainte de Crăciun.
Dl. Matuz arată că memorandumul spune clar că în momentul în care nu se acordă trebuie specificat. De aceea consideră că trebuie supus la vot.
Dl. Molnar arată că dl. Doctor Fanea are propunere care trebuie supusă la vot.
Dl. Zaha arată că ar trebui să se gândească fiecare la o societate comercială, care este reprezentată în majoritate de Consiliul local. Această societate lucrează pentru toţi cetăţenii unui oraş, societate care trebuie să lucreze în profit. În ceea ce priveşte propunerea de majorare întrebarea trebuie pusă în felul următor în cazul fiecărei societăţi.
Dl. Albu ar vrea să facă următoarea propunere şi anume să voteze azi această mărire, să înainteze din partea Consiliului conducerii Apaserv o cerere şi pe care dânşii să facă schematic o schemă a structurii de preţ. Toate apometrele sunt în vigoare. Majorarea de preţ nu este foarte mare, deci impactul asupra populaţiei nu este foarte mare.
Dl. Fanea arată că vor fi şi alte cheltuieli termale, de gaz care vor fi foarte mari. De aceea spune că amânarea acestor majorări ar fi indicată până în primăvară.
Dl. Albu precizează că se vor trezi că în structura de preţ vor fi incluse cheltuieli care ar fi mai mari decât ar fi necesare. Încă nu a văzut aşa ceva. Se aprobă şedinţă de şedinţă tot felul de plăţi referitoare la Apaserv. A mai purtat conversaţii contradictorii cu colegul. Trebuie văzute nişte hârtii la treaba asta, măcar cei interesaţi.
Dl. Viman arată că trebuie votat în interesul oamenilor pe care îi reprezintă.
Dl. Primar arată că problema apei se ridică de fiecare dată. Această problemă este foarte importantă şi anume preţul apei. Au fost spuse aici nişte probleme foarte importante. Reprezintă interesul cetăţenilor. Este vorba de o societate care este a cetăţenilor, pentru că este a cetăţenilor. Bine se pune întrebarea ce este mai important oul sau găina. Reducem preţul pe moment pentru a veni în interesul cetăţenilor. Bine. Dar un lucru trebuie ştiut şi consideră că în toate discuţiile care vor fi de acum în colo şi anume la toate serviciile publice, în primul rând apă şi canalizare, atât la transportul public trebuie ştiut un lucru. Sunt societăţi ale oraşului, nu se duce profitul nicăieri, deci nu trebuie urmărit, nu trebuie umblat după tot felul de păcăleli, pentru că banii nu ies din circuitul banului public, decât eventual se administrează mai bine sau mai prost. Impozitul pe profit se plăteşte în bugetul local, dividendele eventual rezultate din excedentul la sfârşit de an rămân în bugetul local, iar respectiv redevenţa care este parte din costurile apei iarăşi intră în bugetul oraşului. Deci până aici totul este corect şi frumos. În timp asigurarea garantării funcţionării în timp a acestor servicii este scopul număru 1. Acesta este unicul scop pentru că apa este al societăţilor. Să nu dea Dumnezeu să intrăm într-un colaps financiar, de gen moştenirea pe problema încălzirii de exemplu. Se va rezolva, spre bine acum. Colegii sunt la Bucureşti acum, mâine licitează şi trebuie licitată în timp problema aceasta. Dar dacă avem o investiţie foarte mare trebuie ştiut încă un lucru. În toată lumea şi inclusiv în ţara noastră, investiţiile trebuie amortizate, trebuie să se regăsească în costuri şi tarife. Asta spune legea. Singura abatere este de la faptul că acestea au un impact social, de aceea finanţările nerambursabile, vin în acest domeniu cheltuieli nerambursabile care nu trebuie amortizate. Deci dacă trebuie amortizate 36 milioane euro în următorii 20 de ani, sau numai 10 milioane de euro cât trebuie amortizat, deoarece asta este partea pe care noi o contractăm ca şi credit şi asta trebuie rambursat. Restul de 26 milioane de euro sunt nerambursabili. Asta trebuie să se regăsească în costurile apei, indiferent care cum gândeşte mai departe că-I mult sau puţin. Dacă este mult nu va fi apă. Dacă va fi puţin să avem grijă să administrăm aceste preţuri. Preţurile la apă sunt medii şi submedii, în condiţiile în care aceste preţuri din Satu Mare deja au inclusă redevenţa destul de mare, care producţia trebuie să o livreze mai departe, de unde rambursăm creditul. Deci faţă de oraşele care au deja incluse astfel de redevenţe care au beneficiat de program ISPA sau alte credite. Sunt vreo 10 oraşe în România. Toate oraşele au preţuri mult mai mari, decât avem noi acuma la Satu Mare. Noi suntem la un preţ foarte bun în comparaţie cu oraşele care au introdus deja rambursări de credite în cursul anului. Acuma limita de 5% este mult sau este puţin. Aceşti bani, trebuie menţinută redevenţa obligatoriu. Trebuie luată de la Comunală aceşti bani, redevenţa obligatorie lunară de 2,6 miliarde lei, respectiv să menţinem acel nivel al activităţii care să umple acel cont. Când facem raportul de sfârşit de an există 26 de miliarde de lei. Şi se va continua cu banii pe care îi vor primi anul viitor şi aşa mai departe. Aceşti bani sunt într-un cont purtător de dobânzi şi în momentul în care se acceptă finanţarea din creditul european, se va începe rambursarea din aceşti bani. Putem acuma ţină cont de impactul asupra populaţiei şi să nu se majoreze preţul, dar peste 5 sau 6 ani de zile va trebui ca cineva din bugetul local să bage banii ca nu vor fi în acest cont. pentru că se refuză acuma banii. Şi asta este acuma o tactică. În altă ordine de idei, apa potabilă se introduce cu energie electrică. Cu gaz mai puţin, dar cu energie electrică multă. Nu se poate suporta la infinit o creştere a energiei electrice. Faptul că aprobăm un proiect mediu, acest preţ înseamnă că se va include în preţ şi cheltuielile care se vor face anul viitor, care nu ştie cât va fi. Dacă nu se bagă 25, 30% se va pierde vertiginos. Trebuie să ne gândim că vom avea costuri la energie electrică mult mai mari decât la sfârşit, decât avem acuma. Deci răspunderea există şi faţă de cetăţeni, dar cea mai mare răspundere este nu neapărat tariful mic, cum sună bine acuma, dar care poate fi păgubos pe mai târziu. S-ar putea dacă ar merge cu aceste tarife mic acuma, peste două, trei luni, sau poate chiar mai mult, aceste tarife vor creşte cu 10%. Va fi mai dur pentru populaţie. Aceasta este problema. Nu depinde de ei. Nu este problema unei administrări mai bune, a unei conştiinciozităţi, a unui profesionalism sau bune intenţii din partea Consiliului. Inflaţia lucrează fără voinţa noastră. Preţul lucrează fără voinţa noastră, iar obligaţia noastră este să avem banii necesari acoperii unei investiţii fără de care alimentarea cu apă potabilă ar fi periclitată. Este un efort pe care populaţia trebuie să o facă astăzi pentru copii. Aşa cum astăzi se fac eforturi pentru repararea drumurilor, circulaţia o va face peste 15 ani. Trebuie să ne completăm cu ceva intre noi, cele trei generaţii. Dar garantarea apei potabile peste 15 ani depinde de ce se întâmplă cu acest program acuma.
Dl. Matuz doreşte să facă o completare la cele spuse de dl. Primar. Există un indicator care spune gradul de suportabilitate a populaţiei care spune că preţul apei nu poate depăşi 5% din venitul mediu pe economie într-o familie. Noi astăzi, cu costurile şi consumurile astăzi la Satu Mare suntem la 2,2%. Deci suntem sub acest prag de suportabilitate.
Dl. Molnar mulţumeşte pentru completare. Precizează că au fost două propuneri.
Dl. Curpaş arată că este evident că acest memorandum de finanţare ne ţine strâns cu mâna sus. Vrea să spună că îl îngrijorează intrarea în Europa. Dacă aşa se intră, mai bine să nu se intre. Sunt ţari în care apa nu se plăteşte, telefonul nu se plăteşte. Iar consilierii se iau după cifrele pe care I le spune dl. Matuz de parcă omul de rând, populaţia ar cheltui aceste cifre cu explicaţiile pe care I le dă consiliul. El dă din buzunar. Acuma când au primit acei bani pentru Apaserv, ca să-şi organizeze activitatea, să fie un ajutor pentru Apaserv, să fie în folosul populaţiei, noi ridicăm preţul pentru că aşa cere nu se ştie cine. Dacă aşa cer nu are decât să ceară. Propunerea doctorului Fanea I s-a cerut mai aproape de adevăr. Să se amâne. Chiar nu crede că cineva îşi pătează aşa obrazul să mărească preţul la apă aşa cum preconizează. Nu vede cum peste trei sau zece luni să se vină şi să spună că se măreşte cu 10%. Şi nu stă bine. De aceea sunt aici şi dacă ei sunt majoritari, să se voteze cu majoritatea. Ţine foarte mult la Apaserv, la oamenii care lucrează acolo. Dar a mări apa, în momentul în care este sărăcie, nu ştie dacă vor primi toată stima şi aplauze pentru aşa ceva.
Dl. Molnar arată că a avut o propunere, una a comisiei, şi după aceea a venit de la dl. Doctor Fanea o altă propunere.
Dl. Fanea arată că propune ca la art.3 această majorare să intre în vigoare de la 1 martie.
Se supune la vot propunerea dl. Doctor Fanea.
Dl. Molnar îl întreabă pe dl. Secretar care este prima propunere care trebuie supusă la vot.
Dl. Secretar arată că ţinând cont de faptul că de şedinţa comisiei care este miercuri, în ordinea în care a avut loc.
Dl. Molnar supune la vot propunerea comisiei şi anume majorarea apei cu 5% începând cu 1 ianuarie 2006. Cu 4 voturi împotrivă, o abţinere şi 17 voturi pentru se aprobă această propunere. Arată că nu mai este cazul să se supună la vot cealaltă propunere.
Dl.Primar arată că cere voie să spună câteva cuvinte între cele două hotărâri, pentru că va trebui să plece. Deci la proiectul zonei de agrement Someş, au fost nişte probleme în întocmirea acelei anexe 1, deşi a discutat-o cu o p arte dintre consilieri. Dar între timp lucrarea aşa cum a fost discutată în şedinţă nu s-a finalizat, de aceea materialul înaintat către consiliu a fost fără detalierea acelor elemente care trebuie. Trebuie să se întâlnească cu ministrul Borbely. Solicită amânarea acestui punct, şi se va discuta cu comisia. Vrea să anunţe că joia viitoare vrea să facă o şedinţă extraordinară, foarte scurtă, sărbătorească, dar totuşi, cu două puncte pe ordinea de zi. Această documentaţie pusă la punct cu ieşire din indiviziune, cu anexa 1 dar făcută foarte clar. Şi mai este un proiect de hotărâre, şi anume preluarea personalului spaţiului locativ, începând cu 1 ianuarie, şi să se poată proceda la toate formalităţile şi din 1 ianuarie să fie angajaţii primăriei. Este nevoie de hotărâre de consiliu. Cu aceste două puncte doreşte să convoace o şedinţă extraordinară, joia următoare şi sigur şi convocarea unui moment festiv. Înainte de această şedinţă vor fi depuneri de coroană. Va fi 22 decembrie, deci invită Consiliul local să vină mai devreme la ora 13, să participe şi la depuneri de coroană aici la placa memorativă din Piaţa Revoluţiei, urmând ca la ora 14 să se întâlnească în şedinţă.
Se revine la proiectul de hotărâre. Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Cu 4 voturi împotrivă se adoptă hotărârea privind aprobarea tarifelor pentru apa potabilă livrată şi canalizată în municipiul Satu Mare.
Pct.11.Proiect de hotarare privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. Satu Mare.
Comisia servicii acorda aviz favorabil cu completarea activitatii de publicitate cu codul 7440.
Comisia juridica acorda aviz favorabil cu mentiunea de completare a preambulului cu art.46 alin (1) din Legea 215/2001.
Dl Molnar intreaba consilierii daca sunt alte propuneri pe marginea materialului.Nu sunt alte completari asa ca se supune la vot modificarea Art1 .In unanimitate de voturi se aproba modificarea Art.1.
Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu cu modificarea propusa in preambul. In unanimitate de voturi se aproba hotararea privind modificarea obiectului de activitate la S.C. APASERV S.A. Satu Mare.
Pct.12. Proiect de hotarare privind aprobarea Bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 la S.C.Apaserv S.A. Satu Mare.
Dl. Molnar arata ca s-a primit inainte de sedinta o documentatie de modificare a bugetului si roaga pe dl. Matuz sa motiveze aceasta modificare.
Dl Matuz arata urmatoarele; comisia servicii acorda aviz favorabil si s-a dispus modificarea sumei pentru achizitionarea bunurilor deoarece Apaserv va merge in partea a doua a licitatiei alaturi de S.C. Transurban, cand se va licita la 75%, fata de 50% din suma , cat era preconizat.
Modificarile care se impun au sursa de venituri suplimentare pentru indicatorii care au fost aprobati, de aceea roaga consilierii sa apobe hotararea in varianta propusa.
Comisia buget propune aprobarea .
Se supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu.Cu o abtinere s-a aprobat hotararea privind aprobarea Bugetului de venituri si cheltuieli pe anul 2006 la S.C. Apaserv S.A. Satu Mare.
Pct.13.Proiect de hotarare privind aprobarea Organigramei la S.C. APASERV S.A. Satu Mare si a regulamentului de Organizare si Functionare.
Comisia servicii acorda aviz favorabil tinand cont de aprobarea Consiliului de administratie si sunt de parere ca ar trebui aprobate si in AGA.
Comisia juridica acorda aviz favorabil cu mentiunea d-nei Gittinger care arata ca, in baza Hotararii pe care o vor adopta se va convoca de Consiliul de Administratie o sedinta a Adunarii generale tinand cont de vointa Consiliului Local in calitatea lui de actionar.
Dl Nits are de facut o completare in partea a doua ,propune la pagina 7 sa se introduca
“analizeaza modul de indeplinire a indicatorilor si inainteaza propuneri spre AGA.”
Dl. Albu propune ca aceasta modificare sa fie introdusa sub forma;
“Verifica indeplinirea indicatorilor de performanta a directorului general si inainteaza propuneri catre AGA”
de asemenea are o intrebare pentru juridic daca urmatoarele;
-aproba contractarea de credite
-aproba constituirea garantiei bunurilor societatii a ½ din valoarea lor
se vor face cu aprobarea AGA
Dl Matuz raspunde acestei intrebari spunand ca; Apaser fiind o societate comerciala poate contracta imprumuturi de la orcine si este supusa controlului Curti de conturi, ea gestionand bani publici.
Dl Molnar supune la vot modificarea propusa de dl. Nits si completata de DL Albu in formula;
“Verifica indeplinirea indicatorilor de performanta a directorului general si inainteaza propuneri catre AGA”.
In unanimitate de voturi se aproba aceasta modificare.
Dl Molnar supune la vot proiectul de hotarare pe ansamblu. In unanimitate de voturi se aproba hotararea privind aprobarea Organigramei la S.C. Apaserv S.A. Satu Mare si a regulamentului de Organizare si Functionare.
Dl Viman doreste in incheiere sa invite toti consilierii la un spectacol de colinzi la Scoala Lucian Blaga.
Dl. Molnar declara inchise lucrarile sedintei din 15.12.2005.
PREŞEDINTE DE ŞEDINŢĂ CONTRASEMNAT
Molnar Csaba Secretar
Popan Mihai
Noros / PM - soare
