Versiune Tipăribilă
Trimite adr. prin mailPROCES VERBAL
Încheiat cu ocazia şedinţei extraordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 24.01.2008
Încheiat cu ocazia şedinţei extraordinare a Consiliului local al municipiului Satu Mare din data de 24.01.2008
Lucrările şedinţei sunt conduse de dl. consilier Turós Loránd.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Absenţi D-nii consilieri: Koncz Andrea.
Consiliul local a fost convocat conform Dispoziţiei primarului nr. 140/17.01.2008.
Din totalul de 23 de consilieri sunt prezenţi 22 de consilieri.
Absenţi D-nii consilieri: Koncz Andrea.
Consiliul local a fost convocat conform Dispoziţiei primarului nr. 140/17.01.2008.
Dl. Turos declară deschisă şedinţa extraordinară a Consiliului local al municipiului Satu Mare. Pe ordinea de zi sunt 5 proiecte de hotărâre. Întreabă consilierii dacă sunt de acord cu ordinea de zi în această formă. Se supune la vot ordinea de zi. În unanimitate de voturi se aprobă ordinea de zi astfel:
1. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban SA Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea în continuare a programului de modernizări şi reparaţii străzi din credit pe termen lung.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 în municipiul Satu Mare.
Pct.1 Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
Comisia de buget este de acord, dar are o observaţie. La ADP sunt prevăzute parcometre. Deci la analizarea bugetului ADP-ului au ajuns la concluzia că ar fi mai indicat să nu se cumpere parcometre ci automate de vândut bilete pentru parcare. Ar fi mult mai eficiente decât 10 sau 20 de parcometre împrăştiate, care practic deservesc numai cele câteva maşini parcate. Deci tot din banii aceea ar trebui cumpărate bilete de parcare.
Dl. Turos întreabă care este atunci propunerea concretă.
Dl. Molnar precizează că din banii alocaţi ar trebui cumpărate în loc de parcometre, automate cu bilete de parcare.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Dl. Primar arată că aşa se întâmplă la întocmirea bugetului, dar până la urmă este bine că se întâmplă aşa, se propun modificări, iar ulterior apar câteva modificări. O modificare care este foarte importantă şi despre care astăzi a aflat, adică astăzi s-a confirmat definitiv de către d-nii Borbei, este faptul că se termină proiectarea acelor proiecte tip, pentru programul de bazine şi piscine. Se vor finanţa undeva în aprilie, mai se va demara un program de construcţii de bazine şi piscine. Ceea ce interesează municipiul este că din acele 6-10 bazine şi există trei tipuri, piscină olimpică, însemnând bazin olimpic, cu bazine secundare. Există bazine de 50 m şi bazine mai mici. Ei aceste zece bazine olimpice care vor fi finanţate este inclus şi municipiul Satu Mare. A aşteptat această veste de multă vreme, dar nu a avut curajul să spună nimic până nu a primit confirmarea, dar acest lucru obligă municipiul să cofinanţeze partea de utilităţi. Aşa că trebuie să introducem două poziţii, una la lista de studii şi una la lista de investiţie privind lucrări tehnico-edilitare la piscină olimpică în municipiul Satu Mare. Sunt nişte proiecte neevaluate deocamdată, s-ar putea ca ele sa fie modificate pe parcurs, important este ca aceste condiţii să fie prinse încă din faza aceasta, pentru a putea ataca, licita în momentul în care vor avea confirmarea. Şi tot o problemă. Trebuie să recunoască că a fost o neatenţie de-a executivului. În clădirea casei căminului cultural din Sătmărel, care nu s-a rezolvat odată cu renovarea clădirii, au rămas pe din afară, deşi de la inaugurarea lui, din decembrie, s-a pus în vedere acest lucru. Este vorba tot aşa de o poziţie de studiu şi una de realizare tehnică. Deci ar dori ca aceste două poziţii să fie incluse în cele două anexe, şi urmează ca d-na director economic să le prezinte. Au diminuat volumul acordat teatrului, faţă de varianta iniţială. Au avut repetate discuţii cu Consiliul judeţean. Este un proiect prin care vor prelua instituţia. Clădirea este a municipului, vor demara un proiect amplu, pentru modernizarea teatrului. Organizatorii teatrului funcţionează ilegal pentru că nu şi-au motivat poziţiile, realizările. Cei de la judeţ nu au dat nici un semn că ar dori să rezolve problema aceasta. Municipiul a apreciat că încă o jumătate de an au la dispoziţie bani. Bineînţeles, dacă se rezolvă problema pe care oricum o vor introduce pe ordinea de zi, săptămâna viitoare, un proiect de hotărâre de preluare a instituţiei teatrului.
Dl. Turos îşi cere scuze că nu a cerut avizul comisiei de urbanism.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.
Dl. Turos întreabă dacă din partea consilierilor sunt discuţii sau propuneri.
D-na Ursu, director economic, precizează că modificările au fost prezentate de dl. Primar. Vor adapta la partea de venituri.
Cu modificările propuse se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
Pct.2 Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban SA Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Dl. Fogel precizează că în momentul când se va prezenta bugetul şi bilanţul pe anul trecut, ar solicita conducerii SC Transurban SA să prezinte o situaţie cu rutele pe care circulă, pentru a vedea, dpdv financiar, care sunt cele profitabile sau dacă sunt şi neprofitabile. Totodată o situaţie privind investiţiile realizate în cursul anului 2007, amortizarea acţionând anual pe aceste investiţii, realizate din reparaţii auto, şi spălări.
Dl. Viman afirmă că, în adăugare la cele spuse de dl. Fogel, ar cere ca studiul să continue cu o privire de ansamblu, să poată să facă şi dânşii ca alte oraşe, ca anumiţi elevi de la o anumită vârstă să fie scutiţi sau să plătească un quantum mai redus pentru transportul urban. Este dar nu s-a aprobat. A fost doar o discuţie.
Dl. Kereskenyi arată că tot în acest studiu se poate introduce dacă se preconizează oprirea sau pornirea liniei nr.1.
Dl. Primar doreşte să răspundă acestor întrebări. Şi legea îi obligă să creeze o anumită structură în organigrama instituţiei. Sigur nu vor crea o structură. Dar este un responsabil cu problema transportului urban de călători. Au apărut reglementările care stabilesc o serie de obligaţii, măsuri organizatorice din partea Consiliului local, şi a administraţiei locale. Această discuţie a pornit-o cu dl. Simon. Propune o analiză mult mai aprofundată, dar nu poate să spună pentru şedinţa următoare exact titlul. S-a demarat ceva. Nu este terminat încă, trebuie gândită pentru fiecare linie eficienţa, să vadă, să gândească o strategie de acoperire, de rezolvare a transportului public local de călători în municipiul Satu Mare, inclusiv şi problema subvenţionării, în ce mod, inclusiv şi cota parte care astăzi funcţionează, dar pentru unii este nemulţumitor de ce se plăteşte jumătate. Nu se poate da gratuitate, pentru că dă peste cap sistemul. Nu financiar, ci pentru că atunci toată lumea vine şi cere fără nici o justificare. Că nu va fi 50%, va fi 70%, sau 80% dar trebuie cumva ajutat cetăţeanul care are nevoie reală de acest serviciu, şi nu cere numai de dragul de a cere că totul este gratis. Lucrurile acestea trebuie combinate toate dacă vor o analiză financiară şi de evoluţie a costurilor. Costurile trec prin scumpirea benzinei, dar, nici nu se poate rezolva problema aceasta prin reducerea unor linii pentru că tocmai aceasta este sarcina acestui aşa zis serviciu public. Este un serviciu public, pentru că trebuie să acorde serviciul către cetăţeni, şi dacă el nu poate fi rentabil, pentru trebuie să asigure linii care nu pot fi rentabilizate, dar nu poţi nici să renunţi la ele, de acolo de unde nu se aduc prea mulţi cetăţeni, dar trebuie să se menţină o linie, doar pentru a aduce acei copii, acei bătrâni care nu au maşini, nu au bani de taxi. Acesta este rolul transportului public local, aceasta înseamnă să se dea bani de la buget. Ce se rentează să facă, până la cât se rentează să facă fiecare linie este o mare întrebare. Propune ca până în luna martie, pentru că pe februarie va fi mai greu, să discute această problemă. Să o discute şi să hotărască modul în care se gândeşte astăzi.
Dl. Fogel : numai ca o completare. A spus la o şedinţă viitoare, nu şedinţa viitoare, când va fi prezentat şi bilanţul pe anul trecut.
Dl. Enătescu întreabă dacă există un sondaj al numărului de persoane care circulă în diverse direcţii. Ştie că în Cluj se făcea o investigaţie de către studenţi pentru a vedea exact ce trafic există. Municipiul Satu Mare are exact traficul. Adică se ştie exact.
Dl. Turos dă cuvântul dl. director Simon, care probabil va putea răspunde.
Dl. Simon arată că au văzut această cifră când au propus bugetul pe anul 2008, însă este un buget foarte strâns. Îi constrânge la scăderea preţului, care la momentul de faţă este de 38,7 de bani cu TVA. Sunt preconizate de asemenea creşteri salariale, care sunt în quantum de 20%, deci cu 10% mai mult decât anul trecut. Totodată sunt societăţi care nu pot asigura subvenţii vor fi analizate separat. A şi prezentat această problemă. Se va întruni comisia paritară pentru a rezolva această problemă. O sută optsprezece miliarde este în cifra de afaceri, deci cu 10% mai mult decât anul trecut. În privinţa riscului de investiţii, în jur de 4 miliarde de lei s-a prevăzut a se cheltui anul acesta. Toate sunt absolut necesare. Trebuie să se renoveze atelierul, să le discute, pentru a se putea lucra acolo în condiţii umane, trebuie încasate nişte maşini şi nişte utilaje foarte vechi, trebuie casate trei autoturisme, un compresor, dacă se termină contractul cu cele 15 Citelis, trebuie stabilit un preţ pe el, pentru a se putea face aceste verificări în continuare şi alte utilaje, trebuie cumpărat un microbus de 8+1 persoane pentru a transporta personalul şi a banilor de la chioşcurile de bilete în condiţii de siguranţă, pentru a creşte confortul şi siguranţa şi acestui serviciu. Toate acestea în ideea că vor putea asigura nişte venituri corespunzătoare. Prin următoarea listă de investiţii urmăresc să strângă nişte fonduri europene. Speră până la sfârşitul anului, dar depinde şi de fluctuaţia veniturilor. De asemenea li s-a cerut întocmirea de rapoarte. Se lucrează pe lucrarea menţionată de dl. Primar. Au evidenţă pentru fiecare maşină care dirijează validatoare. Se poate extrage lunar datele câte bilete au fost cumpărate. Deci nu din burtă, se ştie exact, la bucată, câţi călători au avut, plus evidenţa abonamentelor emise. Sunt reglementări şi în privinţa stabilirii preţului. Urmează să se facă bilanţul pe anul 2007, ce se va prezenta Consiliului local.
Dl. Solschi cere voie să arate foarte pe scurt că data trecută ei au gasit o situaţie foarte interesantă: oameni care stăteau la pat şi nu se puteau deplasa, având dreptul de a primi gratuit biletul de transport in comun nu cer şi dacă tot există această contribuţie minimă din partea lor ar trebui ca executivul sa faca ceva.
Dl. Enatescu arată că situaţia statistică a numărului de călători ai Transurban să se facă nu aproximativ ci pe baza unor termeni reali. Este foarte logic că dacă se zice că omul are un drept sa i se acorde.
Dl. Albu intreabă dacă se poate face acel calcul, acea estimare de care vorbea dl. Fogel, intreabă dacă este posibil ca dl Şimon să facă o balanţă intre costul pe care il susţine societatea comercială cu toate vânzătoarele de bilete de la chioşcuri şi instalarea unor automate. Alt punct ar fi valoarea instalării automatelor, ca preţ ar fi interesant de văzut. După atâtea gratuităţi şi facilităţi arată că ar trebui studiat in ce masură există susţinerea municipiului in care pentru persoanele de 65-70 de ani există subvenţie de 50% a costului de bilete şi peste 70 de ani există gratuitate. Nu sunt foarte multe aceste persoane de peste 70 de ani care circulă, dar circulă copii pentru aceste persoane care au această vârstă. Şi un al 3-lea punct, vizavi de ruta şi vizavi de persoanele care circulă pe aceste rute face o afirmaţie destul de greu de probat şi anume: a fost acuma la inceput de an in Austria şi a văzut suficient de multe autobuze care au circulat cu prea puţini călători, suficient de puţini. Suficient de multe autobuze dar care au foarte puţini călători. Nu ştie in ce măsură Primăria Satu Mare poate lua legătura cu o primărie dintr-un oraş oarecare din Austria, nu ştie, a dat un exemplu să vadă pe ce bază funţionează transporturile
Dl. Primar arată că e foarte simplu. E o chestiune de bani. Si Satu Mare poate avea de 3 ori mai multe autobuze şi de 3 ori mai mulţi şoferi dar consumă de 3 ori mai multă benzină. Toată problema este că de municipalitate depinde, când vor face această analiză şi va trebui să autorizeze, legea ii obligă să facă autorizaţii pentru fiecare transport din oraş, sunt nişte proceduri pe care nu le etalează acuma aicea, este pregatită incă o analiză. Şi vor stabili până la ce limită merită şi este justificat să finanţeze o linie. De la nivel de venituri, cheltuieli, numar de calatori si mai sunt si veniturile, respectiv cheltuielile care depind de traseu, de municipiu, de consum şi altele şi vor stabili nişte indicatori pe care va trebui să ii respecte. Unde eşti mai bogat, ai avantaj mai mare, acolo prost ar trebui să fii, să se meargă cu autobuze din 5 in 5 minite ca să ii tot transporţi cu câte 5 călători. Nu poţi nici să umpli autobuzul cu 100 de oameni. Municipalitatea va trebui să se gândească cu capacităţile lor financiare unde se pot situa şi acest lucru să şi-l realizeze. Deci acolo sigur părerile vor fi multe dar va trebui să le aibă pe baza unei analize. De asta a propus ca să mai aibă o lună, o lună jumate ca să pregătească studiile respective.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 36 alin. 2 lit. b si art. 45 alin. 2 din Legea 215/2001/R.
Cu observaţiile d-rei Secretar privind temeiul legal se supune la vot proiectul de hotărâre. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban S.A. Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Dl. Turos intreabă dacă d-nii consilieri au obiecţii.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 36 alin. 2 lit. b si art. 45 alin. 2 din Legea 215/2001/R.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărare privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea in continuare a programului de modernizări si reparaţii străzi din credit pe termen lung.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Dl. Albu arată că o singură intrebare are la executiv şi anume: este vorba de un parcurs modificat faţă de anul 2005, când s-a luat celălalt credit şi intrebarea sa e că totuşi trebuie sa existe o comisie care să evalueze din punct de vedere tehnic.
Dl. Primar arată că noua lege a achiziţiilor publice primul credit luat de municipiu nu a intrat sub incidenţa achiziţiilor publice. Noua lege introduce şi serviciile financiare, aprobarea creditului este un serviciu financiar in sistem de achiziţii publice, ca atare totul se va derula ca orice achiziţie publică. Se promulgă anunţul de licitaţie publică pe sistemul electronic de achiziţii publice fiindcă valoarea serviciului, valoarea serviciilor insemnând cheltuielile care sunt ale creditului potrivit legii, nu valoarea in sine ci costurile creditului cu tot ce implică. Această valoare conduce la o licitaţie deschisă, ea va fi licitaţie deschisă, una din variantele stabilite de lege. Executivul işi impune ca săptămâna viitoare deja, luni, marţi să poată fi capabili să transmită pentru licitaţie caietul de sarcini să li se facă foarte rapid prezentarea de oferte. Băncile sunt interesate. Deja au avut contacte, i-a abordat 4 bănci dintre cele mai mari inclusiv Dexia Kommunical, Comunalkredit care este in Europa cea mai mare bancă de finanţare a administraţiilor locale şi care are credite foarte avantajoase pentru administraţiile locale. Şi in România lucrează de 2 ani, are contracte deja cu peste 30 de municipalităţi numai in România şi cu câteva mii in Europa, deci toate aceste bănci: BCR-ul, BRD-ul, OTP-ul, Ţiriac, Unicredit Ţiriac, toţi ăştia in mod sigur le-au semnalizat că vor veni si vor face oferte şi de aici incolo se va organiza o altă licitaţie şi se va alege varianta cea mai potrivită. Au anumite condiţii obligatorii pe care le impun, dar care sunt de la sine inţelese cu nişte comisioane de neutilizare şi altele care trebuie să lipsească din ofertă pentru că nu crede că au, eventual comisioane de rambursare anticipată care trebuiesc pentru mai târziu. Câteva informaţii totuşi ar trebui să le dea pentru varianta in euro. Despre asta a avut o discuţie cu specialişti, concluzia a fost clară: costurile creditului sunt cam la jumătate faţa de creditul in lei, se referă la comisioane, dobânzi şi altele, deci din acest nivel imediat apare mai avantajos creditul in euro, marea intrebare imediat se pune: Ce fac cu cursul de schimb? Răspunsul este foarte clar: cursul de schimb este unul in creştere care in perioada cât incasezi utilizări din bani este foarte avantajos pentru că Primăria plăţile le face in lei. Pentru fiecare tragere din credit iau mai mulţi şi mai mulţi lei, deci este in avantajul Primăriei pentru această perioadă când cheltuie bani. Perioada de rambursare poate să fie dezavantajoasă. Cât timp ? in 2012 se preconizează trecerea la un curs fix, după care intr-un an sau 2 se trece in zona euro şi Primăria va avea buget in euro ca orice alt oraş din Europa. Deci in momentul respectiv nu mai au curs de schimb, nu mai au fluctuaţii de curs care să devină dezavantajoase pentru oraş. Sunt intr-un moment, sunt intr-o perioadă anticipată care poate in 1 sau 2 ani când au primele rambursări, poate să fie puţin dezavantajaţi la cursul leu-euro iar avantajele anterioare de folosire a creditului sunt mult mai mari aşa că specialiştii, majoritatea lor au spus că nici nu se pune problema să nu se gândească nici o clipă la un credit in euro contra unui credit in lei, pentru că cel puţin in euro mai sigur vor avea avantaj iar pentru marea parte a perioadei de rambursare care e pe termen lung nu vor mai putea avea nici un dezavantaj fiind vorba de rambursări in euro din buget in euro. Asa că de asta a propus această variantă. Al 2-lea element important pe care doreste să il prezinte este, dar vor fi comentarii: creditarea municipalităţilor nu este o problemă sătmăreană şi nu este a Consiliului local sau a Primarului ci toate municipalităţile, practic cele care nu au făcut au făcut prostie mare, dar marea majoritate a municipalităţilor in România s-au creditat puternic. Si nu intâmplător şi legislativul a venit şi a mai majorat de la 20 la 30% rata de indatorare ca să iţi dea posibilitatea să se folosească bani pentru dezvoltare. Problema şi controlul care se face in capacitatea de rambursare este nu suma globală şi nu dobânzile şi sumele care se plătesc pe dobânzi şi tot felul de lucruri, nu cifrele globale se analizează nicăieri pe acest sistem ci rata de indatorare. Este unicul indicator comparabil: rata de indatorare, care după cum arată şi documentele, le au şi consilierii, le are şi presa, le are toată lumea şi acesta este vârful de 2-3 ani pe care il au acuma, este una foate mică, fără nici un pericol şi fără nici o problemă poate fi incărcată şi va putea fi incărcată inclusiv cu ce preconizează să facă: un pod peste Someş fără să aibă probleme. Şi in al 3-lea rând un arguent foarte important faptul că: şi arată că nu are acuma cifrele, deşi trebuia să le pregătească, executivul au făcut o analiză a creşterii, a indicatorului de creştere in construcţii in ultimii 3 ani, deci activizarea primilor bani in credit şi pana in momentul de faţa, această rată de creştere in domeniul construcţiilor a fost de aproape 30%. Pentru primul credit utilizat s-a plătit până acuma 16% dobânzi şi dacă nu o făcea in felul acesta şi nu plăteau dobânzi ci ar fi adunat bani de nu ştie unde, ar fi plătit cu 30% mai scump faţa de 16% cat i-a costat creditul. Acest procedeu, această tendinţă in urmatorii 2-3 ani este pentru că efectiv se lucrează mai ieftin din credite decât ar lucra din banii pe care i-ar aduna, care până la urmă nu ii pot aduna pentru că capacitatea din veniturile proprii ale oraşului este de aproape 3-4 miliarde de euro pe an faţa de nevoile pe care le are municipiul. Arată că vrea sa fie toată lumea lamurită şi mas-media şi toată lumea, că această imprumutare este una foarte avantajoasă pentru oraş din toate punctele de vedere şi nu pune nici un pericol şi nici o problema pentru următorii 10-15 ani cand acesti bani urmeaza sa fie rambursati.
D-na Director economic arată că fata de proiectul de hotărâre anterior acesta pregătit este puţin modificat doar la formă, deci conţinutul este acelaşi dar sunt nişte modificări de formă pentru că legislaţia europeană ii obligă s-a intervenit la anumite aspecte de formă de prezentare a hotărârii de consiliu. Cu siguranţă că in momentul in care se vor prezenta la comisia de autorizare a imprumuturilor locale acest aspect va fi luat in considerare.
Dl. Primar arată că mai are o intrebare sau solicitare sau propunere dacă se doreşte. Se va nominaliza o comisie la dispoziţia Primarului pentru că procedura asta o cere, dacă se doreşte şi dacă Consilul consideră necesar bineinţeles că comisia de buget sau oricine altcineva poate şi va fi nominalizat in această comisie de evaluare a ofertelor. I se pare mult mai simplă această formă de desfăşurare a licitaţiilor fiind vorba de o lucrare de lucrare tehnică, dar dacă se doreşte fără nici o problemă vor nominaliza şi persoane din Consiliul local in această comisie care probabil va avea de lucru peste vreo 2 luni.
Se supune spre aprobare Proiectul de hotărâre pe ansamblu cu modificarea facută de d-na Director economic.Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea in continuare a programului de modernizări şi reparaţii străzi din credit pe termen lung.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 in municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 27., art. 36 alin. 2 lit. b, alin. 4 lit. c si art. 45 alin. 2 lit. c din Legea 215/2001/R.
La art. 1 s-a scris greşit OUG 155 din 2008, actul este din 2007 (şi nu e totuna)”.
Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 in municipiul Satu Mare.
Dl. Turos arată că aceasta fiind o şedinţă extraordinară nu au alte puncte pe ordinea de zi şi multumeşte pentru participare.
PRESEDINTE DE SEDINTA CONTRASEMNAT
Turos Lorand Secretar
Suciu Mariana
1. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
2. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban SA Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea în continuare a programului de modernizări şi reparaţii străzi din credit pe termen lung.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 în municipiul Satu Mare.
Pct.1 Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
Comisia de buget este de acord, dar are o observaţie. La ADP sunt prevăzute parcometre. Deci la analizarea bugetului ADP-ului au ajuns la concluzia că ar fi mai indicat să nu se cumpere parcometre ci automate de vândut bilete pentru parcare. Ar fi mult mai eficiente decât 10 sau 20 de parcometre împrăştiate, care practic deservesc numai cele câteva maşini parcate. Deci tot din banii aceea ar trebui cumpărate bilete de parcare.
Dl. Turos întreabă care este atunci propunerea concretă.
Dl. Molnar precizează că din banii alocaţi ar trebui cumpărate în loc de parcometre, automate cu bilete de parcare.
Comisia de cultură a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Dl. Primar arată că aşa se întâmplă la întocmirea bugetului, dar până la urmă este bine că se întâmplă aşa, se propun modificări, iar ulterior apar câteva modificări. O modificare care este foarte importantă şi despre care astăzi a aflat, adică astăzi s-a confirmat definitiv de către d-nii Borbei, este faptul că se termină proiectarea acelor proiecte tip, pentru programul de bazine şi piscine. Se vor finanţa undeva în aprilie, mai se va demara un program de construcţii de bazine şi piscine. Ceea ce interesează municipiul este că din acele 6-10 bazine şi există trei tipuri, piscină olimpică, însemnând bazin olimpic, cu bazine secundare. Există bazine de 50 m şi bazine mai mici. Ei aceste zece bazine olimpice care vor fi finanţate este inclus şi municipiul Satu Mare. A aşteptat această veste de multă vreme, dar nu a avut curajul să spună nimic până nu a primit confirmarea, dar acest lucru obligă municipiul să cofinanţeze partea de utilităţi. Aşa că trebuie să introducem două poziţii, una la lista de studii şi una la lista de investiţie privind lucrări tehnico-edilitare la piscină olimpică în municipiul Satu Mare. Sunt nişte proiecte neevaluate deocamdată, s-ar putea ca ele sa fie modificate pe parcurs, important este ca aceste condiţii să fie prinse încă din faza aceasta, pentru a putea ataca, licita în momentul în care vor avea confirmarea. Şi tot o problemă. Trebuie să recunoască că a fost o neatenţie de-a executivului. În clădirea casei căminului cultural din Sătmărel, care nu s-a rezolvat odată cu renovarea clădirii, au rămas pe din afară, deşi de la inaugurarea lui, din decembrie, s-a pus în vedere acest lucru. Este vorba tot aşa de o poziţie de studiu şi una de realizare tehnică. Deci ar dori ca aceste două poziţii să fie incluse în cele două anexe, şi urmează ca d-na director economic să le prezinte. Au diminuat volumul acordat teatrului, faţă de varianta iniţială. Au avut repetate discuţii cu Consiliul judeţean. Este un proiect prin care vor prelua instituţia. Clădirea este a municipului, vor demara un proiect amplu, pentru modernizarea teatrului. Organizatorii teatrului funcţionează ilegal pentru că nu şi-au motivat poziţiile, realizările. Cei de la judeţ nu au dat nici un semn că ar dori să rezolve problema aceasta. Municipiul a apreciat că încă o jumătate de an au la dispoziţie bani. Bineînţeles, dacă se rezolvă problema pe care oricum o vor introduce pe ordinea de zi, săptămâna viitoare, un proiect de hotărâre de preluare a instituţiei teatrului.
Dl. Turos îşi cere scuze că nu a cerut avizul comisiei de urbanism.
Comisia de urbanism acordă aviz favorabil.
Dl. Turos întreabă dacă din partea consilierilor sunt discuţii sau propuneri.
D-na Ursu, director economic, precizează că modificările au fost prezentate de dl. Primar. Vor adapta la partea de venituri.
Cu modificările propuse se supune la vot proiectul de hotărâre în ansamblu. În unanimitate de voturi se adoptă hotărârea privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli al municipiului Satu Mare, pe anul 2008.
Pct.2 Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban SA Satu Mare.
Comisia de buget propune aprobarea.
Comisia de servicii acordă aviz favorabil.
Comisia juridică acordă aviz favorabil.
Dl. Fogel precizează că în momentul când se va prezenta bugetul şi bilanţul pe anul trecut, ar solicita conducerii SC Transurban SA să prezinte o situaţie cu rutele pe care circulă, pentru a vedea, dpdv financiar, care sunt cele profitabile sau dacă sunt şi neprofitabile. Totodată o situaţie privind investiţiile realizate în cursul anului 2007, amortizarea acţionând anual pe aceste investiţii, realizate din reparaţii auto, şi spălări.
Dl. Viman afirmă că, în adăugare la cele spuse de dl. Fogel, ar cere ca studiul să continue cu o privire de ansamblu, să poată să facă şi dânşii ca alte oraşe, ca anumiţi elevi de la o anumită vârstă să fie scutiţi sau să plătească un quantum mai redus pentru transportul urban. Este dar nu s-a aprobat. A fost doar o discuţie.
Dl. Kereskenyi arată că tot în acest studiu se poate introduce dacă se preconizează oprirea sau pornirea liniei nr.1.
Dl. Primar doreşte să răspundă acestor întrebări. Şi legea îi obligă să creeze o anumită structură în organigrama instituţiei. Sigur nu vor crea o structură. Dar este un responsabil cu problema transportului urban de călători. Au apărut reglementările care stabilesc o serie de obligaţii, măsuri organizatorice din partea Consiliului local, şi a administraţiei locale. Această discuţie a pornit-o cu dl. Simon. Propune o analiză mult mai aprofundată, dar nu poate să spună pentru şedinţa următoare exact titlul. S-a demarat ceva. Nu este terminat încă, trebuie gândită pentru fiecare linie eficienţa, să vadă, să gândească o strategie de acoperire, de rezolvare a transportului public local de călători în municipiul Satu Mare, inclusiv şi problema subvenţionării, în ce mod, inclusiv şi cota parte care astăzi funcţionează, dar pentru unii este nemulţumitor de ce se plăteşte jumătate. Nu se poate da gratuitate, pentru că dă peste cap sistemul. Nu financiar, ci pentru că atunci toată lumea vine şi cere fără nici o justificare. Că nu va fi 50%, va fi 70%, sau 80% dar trebuie cumva ajutat cetăţeanul care are nevoie reală de acest serviciu, şi nu cere numai de dragul de a cere că totul este gratis. Lucrurile acestea trebuie combinate toate dacă vor o analiză financiară şi de evoluţie a costurilor. Costurile trec prin scumpirea benzinei, dar, nici nu se poate rezolva problema aceasta prin reducerea unor linii pentru că tocmai aceasta este sarcina acestui aşa zis serviciu public. Este un serviciu public, pentru că trebuie să acorde serviciul către cetăţeni, şi dacă el nu poate fi rentabil, pentru trebuie să asigure linii care nu pot fi rentabilizate, dar nu poţi nici să renunţi la ele, de acolo de unde nu se aduc prea mulţi cetăţeni, dar trebuie să se menţină o linie, doar pentru a aduce acei copii, acei bătrâni care nu au maşini, nu au bani de taxi. Acesta este rolul transportului public local, aceasta înseamnă să se dea bani de la buget. Ce se rentează să facă, până la cât se rentează să facă fiecare linie este o mare întrebare. Propune ca până în luna martie, pentru că pe februarie va fi mai greu, să discute această problemă. Să o discute şi să hotărască modul în care se gândeşte astăzi.
Dl. Fogel : numai ca o completare. A spus la o şedinţă viitoare, nu şedinţa viitoare, când va fi prezentat şi bilanţul pe anul trecut.
Dl. Enătescu întreabă dacă există un sondaj al numărului de persoane care circulă în diverse direcţii. Ştie că în Cluj se făcea o investigaţie de către studenţi pentru a vedea exact ce trafic există. Municipiul Satu Mare are exact traficul. Adică se ştie exact.
Dl. Turos dă cuvântul dl. director Simon, care probabil va putea răspunde.
Dl. Simon arată că au văzut această cifră când au propus bugetul pe anul 2008, însă este un buget foarte strâns. Îi constrânge la scăderea preţului, care la momentul de faţă este de 38,7 de bani cu TVA. Sunt preconizate de asemenea creşteri salariale, care sunt în quantum de 20%, deci cu 10% mai mult decât anul trecut. Totodată sunt societăţi care nu pot asigura subvenţii vor fi analizate separat. A şi prezentat această problemă. Se va întruni comisia paritară pentru a rezolva această problemă. O sută optsprezece miliarde este în cifra de afaceri, deci cu 10% mai mult decât anul trecut. În privinţa riscului de investiţii, în jur de 4 miliarde de lei s-a prevăzut a se cheltui anul acesta. Toate sunt absolut necesare. Trebuie să se renoveze atelierul, să le discute, pentru a se putea lucra acolo în condiţii umane, trebuie încasate nişte maşini şi nişte utilaje foarte vechi, trebuie casate trei autoturisme, un compresor, dacă se termină contractul cu cele 15 Citelis, trebuie stabilit un preţ pe el, pentru a se putea face aceste verificări în continuare şi alte utilaje, trebuie cumpărat un microbus de 8+1 persoane pentru a transporta personalul şi a banilor de la chioşcurile de bilete în condiţii de siguranţă, pentru a creşte confortul şi siguranţa şi acestui serviciu. Toate acestea în ideea că vor putea asigura nişte venituri corespunzătoare. Prin următoarea listă de investiţii urmăresc să strângă nişte fonduri europene. Speră până la sfârşitul anului, dar depinde şi de fluctuaţia veniturilor. De asemenea li s-a cerut întocmirea de rapoarte. Se lucrează pe lucrarea menţionată de dl. Primar. Au evidenţă pentru fiecare maşină care dirijează validatoare. Se poate extrage lunar datele câte bilete au fost cumpărate. Deci nu din burtă, se ştie exact, la bucată, câţi călători au avut, plus evidenţa abonamentelor emise. Sunt reglementări şi în privinţa stabilirii preţului. Urmează să se facă bilanţul pe anul 2007, ce se va prezenta Consiliului local.
Dl. Solschi cere voie să arate foarte pe scurt că data trecută ei au gasit o situaţie foarte interesantă: oameni care stăteau la pat şi nu se puteau deplasa, având dreptul de a primi gratuit biletul de transport in comun nu cer şi dacă tot există această contribuţie minimă din partea lor ar trebui ca executivul sa faca ceva.
Dl. Enatescu arată că situaţia statistică a numărului de călători ai Transurban să se facă nu aproximativ ci pe baza unor termeni reali. Este foarte logic că dacă se zice că omul are un drept sa i se acorde.
Dl. Albu intreabă dacă se poate face acel calcul, acea estimare de care vorbea dl. Fogel, intreabă dacă este posibil ca dl Şimon să facă o balanţă intre costul pe care il susţine societatea comercială cu toate vânzătoarele de bilete de la chioşcuri şi instalarea unor automate. Alt punct ar fi valoarea instalării automatelor, ca preţ ar fi interesant de văzut. După atâtea gratuităţi şi facilităţi arată că ar trebui studiat in ce masură există susţinerea municipiului in care pentru persoanele de 65-70 de ani există subvenţie de 50% a costului de bilete şi peste 70 de ani există gratuitate. Nu sunt foarte multe aceste persoane de peste 70 de ani care circulă, dar circulă copii pentru aceste persoane care au această vârstă. Şi un al 3-lea punct, vizavi de ruta şi vizavi de persoanele care circulă pe aceste rute face o afirmaţie destul de greu de probat şi anume: a fost acuma la inceput de an in Austria şi a văzut suficient de multe autobuze care au circulat cu prea puţini călători, suficient de puţini. Suficient de multe autobuze dar care au foarte puţini călători. Nu ştie in ce măsură Primăria Satu Mare poate lua legătura cu o primărie dintr-un oraş oarecare din Austria, nu ştie, a dat un exemplu să vadă pe ce bază funţionează transporturile
Dl. Primar arată că e foarte simplu. E o chestiune de bani. Si Satu Mare poate avea de 3 ori mai multe autobuze şi de 3 ori mai mulţi şoferi dar consumă de 3 ori mai multă benzină. Toată problema este că de municipalitate depinde, când vor face această analiză şi va trebui să autorizeze, legea ii obligă să facă autorizaţii pentru fiecare transport din oraş, sunt nişte proceduri pe care nu le etalează acuma aicea, este pregatită incă o analiză. Şi vor stabili până la ce limită merită şi este justificat să finanţeze o linie. De la nivel de venituri, cheltuieli, numar de calatori si mai sunt si veniturile, respectiv cheltuielile care depind de traseu, de municipiu, de consum şi altele şi vor stabili nişte indicatori pe care va trebui să ii respecte. Unde eşti mai bogat, ai avantaj mai mare, acolo prost ar trebui să fii, să se meargă cu autobuze din 5 in 5 minite ca să ii tot transporţi cu câte 5 călători. Nu poţi nici să umpli autobuzul cu 100 de oameni. Municipalitatea va trebui să se gândească cu capacităţile lor financiare unde se pot situa şi acest lucru să şi-l realizeze. Deci acolo sigur părerile vor fi multe dar va trebui să le aibă pe baza unei analize. De asta a propus ca să mai aibă o lună, o lună jumate ca să pregătească studiile respective.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 36 alin. 2 lit. b si art. 45 alin. 2 din Legea 215/2001/R.
Cu observaţiile d-rei Secretar privind temeiul legal se supune la vot proiectul de hotărâre. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli pe anul 2008 la SC Transurban S.A. Satu Mare.
3. Proiect de hotărâre privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Dl. Turos intreabă dacă d-nii consilieri au obiecţii.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 36 alin. 2 lit. b si art. 45 alin. 2 din Legea 215/2001/R.”
Se supune la vot proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărare privind aprobarea bugetului de venituri şi cheltuieli la serviciul public “Administraţia Domeniului Public” Satu Mare.
4. Proiect de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea in continuare a programului de modernizări si reparaţii străzi din credit pe termen lung.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Comisia de servicii a acordat aviz favorabil.
Comisia juridică a acordat aviz favorabil.
Comisia de urbanism a acordat aviz favorabil.
Dl. Albu arată că o singură intrebare are la executiv şi anume: este vorba de un parcurs modificat faţă de anul 2005, când s-a luat celălalt credit şi intrebarea sa e că totuşi trebuie sa existe o comisie care să evalueze din punct de vedere tehnic.
Dl. Primar arată că noua lege a achiziţiilor publice primul credit luat de municipiu nu a intrat sub incidenţa achiziţiilor publice. Noua lege introduce şi serviciile financiare, aprobarea creditului este un serviciu financiar in sistem de achiziţii publice, ca atare totul se va derula ca orice achiziţie publică. Se promulgă anunţul de licitaţie publică pe sistemul electronic de achiziţii publice fiindcă valoarea serviciului, valoarea serviciilor insemnând cheltuielile care sunt ale creditului potrivit legii, nu valoarea in sine ci costurile creditului cu tot ce implică. Această valoare conduce la o licitaţie deschisă, ea va fi licitaţie deschisă, una din variantele stabilite de lege. Executivul işi impune ca săptămâna viitoare deja, luni, marţi să poată fi capabili să transmită pentru licitaţie caietul de sarcini să li se facă foarte rapid prezentarea de oferte. Băncile sunt interesate. Deja au avut contacte, i-a abordat 4 bănci dintre cele mai mari inclusiv Dexia Kommunical, Comunalkredit care este in Europa cea mai mare bancă de finanţare a administraţiilor locale şi care are credite foarte avantajoase pentru administraţiile locale. Şi in România lucrează de 2 ani, are contracte deja cu peste 30 de municipalităţi numai in România şi cu câteva mii in Europa, deci toate aceste bănci: BCR-ul, BRD-ul, OTP-ul, Ţiriac, Unicredit Ţiriac, toţi ăştia in mod sigur le-au semnalizat că vor veni si vor face oferte şi de aici incolo se va organiza o altă licitaţie şi se va alege varianta cea mai potrivită. Au anumite condiţii obligatorii pe care le impun, dar care sunt de la sine inţelese cu nişte comisioane de neutilizare şi altele care trebuie să lipsească din ofertă pentru că nu crede că au, eventual comisioane de rambursare anticipată care trebuiesc pentru mai târziu. Câteva informaţii totuşi ar trebui să le dea pentru varianta in euro. Despre asta a avut o discuţie cu specialişti, concluzia a fost clară: costurile creditului sunt cam la jumătate faţa de creditul in lei, se referă la comisioane, dobânzi şi altele, deci din acest nivel imediat apare mai avantajos creditul in euro, marea intrebare imediat se pune: Ce fac cu cursul de schimb? Răspunsul este foarte clar: cursul de schimb este unul in creştere care in perioada cât incasezi utilizări din bani este foarte avantajos pentru că Primăria plăţile le face in lei. Pentru fiecare tragere din credit iau mai mulţi şi mai mulţi lei, deci este in avantajul Primăriei pentru această perioadă când cheltuie bani. Perioada de rambursare poate să fie dezavantajoasă. Cât timp ? in 2012 se preconizează trecerea la un curs fix, după care intr-un an sau 2 se trece in zona euro şi Primăria va avea buget in euro ca orice alt oraş din Europa. Deci in momentul respectiv nu mai au curs de schimb, nu mai au fluctuaţii de curs care să devină dezavantajoase pentru oraş. Sunt intr-un moment, sunt intr-o perioadă anticipată care poate in 1 sau 2 ani când au primele rambursări, poate să fie puţin dezavantajaţi la cursul leu-euro iar avantajele anterioare de folosire a creditului sunt mult mai mari aşa că specialiştii, majoritatea lor au spus că nici nu se pune problema să nu se gândească nici o clipă la un credit in euro contra unui credit in lei, pentru că cel puţin in euro mai sigur vor avea avantaj iar pentru marea parte a perioadei de rambursare care e pe termen lung nu vor mai putea avea nici un dezavantaj fiind vorba de rambursări in euro din buget in euro. Asa că de asta a propus această variantă. Al 2-lea element important pe care doreste să il prezinte este, dar vor fi comentarii: creditarea municipalităţilor nu este o problemă sătmăreană şi nu este a Consiliului local sau a Primarului ci toate municipalităţile, practic cele care nu au făcut au făcut prostie mare, dar marea majoritate a municipalităţilor in România s-au creditat puternic. Si nu intâmplător şi legislativul a venit şi a mai majorat de la 20 la 30% rata de indatorare ca să iţi dea posibilitatea să se folosească bani pentru dezvoltare. Problema şi controlul care se face in capacitatea de rambursare este nu suma globală şi nu dobânzile şi sumele care se plătesc pe dobânzi şi tot felul de lucruri, nu cifrele globale se analizează nicăieri pe acest sistem ci rata de indatorare. Este unicul indicator comparabil: rata de indatorare, care după cum arată şi documentele, le au şi consilierii, le are şi presa, le are toată lumea şi acesta este vârful de 2-3 ani pe care il au acuma, este una foate mică, fără nici un pericol şi fără nici o problemă poate fi incărcată şi va putea fi incărcată inclusiv cu ce preconizează să facă: un pod peste Someş fără să aibă probleme. Şi in al 3-lea rând un arguent foarte important faptul că: şi arată că nu are acuma cifrele, deşi trebuia să le pregătească, executivul au făcut o analiză a creşterii, a indicatorului de creştere in construcţii in ultimii 3 ani, deci activizarea primilor bani in credit şi pana in momentul de faţa, această rată de creştere in domeniul construcţiilor a fost de aproape 30%. Pentru primul credit utilizat s-a plătit până acuma 16% dobânzi şi dacă nu o făcea in felul acesta şi nu plăteau dobânzi ci ar fi adunat bani de nu ştie unde, ar fi plătit cu 30% mai scump faţa de 16% cat i-a costat creditul. Acest procedeu, această tendinţă in urmatorii 2-3 ani este pentru că efectiv se lucrează mai ieftin din credite decât ar lucra din banii pe care i-ar aduna, care până la urmă nu ii pot aduna pentru că capacitatea din veniturile proprii ale oraşului este de aproape 3-4 miliarde de euro pe an faţa de nevoile pe care le are municipiul. Arată că vrea sa fie toată lumea lamurită şi mas-media şi toată lumea, că această imprumutare este una foarte avantajoasă pentru oraş din toate punctele de vedere şi nu pune nici un pericol şi nici o problema pentru următorii 10-15 ani cand acesti bani urmeaza sa fie rambursati.
D-na Director economic arată că fata de proiectul de hotărâre anterior acesta pregătit este puţin modificat doar la formă, deci conţinutul este acelaşi dar sunt nişte modificări de formă pentru că legislaţia europeană ii obligă s-a intervenit la anumite aspecte de formă de prezentare a hotărârii de consiliu. Cu siguranţă că in momentul in care se vor prezenta la comisia de autorizare a imprumuturilor locale acest aspect va fi luat in considerare.
Dl. Primar arată că mai are o intrebare sau solicitare sau propunere dacă se doreşte. Se va nominaliza o comisie la dispoziţia Primarului pentru că procedura asta o cere, dacă se doreşte şi dacă Consilul consideră necesar bineinţeles că comisia de buget sau oricine altcineva poate şi va fi nominalizat in această comisie de evaluare a ofertelor. I se pare mult mai simplă această formă de desfăşurare a licitaţiilor fiind vorba de o lucrare de lucrare tehnică, dar dacă se doreşte fără nici o problemă vor nominaliza şi persoane din Consiliul local in această comisie care probabil va avea de lucru peste vreo 2 luni.
Se supune spre aprobare Proiectul de hotărâre pe ansamblu cu modificarea facută de d-na Director economic.Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre privind aprobarea contractării unui credit pe termen lung pentru finanţarea in continuare a programului de modernizări şi reparaţii străzi din credit pe termen lung.
5. Proiect de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 in municipiul Satu Mare.
Comisia de buget a acordat aviz favorabil.
Observaţii ale d-rei Secretar: “Ca temei art. 27., art. 36 alin. 2 lit. b, alin. 4 lit. c si art. 45 alin. 2 lit. c din Legea 215/2001/R.
La art. 1 s-a scris greşit OUG 155 din 2008, actul este din 2007 (şi nu e totuna)”.
Se supune spre aprobare proiectul de hotărâre pe ansamblu. Prin unanimitate de voturi se aprobă Proiectul de hotărâre pentru modificarea hotărârii consiliului local nr. 127/31.05.2007 privind stabilirea impozitelor şi taxelor locale pe anul 2008 in municipiul Satu Mare.
Dl. Turos arată că aceasta fiind o şedinţă extraordinară nu au alte puncte pe ordinea de zi şi multumeşte pentru participare.
PRESEDINTE DE SEDINTA CONTRASEMNAT
Turos Lorand Secretar
Suciu Mariana
Parţial înnorat
